Bonjour,
"Frédéric" a écrit dans le message de news:
do4798$dke$salut fred,
je ne croyais pas que ça allait être aussi compliqué :-)))
bon, plus de détail sur ma config :
2 disques dur udma/133
1 lecteur dvd udma/33
1 graveur dvd udma/33
2 controleurs udma/133
2 nappes udma/133
je souhaiterais le maximum de perf disque.
Oui ... mais ce sont tous des disques :-)
Perfs maxi entre les disques durs ?
Entre les lecteurs de disques optiques ?
Entre les disques durs et les lecteurs optiques ?
(sachant que le maxi dans les 3 cas n'est pas possible ... par contre, 2
sur les 3 en faisant un peu attention à l'utilisation, c'est posssible)je mettrais le system sur le disque n°1 (maitre) et tout ce qui est
fichier swap, temporaire, cache internet, etc sur le disque n°2 + mes
données.
OK ... dans ce cas là, on se dirige plutôt vers la solution :
- contrôleur primaire : disque dur contenant XP en maître, le lecteur dvd
udma/33
- contrôleur secondaire : le choix (parfois pas car certains graveur DVD
n'accèptent pas d'être en esclave ... fonctionnent moins bien) :
2 ème disque dur en maître et graveur de dvd udma/33 en esclave.
Mais possibilité de mettre graveur de dvd udma/33 en maître et 2 ème
disque dur en esclave (testé et approuvé, dans une de mes configs,
actuellement, et pas de perte de perfs).
Dans cette configuration, perfs disques durs au top, perfs entre lecteur
et graveur au top, perfs entre disques durs et lecteurs / graveurs au top
à condition d'utiliser un "flux croisé" : le disque dur (d'XP) du 1er
controleur avec le graveur du 2nd contrôleur, et disque dur du 2nd
contrôleur avec le lecteur du 1er contrôleur.
Enfin, à mon avis, en n'utilisant pas les 2 contrôleurs pour les lecteur /
graveur avec les disques durs, cela devrait être largement utilisable :-)voila voila
Idem ... voilà-voilà ... cela te convient mieux comme réponse ??sinon, encore merci pour toutes vos réponses. qui n'ont fait
qu'embrouiller ma tête ... :-)))
Normal ... on a un peu dérivé :-)bonne fête à tous
Egalement excellentes fêtes de fin d'années à tous :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"Frédéric" <frederic.eisele@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
do4798$dke$1@news.tiscali.fr...
salut fred,
je ne croyais pas que ça allait être aussi compliqué :-)))
bon, plus de détail sur ma config :
2 disques dur udma/133
1 lecteur dvd udma/33
1 graveur dvd udma/33
2 controleurs udma/133
2 nappes udma/133
je souhaiterais le maximum de perf disque.
Oui ... mais ce sont tous des disques :-)
Perfs maxi entre les disques durs ?
Entre les lecteurs de disques optiques ?
Entre les disques durs et les lecteurs optiques ?
(sachant que le maxi dans les 3 cas n'est pas possible ... par contre, 2
sur les 3 en faisant un peu attention à l'utilisation, c'est posssible)
je mettrais le system sur le disque n°1 (maitre) et tout ce qui est
fichier swap, temporaire, cache internet, etc sur le disque n°2 + mes
données.
OK ... dans ce cas là, on se dirige plutôt vers la solution :
- contrôleur primaire : disque dur contenant XP en maître, le lecteur dvd
udma/33
- contrôleur secondaire : le choix (parfois pas car certains graveur DVD
n'accèptent pas d'être en esclave ... fonctionnent moins bien) :
2 ème disque dur en maître et graveur de dvd udma/33 en esclave.
Mais possibilité de mettre graveur de dvd udma/33 en maître et 2 ème
disque dur en esclave (testé et approuvé, dans une de mes configs,
actuellement, et pas de perte de perfs).
Dans cette configuration, perfs disques durs au top, perfs entre lecteur
et graveur au top, perfs entre disques durs et lecteurs / graveurs au top
à condition d'utiliser un "flux croisé" : le disque dur (d'XP) du 1er
controleur avec le graveur du 2nd contrôleur, et disque dur du 2nd
contrôleur avec le lecteur du 1er contrôleur.
Enfin, à mon avis, en n'utilisant pas les 2 contrôleurs pour les lecteur /
graveur avec les disques durs, cela devrait être largement utilisable :-)
voila voila
Idem ... voilà-voilà ... cela te convient mieux comme réponse ??
sinon, encore merci pour toutes vos réponses. qui n'ont fait
qu'embrouiller ma tête ... :-)))
Normal ... on a un peu dérivé :-)
bonne fête à tous
Egalement excellentes fêtes de fin d'années à tous :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
Bonjour,
"Frédéric" a écrit dans le message de news:
do4798$dke$salut fred,
je ne croyais pas que ça allait être aussi compliqué :-)))
bon, plus de détail sur ma config :
2 disques dur udma/133
1 lecteur dvd udma/33
1 graveur dvd udma/33
2 controleurs udma/133
2 nappes udma/133
je souhaiterais le maximum de perf disque.
Oui ... mais ce sont tous des disques :-)
Perfs maxi entre les disques durs ?
Entre les lecteurs de disques optiques ?
Entre les disques durs et les lecteurs optiques ?
(sachant que le maxi dans les 3 cas n'est pas possible ... par contre, 2
sur les 3 en faisant un peu attention à l'utilisation, c'est posssible)je mettrais le system sur le disque n°1 (maitre) et tout ce qui est
fichier swap, temporaire, cache internet, etc sur le disque n°2 + mes
données.
OK ... dans ce cas là, on se dirige plutôt vers la solution :
- contrôleur primaire : disque dur contenant XP en maître, le lecteur dvd
udma/33
- contrôleur secondaire : le choix (parfois pas car certains graveur DVD
n'accèptent pas d'être en esclave ... fonctionnent moins bien) :
2 ème disque dur en maître et graveur de dvd udma/33 en esclave.
Mais possibilité de mettre graveur de dvd udma/33 en maître et 2 ème
disque dur en esclave (testé et approuvé, dans une de mes configs,
actuellement, et pas de perte de perfs).
Dans cette configuration, perfs disques durs au top, perfs entre lecteur
et graveur au top, perfs entre disques durs et lecteurs / graveurs au top
à condition d'utiliser un "flux croisé" : le disque dur (d'XP) du 1er
controleur avec le graveur du 2nd contrôleur, et disque dur du 2nd
contrôleur avec le lecteur du 1er contrôleur.
Enfin, à mon avis, en n'utilisant pas les 2 contrôleurs pour les lecteur /
graveur avec les disques durs, cela devrait être largement utilisable :-)voila voila
Idem ... voilà-voilà ... cela te convient mieux comme réponse ??sinon, encore merci pour toutes vos réponses. qui n'ont fait
qu'embrouiller ma tête ... :-)))
Normal ... on a un peu dérivé :-)bonne fête à tous
Egalement excellentes fêtes de fin d'années à tous :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
hello,
je suis un peu perdu, désolé ... d'après ton raisonnement, je met mon
disque dur n°1 (system) en maitre sur la nappe 1 (controleur 1) avec le
lecteur dvd en esclave.
sur la nappe n°2 (controleur 2), je mets en maitre le second disque dur et
en esclave le graveur ...
là où je ne te suit plus c lorsque tu me parle de "flux croisé" !?!?
qu'est ce donc que ceci ?
si je suis lourd laisse tombé c pas grave :-))
hello,
je suis un peu perdu, désolé ... d'après ton raisonnement, je met mon
disque dur n°1 (system) en maitre sur la nappe 1 (controleur 1) avec le
lecteur dvd en esclave.
sur la nappe n°2 (controleur 2), je mets en maitre le second disque dur et
en esclave le graveur ...
là où je ne te suit plus c lorsque tu me parle de "flux croisé" !?!?
qu'est ce donc que ceci ?
si je suis lourd laisse tombé c pas grave :-))
hello,
je suis un peu perdu, désolé ... d'après ton raisonnement, je met mon
disque dur n°1 (system) en maitre sur la nappe 1 (controleur 1) avec le
lecteur dvd en esclave.
sur la nappe n°2 (controleur 2), je mets en maitre le second disque dur et
en esclave le graveur ...
là où je ne te suit plus c lorsque tu me parle de "flux croisé" !?!?
qu'est ce donc que ceci ?
si je suis lourd laisse tombé c pas grave :-))
"Frédéric" a écrit dans le message de news:
do671q$4v4$hello,
je suis un peu perdu, désolé ... d'après ton raisonnement, je met mon
disque dur n°1 (system) en maitre sur la nappe 1 (controleur 1) avec le
lecteur dvd en esclave.
sur la nappe n°2 (controleur 2), je mets en maitre le second disque dur
et en esclave le graveur ...
là où je ne te suit plus c lorsque tu me parle de "flux croisé" !?!?
qu'est ce donc que ceci ?
si je suis lourd laisse tombé c pas grave :-))
Pas de problème ... c'est moi qui ne doit pas être très clair :-)
En fait, si tu utilises cette configuration là, la seule petite perte de
performance potentielle que tu peux avoir, c'est en utilisant les 2
périphériques du même contrôleur en même temps.
Par exemple, tu lances un jeu du lecteur CD du contrôleur 1, et le jeux
est installé sur le disque dur du contrôleur 1, alors, XP accède aux 2 en
"même temps".
Le contrôleur devra donc accéder aux 2 périphériques "en même temps" (en
fait, pas tout à fait), ce qui sera moins rapide que si tu utilises un
"flux croisé" (entre les 2 contrôleurs) : tu mets le CD dans le graveur
(contrôleur 2), et le jeu est installé sur le disque dur principal (d'XP,
contrôleur 1).
Ainsi, chaque périphérique est utilisé en même temps (là "pour de vrai")
car chaque contrôleur gère *son* périphérique uniquement, d'où
théoriquement, de meilleure perfs.
(pour schématiser et comprendre le système ... tu imagines que les 2
contrôleurs sont 2 processeurs différents)
Le jeu n'est pas un bon exemple, car actuellement, la plupart des jeux
s'installent en "full" sur les disque durs et les accès CD sont plus
rares.
Par contre, c'est valable aussi par exemple quand tu veux copier un CD ou
DVD sur un disque dur. Il vaut mieux utiliser 2 périphériques placés sur 2
contrôleurs différents.
Le disque dur sur le contrôleur 1 par exemple, et le graveur sur le
contrôleur 2 ...
Ou le disque dur sur le contrôleur 2, et le lecteur sur le contrôleur 1
...
Un autre exemple, tu veux télécharger un gros fichier du net puis le
graver sur CD ou DVD.
Où l'enregistrer ?
Et bien, il vaut mieux le placer directement sur le disque dur du
contrôleur 1 pour pouvoir le graver sur le graveur du contrôleur 2.
Les débits seront plus linéaires et stables.
Le contrôleur 1 va "lire" le fichier et le proposer au contrôleur 2 qui va
le *passer* au graveur pour le gravage. Ce sera en "flux tendu"...
Alors que sinon, si les 2 périphériques sont sur le même contrôleur, le
contrôleur 1 (par ex) va "lire" le fichier et devra ensuite le *passer* au
graveur pour le gravage => 2 actions au lieu d'une => temps un peu plus
long (pas le double, car le facteur limitant est la vitesse de gravage ...
du graveur).
Un exemple où il y a une limite dans cette configuration conseillée :
tu as copié un DVD à partir du lecteur (contrôleur 1) sur le disque dur du
contrôleur 2.
Ensuite, tu veux regraver cette image sur un autre DVD ...
Problème le graveur se trouve aussi sur le contrôleur 2 ... donc le
passage du fichier présent sur le disque dur du contrôleur 2 vers le
graveur du contrôleur 2 va être moins optimisé ... mais je te rassure,
cela se fera quand même très bien ...
Si ce type de manipe est la principale que tu réalisera, alors, il est
préférable plutôt de mettre le lecteur et le graveur sur le même
contrôleur, et les 2 disques durs sur l'autre.
Par contre, dans tous les autres cas, et surtout là où l'écart de perfs
est le plus élevé (débit entre les 2 disques durs) , tu auras une perte
...
Donc, à toi de choisir.
PS : si tu as des questions ... n'hésites pas ... on est là pour ça ...
enfin ... normalement :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Frédéric" <frederic.eisele@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
do671q$4v4$1@news.tiscali.fr...
hello,
je suis un peu perdu, désolé ... d'après ton raisonnement, je met mon
disque dur n°1 (system) en maitre sur la nappe 1 (controleur 1) avec le
lecteur dvd en esclave.
sur la nappe n°2 (controleur 2), je mets en maitre le second disque dur
et en esclave le graveur ...
là où je ne te suit plus c lorsque tu me parle de "flux croisé" !?!?
qu'est ce donc que ceci ?
si je suis lourd laisse tombé c pas grave :-))
Pas de problème ... c'est moi qui ne doit pas être très clair :-)
En fait, si tu utilises cette configuration là, la seule petite perte de
performance potentielle que tu peux avoir, c'est en utilisant les 2
périphériques du même contrôleur en même temps.
Par exemple, tu lances un jeu du lecteur CD du contrôleur 1, et le jeux
est installé sur le disque dur du contrôleur 1, alors, XP accède aux 2 en
"même temps".
Le contrôleur devra donc accéder aux 2 périphériques "en même temps" (en
fait, pas tout à fait), ce qui sera moins rapide que si tu utilises un
"flux croisé" (entre les 2 contrôleurs) : tu mets le CD dans le graveur
(contrôleur 2), et le jeu est installé sur le disque dur principal (d'XP,
contrôleur 1).
Ainsi, chaque périphérique est utilisé en même temps (là "pour de vrai")
car chaque contrôleur gère *son* périphérique uniquement, d'où
théoriquement, de meilleure perfs.
(pour schématiser et comprendre le système ... tu imagines que les 2
contrôleurs sont 2 processeurs différents)
Le jeu n'est pas un bon exemple, car actuellement, la plupart des jeux
s'installent en "full" sur les disque durs et les accès CD sont plus
rares.
Par contre, c'est valable aussi par exemple quand tu veux copier un CD ou
DVD sur un disque dur. Il vaut mieux utiliser 2 périphériques placés sur 2
contrôleurs différents.
Le disque dur sur le contrôleur 1 par exemple, et le graveur sur le
contrôleur 2 ...
Ou le disque dur sur le contrôleur 2, et le lecteur sur le contrôleur 1
...
Un autre exemple, tu veux télécharger un gros fichier du net puis le
graver sur CD ou DVD.
Où l'enregistrer ?
Et bien, il vaut mieux le placer directement sur le disque dur du
contrôleur 1 pour pouvoir le graver sur le graveur du contrôleur 2.
Les débits seront plus linéaires et stables.
Le contrôleur 1 va "lire" le fichier et le proposer au contrôleur 2 qui va
le *passer* au graveur pour le gravage. Ce sera en "flux tendu"...
Alors que sinon, si les 2 périphériques sont sur le même contrôleur, le
contrôleur 1 (par ex) va "lire" le fichier et devra ensuite le *passer* au
graveur pour le gravage => 2 actions au lieu d'une => temps un peu plus
long (pas le double, car le facteur limitant est la vitesse de gravage ...
du graveur).
Un exemple où il y a une limite dans cette configuration conseillée :
tu as copié un DVD à partir du lecteur (contrôleur 1) sur le disque dur du
contrôleur 2.
Ensuite, tu veux regraver cette image sur un autre DVD ...
Problème le graveur se trouve aussi sur le contrôleur 2 ... donc le
passage du fichier présent sur le disque dur du contrôleur 2 vers le
graveur du contrôleur 2 va être moins optimisé ... mais je te rassure,
cela se fera quand même très bien ...
Si ce type de manipe est la principale que tu réalisera, alors, il est
préférable plutôt de mettre le lecteur et le graveur sur le même
contrôleur, et les 2 disques durs sur l'autre.
Par contre, dans tous les autres cas, et surtout là où l'écart de perfs
est le plus élevé (débit entre les 2 disques durs) , tu auras une perte
...
Donc, à toi de choisir.
PS : si tu as des questions ... n'hésites pas ... on est là pour ça ...
enfin ... normalement :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
"Frédéric" a écrit dans le message de news:
do671q$4v4$hello,
je suis un peu perdu, désolé ... d'après ton raisonnement, je met mon
disque dur n°1 (system) en maitre sur la nappe 1 (controleur 1) avec le
lecteur dvd en esclave.
sur la nappe n°2 (controleur 2), je mets en maitre le second disque dur
et en esclave le graveur ...
là où je ne te suit plus c lorsque tu me parle de "flux croisé" !?!?
qu'est ce donc que ceci ?
si je suis lourd laisse tombé c pas grave :-))
Pas de problème ... c'est moi qui ne doit pas être très clair :-)
En fait, si tu utilises cette configuration là, la seule petite perte de
performance potentielle que tu peux avoir, c'est en utilisant les 2
périphériques du même contrôleur en même temps.
Par exemple, tu lances un jeu du lecteur CD du contrôleur 1, et le jeux
est installé sur le disque dur du contrôleur 1, alors, XP accède aux 2 en
"même temps".
Le contrôleur devra donc accéder aux 2 périphériques "en même temps" (en
fait, pas tout à fait), ce qui sera moins rapide que si tu utilises un
"flux croisé" (entre les 2 contrôleurs) : tu mets le CD dans le graveur
(contrôleur 2), et le jeu est installé sur le disque dur principal (d'XP,
contrôleur 1).
Ainsi, chaque périphérique est utilisé en même temps (là "pour de vrai")
car chaque contrôleur gère *son* périphérique uniquement, d'où
théoriquement, de meilleure perfs.
(pour schématiser et comprendre le système ... tu imagines que les 2
contrôleurs sont 2 processeurs différents)
Le jeu n'est pas un bon exemple, car actuellement, la plupart des jeux
s'installent en "full" sur les disque durs et les accès CD sont plus
rares.
Par contre, c'est valable aussi par exemple quand tu veux copier un CD ou
DVD sur un disque dur. Il vaut mieux utiliser 2 périphériques placés sur 2
contrôleurs différents.
Le disque dur sur le contrôleur 1 par exemple, et le graveur sur le
contrôleur 2 ...
Ou le disque dur sur le contrôleur 2, et le lecteur sur le contrôleur 1
...
Un autre exemple, tu veux télécharger un gros fichier du net puis le
graver sur CD ou DVD.
Où l'enregistrer ?
Et bien, il vaut mieux le placer directement sur le disque dur du
contrôleur 1 pour pouvoir le graver sur le graveur du contrôleur 2.
Les débits seront plus linéaires et stables.
Le contrôleur 1 va "lire" le fichier et le proposer au contrôleur 2 qui va
le *passer* au graveur pour le gravage. Ce sera en "flux tendu"...
Alors que sinon, si les 2 périphériques sont sur le même contrôleur, le
contrôleur 1 (par ex) va "lire" le fichier et devra ensuite le *passer* au
graveur pour le gravage => 2 actions au lieu d'une => temps un peu plus
long (pas le double, car le facteur limitant est la vitesse de gravage ...
du graveur).
Un exemple où il y a une limite dans cette configuration conseillée :
tu as copié un DVD à partir du lecteur (contrôleur 1) sur le disque dur du
contrôleur 2.
Ensuite, tu veux regraver cette image sur un autre DVD ...
Problème le graveur se trouve aussi sur le contrôleur 2 ... donc le
passage du fichier présent sur le disque dur du contrôleur 2 vers le
graveur du contrôleur 2 va être moins optimisé ... mais je te rassure,
cela se fera quand même très bien ...
Si ce type de manipe est la principale que tu réalisera, alors, il est
préférable plutôt de mettre le lecteur et le graveur sur le même
contrôleur, et les 2 disques durs sur l'autre.
Par contre, dans tous les autres cas, et surtout là où l'écart de perfs
est le plus élevé (débit entre les 2 disques durs) , tu auras une perte
...
Donc, à toi de choisir.
PS : si tu as des questions ... n'hésites pas ... on est là pour ça ...
enfin ... normalement :-)
Cordialement,
( :-Fred-: )
