ok merci mais wanadoo il propose pas imap apparement il me propose juste de changer d'adresse
donc ma nouvelle adresse est
mais non je deconne :)
i-Moi
Moi j'ai une idée pour lutter contre les spams, et je serais heureux qu'il y ait un débat là-dessus. Mon idée ne porte pas du tout sur l'aspect technique, mais sur le modèle économique qui permet aux spams d'exister.
D'une part, nous savons que les FAI consacrent une partie de leur budget (que nous alimentons) au mail, et que par conséquent, dans le prix de notre abonnement (ou de notre communication) nous payons cette partie de leur activité.
D'autre part, si on considère que le mail et le téléphone sont tous deux des moyens de communication, j'ai fait une observation concernant le téléphone : j'ai des tonnes d'amis (je suis très aimé) et certains m'appellent de temps en temps. La plupart du temps avec une raison, fût-elle futile. Or, il y en a un qui m'appelle pour rien. En général, ça me fait chier, car il prend des plombes pour ne rien dire et m'appelle toujours quand je suis dans mon bain ou dans la femme de chambre. Bref, l'emmerdeur, même si je l'aime beaucoup. Pourquoi est-ce le seul de mes copains à être importun au téléphone ? Parce que ç ane lui coûte rien : il a un forfait millenium de Bouygues, et il peut m'appeler tout le week-end sans bourse délier. C'est un spammeur téléphonique, en quelque sorte (heureusement, il ne me vend rien). Pourquoi ne reçoit-on pas (à peu de chose près) de pubs par téléphone ? Parce qu'appeler quelqu'un est payant.
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ? Avant de hurler que ce serait un scandale, il faut bien soupeser le pour et le contre, parce que non seulement 90% des particuliers (les sociétés, je m'en fous, en l'occurrence) n'envoient pas 100 mails par jour et pourraient, si la facturation était intelligente, s'y retrouver. Et pour ceux qui envoient des myriades de mails tous les jours, on peut considérer que leur besoin dépasse le besoin d'un particulier habituel. Je sais qu'on est toujours rétif, en ce siècle où tout doit être forfaitisé, à payer réellement ce qu'on consomme, mais au moins, il semble à peu près certain que le spam disparaîtrait. Et qu'on ne me sorte pas le contre-exemple des pubs dans la boîte aux lettres, car en quantité, c'est incomparable, et si j'avais autant de mails non sollicités que j'ai de pubs dans ma bal, la vie serait plus belle : 3 ou 4 prospectus contre 40 mails par jour (et je suis relativement épargné, sauf par l'énervement).
A vous lire,
i-Moi
Moi j'ai une idée pour lutter contre les spams, et je serais heureux
qu'il y ait un débat là-dessus. Mon idée ne porte pas du tout sur
l'aspect technique, mais sur le modèle économique qui permet aux spams
d'exister.
D'une part, nous savons que les FAI consacrent une partie de leur budget
(que nous alimentons) au mail, et que par conséquent, dans le prix de
notre abonnement (ou de notre communication) nous payons cette partie de
leur activité.
D'autre part, si on considère que le mail et le téléphone sont tous deux
des moyens de communication, j'ai fait une observation concernant le
téléphone : j'ai des tonnes d'amis (je suis très aimé) et certains
m'appellent de temps en temps. La plupart du temps avec une raison,
fût-elle futile. Or, il y en a un qui m'appelle pour rien. En général,
ça me fait chier, car il prend des plombes pour ne rien dire et
m'appelle toujours quand je suis dans mon bain ou dans la femme de
chambre. Bref, l'emmerdeur, même si je l'aime beaucoup. Pourquoi est-ce
le seul de mes copains à être importun au téléphone ? Parce que ç ane
lui coûte rien : il a un forfait millenium de Bouygues, et il peut
m'appeler tout le week-end sans bourse délier. C'est un spammeur
téléphonique, en quelque sorte (heureusement, il ne me vend rien).
Pourquoi ne reçoit-on pas (à peu de chose près) de pubs par téléphone ?
Parce qu'appeler quelqu'un est payant.
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le
prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi
de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant
l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ? Avant de
hurler que ce serait un scandale, il faut bien soupeser le pour et le
contre, parce que non seulement 90% des particuliers (les sociétés, je
m'en fous, en l'occurrence) n'envoient pas 100 mails par jour et
pourraient, si la facturation était intelligente, s'y retrouver. Et pour
ceux qui envoient des myriades de mails tous les jours, on peut
considérer que leur besoin dépasse le besoin d'un particulier habituel.
Je sais qu'on est toujours rétif, en ce siècle où tout doit être
forfaitisé, à payer réellement ce qu'on consomme, mais au moins, il
semble à peu près certain que le spam disparaîtrait. Et qu'on ne me
sorte pas le contre-exemple des pubs dans la boîte aux lettres, car en
quantité, c'est incomparable, et si j'avais autant de mails non
sollicités que j'ai de pubs dans ma bal, la vie serait plus belle : 3 ou
4 prospectus contre 40 mails par jour (et je suis relativement épargné,
sauf par l'énervement).
Moi j'ai une idée pour lutter contre les spams, et je serais heureux qu'il y ait un débat là-dessus. Mon idée ne porte pas du tout sur l'aspect technique, mais sur le modèle économique qui permet aux spams d'exister.
D'une part, nous savons que les FAI consacrent une partie de leur budget (que nous alimentons) au mail, et que par conséquent, dans le prix de notre abonnement (ou de notre communication) nous payons cette partie de leur activité.
D'autre part, si on considère que le mail et le téléphone sont tous deux des moyens de communication, j'ai fait une observation concernant le téléphone : j'ai des tonnes d'amis (je suis très aimé) et certains m'appellent de temps en temps. La plupart du temps avec une raison, fût-elle futile. Or, il y en a un qui m'appelle pour rien. En général, ça me fait chier, car il prend des plombes pour ne rien dire et m'appelle toujours quand je suis dans mon bain ou dans la femme de chambre. Bref, l'emmerdeur, même si je l'aime beaucoup. Pourquoi est-ce le seul de mes copains à être importun au téléphone ? Parce que ç ane lui coûte rien : il a un forfait millenium de Bouygues, et il peut m'appeler tout le week-end sans bourse délier. C'est un spammeur téléphonique, en quelque sorte (heureusement, il ne me vend rien). Pourquoi ne reçoit-on pas (à peu de chose près) de pubs par téléphone ? Parce qu'appeler quelqu'un est payant.
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ? Avant de hurler que ce serait un scandale, il faut bien soupeser le pour et le contre, parce que non seulement 90% des particuliers (les sociétés, je m'en fous, en l'occurrence) n'envoient pas 100 mails par jour et pourraient, si la facturation était intelligente, s'y retrouver. Et pour ceux qui envoient des myriades de mails tous les jours, on peut considérer que leur besoin dépasse le besoin d'un particulier habituel. Je sais qu'on est toujours rétif, en ce siècle où tout doit être forfaitisé, à payer réellement ce qu'on consomme, mais au moins, il semble à peu près certain que le spam disparaîtrait. Et qu'on ne me sorte pas le contre-exemple des pubs dans la boîte aux lettres, car en quantité, c'est incomparable, et si j'avais autant de mails non sollicités que j'ai de pubs dans ma bal, la vie serait plus belle : 3 ou 4 prospectus contre 40 mails par jour (et je suis relativement épargné, sauf par l'énervement).
A vous lire,
i-Moi
patpro
In article <br5kjg$1pf$, i-Moi wrote:
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
- et moi qui ai mon propre serveur de mail, combien je paye ?
- et le windowsien ou le linuxien qui se fait hacker et dont la machine balance autant de spam que sa bande passante le permet ? (plusieurs milliers par heures, largement).
Ta proposition est fondamentalement mauvaise, parce qu'elle ne tient pas compte du problème qu'elle souhaite traiter. (et donc, tu ne connais pas le spam, hormis ce que tu recois dans ton mail).
Les spammers ont leurs propres lignes internet, avec leurs propres serveurs (oui, tout au pluriel). Et la tendance actuelle est au piratage. Que ce soit via des troyens ou des hacking plus musclés, il y'a de plus en plus de spammers qui ajoutent à leur panoplie de machines les machines des autres sans leur demander leur avis.
Voila pour un bon exemple : http://www.securityfocus.com/guest/24043
bonne lecture.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <br5kjg$1pf$1@news-reader4.wanadoo.fr>,
i-Moi <imoi@wanadoo.fr> wrote:
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le
prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi
de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant
l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
- et moi qui ai mon propre serveur de mail, combien je paye ?
- et le windowsien ou le linuxien qui se fait hacker et dont la machine
balance autant de spam que sa bande passante le permet ? (plusieurs
milliers par heures, largement).
Ta proposition est fondamentalement mauvaise, parce qu'elle ne tient pas
compte du problème qu'elle souhaite traiter. (et donc, tu ne connais pas
le spam, hormis ce que tu recois dans ton mail).
Les spammers ont leurs propres lignes internet, avec leurs propres
serveurs (oui, tout au pluriel). Et la tendance actuelle est au
piratage. Que ce soit via des troyens ou des hacking plus musclés, il
y'a de plus en plus de spammers qui ajoutent à leur panoplie de machines
les machines des autres sans leur demander leur avis.
Voila pour un bon exemple : http://www.securityfocus.com/guest/24043
bonne lecture.
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
- et moi qui ai mon propre serveur de mail, combien je paye ?
- et le windowsien ou le linuxien qui se fait hacker et dont la machine balance autant de spam que sa bande passante le permet ? (plusieurs milliers par heures, largement).
Ta proposition est fondamentalement mauvaise, parce qu'elle ne tient pas compte du problème qu'elle souhaite traiter. (et donc, tu ne connais pas le spam, hormis ce que tu recois dans ton mail).
Les spammers ont leurs propres lignes internet, avec leurs propres serveurs (oui, tout au pluriel). Et la tendance actuelle est au piratage. Que ce soit via des troyens ou des hacking plus musclés, il y'a de plus en plus de spammers qui ajoutent à leur panoplie de machines les machines des autres sans leur demander leur avis.
Voila pour un bon exemple : http://www.securityfocus.com/guest/24043
bonne lecture.
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
jdseyres
patpro wrote:
passe en IMAP, la plupart des fournisseurs d'acces on POP et IMAP a disposition de leurs abonnés., et Mail gère l'IMAP.
J'ai bien vu ce que c'était en théorie, mais pratiquement, j'avais essayé une fois, et avait trouvé ça moins pratique (je ne me souviens plus du pourquoi du comment...). Peut-être parce que je suis toujours en RTC, et que je trouvais plus simple et économique de filtrer en local, plutôt que de passer des heures en lignes à tout faire à la main.
Il y aurait une url qui détaillerait les différences, l'usage, un peu tout quoi ?
-- Jean-Daniel Seyrès
patpro <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
passe en IMAP, la plupart des fournisseurs d'acces on POP et IMAP a
disposition de leurs abonnés., et Mail gère l'IMAP.
J'ai bien vu ce que c'était en théorie, mais pratiquement, j'avais
essayé une fois, et avait trouvé ça moins pratique (je ne me souviens
plus du pourquoi du comment...). Peut-être parce que je suis toujours en
RTC, et que je trouvais plus simple et économique de filtrer en local,
plutôt que de passer des heures en lignes à tout faire à la main.
Il y aurait une url qui détaillerait les différences, l'usage, un peu
tout quoi ?
passe en IMAP, la plupart des fournisseurs d'acces on POP et IMAP a disposition de leurs abonnés., et Mail gère l'IMAP.
J'ai bien vu ce que c'était en théorie, mais pratiquement, j'avais essayé une fois, et avait trouvé ça moins pratique (je ne me souviens plus du pourquoi du comment...). Peut-être parce que je suis toujours en RTC, et que je trouvais plus simple et économique de filtrer en local, plutôt que de passer des heures en lignes à tout faire à la main.
Il y aurait une url qui détaillerait les différences, l'usage, un peu tout quoi ?
-- Jean-Daniel Seyrès
jdseyres
Schmurtz wrote:
Une autre remarque, Mail dispose d'un filtre de spam assez évolué. Il décide lui même quels messages sont du spam, si il se trompe (en général, c'est dans le bon sens : il pense qu'un message n'est pas du spam alors que ça en est) tu le corriges. Ça permet de lui apprendre à reconnaitre le spam (ça s'appelle un filtre bayésien).
Et ça marche : sans rien faire de particulier, j'ai très peu de spam. Sauf que lorsque je regarde la BAL du spam, c'est quelques dizaines tous les jours... Effectivement, plus d'erreurs dans le bon sens.
-- Jean-Daniel Seyrès
Schmurtz <moi@ici.com> wrote:
Une autre remarque, Mail dispose d'un filtre de spam assez évolué. Il
décide lui même quels messages sont du spam, si il se trompe (en
général, c'est dans le bon sens : il pense qu'un message n'est pas du
spam alors que ça en est) tu le corriges. Ça permet de lui apprendre à
reconnaitre le spam (ça s'appelle un filtre bayésien).
Et ça marche : sans rien faire de particulier, j'ai très peu de spam.
Sauf que lorsque je regarde la BAL du spam, c'est quelques dizaines tous
les jours...
Effectivement, plus d'erreurs dans le bon sens.
Une autre remarque, Mail dispose d'un filtre de spam assez évolué. Il décide lui même quels messages sont du spam, si il se trompe (en général, c'est dans le bon sens : il pense qu'un message n'est pas du spam alors que ça en est) tu le corriges. Ça permet de lui apprendre à reconnaitre le spam (ça s'appelle un filtre bayésien).
Et ça marche : sans rien faire de particulier, j'ai très peu de spam. Sauf que lorsque je regarde la BAL du spam, c'est quelques dizaines tous les jours... Effectivement, plus d'erreurs dans le bon sens.
-- Jean-Daniel Seyrès
pierre.ducrot
Jacques Perrocheau wrote:
Est ce qu'il existe un protocole de reception du courrier qui permet çà?
Oui en IMAP, si ton FAI te le permet.
est-ce que wanadoo fait IMAP ?
bon enfin en un mot y a t il une application sur os x qui permette çà?
Mail a une fonction de filtre Baysien comme ils disent, Menu "Message"->"Signaler"
Mais tu as déjà chargé le message, non ?
-- Pierre
Jacques Perrocheau <Jacques.Perrocheau@univ-rennes1.fr> wrote:
Est ce qu'il existe un protocole de reception du courrier qui permet çà?
Oui en IMAP, si ton FAI te le permet.
est-ce que wanadoo fait IMAP ?
bon enfin en un mot y a t il une application sur os x qui permette çà?
Mail a une fonction de filtre Baysien comme ils disent, Menu
"Message"->"Signaler"
Est ce qu'il existe un protocole de reception du courrier qui permet çà?
Oui en IMAP, si ton FAI te le permet.
est-ce que wanadoo fait IMAP ?
bon enfin en un mot y a t il une application sur os x qui permette çà?
Mail a une fonction de filtre Baysien comme ils disent, Menu "Message"->"Signaler"
Mais tu as déjà chargé le message, non ?
-- Pierre
nospam
i-Moi wrote:
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
Et comment faire "payer" les gens qui ont leur propre serveurs de mails ?
J'envois des tas de mails tous les jours qui partent de chez moi et qui arrivent DIRECTEMENT chez le destinataire.
Je te rassure, les grands spammeurs "viagre pas cher, penis longer, et fifilles à gogo" ne passent pas par des providers comme toi et moi.
Ils cherchent un relais ouvert (un mec qui a son serveur de mail mal configuré) et postent depuis sa machine.
En fait ta solution serais valable pour 0,01 % des spams annuels.
Ma solution, c'est une machine sous darwin qui va chercher les mails de tous mes comptes et qui les passe à Bogofilter (équivalement de spamassin mais pas en perl) et qui jette sans pitiés ceux qu'il considère comme spam. Oui, je dois perdre quelque "faux positifs". Tant pis.
-- Jacques
i-Moi <imoi@wanadoo.fr> wrote:
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le
prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi
de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant
l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
Et comment faire "payer" les gens qui ont leur propre serveurs de mails
?
J'envois des tas de mails tous les jours qui partent de chez moi et qui
arrivent DIRECTEMENT chez le destinataire.
Je te rassure, les grands spammeurs "viagre pas cher, penis longer, et
fifilles à gogo" ne passent pas par des providers comme toi et moi.
Ils cherchent un relais ouvert (un mec qui a son serveur de mail mal
configuré) et postent depuis sa machine.
En fait ta solution serais valable pour 0,01 % des spams annuels.
Ma solution, c'est une machine sous darwin qui va chercher les mails de
tous mes comptes et qui les passe à Bogofilter (équivalement de
spamassin mais pas en perl) et qui jette sans pitiés ceux qu'il
considère comme spam. Oui, je dois perdre quelque "faux positifs". Tant
pis.
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
Et comment faire "payer" les gens qui ont leur propre serveurs de mails ?
J'envois des tas de mails tous les jours qui partent de chez moi et qui arrivent DIRECTEMENT chez le destinataire.
Je te rassure, les grands spammeurs "viagre pas cher, penis longer, et fifilles à gogo" ne passent pas par des providers comme toi et moi.
Ils cherchent un relais ouvert (un mec qui a son serveur de mail mal configuré) et postent depuis sa machine.
En fait ta solution serais valable pour 0,01 % des spams annuels.
Ma solution, c'est une machine sous darwin qui va chercher les mails de tous mes comptes et qui les passe à Bogofilter (équivalement de spamassin mais pas en perl) et qui jette sans pitiés ceux qu'il considère comme spam. Oui, je dois perdre quelque "faux positifs". Tant pis.
-- Jacques
Beatrice Dassonville
i-Moi wrote:
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
qu'en tout cas, moi, je refuserais de payer pour le spammeur qui a utilisé mon adresse la semaine dernière, mais comment prouver que je n'ai pas envoyé ces tonnes de spams?
-- Beatrice
i-Moi wrote:
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le
prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi
de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant
l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
qu'en tout cas, moi, je refuserais de payer pour le spammeur qui a
utilisé mon adresse la semaine dernière, mais comment prouver que je
n'ai pas envoyé ces tonnes de spams?
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
qu'en tout cas, moi, je refuserais de payer pour le spammeur qui a utilisé mon adresse la semaine dernière, mais comment prouver que je n'ai pas envoyé ces tonnes de spams?
-- Beatrice
patpro
In article , Beatrice Dassonville wrote:
i-Moi wrote:
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
qu'en tout cas, moi, je refuserais de payer pour le spammeur qui a utilisé mon adresse la semaine dernière, mais comment prouver que je n'ai pas envoyé ces tonnes de spams?
ca prend 30 secondes a prouver, c'est pas la question, heureusement. les problèmes existants j'en ai évoqué 2 dans ma précédente réponse :
- qui paye pour son serveur perso ? - qui paye quand un pirate utilise la machine d'un autre pour spammer ?
et comme les spammeurs sont dans les deux cas de figure...
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
In article <3FD6C8EA.7010802@club-internet.fr>,
Beatrice Dassonville <dassonlb@club-internet.fr> wrote:
i-Moi wrote:
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le
prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi
de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant
l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
qu'en tout cas, moi, je refuserais de payer pour le spammeur qui a
utilisé mon adresse la semaine dernière, mais comment prouver que je
n'ai pas envoyé ces tonnes de spams?
ca prend 30 secondes a prouver, c'est pas la question, heureusement.
les problèmes existants j'en ai évoqué 2 dans ma précédente réponse :
- qui paye pour son serveur perso ?
- qui paye quand un pirate utilise la machine d'un autre pour spammer ?
et comme les spammeurs sont dans les deux cas de figure...
patpro
--
je cherche un poste d'admin UNIX/Mac
http://patpro.net/cv.php
Or, que dirions-nous si Wanadoo, Free, Aol etc, divisaient par deux le prix de leurs abonnements, et qu'en contrepartie, ils calquaient l'envoi de mails sur le téléphone (en moins cher), c'est-à-dire en facturant l'envoi d'e-mails au nombre de destinataires et au poids ?
qu'en tout cas, moi, je refuserais de payer pour le spammeur qui a utilisé mon adresse la semaine dernière, mais comment prouver que je n'ai pas envoyé ces tonnes de spams?
ca prend 30 secondes a prouver, c'est pas la question, heureusement. les problèmes existants j'en ai évoqué 2 dans ma précédente réponse :
- qui paye pour son serveur perso ? - qui paye quand un pirate utilise la machine d'un autre pour spammer ?
et comme les spammeurs sont dans les deux cas de figure...
patpro
-- je cherche un poste d'admin UNIX/Mac http://patpro.net/cv.php
Jacques Perrocheau
In article (Dans l'article) <1g5psh1.3xfraxdb6atcN%, (Pierre) wrote (écrivait) :
Mail a une fonction de filtre Baysien comme ils disent, Menu "Message"->"Signaler"
Mais tu as déjà chargé le message, non ?
Oui, pour ce genre de "filtre" il faut toujours passer par une période d'apprentissage, mais une fois "calé" c'est assez efficace.
-- Jacques PERROCHEAU Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510 Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
In article (Dans l'article)
<1g5psh1.3xfraxdb6atcN%pierre.ducrot@wanadoo.fr>,
pierre.ducrot@wanadoo.fr (Pierre) wrote (écrivait) :
Mail a une fonction de filtre Baysien comme ils disent, Menu
"Message"->"Signaler"
Mais tu as déjà chargé le message, non ?
Oui, pour ce genre de "filtre" il faut toujours passer par une période
d'apprentissage, mais une fois "calé" c'est assez efficace.
--
Jacques PERROCHEAU
Synthèse et Electrosynthèse Organiques, C.N.R.S. UMR 6510
Université de Rennes I, Campus de Beaulieu, F-35042 RENNES Cedex
Tel: +33 2 23 23 63 74, Fax: +33 2 23 23 63 74
