et bien voilà : heureux possesseur du D70 depuis presque un an, figurez-vous
que j'ai fourgué mon nikkor 28-100 il y a peu de temps, ce dans le but de
financer l'achat d'un 50 f/1.8 et d'un Sigma 18-50 (eBay c'est magique pour
la vente). J'ai également revendu antérieurement mon sigma 70-300.
Aujourd'hui donc ma fourchette focale s'arrête à 50... Au quotidien c'est
certes fort pratique, mais là il m'arrive un imprévu qui bouleverse mon
rythme de petit amateur pépère : dans le mois qui vient je dois shooter une
amie qui souhaite constituer son premier book, et le 50 pour le portrait
même si ça fait du 75 en numérique c'est pas top. Je sortirais bien
l'artillerie argentique de derrière les fagots, mais pour aligner 500 prises
pour le coup ça deviendrait moyennement rentable. Solution : il me faut au
moins un équivalent 120 pour mon D70. J'étais bien parti pour me repayer un
28-100 au piqué légendaire, ou au pire un 35-80, mais vlan vlà-t-y pas que
je tombe fortuitement sur un Sigma 18-125 ! Ô joie pensè-je, pour 330
dollars il pourrait presque me permettre de revendre mon 18-50 tout en le
compensant, et ce en offrant en plus une bonne vieille amplitude focale.
Mais voilà : il vaut quoi ce caillou ? L'un d'entre vous le possède-t-il,
l'a-t-il essayé ?
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| je possède pour mon 70-200/2.8 un doubleur tc20e nikon | il permet de conserver l'afs et la stabilisation, | mais niveau qualité c'est limite et il coûte neuf | près de 600 roros.
Damned ! Je pensais plutôt à un pov'doubleur de base non-AI à 30 euros, qui permet de ne rien conserver du tout. Un doubleur tout court quoi. Tant que c'est pas trop flou dans l'ensemble et pas trop étiré dans les coins, si je peux descendre au 1/60, voir 1/30 sans flash, alors ça passe...
| pour le 18-125 je serais un peu méfiant
Voui hein, je le suis aussi... Même si je ne suis pas difficile, j'aime bien obtenir des photos nettes et des contours francs.
| je trouve pour ma part dommage d'opter pour le | choix d'un reflex numérique et de se retrouver par ses choix optiques | avec une qualité équivalente voire même inférierure à | un bridge moins coûteux et plus pratique
J'ai l'impression que tu dis ça pour moi (?) C'est précisément l'inconfort et les limitations paralysantes de mes précédents bridges qui m'ont poussé vers le reflex dès qu'il est devenu abordable. Le concept tout-en-un est plutôt un obstacle... pour améliorer quoi que ce soit, à commencer par la visée, il faut remplacer l'appareil entier. Ca va cinq minutes. Le jour où un autre boitier correspond mieux à l'utilisation que j'en fais, je le remplacerai illico. En attendant c'est D70.
| il faut amha assumer le choix du reflex | en acceptant d'avoir à changer d'optique | et en ayant des range moins grands.
Mékestudis... il est très bien mon reflex, voyons. Le range mono-objo n'est pas un souci, j'ai mon 50 1.8 pour tous les jours, lui je le garde : il est petit et très bon. Le sigma 18/50 pour le grand angle, ça pourrait être un 18 tout court ce serait très bien aussi, il me manque juste un 80 ou 100, focale fixe ou pas, pour du portrait convenable. Après, le fait qu'un seul objectif puisse tout faire à la fois à peu près correctement n'est rien de plus qu'un bonus.
| je dirais en conclusion pourquoi n'essaierais tu pas de regarder en | diretion d'un | 80-200/2.8 d'occase ou d'un 90ou 100/2.8 macro ??
Dans tous les cas ce sera de l'occase. C'est jmais que du neuf qui a déjà été acheté par quelqu'un, en plus comme ça on est sûr qu'il fonctionne. Cette nuit j'ai remis en état un vieux Tokura 80-200 qui était couvert de champignons. Hormis le traitement de surface qui se barre sur un bord d'une des lentilles, il m'a l'air parfaitement fonctionnel. Il n'ouvre qu'à 3.9 mais bon, ça suffira amplement. Je vais voir ce qu'il donne dès que j'aurais récupéré mon boitier, en attendant je prévoie quand-même le coup en cherchant un remplaçant. Alors oui, pourquoi pas un 80-200, ou un 85, 90, 100 ou n'importe quoi d'autre dans ce genre là. L'idéal serait un équivalent du Malik 135 1.8 que j'ai pu essayer cet hiver. Le prix d'un tel objet donne le vertige, et l'honnête 135 devient un embarassant 200 en 18x24 ce qui en limite considérablement l'utilisation. Bref pour résumer : plastique ou métal, AF ou MF, DX ou même pas AI, neuf ou rincé, peu m'importe, je recherche avant tout un objo à portrait qui pique comme une bogue de chataîgne. Si en plus après il fait macro, ou zoom, ou s'il a des petites lumières bleues qui clignotent, en réalité ça n'a aucune importance.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
| je possède pour mon 70-200/2.8 un doubleur tc20e nikon
| il permet de conserver l'afs et la stabilisation,
| mais niveau qualité c'est limite et il coûte neuf
| près de 600 roros.
Damned !
Je pensais plutôt à un pov'doubleur de base non-AI à 30 euros, qui permet de
ne rien conserver du tout. Un doubleur tout court quoi. Tant que c'est pas
trop flou dans l'ensemble et pas trop étiré dans les coins, si je peux
descendre au 1/60, voir 1/30 sans flash, alors ça passe...
| pour le 18-125 je serais un peu méfiant
Voui hein, je le suis aussi... Même si je ne suis pas difficile, j'aime bien
obtenir des photos nettes et des contours francs.
| je trouve pour ma part dommage d'opter pour le
| choix d'un reflex numérique et de se retrouver par ses choix optiques
| avec une qualité équivalente voire même inférierure à
| un bridge moins coûteux et plus pratique
J'ai l'impression que tu dis ça pour moi (?)
C'est précisément l'inconfort et les limitations paralysantes de mes
précédents bridges qui m'ont poussé vers le reflex dès qu'il est devenu
abordable.
Le concept tout-en-un est plutôt un obstacle... pour améliorer quoi que ce
soit, à commencer par la visée, il faut remplacer l'appareil entier. Ca va
cinq minutes.
Le jour où un autre boitier correspond mieux à l'utilisation que j'en fais,
je le remplacerai illico. En attendant c'est D70.
| il faut amha assumer le choix du reflex
| en acceptant d'avoir à changer d'optique
| et en ayant des range moins grands.
Mékestudis... il est très bien mon reflex, voyons.
Le range mono-objo n'est pas un souci, j'ai mon 50 1.8 pour tous les jours,
lui je le garde : il est petit et très bon. Le sigma 18/50 pour le grand
angle, ça pourrait être un 18 tout court ce serait très bien aussi, il me
manque juste un 80 ou 100, focale fixe ou pas, pour du portrait convenable.
Après, le fait qu'un seul objectif puisse tout faire à la fois à peu près
correctement n'est rien de plus qu'un bonus.
| je dirais en conclusion pourquoi n'essaierais tu pas de regarder en
| diretion d'un
| 80-200/2.8 d'occase ou d'un 90ou 100/2.8 macro ??
Dans tous les cas ce sera de l'occase. C'est jmais que du neuf qui a déjà
été acheté par quelqu'un, en plus comme ça on est sûr qu'il fonctionne.
Cette nuit j'ai remis en état un vieux Tokura 80-200 qui était couvert de
champignons. Hormis le traitement de surface qui se barre sur un bord d'une
des lentilles, il m'a l'air parfaitement fonctionnel. Il n'ouvre qu'à 3.9
mais bon, ça suffira amplement. Je vais voir ce qu'il donne dès que j'aurais
récupéré mon boitier, en attendant je prévoie quand-même le coup en
cherchant un remplaçant.
Alors oui, pourquoi pas un 80-200, ou un 85, 90, 100 ou n'importe quoi
d'autre dans ce genre là. L'idéal serait un équivalent du Malik 135 1.8 que
j'ai pu essayer cet hiver. Le prix d'un tel objet donne le vertige, et
l'honnête 135 devient un embarassant 200 en 18x24 ce qui en limite
considérablement l'utilisation.
Bref pour résumer : plastique ou métal, AF ou MF, DX ou même pas AI, neuf ou
rincé, peu m'importe, je recherche avant tout un objo à portrait qui pique
comme une bogue de chataîgne. Si en plus après il fait macro, ou zoom, ou
s'il a des petites lumières bleues qui clignotent, en réalité ça n'a aucune
importance.
--
___________________
François AIME
http://www.jfcustom.com
| je possède pour mon 70-200/2.8 un doubleur tc20e nikon | il permet de conserver l'afs et la stabilisation, | mais niveau qualité c'est limite et il coûte neuf | près de 600 roros.
Damned ! Je pensais plutôt à un pov'doubleur de base non-AI à 30 euros, qui permet de ne rien conserver du tout. Un doubleur tout court quoi. Tant que c'est pas trop flou dans l'ensemble et pas trop étiré dans les coins, si je peux descendre au 1/60, voir 1/30 sans flash, alors ça passe...
| pour le 18-125 je serais un peu méfiant
Voui hein, je le suis aussi... Même si je ne suis pas difficile, j'aime bien obtenir des photos nettes et des contours francs.
| je trouve pour ma part dommage d'opter pour le | choix d'un reflex numérique et de se retrouver par ses choix optiques | avec une qualité équivalente voire même inférierure à | un bridge moins coûteux et plus pratique
J'ai l'impression que tu dis ça pour moi (?) C'est précisément l'inconfort et les limitations paralysantes de mes précédents bridges qui m'ont poussé vers le reflex dès qu'il est devenu abordable. Le concept tout-en-un est plutôt un obstacle... pour améliorer quoi que ce soit, à commencer par la visée, il faut remplacer l'appareil entier. Ca va cinq minutes. Le jour où un autre boitier correspond mieux à l'utilisation que j'en fais, je le remplacerai illico. En attendant c'est D70.
| il faut amha assumer le choix du reflex | en acceptant d'avoir à changer d'optique | et en ayant des range moins grands.
Mékestudis... il est très bien mon reflex, voyons. Le range mono-objo n'est pas un souci, j'ai mon 50 1.8 pour tous les jours, lui je le garde : il est petit et très bon. Le sigma 18/50 pour le grand angle, ça pourrait être un 18 tout court ce serait très bien aussi, il me manque juste un 80 ou 100, focale fixe ou pas, pour du portrait convenable. Après, le fait qu'un seul objectif puisse tout faire à la fois à peu près correctement n'est rien de plus qu'un bonus.
| je dirais en conclusion pourquoi n'essaierais tu pas de regarder en | diretion d'un | 80-200/2.8 d'occase ou d'un 90ou 100/2.8 macro ??
Dans tous les cas ce sera de l'occase. C'est jmais que du neuf qui a déjà été acheté par quelqu'un, en plus comme ça on est sûr qu'il fonctionne. Cette nuit j'ai remis en état un vieux Tokura 80-200 qui était couvert de champignons. Hormis le traitement de surface qui se barre sur un bord d'une des lentilles, il m'a l'air parfaitement fonctionnel. Il n'ouvre qu'à 3.9 mais bon, ça suffira amplement. Je vais voir ce qu'il donne dès que j'aurais récupéré mon boitier, en attendant je prévoie quand-même le coup en cherchant un remplaçant. Alors oui, pourquoi pas un 80-200, ou un 85, 90, 100 ou n'importe quoi d'autre dans ce genre là. L'idéal serait un équivalent du Malik 135 1.8 que j'ai pu essayer cet hiver. Le prix d'un tel objet donne le vertige, et l'honnête 135 devient un embarassant 200 en 18x24 ce qui en limite considérablement l'utilisation. Bref pour résumer : plastique ou métal, AF ou MF, DX ou même pas AI, neuf ou rincé, peu m'importe, je recherche avant tout un objo à portrait qui pique comme une bogue de chataîgne. Si en plus après il fait macro, ou zoom, ou s'il a des petites lumières bleues qui clignotent, en réalité ça n'a aucune importance.
-- ___________________ François AIME http://www.jfcustom.com
Thomas
Bref pour résumer : plastique ou métal, AF ou MF, DX ou même pas AI, neuf ou rincé, peu m'importe, je recherche avant tout un objo à portrait qui pique comme une bogue de chataîgne. Si en plus après il fait macro, ou zoom, ou s'il a des petites lumières bleues qui clignotent, en réalité ça n'a aucune importance.
Donc le le sigma 105mm F2,8 EX à moins de 300 neuf ne t'intéresse pas... je pige pas :)
Bref pour résumer : plastique ou métal, AF ou MF, DX ou même pas AI, neuf ou
rincé, peu m'importe, je recherche avant tout un objo à portrait qui pique
comme une bogue de chataîgne. Si en plus après il fait macro, ou zoom, ou
s'il a des petites lumières bleues qui clignotent, en réalité ça n'a aucune
importance.
Donc le le sigma 105mm F2,8 EX à moins de 300 neuf ne t'intéresse
pas... je pige pas :)
Bref pour résumer : plastique ou métal, AF ou MF, DX ou même pas AI, neuf ou rincé, peu m'importe, je recherche avant tout un objo à portrait qui pique comme une bogue de chataîgne. Si en plus après il fait macro, ou zoom, ou s'il a des petites lumières bleues qui clignotent, en réalité ça n'a aucune importance.
Donc le le sigma 105mm F2,8 EX à moins de 300 neuf ne t'intéresse pas... je pige pas :)
jpw
"Thomas" a écrit
Donc le le sigma 105mm F2,8 EX à moins de 300 neuf
hein ??
jpw
"Thomas" <Thomas@yahoo.com> a écrit
Donc le le sigma 105mm F2,8 EX à moins de 300 neuf
| Donc le le sigma 105mm F2,8 EX à moins de 300 neuf ne t'intéresse | pas... je pige pas :)
...tu sous-entends quelque-chose ? je pige pas :(
Non, je ne sous-entends rien, mais comme dit précédemment il est à ce
prix dans certains magasins, et ça me semble parfait pour ce que tu veux faire, mais ne l'ayant pas personnellement, je ne peux m'avancer plus.
Francois Fornier
Bonjour,
"jpw" wrote in message news:
"Cecile Hebert" a écrit
Et le nikkor 85/1.8... faut pas l'oublier celui-ci.
tout à fait, j'y pensais en écrivant ma réponse et j'ai omis d'en parler...
Je confirme. Sans aller jusqu'aux excès du 85 1.4, le 85 1.8 est vraiment très bien, à un prix un peu plus raisonnable. Seul petit "défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore, quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Franchement, sur un D70 le 105 est un poil long pour le portrait, et c'est pourtant ma focale préférée en 24x36!
A+ François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Bonjour,
"jpw" <pas.de.contact@parmail.invalid> wrote in message
news:36e6jpF5127nqU1@individual.net
"Cecile Hebert" <cecile.hebert@tuwien.ac.at> a écrit
Et le nikkor 85/1.8... faut pas l'oublier celui-ci.
tout à fait, j'y pensais en écrivant ma réponse
et j'ai omis d'en parler...
Je confirme. Sans aller jusqu'aux excès du 85 1.4, le 85 1.8 est
vraiment très bien, à un prix un peu plus raisonnable. Seul petit
"défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore,
quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Franchement, sur un D70 le 105 est un poil long pour le portrait,
et c'est pourtant ma focale préférée en 24x36!
A+
François
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Et le nikkor 85/1.8... faut pas l'oublier celui-ci.
tout à fait, j'y pensais en écrivant ma réponse et j'ai omis d'en parler...
Je confirme. Sans aller jusqu'aux excès du 85 1.4, le 85 1.8 est vraiment très bien, à un prix un peu plus raisonnable. Seul petit "défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore, quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Franchement, sur un D70 le 105 est un poil long pour le portrait, et c'est pourtant ma focale préférée en 24x36!
A+ François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Cecile Hebert
On 2005-02-03, Francois Fornier wrote:
Bonjour,
"jpw" wrote in message news:
"Cecile Hebert" a écrit
Et le nikkor 85/1.8... faut pas l'oublier celui-ci.
tout à fait, j'y pensais en écrivant ma réponse et j'ai omis d'en parler...
Je confirme. Sans aller jusqu'aux excès du 85 1.4, le 85 1.8 est vraiment très bien, à un prix un peu plus raisonnable. Seul petit "défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore, quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Ca ne m'a pas marquée. Mais comme je suis passée d'un 801 (pas s) à un D70, je trouve tout très rapide et très silencieux...
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 137 20 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
On 2005-02-03, Francois Fornier <francois.fornier@alcatel.fr> wrote:
Bonjour,
"jpw" <pas.de.contact@parmail.invalid> wrote in message
news:36e6jpF5127nqU1@individual.net
"Cecile Hebert" <cecile.hebert@tuwien.ac.at> a écrit
Et le nikkor 85/1.8... faut pas l'oublier celui-ci.
tout à fait, j'y pensais en écrivant ma réponse
et j'ai omis d'en parler...
Je confirme. Sans aller jusqu'aux excès du 85 1.4, le 85 1.8 est
vraiment très bien, à un prix un peu plus raisonnable. Seul petit
"défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore,
quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Ca ne m'a pas marquée. Mais comme je suis passée d'un 801
(pas s) à un D70, je trouve tout très rapide et très silencieux...
Cécile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 137 20 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Et le nikkor 85/1.8... faut pas l'oublier celui-ci.
tout à fait, j'y pensais en écrivant ma réponse et j'ai omis d'en parler...
Je confirme. Sans aller jusqu'aux excès du 85 1.4, le 85 1.8 est vraiment très bien, à un prix un peu plus raisonnable. Seul petit "défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore, quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Ca ne m'a pas marquée. Mais comme je suis passée d'un 801 (pas s) à un D70, je trouve tout très rapide et très silencieux...
Cécile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 137 20 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Francois Fornier
"Cecile Hebert" wrote in message news:
On 2005-02-03, Francois Fornier wrote:
"défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore, quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Ca ne m'a pas marquée. Mais comme je suis passée d'un 801 (pas s) à un D70, je trouve tout très rapide et très silencieux...
Evidemment, c'est tout relatif. Peut-être est-ce le D1 (plus tout jeune) qui était plus bruyant, mais comme le seul autre objectif AF que j'ai essayé dessus est le 18-70 AF-S, je ne peux conclure.
Toujours est-il qu'il faisait comme un bruit de crécelle, un peu comme ces bruitage associés aux mouvement d'un automate ou d'un robot...
A+ François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Cecile Hebert" <cecile.hebert@tuwien.ac.at> wrote in message
news:slrnd04drl.m5g.cecile.hebert@garfield.atp.tuwien.ac.at
On 2005-02-03, Francois Fornier <francois.fornier@alcatel.fr> wrote:
"défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore,
quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Ca ne m'a pas marquée. Mais comme je suis passée d'un 801
(pas s) à un D70, je trouve tout très rapide et très silencieux...
Evidemment, c'est tout relatif. Peut-être est-ce le D1 (plus tout jeune)
qui était plus bruyant, mais comme le seul autre objectif AF que j'ai
essayé dessus est le 18-70 AF-S, je ne peux conclure.
Toujours est-il qu'il faisait comme un bruit de crécelle, un peu comme
ces bruitage associés aux mouvement d'un automate ou d'un robot...
A+
François
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"défaut", je l'ai testé sur un D1 et il était un peu bruyant (sonore, quoi), je ne sais pas ce qu'il donne sur le D70 sur ce point là.
Ca ne m'a pas marquée. Mais comme je suis passée d'un 801 (pas s) à un D70, je trouve tout très rapide et très silencieux...
Evidemment, c'est tout relatif. Peut-être est-ce le D1 (plus tout jeune) qui était plus bruyant, mais comme le seul autre objectif AF que j'ai essayé dessus est le 18-70 AF-S, je ne peux conclure.
Toujours est-il qu'il faisait comme un bruit de crécelle, un peu comme ces bruitage associés aux mouvement d'un automate ou d'un robot...
A+ François
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
nospam
mémé wrote:
un bête doubleur suffirait-il pour me fournur un "36-100" potabe ?
Non. Comme ça a déjà été dit, oublie le doubleur avec le zoom. Par contre, un doubleur sur ton F/1,8 50mm serait déjà plus réaliste. Ça te fera un 100mm F/3,5mm, soit l'équivalent d'un 150mm sur ton D70, un peu long pour le portrait amha.
Tu peux aussi chercher un bon convertisseur 1,4x qui ne te bouffera qu'un diaph et fera de ton 50mm un équivalent F/2,5 105mm. Ça doit être possible à trouver en occasion pour pas trop cher et ça pourrait être une solution économique sans trop de compromis sur la qualité.
A++ -- Christian
mémé <ng@jfcustom.com> wrote:
un bête doubleur suffirait-il pour me fournur un "36-100" potabe ?
Non. Comme ça a déjà été dit, oublie le doubleur avec le zoom. Par
contre, un doubleur sur ton F/1,8 50mm serait déjà plus réaliste. Ça te
fera un 100mm F/3,5mm, soit l'équivalent d'un 150mm sur ton D70, un peu
long pour le portrait amha.
Tu peux aussi chercher un bon convertisseur 1,4x qui ne te bouffera
qu'un diaph et fera de ton 50mm un équivalent F/2,5 105mm. Ça doit être
possible à trouver en occasion pour pas trop cher et ça pourrait être
une solution économique sans trop de compromis sur la qualité.
un bête doubleur suffirait-il pour me fournur un "36-100" potabe ?
Non. Comme ça a déjà été dit, oublie le doubleur avec le zoom. Par contre, un doubleur sur ton F/1,8 50mm serait déjà plus réaliste. Ça te fera un 100mm F/3,5mm, soit l'équivalent d'un 150mm sur ton D70, un peu long pour le portrait amha.
Tu peux aussi chercher un bon convertisseur 1,4x qui ne te bouffera qu'un diaph et fera de ton 50mm un équivalent F/2,5 105mm. Ça doit être possible à trouver en occasion pour pas trop cher et ça pourrait être une solution économique sans trop de compromis sur la qualité.
