Que pensez vous de cette Config / montage video

"Tatord totor" <tatord.totor@softline.fr> a écrit dans le message de
news:451cf4ca$0$370$636a55ce@news.free.fr...

J'ai d'ailleurs allemblé 4 PC fait pour durer : Le premier PC autour d'une
carte-mère Asus CUSL2, le 2e avec une CM PT533-C, ensuite, une machine de
la

moyenne gamme équipée d'une CM P4P800 Deluxe [et qui tourne tjs très bien
d'ailleurs], puis investissement en 2005 dans un machine haut de gamme
pour

le montage vidéo, CM Asus P5AD2-E Premium.

t'as des prix chez le Taiwanais toi.. ;-)
quelle idee d'acheter Asus pour garder un PC longtemps.. :-p

- l'importance d'éviter le matériel trop spécifique, même de bonne
qualité,

ceux qui ont plonge pour la Rambus on regrettes c'ets sur, le 64 bit depuis
2 ans deja (3 meme?) c'ets un peu du meme acabit.
Le double coeur ? on verra....

- préférence à un matériel de marque le plus populaire possible,

pourquoi cela ? le populaire c'ets souvent du suivisme sur des campagnes de
pub ecrasantes et/ou tres bien faites. Ca ne gage en rien de la perenite,
encore moins de la qualite. La preuve : Asus..

- ne pas se précipiter sur le matériel trop récent
- se méfier des benchmarks.

absolument.

- Le choix d'assembler une machine faite pour durer ne tiens plus
tellement

à cause de l'accélération importante de l'obsolescence du matériel, par
ailleurs, la différence qui existait auparavant entre l'évolution du matos
par rapport au logiciel ne fait que de se réduire. [c'est mieux quand on
ne

joue pas, car là, c'est véritablement la précipitation].

surtout, si on a une machine de qualite, il ne faut pas essayer de lui faire
suivre le ameliorations logicielles.
Un PC qui servait au graphisme il y a 10 ans sert toujours, *A condition* de
l'utiliser avec les programmes et SE de l'epoque.
Son on cherche a mettre le dernier logiciel, ca va se mettre a ramer dur, et
le resultat ne sera sans doute pas optimum.
Pour les SE c'ets encore pire.
Quand une machine fonctionne bien, qu'elle est de qualite donc travaille
vite, faut pas y toucher.
Il y a les cas a part de la creation 3D qui par necessite doit suivre les
avancees technologiques. Une telle machine ets de toute facon du haut de
gamme changee quand le projet est termine voir en cours de route .
Mais la on est dans l'usage tres specifique, pas dans le PC "a tout faire"

La difficulté étant de mesurer la portée de ces changements: véritable
avancée ou petite amélioration...? innovation ou reculade...?

perso c'ets pour cela que je prefere acheter du materiel "eprouve" et il ne
me viendrais pas a l'idee d'acheter de suite un double coeur, quoique'ne
dise les bench et les annonceurs.

... on achète une carte-mère avec le SATA 150, il n'y a plus qu'ensuite à
acheter un contrôleur SATA-II - échaudé on se dit qu'il vaut mieux choisir
une cm haut de gamme avec un Firewire 800 plutôt que 400, manque de pot le
800 est relativement un échec, sans compter que le nouveau branchement
externe eSATA fait son apparition ... idem pour le Wi-Fi intégré à 54
M/bps

vite dépassé.

l'eSata, comme le SLI ne dureronbt pas, le firewire est deja eprouve. Chez
moi c'ets un des criteres de choix, si la carte n'as pas de firewire je
passe. La presence de ce circuit gage en partie de la qualite du materiel.
(ces derniers temps, ca peut changer)

Az sam.

Il y a quelque chose qui m'étonne dans ce que vous dîtes. Si on se monte
un
PC pour la video ou pour le son, pour durer, si on en est satisfait,
pourquoi y toucher? C'est une machine qui fonctionne et qui remplit ce
pourquoi elle a été conçue.

Autrement dit; "Quand on a un système qui marche, pourquoi y toucher" ... un
des dictons favoris de l'environnement informatique que j'ai cotoyé pendant
une 20-taine d'années...;-)

Je n'y vois pas d'inconvénient, à condition que l'état de satisfaction ne
verse pas trop dans la méthode Coué... ce qui est parfois le cas lorsque
l'on défend un choix, une marque de produit quelconque.

Ma position théorique serait plutôt un entre-deux, un peu conservateur, un
peu avant-gardiste ... par contre, ma position économique de retraité
m'oblige à pencher carrément plutôt du côté conservateur...-((

À mon boulot, j'ai sourvenir que 98% des vieux des mainframes ont fait une
guerre acharnée contre l'introduction des PC ... soutenu par certains cadres
de bureau qui n'était pas en reste pour assurer la continuité des choses ...
i'en ai connu un qui avait décidé de couper le fil des souris pour éviter
que les dactylos perdent du temps à jouer (il devait penser au chat et à la
souris) ... une chef, pour les même motifs, qui avait supprimer l'accès à
l'Internet pour son personnel ... ce qui la foutait mal pour une institution
internationale, qui fut partie prenante quant au développement du web.

... J'ai le sentiment que l'ordinateur pousse à la consomation sans
vraiment apporter rien de nouveau, ou plutôt des gadjets dont on se
passait très bien il n'y a pas si longtemps...<<

Il m'est arrivé d'affirmer cela, lorsque mon côté conservateur prend le
dessus.

En fait ce sont les (véritables) petites innovations mises bout à bout qui
tansforme de fond en combe et font évoluer profondémment l'informatique

Mais au fond, je pense que c'est inexact, évidemment il faut se garder de
prendre pour agent comptant TOUTES les soi-disant nouveautés qui nous sont
annoncées par les constructeurs et les médias - mais cela est valable dans
tous les domaines de la consommation. Les pseudos nouveautés misent à part,
ce sont les véritables petites innovations - mises bout à bout - qui
transforme de fond en combe et font évoluer profondément l'informatique ...

Remarque que c'est un peu ce que j'ai affirmé dans ma précédente
intervention; de la difficulté à distinguer ce qui est véritablement
innovant, par rapport au superflu... il en va de même pour les composants,
le + difficile étant de trouver le bon numéro, et non celui qui paraît le
plus puissant ; un P4 Northwood 2,8 FSB 400, qui chauffe peu, pas trop
bruyant avec bon ventilo, est bien plus intéressant qu'un P4 Prescott 3,2
... mais le Northwood d'occase sera plus cher et plus difficile à trouver
(en bon état).

Une bonne machine peut se garder 20 ans.

Tu as raison Philippe, mais reconnais que ça dépend ce que l'on veut en
faire. Perso, j'ai mis au rencard, au moi de mai de cette année, mon super
Pentium Pro 200Mhz Gatway 2000 (écran 21" qui a craqué)...
Ce Gatway tournait très correct sous NT4 et pouvais utiliser correctement
CorelDaw, Word et la version complète d'Acrobat version-3 et une connexion
CompuServe à 9600 bauds ... je l'avais payé une fortune en 1992 (autour des
60.000 francs).

cordialement,
michel cr







"Philippe Camus" <cadiquexxxppub@club-internet.fr> a écrit dans le message
de news: 451d06a4$0$21144$7a628cd7@news.club-internet.fr...

"Tatord totor" <tatord.totor@softline.fr> a écrit dans le message de
news:451cf4ca$0$370

...

Tu aurais certainement raison, cela confirme d'ailleurs que les
conseilleurs

ne sont pas les payeurs.


cordialement,
michel cr

Bonjour,

Il y a quelque chose qui m'étonne dans ce que vous dîtes. Si on se monte
un
PC pour la video ou pour le son, pour durer, si on en est satisfait,
pourquoi y toucher? C'est une machine qui fonctionne et qui remplit ce
pourquoi elle a été conçue. Par exemple à l'époque où je faisais du
montage
video j'avais une table de montage Sony (BVR 900 ou quelque chose comme
ça). Les machines étaient non évolutives et on ne s'en plaignait pas.
J'ai toujours un 8 pistes Tascam 58 en 1/2 pouces qui tourne très bien,
qui
est toujours utilisable pour le son et qui n'a pas à palir au niveau de la
qualité face aux solutions numériques (sauf le montage virtuel
évidemment).
Une bonne machine peut se garder 20 ans. J'ai le sentiment que
l'ordinateur
pousse à la consomation sans vraiment apporter rien de nouveau, ou plutôt
des gadjets dont on se passait très bien il n'y a pas si longtemps.
Pour exemple on m'a donné dernièrement un P4 3,4Ghz. J'ai monté le truc
sur
une carte Asus. ll fait un boucan du diable, chauffe comme c'est pas
permis
(85° en traitement image par exemple), et il n'est que 25% plus rapide,
seulement sur les traitements qui solicitent le proc. Pour le reste aucune
différence.
Je serais très déçu si j'avais payé le proc. Voilà une upgrade
parfaitement
inutile pour l'amateur que je suis en comparaison avec mon ancien P4 à 2,4
Ghz.
Mon point de vue maintenant est d'acheter de la bonne occase. Vu qu'un
proc
P4 à 2,4 Ghz coûte 40 euros sur E-bay, pas la peine de dépenser des
fortunes. Quitte à avoir deux machines dédiées à des tâches particulières.
Mais bon, je suis très dilettante.

Amicalement

Philippe camus

"Tatord totor" <tatord.totor@softline.fr> a écrit dans le message de
news:451d7eb2$0$11318

Tu as raison Philippe, mais reconnais que ça dépend ce que l'on veut en
faire. Perso, j'ai mis au rencard, au moi de mai de cette année, mon
super

Pentium Pro 200Mhz Gatway 2000 (écran 21" qui a craqué)...
Ce Gatway tournait très correct sous NT4 et pouvais utiliser correctement
CorelDaw, Word et la version complète d'Acrobat version-3 et une
connexion

CompuServe à 9600 bauds ... je l'avais payé une fortune en 1992 (autour
des

60.000 francs).

cordialement,
michel cr

Malheureux! Ne jamais jeter une vieille machine. Il y a des applications
complètement inattendues. Mon gamin s'est mis au scalextrics. Pour gérer
les courses il y a un programme sous dos très bien. Je regrette d'avoir
jeter mon 286 IBM du début des années 80 avec son énorme carte mémoire de
1Mo. S'aurait été parfait.
Si on m'avait dit qu'un jour je regretterais d'avoir jeté cette machine...
:-)

Philippe camus

Je regrette d'avoir
jeter mon 286 IBM du début des années 80 avec son énorme carte mémoire de
1Mo. S'aurait été parfait.
Si on m'avait dit qu'un jour je regretterais d'avoir jeté cette
machine...

Va faire un tour sur fr.comp.ordinosaures, tu y retrouveras p'têt une
machine équivalente... ;-)

--
/)
-:oo= Guillaume
)
Je nettoyais mon clavier, et le coup est parti tout seul.