Je suppose que la formule 1(1,6*focale) est pour un 24x36 Que pensez vous de mon coef pour convertir la vitesse pour un 350D.
A quoi correspond ce facteur de 1,6 ?
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
fairway
1,6 : ce facteur vient du fait que 24*36, ça fait 1,6 fois la surface du capteur. Le capteur du numérique étant plus petit, cela provoque par rapport au 24*36 un recadrage qui donne l'impression d'utiliser un zoom. En apparence seulement, c'est comme si on avait allongé la focale d'un rapport 1,6. Mais en réalité, la focale ne change pas et il s'agit juste d'un grossissement.
1,6 : ce facteur vient du fait que 24*36, ça fait 1,6 fois la surface
du capteur.
Le capteur du numérique étant plus petit, cela provoque par rapport
au 24*36 un recadrage qui donne l'impression d'utiliser un zoom. En
apparence seulement, c'est comme si on avait allongé la focale d'un
rapport 1,6. Mais en réalité, la focale ne change pas et il s'agit
juste d'un grossissement.
1,6 : ce facteur vient du fait que 24*36, ça fait 1,6 fois la surface du capteur. Le capteur du numérique étant plus petit, cela provoque par rapport au 24*36 un recadrage qui donne l'impression d'utiliser un zoom. En apparence seulement, c'est comme si on avait allongé la focale d'un rapport 1,6. Mais en réalité, la focale ne change pas et il s'agit juste d'un grossissement.
Papy Bernard
Slt, De "fairway"
1,6 : ce facteur vient du fait que 24*36, ça fait 1,6 fois la surface du capteur.
Tu es sûr que c'est le rapport des surfaces?????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "fairway"
1,6 : ce facteur vient du fait que 24*36, ça fait 1,6 fois la surface
du capteur.
V=1/(1,6*focale) C'est une formule que j'ai trouvé pour un 24x36 sur le net A moins que la V=1/Focale
Derrière j'ai réappliqué 1,6 pour convertir en numérique pour un 350D
Je ne sais pas si je suis Ok, d'ou mon message,
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
mcog
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4325c18a$0$997$
Slt, De "mcog"
V=1/(1,6*focale) C'est une formule que j'ai trouvé pour un 24x36 sur le net A moins que la V=1/Focale
Derrière j'ai réappliqué 1,6 pour convertir en numérique pour un 350D
Je ne sais pas si je suis Ok, d'ou mon message,
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO. Justement non, c'est pourquoi je pose la question ?
Expliques si tu sais,
Je cherche à comprendre,
Merci,
Olivier
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
4325c18a$0$997$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "mcog"
V=1/(1,6*focale)
C'est une formule que j'ai trouvé pour un 24x36 sur le net
A moins que la V=1/Focale
Derrière j'ai réappliqué 1,6 pour convertir en numérique pour un 350D
Je ne sais pas si je suis Ok, d'ou mon message,
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans
chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans
chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
Justement non, c'est pourquoi je pose la question ?
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4325c18a$0$997$
Slt, De "mcog"
V=1/(1,6*focale) C'est une formule que j'ai trouvé pour un 24x36 sur le net A moins que la V=1/Focale
Derrière j'ai réappliqué 1,6 pour convertir en numérique pour un 350D
Je ne sais pas si je suis Ok, d'ou mon message,
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO. Justement non, c'est pourquoi je pose la question ?
Expliques si tu sais,
Je cherche à comprendre,
Merci,
Olivier
Robby
Bonjour,
http://perso.wanadoo.fr/mcog/essai/Classeur1.xls
Je suppose que la formule 1(1,6*focale) est pour un 24x36 Que pensez vous de mon coef pour convertir la vitesse pour un 350D.
Que pensez-vous de l'intervention des ISO sur mes calculs ?
Merci,
Olivier
Il faudrait avoir des vitesses que le 350d peut faire 1/768 devient 1/1000 ... @+
Autant pour moi, j'ai écrit un peu vite... Le coefficient de 1,6 s'applique en moyenne sur chaque cote. S'il s'agit bien du rapport des focales qui permet de retrouver le même cadrage, le rapport des surfaces est quant à lui de (1,6)^2, soit environ 2,5. Je ne crois pas écrire de connerie cette fois-ci. Désolé.
Autant pour moi, j'ai écrit un peu vite...
Le coefficient de 1,6 s'applique en moyenne sur chaque cote. S'il
s'agit bien du rapport des focales qui permet de retrouver le même
cadrage, le rapport des surfaces est quant à lui de (1,6)^2, soit
environ 2,5. Je ne crois pas écrire de connerie cette fois-ci.
Désolé.
Autant pour moi, j'ai écrit un peu vite... Le coefficient de 1,6 s'applique en moyenne sur chaque cote. S'il s'agit bien du rapport des focales qui permet de retrouver le même cadrage, le rapport des surfaces est quant à lui de (1,6)^2, soit environ 2,5. Je ne crois pas écrire de connerie cette fois-ci. Désolé.
mcog
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4325c18a$0$997$
Slt, De "mcog"
V=1/(1,6*focale) C'est une formule que j'ai trouvé pour un 24x36 sur le net A moins que la V=1/Focale
Derrière j'ai réappliqué 1,6 pour convertir en numérique pour un 350D
Je ne sais pas si je suis Ok, d'ou mon message,
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO. Justement non, c'est pourquoi je pose la question ?
Expliques si tu sais,
Je cherche à comprendre,
Merci,
Olivier
Que penses tu de ce tableau : http://perso.wanadoo.fr/mcog/essai/Classeur1.xls
@+
Olivier
"Papy Bernard" <lenichoir@aol.com> a écrit dans le message de news:
4325c18a$0$997$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Slt,
De "mcog"
V=1/(1,6*focale)
C'est une formule que j'ai trouvé pour un 24x36 sur le net
A moins que la V=1/Focale
Derrière j'ai réappliqué 1,6 pour convertir en numérique pour un 350D
Je ne sais pas si je suis Ok, d'ou mon message,
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans
chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans
chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
Justement non, c'est pourquoi je pose la question ?
Expliques si tu sais,
Je cherche à comprendre,
Merci,
Olivier
Que penses tu de ce tableau :
http://perso.wanadoo.fr/mcog/essai/Classeur1.xls
"Papy Bernard" a écrit dans le message de news: 4325c18a$0$997$
Slt, De "mcog"
V=1/(1,6*focale) C'est une formule que j'ai trouvé pour un 24x36 sur le net A moins que la V=1/Focale
Derrière j'ai réappliqué 1,6 pour convertir en numérique pour un 350D
Je ne sais pas si je suis Ok, d'ou mon message,
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Tu aurais lu 1.4 ou 2, tu aurais répercuté *bêtement* ce coefficient sans chercher à savoir à quoi cela correspond. BRAVO. Justement non, c'est pourquoi je pose la question ?
Expliques si tu sais,
Je cherche à comprendre,
Merci,
Olivier
Que penses tu de ce tableau : http://perso.wanadoo.fr/mcog/essai/Classeur1.xls
