Il faut se méfier des tailles de fichiers RAW, car rien ne dit qu'ils ne
sont pas compressés.
Les fichiers raw ( .nef) de Nikon pourraient être compressés, il y a les
"tags" qui vont bien dans les "en-tête".
Dans un fichier .nef il y a :
- un en-tête classique avec les EXIF... et l'adresse d'un deuxième
en-tête (qui donne les infos sur l'image)
- une vignette (image comprimée).
- un en tête pour la "vraie image".
- les données (niveau de gris) sur les 2024 lignes de 3034 photosites
codées sur 12 bits de la "vraie image" (entremêlées avec des "blanc").
La taille du fichier .nef dépend un peu du sujet photographié car la
taille de la "vignette" varie (entre un drap blanc et une forêt la
compression change).
Les logiciels qui affichent les fichiers .nef (Nikon Capture, PSP,
Photoshop) affichent tous le résultat d'une interpolation entre les
photosites verts, rouges et bleus (grâce à un plug-in fourni par Nikon
je suppose).
A+
Il faut se méfier des tailles de fichiers RAW, car rien ne dit qu'ils ne
sont pas compressés.
Les fichiers raw ( .nef) de Nikon pourraient être compressés, il y a les
"tags" qui vont bien dans les "en-tête".
Dans un fichier .nef il y a :
- un en-tête classique avec les EXIF... et l'adresse d'un deuxième
en-tête (qui donne les infos sur l'image)
- une vignette (image comprimée).
- un en tête pour la "vraie image".
- les données (niveau de gris) sur les 2024 lignes de 3034 photosites
codées sur 12 bits de la "vraie image" (entremêlées avec des "blanc").
La taille du fichier .nef dépend un peu du sujet photographié car la
taille de la "vignette" varie (entre un drap blanc et une forêt la
compression change).
Les logiciels qui affichent les fichiers .nef (Nikon Capture, PSP,
Photoshop) affichent tous le résultat d'une interpolation entre les
photosites verts, rouges et bleus (grâce à un plug-in fourni par Nikon
je suppose).
A+
Il faut se méfier des tailles de fichiers RAW, car rien ne dit qu'ils ne
sont pas compressés.
Les fichiers raw ( .nef) de Nikon pourraient être compressés, il y a les
"tags" qui vont bien dans les "en-tête".
Dans un fichier .nef il y a :
- un en-tête classique avec les EXIF... et l'adresse d'un deuxième
en-tête (qui donne les infos sur l'image)
- une vignette (image comprimée).
- un en tête pour la "vraie image".
- les données (niveau de gris) sur les 2024 lignes de 3034 photosites
codées sur 12 bits de la "vraie image" (entremêlées avec des "blanc").
La taille du fichier .nef dépend un peu du sujet photographié car la
taille de la "vignette" varie (entre un drap blanc et une forêt la
compression change).
Les logiciels qui affichent les fichiers .nef (Nikon Capture, PSP,
Photoshop) affichent tous le résultat d'une interpolation entre les
photosites verts, rouges et bleus (grâce à un plug-in fourni par Nikon
je suppose).
A+
Je suis surpris que tu présentes les fichiers raw comme comprimés. Ce
type de données est impossible à compresser efficacement sans perte,
sauf grands aplats à valeur fixe (=saturés ou bouchés, seules zones sans
variations).
Et raw ça veut dire brut, ça laisse à chacun le hoix du traitement, y
compris l'algorithme de passage du raw en tiff ou jpg.
Pour une même image, les tailles des raw sont pour moi représentatifs de
la complexité de l'image, s'il n'y a pas parte par compression.
Je suis surpris que tu présentes les fichiers raw comme comprimés. Ce
type de données est impossible à compresser efficacement sans perte,
sauf grands aplats à valeur fixe (=saturés ou bouchés, seules zones sans
variations).
Et raw ça veut dire brut, ça laisse à chacun le hoix du traitement, y
compris l'algorithme de passage du raw en tiff ou jpg.
Pour une même image, les tailles des raw sont pour moi représentatifs de
la complexité de l'image, s'il n'y a pas parte par compression.
Je suis surpris que tu présentes les fichiers raw comme comprimés. Ce
type de données est impossible à compresser efficacement sans perte,
sauf grands aplats à valeur fixe (=saturés ou bouchés, seules zones sans
variations).
Et raw ça veut dire brut, ça laisse à chacun le hoix du traitement, y
compris l'algorithme de passage du raw en tiff ou jpg.
Pour une même image, les tailles des raw sont pour moi représentatifs de
la complexité de l'image, s'il n'y a pas parte par compression.
Je suis surpris que tu présentes les fichiers raw comme comprimés. Ce
type de données est impossible à compresser efficacement sans perte,
sauf grands aplats à valeur fixe (=saturés ou bouchés, seules zones sans
variations).
Et raw ça veut dire brut, ça laisse à chacun le hoix du traitement, y
compris l'algorithme de passage du raw en tiff ou jpg.
Pour une même image, les tailles des raw sont pour moi représentatifs de
la complexité de l'image, s'il n'y a pas parte par compression.
Je suis surpris que tu présentes les fichiers raw comme comprimés. Ce
type de données est impossible à compresser efficacement sans perte,
sauf grands aplats à valeur fixe (=saturés ou bouchés, seules zones sans
variations).
Et raw ça veut dire brut, ça laisse à chacun le hoix du traitement, y
compris l'algorithme de passage du raw en tiff ou jpg.
Pour une même image, les tailles des raw sont pour moi représentatifs de
la complexité de l'image, s'il n'y a pas parte par compression.
Je suis surpris que tu présentes les fichiers raw comme comprimés. Ce
type de données est impossible à compresser efficacement sans perte,
sauf grands aplats à valeur fixe (=saturés ou bouchés, seules zones sans
variations).
Et raw ça veut dire brut, ça laisse à chacun le hoix du traitement, y
compris l'algorithme de passage du raw en tiff ou jpg.
Pour une même image, les tailles des raw sont pour moi représentatifs de
la complexité de l'image, s'il n'y a pas parte par compression.
les avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "sestructive".
les avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "sestructive".
les avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "sestructive".
les avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "destructive".
Ca m'étonnerait
les avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "destructive".
Ca m'étonnerait
les avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "destructive".
Ca m'étonnerait
Ca m'étonnerait
Ca m'étonnerait
Ca m'étonnerait
Tiens, jette un oeil ici, l'excellent Monsieur Buil, qui parle le CCD
comme d'autres le Molière dans le texte, a décortiqué l'affaire.
<URL:http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm>
Chapitre 6.
Tiens, jette un oeil ici, l'excellent Monsieur Buil, qui parle le CCD
comme d'autres le Molière dans le texte, a décortiqué l'affaire.
<URL:http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm>
Chapitre 6.
Tiens, jette un oeil ici, l'excellent Monsieur Buil, qui parle le CCD
comme d'autres le Molière dans le texte, a décortiqué l'affaire.
<URL:http://www.astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm>
Chapitre 6.
"pehache" a écritles avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "destructive".
Ca m'étonnerait
peut être ? mon anglais n'est pas terrible :
qu'en penses tu :
...
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit
les avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "destructive".
Ca m'étonnerait
peut être ? mon anglais n'est pas terrible :
qu'en penses tu :
...
"pehache" a écritles avis sont partagés sur la compression mais il semblerait
qu'elle soit "destructive".
Ca m'étonnerait
peut être ? mon anglais n'est pas terrible :
qu'en penses tu :
...
Oui, j'avais déjà lu cette page. Mais c'est un peu différent de savoir si le
RAW est compressé ou non. Là ils montrent que le RAW n'est en fait pas du
RAW dans le cas des poses longues, dans le sens où il a subi un filtrage.
Non documenté qui plus est.
6. CODAGE NUMERIQUE / NUMERICAL CODING
Ci-dessous, l'histogramme de la distribution de l'intensité des pixels
dans une vue domestique en utilisant uniquement les pixels verts de
l'image de la matrice de Bayer (fonction cfa2green2 de Iris). Certains
codes semblent absent dans l'image provenant du D70.
Le Nikon D70 semble utiliser un algorithme de compression avec perte
d'informations au travers d'une table de transcodage. Le codage des
pixels passe de 12 bits à 9,5 bits environ lors de cette opération. Il
est possible que les codes manquant dans l'image RAW soient le résultat
de la décompression, ce qui créée un phénomène de postérisation. Une fois
l'image RAW traitée (compositage de plusieurs clichés, registration, ...)
et convertie en couleurs, le phénomène disparaît pratiquement totalement
et l'aspect visuel de l'image est préservé. Voir aussi cet article. Cette
interprétation de l'aspect de l'histogramme reste à confirmer.
Oui, j'avais déjà lu cette page. Mais c'est un peu différent de savoir si le
RAW est compressé ou non. Là ils montrent que le RAW n'est en fait pas du
RAW dans le cas des poses longues, dans le sens où il a subi un filtrage.
Non documenté qui plus est.
6. CODAGE NUMERIQUE / NUMERICAL CODING
Ci-dessous, l'histogramme de la distribution de l'intensité des pixels
dans une vue domestique en utilisant uniquement les pixels verts de
l'image de la matrice de Bayer (fonction cfa2green2 de Iris). Certains
codes semblent absent dans l'image provenant du D70.
Le Nikon D70 semble utiliser un algorithme de compression avec perte
d'informations au travers d'une table de transcodage. Le codage des
pixels passe de 12 bits à 9,5 bits environ lors de cette opération. Il
est possible que les codes manquant dans l'image RAW soient le résultat
de la décompression, ce qui créée un phénomène de postérisation. Une fois
l'image RAW traitée (compositage de plusieurs clichés, registration, ...)
et convertie en couleurs, le phénomène disparaît pratiquement totalement
et l'aspect visuel de l'image est préservé. Voir aussi cet article. Cette
interprétation de l'aspect de l'histogramme reste à confirmer.
Oui, j'avais déjà lu cette page. Mais c'est un peu différent de savoir si le
RAW est compressé ou non. Là ils montrent que le RAW n'est en fait pas du
RAW dans le cas des poses longues, dans le sens où il a subi un filtrage.
Non documenté qui plus est.
6. CODAGE NUMERIQUE / NUMERICAL CODING
Ci-dessous, l'histogramme de la distribution de l'intensité des pixels
dans une vue domestique en utilisant uniquement les pixels verts de
l'image de la matrice de Bayer (fonction cfa2green2 de Iris). Certains
codes semblent absent dans l'image provenant du D70.
Le Nikon D70 semble utiliser un algorithme de compression avec perte
d'informations au travers d'une table de transcodage. Le codage des
pixels passe de 12 bits à 9,5 bits environ lors de cette opération. Il
est possible que les codes manquant dans l'image RAW soient le résultat
de la décompression, ce qui créée un phénomène de postérisation. Une fois
l'image RAW traitée (compositage de plusieurs clichés, registration, ...)
et convertie en couleurs, le phénomène disparaît pratiquement totalement
et l'aspect visuel de l'image est préservé. Voir aussi cet article. Cette
interprétation de l'aspect de l'histogramme reste à confirmer.
Je crains que tu ais loupé un truc dans la page, je le mets donc ici :6. CODAGE NUMERIQUE / NUMERICAL CODING
Ci-dessous, l'histogramme de la distribution de l'intensité des
pixels
dans une vue domestique en utilisant uniquement les pixels verts de
l'image de la matrice de Bayer (fonction cfa2green2 de Iris).
Certains codes semblent absent dans l'image provenant du D70.
Le Nikon D70 semble utiliser un algorithme de compression avec perte
d'informations au travers d'une table de transcodage. Le codage des
pixels passe de 12 bits à 9,5 bits environ lors de cette opération.
Je crains que tu ais loupé un truc dans la page, je le mets donc ici :
6. CODAGE NUMERIQUE / NUMERICAL CODING
Ci-dessous, l'histogramme de la distribution de l'intensité des
pixels
dans une vue domestique en utilisant uniquement les pixels verts de
l'image de la matrice de Bayer (fonction cfa2green2 de Iris).
Certains codes semblent absent dans l'image provenant du D70.
Le Nikon D70 semble utiliser un algorithme de compression avec perte
d'informations au travers d'une table de transcodage. Le codage des
pixels passe de 12 bits à 9,5 bits environ lors de cette opération.
Je crains que tu ais loupé un truc dans la page, je le mets donc ici :6. CODAGE NUMERIQUE / NUMERICAL CODING
Ci-dessous, l'histogramme de la distribution de l'intensité des
pixels
dans une vue domestique en utilisant uniquement les pixels verts de
l'image de la matrice de Bayer (fonction cfa2green2 de Iris).
Certains codes semblent absent dans l'image provenant du D70.
Le Nikon D70 semble utiliser un algorithme de compression avec perte
d'informations au travers d'une table de transcodage. Le codage des
pixels passe de 12 bits à 9,5 bits environ lors de cette opération.
