Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou
quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la m=EAme chose on
a deux fois plus ?
Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose on a deux fois plus ?
Ptilou
bonjour,
Unix 3.5 c'est unix services for windows ? Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
Bonjour,
Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou
quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose on
a deux fois plus ?
Ptilou
bonjour,
Unix 3.5 c'est unix services for windows ?
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose on a deux fois plus ?
Ptilou
bonjour,
Unix 3.5 c'est unix services for windows ? Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
Benjamin FRANCOIS
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
-- <setuid_w00t> KT: and you act like you're six <KT> setuid_w00t: how else is a 21 yr old supposed to act like?! <setuid_w00t> don't ask me, I'm only 20
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
--
<setuid_w00t> KT: and you act like you're six
<KT> setuid_w00t: how else is a 21 yr old supposed to act like?!
<setuid_w00t> don't ask me, I'm only 20
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
-- <setuid_w00t> KT: and you act like you're six <KT> setuid_w00t: how else is a 21 yr old supposed to act like?! <setuid_w00t> don't ask me, I'm only 20
Etienne Schramm
wrote:
Bonjour,
Je viens d'installer "unix 3.5"
Pardon ?
sur une machine MS
Comment ?
et sa marche ,
hein ?
d'ou quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose
Plait-il ?
on a deux fois plus ?
De quoi ?
Ptilou
Étienne Qui n'a pas compris de quoi tu parles.
ptilou@gmail.com wrote:
Bonjour,
Je viens d'installer "unix 3.5"
Pardon ?
sur une machine MS
Comment ?
et sa marche ,
hein ?
d'ou
quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose
d'ou quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose
Plait-il ?
on a deux fois plus ?
De quoi ?
Ptilou
Étienne Qui n'a pas compris de quoi tu parles.
Julien BLACHE
"" wrote:
Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou
Se(r)vices for Unix ?
quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose on a deux fois plus ?
Deux fois plus de bugs en effet. Au bas mot. Très drôle Services for Unix, j'en garde un souvenir inaltérable, qui me fera encore me rouler par terre dans de nombreuses années.
Je ne remercierai jamais assez MS pour ce très très très grand moment de rigolade.
JB.
-- [Attention : « vote OUI [resp. NON] pour fr.comp.os.linux » signifie pour [resp. contre] la _suppression_ de fr.comp.os.linux.] [...] Ceci est une réponse automatique à votre vote. -+- CM in: Guide du linuxien pervers - Roby le robot rame et radote -+-
"ptilou@gmail.com" <ptilou@gmail.com> wrote:
Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou
Se(r)vices for Unix ?
quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose on
a deux fois plus ?
Deux fois plus de bugs en effet. Au bas mot. Très drôle Services for
Unix, j'en garde un souvenir inaltérable, qui me fera encore me rouler
par terre dans de nombreuses années.
Je ne remercierai jamais assez MS pour ce très très très grand moment
de rigolade.
JB.
--
[Attention : « vote OUI [resp. NON] pour fr.comp.os.linux » signifie
pour [resp. contre] la _suppression_ de fr.comp.os.linux.]
[...] Ceci est une réponse automatique à votre vote.
-+- CM in: Guide du linuxien pervers - Roby le robot rame et radote -+-
Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou
Se(r)vices for Unix ?
quel avantage de ne prendre que du LL, alors que pour la même chose on a deux fois plus ?
Deux fois plus de bugs en effet. Au bas mot. Très drôle Services for Unix, j'en garde un souvenir inaltérable, qui me fera encore me rouler par terre dans de nombreuses années.
Je ne remercierai jamais assez MS pour ce très très très grand moment de rigolade.
JB.
-- [Attention : « vote OUI [resp. NON] pour fr.comp.os.linux » signifie pour [resp. contre] la _suppression_ de fr.comp.os.linux.] [...] Ceci est une réponse automatique à votre vote. -+- CM in: Guide du linuxien pervers - Roby le robot rame et radote -+-
Benjamin VINSARD
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
Franck Yvonnet
Ainsi Parlait
Bonjour,
Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou
Dois-je comprendre que tu as installé OpenBSD 3.5 sur une XBox ?
quel avantage de ne prendre que du LL
Parce que dans "logiciel libre" il y a "libre".
, alors que pour la même chose on
Quelle même chose ?
a deux fois plus ?
Deux fois plus de quoi ?
-- Franck Yvonnet I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges. Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Ainsi Parlait ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com>
Bonjour,
Je viens d'installer "unix 3.5" sur une machine MS et sa marche , d'ou
Dois-je comprendre que tu as installé OpenBSD 3.5 sur une XBox ?
quel avantage de ne prendre que du LL
Parce que dans "logiciel libre" il y a "libre".
, alors que pour la même chose on
Quelle même chose ?
a deux fois plus ?
Deux fois plus de quoi ?
--
Franck Yvonnet <fyvonnet@gmail.com>
I remember when trolls were fairy tale creatures who lived under bridges.
Now homeless people live there and trolls live on Usenet.
Dois-je comprendre que tu as installé OpenBSD 3.5 sur une XBox ?
J'ai des doutes vu le niveau du zouave... Déjà, sfu, il doit avoir du mal à comprendre ce que c'est.
Deux fois plus de quoi ?
Tu te plains qu'il est casse bonbons, mais là, tu ne l'alimenterais pas un peu des fois ;)
Éric Masson
Michel Billaud
Benjamin VINSARD writes:
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde, on n'a plus de doutes.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
M Billaud (la barbe !)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Benjamin VINSARD <b.vinsard-NOSPAM-@-NO-laposte.net> writes:
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde,
on n'a plus de doutes.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
M Billaud (la barbe !)
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde, on n'a plus de doutes.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
M Billaud (la barbe !)
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
ptilou
Bonsoir,
Benjamin VINSARD writes:
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde, on n'a plus de doutes.
Ah, certe, mais on me repond ...
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
Pffff, non, j'ai eu du ma quand même : Magister dixit ...
Ptilou
Bonsoir,
Benjamin VINSARD <b.vinsard-NOSPAM-@-NO-laposte.net> writes:
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde,
on n'a plus de doutes.
Ah, certe, mais on me repond ...
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
Pffff, non, j'ai eu du ma quand même : Magister dixit ...
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde, on n'a plus de doutes.
Ah, certe, mais on me repond ...
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
Pffff, non, j'ai eu du ma quand même : Magister dixit ...
Ptilou
Benjamin VINSARD
Benjamin VINSARD writes:
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal. Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde, on n'a plus de doutes.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
M Billaud (la barbe !)
qu'il disait c'est William d'Ockham ?
Je suggère de replacer l'adjectif verbal à valeur d'obligation ou dans ce cas précis d'interdiction (non sunt multiplicanda) étant donné que l'auteur insiste beaucoup sur cette valeur dans sa phrase. De plus ce type de construction Latine insiste beaucoup plus sur le verbe que sur le sujet qui est plus secondaire. Oui vraiment, je pense qu'il faudrait écrire : Non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem. L'auteur l'a tout de même cité ainsi. Dans ce contexte là, il me semble également qu'il y a matière à évoquer deux possibilités. Il y a necessité, enfin je crois.
Benjamin VINSARD
Benjamin VINSARD <b.vinsard-NOSPAM-@-NO-laposte.net> writes:
Benjamin VINSARD s'est exprimé en ces termes:
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal.
Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde,
on n'a plus de doutes.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
M Billaud (la barbe !)
qu'il disait c'est William d'Ockham ?
Je suggère de replacer l'adjectif verbal à valeur d'obligation ou dans
ce cas précis d'interdiction (non sunt multiplicanda) étant donné que
l'auteur insiste beaucoup sur cette valeur dans sa phrase. De plus ce
type de construction Latine insiste beaucoup plus sur le verbe que sur
le sujet qui est plus secondaire. Oui vraiment, je pense qu'il faudrait
écrire : Non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem. L'auteur l'a
tout de même cité ainsi.
Dans ce contexte là, il me semble également qu'il y a matière à évoquer
deux possibilités. Il y a necessité, enfin je crois.
Pourquoi dis-tu qu'on a deux fois plus ? Je ne comprends pas.
T'inquiète pas, c'est normal.
Tu dois avoir raison, soit je suis trop con soit il explique trop mal. Je pense que c'est la deuxcième solution, non ?
C'est pas que les deux soient incompatibles, mais pour la seconde, on n'a plus de doutes.
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem, qu'il disait.
M Billaud (la barbe !)
qu'il disait c'est William d'Ockham ?
Je suggère de replacer l'adjectif verbal à valeur d'obligation ou dans ce cas précis d'interdiction (non sunt multiplicanda) étant donné que l'auteur insiste beaucoup sur cette valeur dans sa phrase. De plus ce type de construction Latine insiste beaucoup plus sur le verbe que sur le sujet qui est plus secondaire. Oui vraiment, je pense qu'il faudrait écrire : Non sunt multiplicanda entia praeter necessitatem. L'auteur l'a tout de même cité ainsi. Dans ce contexte là, il me semble également qu'il y a matière à évoquer deux possibilités. Il y a necessité, enfin je crois.
