J'utilise avast comme antivirus. Il semblerait que ce n'est pas le top!
Que me conseillé comme remplaçant?
En particulier que pensez vous de bitdefender?
( BitDefender Antivirus 2008 - 2 ans de mise à jour - 3 Postes vendu 39
euros à la fnac).
-- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé Mon site est laid. Mon site en en cours de reconstruction.
Steph
Le 13/10/2007 19:03, kenobi24 disait:
Faites donc votre choix vous-mème.
Dis... toi, tu ne demandes jamais de conseils, n'est-ce pas, autour de toi, à tes collègues ? C'est dingue d'avoir des réponses pareilles :(
Bon... faut que je m'échauffe, pour le match :) -- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé Mon site est laid. Mon site en en cours de reconstruction.
Le 13/10/2007 19:03, kenobi24 disait:
Faites donc votre choix vous-mème.
Dis... toi, tu ne demandes jamais de conseils, n'est-ce pas, autour de
toi, à tes collègues ? C'est dingue d'avoir des réponses pareilles :(
Bon... faut que je m'échauffe, pour le match :)
--
Steph
Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé
Mon site est laid. Mon site en en cours de reconstruction.
Dis... toi, tu ne demandes jamais de conseils, n'est-ce pas, autour de toi, à tes collègues ? C'est dingue d'avoir des réponses pareilles :(
Bon... faut que je m'échauffe, pour le match :) -- Steph Enlever l'.adressebidon.invalid pour m'écrire en privé Mon site est laid. Mon site en en cours de reconstruction.
Az Sam
"Steph" a écrit dans le message de news: 471103be$0$30015$
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande juste a quoi servent les 20Mo supplementaires) et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan Bitdefender ?
-- Cordialement, Az Sam.
"Steph" <steph@lavillerose.com.adressebidon.invalid> a écrit dans le message
de news: 471103be$0$30015$426a74cc@news.free.fr...
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo
Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande juste a
quoi servent les 20Mo supplementaires)
et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan Bitdefender ?
"Steph" a écrit dans le message de news: 471103be$0$30015$
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande juste a quoi servent les 20Mo supplementaires) et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan Bitdefender ?
-- Cordialement, Az Sam.
Ascadix
Bonjour
J'utilise avast comme antivirus. Il semblerait que ce n'est pas le top! Que me conseillé comme remplaçant? En particulier que pensez vous de bitdefender? ( BitDefender Antivirus 2008 - 2 ans de mise à jour - 3 Postes vendu 39 euros à la fnac).
Je ne te répondrais pas sur le plan "détection virus" car je sais pas ce qu'il vaut sur ce point-là, mais pour le reste, il est du même acabit que Norton pour ce qui est de plomber les performances de la machine et poser des pbs importants de fonctionnement réseau des machines.
Pour moi --> à éviter.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
Bonjour
J'utilise avast comme antivirus. Il semblerait que ce n'est pas le top!
Que me conseillé comme remplaçant?
En particulier que pensez vous de bitdefender?
( BitDefender Antivirus 2008 - 2 ans de mise à jour - 3 Postes vendu 39
euros à la fnac).
Je ne te répondrais pas sur le plan "détection virus" car je sais pas ce
qu'il vaut sur ce point-là, mais pour le reste, il est du même acabit
que Norton pour ce qui est de plomber les performances de la machine et
poser des pbs importants de fonctionnement réseau des machines.
Pour moi --> à éviter.
--
@+
Ascadix
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
J'utilise avast comme antivirus. Il semblerait que ce n'est pas le top! Que me conseillé comme remplaçant? En particulier que pensez vous de bitdefender? ( BitDefender Antivirus 2008 - 2 ans de mise à jour - 3 Postes vendu 39 euros à la fnac).
Je ne te répondrais pas sur le plan "détection virus" car je sais pas ce qu'il vaut sur ce point-là, mais pour le reste, il est du même acabit que Norton pour ce qui est de plomber les performances de la machine et poser des pbs importants de fonctionnement réseau des machines.
Pour moi --> à éviter.
-- @+ Ascadix adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça arrive.
DePassage
"Steph" a écrit dans le message de news: 471103be$0$30015$
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande juste a quoi servent les 20Mo supplementaires) et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan Bitdefender ?
Pour info avec la suite complète (firewall etc):
Taille : 67,8 M (dont presque 10M de skins, images, boutons etc, quelques MO également de fichiers et libs pour les fichiers d'aide) Voila peut etre un début d'explication avec l'interface gourmande en fichiers images etc)
Utilisation RAM : 155696 K (en comptant les processes, modules, services etc) Quant à la charge CPU.. pour une analyse complète ca passe de 12 à 48% maxi et une moyenne de 35% En temps normal.. insignifiant
De plus au démarrage je ne le ressens pas (mon win est exploitable au bout de 30 sec)
"Steph" <steph@lavillerose.com.adressebidon.invalid> a écrit dans le
message de news: 471103be$0$30015$426a74cc@news.free.fr...
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo
Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande
juste a quoi servent les 20Mo supplementaires)
et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan Bitdefender ?
Pour info avec la suite complète (firewall etc):
Taille : 67,8 M (dont presque 10M de skins, images, boutons
etc, quelques MO également de fichiers et libs pour les fichiers d'aide)
Voila peut etre un début d'explication avec l'interface gourmande en
fichiers images etc)
Utilisation RAM : 155696 K (en comptant les processes, modules,
services etc)
Quant à la charge CPU.. pour une analyse complète ca passe de 12 à 48%
maxi et une moyenne de 35%
En temps normal.. insignifiant
De plus au démarrage je ne le ressens pas (mon win est exploitable au
bout de 30 sec)
"Steph" a écrit dans le message de news: 471103be$0$30015$
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande juste a quoi servent les 20Mo supplementaires) et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan Bitdefender ?
Pour info avec la suite complète (firewall etc):
Taille : 67,8 M (dont presque 10M de skins, images, boutons etc, quelques MO également de fichiers et libs pour les fichiers d'aide) Voila peut etre un début d'explication avec l'interface gourmande en fichiers images etc)
Utilisation RAM : 155696 K (en comptant les processes, modules, services etc) Quant à la charge CPU.. pour une analyse complète ca passe de 12 à 48% maxi et une moyenne de 35% En temps normal.. insignifiant
De plus au démarrage je ne le ressens pas (mon win est exploitable au bout de 30 sec)
activision
DePassage wrote:
"Steph" a écrit dans le message de news: 471103be$0$30015$
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande juste a quoi servent les 20Mo supplementaires) et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan Bitdefender ?
Pour info avec la suite complète (firewall etc):
Taille : 67,8 M (dont presque 10M de skins, images, boutons etc, quelques MO également de fichiers et libs pour les fichiers d'aide) Voila peut etre un début d'explication avec l'interface gourmande en fichiers images etc)
Utilisation RAM : 155696 K (en comptant les processes, modules, services etc) Quant à la charge CPU.. pour une analyse complète ca passe de 12 à 48% maxi et une moyenne de 35% En temps normal.. insignifiant
De plus au démarrage je ne le ressens pas (mon win est exploitable au bout de 30 sec)
aucun!
DePassage wrote:
"Steph" <steph@lavillerose.com.adressebidon.invalid> a écrit dans le
message de news: 471103be$0$30015$426a74cc@news.free.fr...
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo
Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande
juste a quoi servent les 20Mo supplementaires)
et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan
Bitdefender ?
Pour info avec la suite complète (firewall etc):
Taille : 67,8 M (dont presque 10M de skins, images, boutons
etc, quelques MO également de fichiers et libs pour les fichiers d'aide)
Voila peut etre un début d'explication avec l'interface gourmande en
fichiers images etc)
Utilisation RAM : 155696 K (en comptant les processes, modules,
services etc)
Quant à la charge CPU.. pour une analyse complète ca passe de 12 à 48%
maxi et une moyenne de 35%
En temps normal.. insignifiant
De plus au démarrage je ne le ressens pas (mon win est exploitable au
bout de 30 sec)
"Steph" a écrit dans le message de news: 471103be$0$30015$
Le 13/10/2007 14:06, Az Sam disait:
BitDefender c'ets lourd comme toutes les suites
Qui a parlé des suites ?
Bon alors, bit defender est lourd, meme sans suite...
taille de l'engin ? 31 Mo avant installation. Taille de la suite ? 41 Mo Taille d'un AV leger ? nod32 = 13 Mo pour la VF
tu va me dire " ca veut rien dire" et tu as raison, (on se demande juste a quoi servent les 20Mo supplementaires) et je te repondrais : charge CPU et utilsation ram d'un scan Bitdefender ?
Pour info avec la suite complète (firewall etc):
Taille : 67,8 M (dont presque 10M de skins, images, boutons etc, quelques MO également de fichiers et libs pour les fichiers d'aide) Voila peut etre un début d'explication avec l'interface gourmande en fichiers images etc)
Utilisation RAM : 155696 K (en comptant les processes, modules, services etc) Quant à la charge CPU.. pour une analyse complète ca passe de 12 à 48% maxi et une moyenne de 35% En temps normal.. insignifiant
De plus au démarrage je ne le ressens pas (mon win est exploitable au bout de 30 sec)
aucun!
Nina Popravka
On Sat, 13 Oct 2007 19:46:39 +0200, Steph wrote:
Bon... faut que je m'échauffe, pour le match :)
Je suis désespérée... :-/ -- Nina
On Sat, 13 Oct 2007 19:46:39 +0200, Steph
<steph@lavillerose.com.adressebidon.invalid> wrote:
J'utilise avast comme antivirus. Il semblerait que ce n'est pas le top! Que me conseillé comme remplaçant? En particulier que pensez vous de bitdefender? ( BitDefender Antivirus 2008 - 2 ans de mise à jour - 3 Postes vendu 39 euros à la fnac).
Je ne te répondrais pas sur le plan "détection virus" car je sais pas ce qu'il vaut sur ce point-là, mais pour le reste, il est du même acabit que Norton pour ce qui est de plomber les performances de la machine
Perso, depuis 3 ou 4 mois je trouve l'éditeur très réactif sur les "nouveautés"
Le constat est effectué par rapport à ce que j'envoie régulièrement à virustotal ou il fait toujours partie des 3 premiers à me trouver l'infection avec son nom (quant il n'est pas le seul) Là on parle de la base de définitions de virus
Par contre coté heuristique je lui préfère ANTIVIR (version complète) qui me détecte plus souvent les dernières nouveautés inclues dans les fichiers de nos voisins russes (du moins un fichier suspect)qui me servent de tests
Coté performances : Je ne perds que 8 secondes au démarrage, (2 ou 3 seconces de plus qu'antivir et que PC CILLIN)et la version 2008 ne "plombe" pas les performances de la machine. Je l'ai installé sur un vieux PC avec un P4 2.4, et à condition de ne pas lui demander de scanner en temps réel et arrière plan TOUS les fichiers compactés l'impact est TRES négligeable (je ne vois pas de différence entre l'activation anti virus et le mode "jeu" que je laissais par défaut quand pas rélié à un réseau.
et poser des pbs importants de fonctionnement réseau des machines.
Aucun sur mes 10 Postes sous 3 réseaux.
Pour moi --> à éviter.
M'enfin c'est juste mon avis d'utilisateur (sous un certain angle :-)
Bonjour
J'utilise avast comme antivirus. Il semblerait que ce n'est pas le top!
Que me conseillé comme remplaçant?
En particulier que pensez vous de bitdefender?
( BitDefender Antivirus 2008 - 2 ans de mise à jour - 3 Postes vendu
39 euros à la fnac).
Je ne te répondrais pas sur le plan "détection virus" car je sais pas ce
qu'il vaut sur ce point-là, mais pour le reste, il est du même acabit
que Norton pour ce qui est de plomber les performances de la machine
Perso, depuis 3 ou 4 mois je trouve l'éditeur très réactif sur les
"nouveautés"
Le constat est effectué par rapport à ce que j'envoie régulièrement à
virustotal ou il fait toujours partie des 3 premiers à me trouver
l'infection avec son nom (quant il n'est pas le seul)
Là on parle de la base de définitions de virus
Par contre coté heuristique je lui préfère ANTIVIR (version complète)
qui me détecte plus souvent les dernières nouveautés inclues dans les
fichiers de nos voisins russes (du moins un fichier suspect)qui me
servent de tests
Coté performances : Je ne perds que 8 secondes au démarrage, (2 ou 3
seconces de plus qu'antivir et que PC CILLIN)et la version 2008 ne
"plombe" pas les performances de la machine.
Je l'ai installé sur un vieux PC avec un P4 2.4, et à condition de ne
pas lui demander de scanner en temps réel et arrière plan TOUS les
fichiers compactés l'impact est TRES négligeable (je ne vois pas de
différence entre l'activation anti virus et le mode "jeu" que je
laissais par défaut quand pas rélié à un réseau.
et
poser des pbs importants de fonctionnement réseau des machines.
Aucun sur mes 10 Postes sous 3 réseaux.
Pour moi --> à éviter.
M'enfin c'est juste mon avis d'utilisateur (sous un certain angle :-)
J'utilise avast comme antivirus. Il semblerait que ce n'est pas le top! Que me conseillé comme remplaçant? En particulier que pensez vous de bitdefender? ( BitDefender Antivirus 2008 - 2 ans de mise à jour - 3 Postes vendu 39 euros à la fnac).
Je ne te répondrais pas sur le plan "détection virus" car je sais pas ce qu'il vaut sur ce point-là, mais pour le reste, il est du même acabit que Norton pour ce qui est de plomber les performances de la machine
Perso, depuis 3 ou 4 mois je trouve l'éditeur très réactif sur les "nouveautés"
Le constat est effectué par rapport à ce que j'envoie régulièrement à virustotal ou il fait toujours partie des 3 premiers à me trouver l'infection avec son nom (quant il n'est pas le seul) Là on parle de la base de définitions de virus
Par contre coté heuristique je lui préfère ANTIVIR (version complète) qui me détecte plus souvent les dernières nouveautés inclues dans les fichiers de nos voisins russes (du moins un fichier suspect)qui me servent de tests
Coté performances : Je ne perds que 8 secondes au démarrage, (2 ou 3 seconces de plus qu'antivir et que PC CILLIN)et la version 2008 ne "plombe" pas les performances de la machine. Je l'ai installé sur un vieux PC avec un P4 2.4, et à condition de ne pas lui demander de scanner en temps réel et arrière plan TOUS les fichiers compactés l'impact est TRES négligeable (je ne vois pas de différence entre l'activation anti virus et le mode "jeu" que je laissais par défaut quand pas rélié à un réseau.
et poser des pbs importants de fonctionnement réseau des machines.
Aucun sur mes 10 Postes sous 3 réseaux.
Pour moi --> à éviter.
M'enfin c'est juste mon avis d'utilisateur (sous un certain angle :-)
DePassage
On Sat, 13 Oct 2007 19:46:39 +0200, Steph wrote:
Bon... faut que je m'échauffe, pour le match :)
Je suis désespérée... :-/
Bheu ? Il n'a meme pas parlé de la bière, de l'écharpe qu'il va se nouer autour du cou et de la corne de brume qu'il va déclencher pour les essais marqués :-)
Ah pis j'oubliais les cahouetes et les pizzas (important les cahouètes :-)
On Sat, 13 Oct 2007 19:46:39 +0200, Steph
<steph@lavillerose.com.adressebidon.invalid> wrote:
Bon... faut que je m'échauffe, pour le match :)
Je suis désespérée...
:-/
Bheu ? Il n'a meme pas parlé de la bière, de l'écharpe qu'il va se nouer
autour du cou et de la corne de brume qu'il va déclencher pour les
essais marqués :-)
Ah pis j'oubliais les cahouetes et les pizzas (important les cahouètes :-)
Bheu ? Il n'a meme pas parlé de la bière, de l'écharpe qu'il va se nouer autour du cou et de la corne de brume qu'il va déclencher pour les essais marqués :-)
Ah pis j'oubliais les cahouetes et les pizzas (important les cahouètes :-)
