Quel APN compact ou Bridge avec optique de qualité ?
25 réponses
oliviergui
Bonjour,
Je poss=E8de un reflex 10D avec optiques gamme L, et je recherche un APN
moins encombrant pour les situations ne permettant pas le transport de
ce r=E9flex.
J'aimerais recueillir quelques avis, pour choisir un APN compact (ou
bridge) ayant les caract=E9ristiques suivantes :
- 5 Mpixels au minimum
- Modes priorit=E9 vitesse et ouverture,
- Zoom int=E9gr=E9 d'au minimum 38-200 mm
- Encombrement inf=E9rieur ou =E9gal =E0 celui du DMC-FZ50
- Optique avec un piquet et une aberration chromatique les moins
mauvais possibles (dans la cat=E9gorie bien s=FBr)
Le dernier crit=E8re est le plus important =E0 mes yeux.
J'ai consult=E9 les docs du powershoot G7, des DMC-FZ7 et DMC-FZ50 ...
Je possède un reflex 10D avec optiques gamme L, et je recherche un APN moins encombrant pour les situations ne permettant pas le transport de ce réflex. [...] J'ai consulté les docs du powershoot G7, des DMC-FZ7 et DMC-FZ50 ...
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix, personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9 original.
A++ -- Christian
<oliviergui@wanadoo.fr> wrote:
Je possède un reflex 10D avec optiques gamme L, et je recherche un APN
moins encombrant pour les situations ne permettant pas le transport de
ce réflex.
[...]
J'ai consulté les docs du powershoot G7, des DMC-FZ7 et DMC-FZ50 ...
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me
paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est
un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix,
personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un
zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9
original.
Je possède un reflex 10D avec optiques gamme L, et je recherche un APN moins encombrant pour les situations ne permettant pas le transport de ce réflex. [...] J'ai consulté les docs du powershoot G7, des DMC-FZ7 et DMC-FZ50 ...
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix, personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9 original.
A++ -- Christian
Alf92
Christian Fauchier () a écrit dans news:1hpvc96.ddsik36h6ilyN% :
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix, personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9 original.
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
Christian Fauchier (cf@nospam.invalid) a écrit
dans news:1hpvc96.ddsik36h6ilyN%cf@nospam.invalid :
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me
paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est
un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix,
personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un
zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9
original.
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9.
autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif
équiv. 28mm mais pas la hauteur.
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil
comme un 28mm.
Christian Fauchier () a écrit dans news:1hpvc96.ddsik36h6ilyN% :
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix, personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9 original.
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
Dans le genre pas encombrant et correct Canon A700 IS. 35-210 stabilisé, pas trop de bruit jusqu'a 400iso. modes priorité vitesse et ouverture ainsi que manuel. Mise au point manuelle pour les cas difficile, grille d'aide à la composition (mais hélas pas très visible de nuit). Alimentation par 2 piles AA ou accus. Le seul point négatif pour l'instant, lent entre deux photos au flash et un peu de déformation en grand angle, et l'écran LCD a une définition un poil faible pour bien apprécier la netteté des photos. Il a aussi un viseur optique, mais bon, cela fait plus gadget qu'autre chose.
Gabriel.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4575c8b3$0$22959$
Christian Fauchier () a écrit dans news:1hpvc96.ddsik36h6ilyN% :
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix, personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9 original.
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
Dans le genre pas encombrant et correct Canon A700 IS. 35-210 stabilisé, pas
trop de bruit jusqu'a 400iso. modes priorité vitesse et ouverture ainsi que
manuel. Mise au point manuelle pour les cas difficile, grille d'aide à la
composition (mais hélas pas très visible de nuit). Alimentation par 2 piles
AA ou accus. Le seul point négatif pour l'instant, lent entre deux photos au
flash et un peu de déformation en grand angle, et l'écran LCD a une
définition un poil faible pour bien apprécier la netteté des photos. Il a
aussi un viseur optique, mais bon, cela fait plus gadget qu'autre chose.
Gabriel.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:4575c8b3$0$22959$426a74cc@news.free.fr...
Christian Fauchier (cf@nospam.invalid) a écrit
dans news:1hpvc96.ddsik36h6ilyN%cf@nospam.invalid :
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me
paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est
un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix,
personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un
zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9
original.
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9.
autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif
équiv. 28mm mais pas la hauteur.
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil
comme un 28mm.
Dans le genre pas encombrant et correct Canon A700 IS. 35-210 stabilisé, pas trop de bruit jusqu'a 400iso. modes priorité vitesse et ouverture ainsi que manuel. Mise au point manuelle pour les cas difficile, grille d'aide à la composition (mais hélas pas très visible de nuit). Alimentation par 2 piles AA ou accus. Le seul point négatif pour l'instant, lent entre deux photos au flash et un peu de déformation en grand angle, et l'écran LCD a une définition un poil faible pour bien apprécier la netteté des photos. Il a aussi un viseur optique, mais bon, cela fait plus gadget qu'autre chose.
Gabriel.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4575c8b3$0$22959$
Christian Fauchier () a écrit dans news:1hpvc96.ddsik36h6ilyN% :
Franchement, pour avoir un apn moins encombrant qu'un réflex, ça ne me paraît pas une bonne idée de prendre un FZ50. Si la portée du zoom est un critère important, le Canon G7 est sans doute un bon choix, personnellement j'aurais tendance à préférer le Panasonic LX2 qui a un zoom un peu moins long mais qui débute à 28mm, avec un capteur 16:9 original.
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm. oui, c'est plus que limite, en recadrant encore un peu ont peut en faire un
( equi ) 24 ou 20 mm, qui marche dans cette combine ? ricco
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil
comme un 28mm.
oui, c'est plus que limite, en recadrant encore un peu ont peut en faire un
( equi ) 24 ou 20 mm, qui marche dans cette combine ?
ricco
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm. oui, c'est plus que limite, en recadrant encore un peu ont peut en faire un
( equi ) 24 ou 20 mm, qui marche dans cette combine ? ricco
Francois Jouve
franeric wrote:
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm. oui, c'est plus que limite, en recadrant encore un peu ont peut en faire un
( equi ) 24 ou 20 mm, qui marche dans cette combine ?
Pas du tout. C'est vraiment un 28mm en largeur, ce qui est quand même le plus important.
Que l'angle soit plus faible si on désire un autre rapport d'aspect, c'est bien normal. Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3 ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle.
Mais en aucun cas on ne peut "faire un 20mm en recadrant".
-- F.J.
franeric wrote:
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil
comme un 28mm.
oui, c'est plus que limite, en recadrant encore un peu ont peut en faire un
( equi ) 24 ou 20 mm, qui marche dans cette combine ?
Pas du tout. C'est vraiment un 28mm en largeur, ce qui est quand
même le plus important.
Que l'angle soit plus faible si on désire un autre rapport
d'aspect, c'est bien normal.
Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3
ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle.
Mais en aucun cas on ne peut "faire un 20mm en recadrant".
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm. oui, c'est plus que limite, en recadrant encore un peu ont peut en faire un
( equi ) 24 ou 20 mm, qui marche dans cette combine ?
Pas du tout. C'est vraiment un 28mm en largeur, ce qui est quand même le plus important.
Que l'angle soit plus faible si on désire un autre rapport d'aspect, c'est bien normal. Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3 ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle.
Mais en aucun cas on ne peut "faire un 20mm en recadrant".
-- F.J.
franeric
.
Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3 ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle. non, c'est ton recadrage qui donne l'impression de changer d'angle,
l'optique, elle , elle ne change pas , mais j'ai remarqué que même en montrant l'image projetée sur le plateau d'un agrandisseur, ca ne faisait pas changer la personne d'avis, et je dis bien , même avec une demonstartion, preuves a l'appui rien a y faire aucune démo même par un scientifique n'y changera quoique ce soit, c'est comme ca, je ne sais pas pourquoi ? ricco
.
Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3
ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle.
non, c'est ton recadrage qui donne l'impression de changer d'angle,
l'optique, elle , elle ne change pas , mais j'ai remarqué que même en
montrant l'image projetée sur le plateau d'un agrandisseur, ca ne faisait
pas changer la personne d'avis, et je dis bien , même avec une
demonstartion, preuves a l'appui
rien a y faire
aucune démo même par un scientifique n'y changera quoique ce soit, c'est
comme ca, je ne sais pas pourquoi ?
ricco
Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3 ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle. non, c'est ton recadrage qui donne l'impression de changer d'angle,
l'optique, elle , elle ne change pas , mais j'ai remarqué que même en montrant l'image projetée sur le plateau d'un agrandisseur, ca ne faisait pas changer la personne d'avis, et je dis bien , même avec une demonstartion, preuves a l'appui rien a y faire aucune démo même par un scientifique n'y changera quoique ce soit, c'est comme ca, je ne sais pas pourquoi ? ricco
Francois Jouve
franeric wrote:
.
Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3 ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle. non, c'est ton recadrage qui donne l'impression de changer d'angle,
C'est bien ce que je dis. Le pana a bien l'équivalent d'un 28mm sur un capteur 16/9. Si on veut un cadrage 4/3, ne donnera pas un champ aussi large. En revanche on n'obtiendra jamais un champ plus large en recadrant, comme tu le disais dans ton post précédent.
-- F.J.
franeric wrote:
.
Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3
ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle.
non, c'est ton recadrage qui donne l'impression de changer d'angle,
C'est bien ce que je dis.
Le pana a bien l'équivalent d'un 28mm sur un capteur 16/9.
Si on veut un cadrage 4/3, ne donnera pas un champ aussi large.
En revanche on n'obtiendra jamais un champ plus large
en recadrant, comme tu le disais dans ton post précédent.
Sur un argentique 24x36, si on veut faire du format 4/3 ou même carré, le 28mm va aussi changer d'angle. non, c'est ton recadrage qui donne l'impression de changer d'angle,
C'est bien ce que je dis. Le pana a bien l'équivalent d'un 28mm sur un capteur 16/9. Si on veut un cadrage 4/3, ne donnera pas un champ aussi large. En revanche on n'obtiendra jamais un champ plus large en recadrant, comme tu le disais dans ton post précédent.
-- F.J.
cf
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
Oui, c'est vrai, on en a parlé récemment (sur frp.materiel) et j'avais d'ailleurs soutenu le concept de couillonnade...:-) Je suis toujours d'accord que sur ce coup-là, Panasonic est un peu limite en n'annonçant pas clairement la couleur, mais cela dit, le format élargi du 16:9 peut quand même être bien sympa pour les paysages et offre un cadrage un peu plus original. Et je l'ai pris en main récemment, il est terriblement séduisant, ce petit LX2... ;-)
A++ -- Christian
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9.
autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif
équiv. 28mm mais pas la hauteur.
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil
comme un 28mm.
Oui, c'est vrai, on en a parlé récemment (sur frp.materiel) et j'avais
d'ailleurs soutenu le concept de couillonnade...:-) Je suis toujours
d'accord que sur ce coup-là, Panasonic est un peu limite en n'annonçant
pas clairement la couleur, mais cela dit, le format élargi du 16:9 peut
quand même être bien sympa pour les paysages et offre un cadrage un peu
plus original. Et je l'ai pris en main récemment, il est terriblement
séduisant, ce petit LX2... ;-)
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
Oui, c'est vrai, on en a parlé récemment (sur frp.materiel) et j'avais d'ailleurs soutenu le concept de couillonnade...:-) Je suis toujours d'accord que sur ce coup-là, Panasonic est un peu limite en n'annonçant pas clairement la couleur, mais cela dit, le format élargi du 16:9 peut quand même être bien sympa pour les paysages et offre un cadrage un peu plus original. Et je l'ai pris en main récemment, il est terriblement séduisant, ce petit LX2... ;-)
A++ -- Christian
markorki
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
ça veut dire que le capteur est au format 16/9 et qu'en mode 3/2 ou 4/3
il ne prend pas les côtés ?
En tout cas ce n'est pas très gênant pout tout le monde : dans beaucoup de cas, on a besoin d'un equiv-28mm pour agrandir le champ **horizontal** : soit plein de monde en intérieur sans recul, et on ne se passionne pas nécessairement pour le plafond ni le sol, soit un paysage où très souvent on n'a pas trop besoin d'ajouter trop de ciel et trop large de premier plan. Ya des tas de gens à qui ça doit aller, et si c'est précisé dans les caratéristiques, ya pas tromperie.
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9.
autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif
équiv. 28mm mais pas la hauteur.
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil
comme un 28mm.
ça veut dire que le capteur est au format 16/9 et qu'en mode 3/2 ou 4/3
il ne prend pas les côtés ?
En tout cas ce n'est pas très gênant pout tout le monde : dans beaucoup
de cas, on a besoin d'un equiv-28mm pour agrandir le champ
**horizontal** : soit plein de monde en intérieur sans recul, et on ne
se passionne pas nécessairement pour le plafond ni le sol, soit un
paysage où très souvent on n'a pas trop besoin d'ajouter trop de ciel et
trop large de premier plan. Ya des tas de gens à qui ça doit aller, et
si c'est précisé dans les caratéristiques, ya pas tromperie.
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
ça veut dire que le capteur est au format 16/9 et qu'en mode 3/2 ou 4/3
il ne prend pas les côtés ?
En tout cas ce n'est pas très gênant pout tout le monde : dans beaucoup de cas, on a besoin d'un equiv-28mm pour agrandir le champ **horizontal** : soit plein de monde en intérieur sans recul, et on ne se passionne pas nécessairement pour le plafond ni le sol, soit un paysage où très souvent on n'a pas trop besoin d'ajouter trop de ciel et trop large de premier plan. Ya des tas de gens à qui ça doit aller, et si c'est précisé dans les caratéristiques, ya pas tromperie.
Alf92
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit dans news:457603b2$0$25911$ :
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
ça veut dire que le capteur est au format 16/9 et qu'en mode 3/2 ou
4/3 il ne prend pas les côtés ?
exactement. en 4:3 tu dois te retrouver (aproximativement) avec un "vulgaire" 35mm équiv.
En tout cas ce n'est pas très gênant pout tout le monde : dans beaucoup de cas, on a besoin d'un equiv-28mm pour agrandir le champ **horizontal** : (...)
en effet.
et si c'est précisé dans les caratéristiques, ya pas tromperie.
hélas, c'est là qu'est l'os : ce n'est pas précisé.
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit
dans news:457603b2$0$25911$ba4acef3@news.orange.fr :
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9.
autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif
équiv. 28mm mais pas la hauteur.
je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil
comme un 28mm.
ça veut dire que le capteur est au format 16/9 et qu'en mode 3/2 ou
4/3 il ne prend pas les côtés ?
exactement.
en 4:3 tu dois te retrouver (aproximativement) avec un "vulgaire" 35mm
équiv.
En tout cas ce n'est pas très gênant pout tout le monde : dans
beaucoup de cas, on a besoin d'un equiv-28mm pour agrandir le champ
**horizontal** : (...)
en effet.
et si c'est précisé dans les caratéristiques, ya pas tromperie.
hélas, c'est là qu'est l'os : ce n'est pas précisé.
markorki (moicestmarcpointmorelchezwanadoofr) a écrit dans news:457603b2$0$25911$ :
attention c'est un 28mm *uniquement* en mode 16:9. autrement dit, la largeur de la photo correspond bien à un objectif équiv. 28mm mais pas la hauteur. je trouve ça limite honête de la part de Pana d'annoncer cet appareil comme un 28mm.
ça veut dire que le capteur est au format 16/9 et qu'en mode 3/2 ou
4/3 il ne prend pas les côtés ?
exactement. en 4:3 tu dois te retrouver (aproximativement) avec un "vulgaire" 35mm équiv.
En tout cas ce n'est pas très gênant pout tout le monde : dans beaucoup de cas, on a besoin d'un equiv-28mm pour agrandir le champ **horizontal** : (...)
en effet.
et si c'est précisé dans les caratéristiques, ya pas tromperie.
hélas, c'est là qu'est l'os : ce n'est pas précisé.
