non vous ne trouvez pas?
On n'arrête pas de nous bourrer le mou avec ça en nous expliquant que tout
le monde va s'y mettre (pourquoi!? mystère) et que c'est l'avenir (ah
bon!?) mais ça fout un merdier pas possible et même kde n'est pas foutu de
le gérer correctement en interne! un seul exemple : dans les propriétés
d'un raccourci du bureau je renomme sa description avec des caractères
majuscules accentués et il n'est même pas capable de les reconnaître! Et ce
n'est qu'un minuscule aperçu du bordel engendré!
Le Wed, 01 Nov 2006 11:36:14 +0100, Jean-Pierre a écrit :
non vous ne trouvez pas?
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1 ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit mnipuler des chaînes.
On n'arrête pas de nous bourrer le mou avec ça en nous expliquant que tout le monde va s'y mettre (pourquoi!? mystère)
Parce qu'au bas mot les 2/3 de l'humanité n'utilise pas l'alphabet latin, et que l'UTF-8 permet aussi les textes mélant le français, l'arabe et le chinois.
et que c'est l'avenir (ah bon!?)
Sur le merveilleux monde mondialisé sans frontière, ça l'est. Est-ce que ce monde existera un jour, j'en doute fort.
mais ça fout un merdier pas possible et même kde n'est pas foutu de le gérer correctement en interne!
Ah bon? Je n'ai pas remarqué.
un seul exemple : dans les propriétés d'un raccourci du bureau je renomme sa description avec des caractères majuscules accentués et il n'est même pas capable de les reconnaître!
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et c'est ce qui déconne. Un seul système utiliser tu dois. Moi aussi j'ai le souci, j'utilise en général iso-8859-15 (because j'utilise des applis qui ne sont pas compatible utf-8), mais j'utilise aussi des applis (Rox Filer par exemple) qui ne connaissent QUE l'utf-8...
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 01 Nov 2006 11:36:14 +0100, Jean-Pierre a écrit :
non vous ne trouvez pas?
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1
ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit
mnipuler des chaînes.
On n'arrête pas de nous bourrer le mou avec ça en nous expliquant que tout
le monde va s'y mettre (pourquoi!? mystère)
Parce qu'au bas mot les 2/3 de l'humanité n'utilise pas l'alphabet latin,
et que l'UTF-8 permet aussi les textes mélant le français, l'arabe et le
chinois.
et que c'est l'avenir (ah bon!?)
Sur le merveilleux monde mondialisé sans frontière, ça l'est. Est-ce
que ce monde existera un jour, j'en doute fort.
mais ça fout un merdier pas possible et même kde n'est pas foutu de
le gérer correctement en interne!
Ah bon? Je n'ai pas remarqué.
un seul exemple : dans les propriétés d'un raccourci du bureau je
renomme sa description avec des caractères majuscules accentués et il
n'est même pas capable de les reconnaître!
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et
c'est ce qui déconne. Un seul système utiliser tu dois.
Moi aussi j'ai le souci, j'utilise en général iso-8859-15 (because
j'utilise des applis qui ne sont pas compatible utf-8), mais j'utilise
aussi des applis (Rox Filer par exemple) qui ne connaissent QUE l'utf-8...
--
Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse?
Barbey d'Aurevilly.
Le Wed, 01 Nov 2006 11:36:14 +0100, Jean-Pierre a écrit :
non vous ne trouvez pas?
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1 ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit mnipuler des chaînes.
On n'arrête pas de nous bourrer le mou avec ça en nous expliquant que tout le monde va s'y mettre (pourquoi!? mystère)
Parce qu'au bas mot les 2/3 de l'humanité n'utilise pas l'alphabet latin, et que l'UTF-8 permet aussi les textes mélant le français, l'arabe et le chinois.
et que c'est l'avenir (ah bon!?)
Sur le merveilleux monde mondialisé sans frontière, ça l'est. Est-ce que ce monde existera un jour, j'en doute fort.
mais ça fout un merdier pas possible et même kde n'est pas foutu de le gérer correctement en interne!
Ah bon? Je n'ai pas remarqué.
un seul exemple : dans les propriétés d'un raccourci du bureau je renomme sa description avec des caractères majuscules accentués et il n'est même pas capable de les reconnaître!
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et c'est ce qui déconne. Un seul système utiliser tu dois. Moi aussi j'ai le souci, j'utilise en général iso-8859-15 (because j'utilise des applis qui ne sont pas compatible utf-8), mais j'utilise aussi des applis (Rox Filer par exemple) qui ne connaissent QUE l'utf-8...
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:, *Emmanuel Florac* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1 ou 2 octets.
Ou 3, ou 4.
-- Sébastien Monbrun aka TiChou
Dans le message <news:pan.2006.11.01.12.21.59.330750@imaginet.fr>,
*Emmanuel Florac* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1
ou 2 octets.
Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1 ou 2 octets.
Ou 3, ou 4.
Voire plus, avec les caractères combinants...
-- Bienvenue dans un monde de cinglés.
David Crochet
Bonjour
Justement comment demander à suse/kde de prendre par défaut l'iso 8859-15 dans Kwrite, car à chaque fois il se met d'embler sur utf-8 ? merci d'avance
-- Cordialement David Crochet http://motardsdefrance.online.fr (Site de rendez-vous des motards de France) http://david.crochet.online.fr (Road-Book à moto) http://crochet.david.online.fr (Cours de génie électrique et d'électrotechnique)
Bonjour
Justement comment demander à suse/kde de prendre par défaut l'iso 8859-15
dans Kwrite, car à chaque fois il se met d'embler sur utf-8 ?
merci d'avance
--
Cordialement
David Crochet
http://motardsdefrance.online.fr (Site de rendez-vous des motards de France)
http://david.crochet.online.fr (Road-Book à moto)
http://crochet.david.online.fr (Cours de génie électrique et
d'électrotechnique)
Justement comment demander à suse/kde de prendre par défaut l'iso 8859-15 dans Kwrite, car à chaque fois il se met d'embler sur utf-8 ? merci d'avance
-- Cordialement David Crochet http://motardsdefrance.online.fr (Site de rendez-vous des motards de France) http://david.crochet.online.fr (Road-Book à moto) http://crochet.david.online.fr (Cours de génie électrique et d'électrotechnique)
Nicolas George
Sébastien Monbrun aka TiChou wrote in message :
Ou 3, ou 4.
Ou 5 ou 6 si on emmerde microsoft, Sun et IBM.
Sébastien Monbrun aka TiChou wrote in message
<gniii.20061101135732@florizarre.tichou.org>:
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1 ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit mnipuler des chaînes.
Outre le fait que, comme le signalent TiChou et Luc, tu te plantes sur l'aspect technique, je voudrait souligner que si ça te gène comme ça, c'est que quelque part tu t'y prends mal.
Pour les manipulations les plus élémentaires du texte, UTF-8 est très pratique par sa compatibilité avec ASCII : beaucoup d'outils qui traitent du texte n'ont tout simplement pas besoin d'être adaptés à UTF-8 parce que leur traitement est assez simple pour que ça passe comme une lettre à la poste.
Pour les manipulations un peu plus complexes, la bonne manière de procéder est de convertir le plus tôt possible en simples entiers, et de reconvertir ces entiers le plus tard possible en suites d'octets. Si on travaille en perl, c'est vraiment très facile, un simple binmode sur le filehandle fait tout le boulot ; avec d'autres langages, ce n'est jamais qu'une paire de fonctions à écrire.
Pour les manipulations vraiment complexes, on se heurte au problème que l'écriture des langues du monde, c'est difficile, et qu'entre les ligatures et les réordonnancements de lettres qu'il y a dans certaines langues, sans parler du bidi, qu'un caractère soit codé sur un ou 42 octets, c'est de la gnognotte.
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et c'est ce qui déconne.
J'abonde dans ce sens.
Un seul système utiliser tu dois.
On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait.
Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses noms de fichiers, c'est chercher les ennuis.
Emmanuel Florac wrote in message
<pan.2006.11.01.12.21.59.330750@imaginet.fr>:
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1
ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit
mnipuler des chaînes.
Outre le fait que, comme le signalent TiChou et Luc, tu te plantes sur
l'aspect technique, je voudrait souligner que si ça te gène comme ça, c'est
que quelque part tu t'y prends mal.
Pour les manipulations les plus élémentaires du texte, UTF-8 est très
pratique par sa compatibilité avec ASCII : beaucoup d'outils qui traitent du
texte n'ont tout simplement pas besoin d'être adaptés à UTF-8 parce que leur
traitement est assez simple pour que ça passe comme une lettre à la poste.
Pour les manipulations un peu plus complexes, la bonne manière de procéder
est de convertir le plus tôt possible en simples entiers, et de reconvertir
ces entiers le plus tard possible en suites d'octets. Si on travaille en
perl, c'est vraiment très facile, un simple binmode sur le filehandle fait
tout le boulot ; avec d'autres langages, ce n'est jamais qu'une paire de
fonctions à écrire.
Pour les manipulations vraiment complexes, on se heurte au problème que
l'écriture des langues du monde, c'est difficile, et qu'entre les ligatures
et les réordonnancements de lettres qu'il y a dans certaines langues, sans
parler du bidi, qu'un caractère soit codé sur un ou 42 octets, c'est de la
gnognotte.
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et
c'est ce qui déconne.
J'abonde dans ce sens.
Un seul système utiliser tu dois.
On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait.
Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses
noms de fichiers, c'est chercher les ennuis.
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1 ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit mnipuler des chaînes.
Outre le fait que, comme le signalent TiChou et Luc, tu te plantes sur l'aspect technique, je voudrait souligner que si ça te gène comme ça, c'est que quelque part tu t'y prends mal.
Pour les manipulations les plus élémentaires du texte, UTF-8 est très pratique par sa compatibilité avec ASCII : beaucoup d'outils qui traitent du texte n'ont tout simplement pas besoin d'être adaptés à UTF-8 parce que leur traitement est assez simple pour que ça passe comme une lettre à la poste.
Pour les manipulations un peu plus complexes, la bonne manière de procéder est de convertir le plus tôt possible en simples entiers, et de reconvertir ces entiers le plus tard possible en suites d'octets. Si on travaille en perl, c'est vraiment très facile, un simple binmode sur le filehandle fait tout le boulot ; avec d'autres langages, ce n'est jamais qu'une paire de fonctions à écrire.
Pour les manipulations vraiment complexes, on se heurte au problème que l'écriture des langues du monde, c'est difficile, et qu'entre les ligatures et les réordonnancements de lettres qu'il y a dans certaines langues, sans parler du bidi, qu'un caractère soit codé sur un ou 42 octets, c'est de la gnognotte.
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et c'est ce qui déconne.
J'abonde dans ce sens.
Un seul système utiliser tu dois.
On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait.
Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses noms de fichiers, c'est chercher les ennuis.
Emmanuel Florac
Le Wed, 01 Nov 2006 15:39:04 +0000, Nicolas George a écrit :
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1 ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit mnipuler des chaînes.
Outre le fait que, comme le signalent TiChou et Luc, tu te plantes sur l'aspect technique,
Ben non, pas vraiment. Les caractères de iso-8859-1(5) font 1 ou 2 octets en utf-8.
je voudrait souligner que si ça te gène comme ça, c'est que quelque part tu t'y prends mal.
C'est toi qui t'y prends mal :) en perl, on mets "use utf8" en haut du script, un binmode sur le filehandle c'est vraiment une drôle d'idée... Cependant si c'était si trivial que ça, il n'y aurait pas tant d'applications qui ont du mal avec l'utf-8. En C en particulier, ça oblige à reprendre tout le traitement des chaînes, c'est un vrai merdier. Comme "tout le reste du monde" est écrit en C...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Wed, 01 Nov 2006 15:39:04 +0000, Nicolas George a écrit :
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1
ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit
mnipuler des chaînes.
Outre le fait que, comme le signalent TiChou et Luc, tu te plantes sur
l'aspect technique,
Ben non, pas vraiment. Les caractères de iso-8859-1(5) font 1 ou 2 octets
en utf-8.
je voudrait souligner que si ça te gène comme ça, c'est
que quelque part tu t'y prends mal.
C'est toi qui t'y prends mal :) en perl, on mets "use utf8" en haut du
script, un binmode sur le filehandle c'est vraiment une drôle d'idée...
Cependant si c'était si trivial que ça, il n'y aurait pas tant
d'applications qui ont du mal avec l'utf-8. En C en particulier, ça
oblige à reprendre tout le traitement des chaînes, c'est un vrai
merdier. Comme "tout le reste du monde" est écrit en C...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Wed, 01 Nov 2006 15:39:04 +0000, Nicolas George a écrit :
Un peu, si. Le gros problème c'est qu'un caractère fait selon les cas 1 ou 2 octets. C'est très très chiant quand on développe et qu'on doit mnipuler des chaînes.
Outre le fait que, comme le signalent TiChou et Luc, tu te plantes sur l'aspect technique,
Ben non, pas vraiment. Les caractères de iso-8859-1(5) font 1 ou 2 octets en utf-8.
je voudrait souligner que si ça te gène comme ça, c'est que quelque part tu t'y prends mal.
C'est toi qui t'y prends mal :) en perl, on mets "use utf8" en haut du script, un binmode sur le filehandle c'est vraiment une drôle d'idée... Cependant si c'était si trivial que ça, il n'y aurait pas tant d'applications qui ont du mal avec l'utf-8. En C en particulier, ça oblige à reprendre tout le traitement des chaînes, c'est un vrai merdier. Comme "tout le reste du monde" est écrit en C...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Nicolas George
Emmanuel Florac wrote in message :
Ben non, pas vraiment. Les caractères de iso-8859-1(5) font 1 ou 2 octets en utf-8.
Non, même pas. Le symbole euro, qui est dans ISO-8859-15, fait trois octets.
C'est toi qui t'y prends mal :) en perl, on mets "use utf8" en haut du script, un binmode sur le filehandle c'est vraiment une drôle d'idée...
Non, tu te plantes. use utf8 en début de script, ça se contente de déclarer dans quel encodage sont les chaînes de caractères littérales du script. Rien de plus. Pour l'interface avec l'extérieur, il faut binmode ou Encode.
Cependant si c'était si trivial que ça, il n'y aurait pas tant d'applications qui ont du mal avec l'utf-8.
C'est que la plupart des gens font la même erreur que toi.
Emmanuel Florac wrote in message
<pan.2006.11.01.16.01.04.955610@imaginet.fr>:
Ben non, pas vraiment. Les caractères de iso-8859-1(5) font 1 ou 2 octets
en utf-8.
Non, même pas. Le symbole euro, qui est dans ISO-8859-15, fait trois octets.
C'est toi qui t'y prends mal :) en perl, on mets "use utf8" en haut du
script, un binmode sur le filehandle c'est vraiment une drôle d'idée...
Non, tu te plantes. use utf8 en début de script, ça se contente de déclarer
dans quel encodage sont les chaînes de caractères littérales du script. Rien
de plus. Pour l'interface avec l'extérieur, il faut binmode ou Encode.
Cependant si c'était si trivial que ça, il n'y aurait pas tant
d'applications qui ont du mal avec l'utf-8.
C'est que la plupart des gens font la même erreur que toi.
Ben non, pas vraiment. Les caractères de iso-8859-1(5) font 1 ou 2 octets en utf-8.
Non, même pas. Le symbole euro, qui est dans ISO-8859-15, fait trois octets.
C'est toi qui t'y prends mal :) en perl, on mets "use utf8" en haut du script, un binmode sur le filehandle c'est vraiment une drôle d'idée...
Non, tu te plantes. use utf8 en début de script, ça se contente de déclarer dans quel encodage sont les chaînes de caractères littérales du script. Rien de plus. Pour l'interface avec l'extérieur, il faut binmode ou Encode.
Cependant si c'était si trivial que ça, il n'y aurait pas tant d'applications qui ont du mal avec l'utf-8.
C'est que la plupart des gens font la même erreur que toi.
Jean-Pierre
Emmanuel Florac wrote:
Parce qu'au bas mot les 2/3 de l'humanité n'utilise pas l'alphabet latin, et que l'UTF-8 permet aussi les textes mélant le français, l'arabe et le chinois. Un seul système utiliser tu dois. Nicolas George wrote:
On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait. Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses noms de fichiers, c'est chercher les ennuis. Il est vrai que les justifications qui prennent pour argument des situations
complètement marginales sont passionnantes : moi ce que je vois c'est que j'ai l'impression (reprenez-moi si je me trompe!) que tous les gens qui tapent quotidiennement sur un clavier dans le monde ont tendance (une étude agrémentée d'un protocole ou d'une procédure adéquate serait peut-être nécessaire?) à le faire dans leur langue et avec une seule! non? Et il paraît que les supporters de linux sont des tenants de la diversité informatique (on nous a tellement emmerdé avec la comparaison diversité biologique/diversité informatique pour justifier l'essai de linux) : je vois que la standardisation fait son (minuscule ou ridicule) bonhomme de chemin dans ce milieu et c'est une bonne chose car c'est la seule méthode pour que linux avance dans le domaine de l'informatique personnelle! D'ailleurs ce n'est pas pour rien (marketing ou pas) que 99 % des gens parlent windows (et ils n'ont pas de problémes avec les accentués, non?)!
Nicolas George wrote:
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et c'est ce qui déconne. J'abonde dans ce sens.
Un seul système utiliser tu dois. On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait.
Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses noms de fichiers, c'est chercher les ennuis.
Evidemment quand on a enregistré son travail pendant des années avec de l'iso 8859! Qu'importe que ce soit l'un ou l'autre c'est bien ce que je dis c'est la chienlit! Pour des vieux (et va y'en avoir de plus en plus dans le coin!) J'ai fait des scripts dialog bourré de caractères majuscules accentués et ils ont beaucoup plus de mal à lire maintenant (car j'ai du supprimer tous les accentués): ouais c'est vraiment la chienlit je persiste!
Bref je dois avouer que tout ce qui tourne autour de linux commence de plus à me gaver car je vois que, dans ma situation personnelle, plus ça avance et plus ça se complique et moins c'est maîtrisé donc les soucis augmentent! Sans compter les nouvelles versions qu'on attend, à chaque fois, avec impatience en espérant que beaucoup de problèmes soient résolus et invariablement on se retrouve avec exactement les mêmes problèmes sans compter les nouveaux! J'ai par exemple installer la mandriva 2007 (pour la vitesse avec l'arrivée de gcc 4 la réactivité s'est largement améliorée) eh bien par rapport à la 2006 c'est catastrophique! c'est une régression car je ne peux pas installer mon pilote ntfs paragon, la tablette graphique ne marche pas, etc. tout cela marchait à merveille sous la 2006 (et je ne parle pas des autres distributions majeures où l'on trouve des soucis du même acabit) A mon avis je suis loin d'être le seul dans ce cas il suffit de parcourir les forums dédiés à chaque distribution! Alors dans ces conditions proposer linux à des utilisateurs lambda (et surtout habitué à des windows même vérolés) relève du pur fantasme!
Ouais on va y perdre son latin (oh pardon son utf-8)!
Jean-Pierre.
Emmanuel Florac wrote:
Parce qu'au bas mot les 2/3 de l'humanité n'utilise pas l'alphabet latin,
et que l'UTF-8 permet aussi les textes mélant le français, l'arabe et le
chinois.
Un seul système utiliser tu dois.
Nicolas George wrote:
On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait.
Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses
noms de fichiers, c'est chercher les ennuis.
Il est vrai que les justifications qui prennent pour argument des situations
complètement marginales sont passionnantes : moi ce que je vois c'est que
j'ai l'impression (reprenez-moi si je me trompe!) que tous les gens qui
tapent quotidiennement sur un clavier dans le monde ont tendance (une étude
agrémentée d'un protocole ou d'une procédure adéquate serait peut-être
nécessaire?) à le faire dans leur langue et avec une seule! non?
Et il paraît que les supporters de linux sont des tenants de la diversité
informatique (on nous a tellement emmerdé avec la comparaison diversité
biologique/diversité informatique pour justifier l'essai de linux) : je
vois que la standardisation fait son (minuscule ou ridicule) bonhomme de
chemin dans ce milieu et c'est une bonne chose car c'est la seule méthode
pour que linux avance dans le domaine de l'informatique personnelle!
D'ailleurs ce n'est pas pour rien (marketing ou pas) que 99 % des gens
parlent windows (et ils n'ont pas de problémes avec les accentués, non?)!
Nicolas George wrote:
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et
c'est ce qui déconne.
J'abonde dans ce sens.
Un seul système utiliser tu dois.
On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait.
Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses
noms de fichiers, c'est chercher les ennuis.
Evidemment quand on a enregistré son travail pendant des années avec de
l'iso 8859!
Qu'importe que ce soit l'un ou l'autre c'est bien ce que je dis c'est la
chienlit!
Pour des vieux (et va y'en avoir de plus en plus dans le coin!) J'ai fait
des scripts dialog bourré de caractères majuscules accentués et ils ont
beaucoup plus de mal à lire maintenant (car j'ai du supprimer tous les
accentués): ouais c'est vraiment la chienlit je persiste!
Bref je dois avouer que tout ce qui tourne autour de linux commence de plus
à me gaver car je vois que, dans ma situation personnelle, plus ça avance
et plus ça se complique et moins c'est maîtrisé donc les soucis augmentent!
Sans compter les nouvelles versions qu'on attend, à chaque fois, avec
impatience en espérant que beaucoup de problèmes soient résolus et
invariablement on se retrouve avec exactement les mêmes problèmes sans
compter les nouveaux! J'ai par exemple installer la mandriva 2007 (pour la
vitesse avec l'arrivée de gcc 4 la réactivité s'est largement améliorée) eh
bien par rapport à la 2006 c'est catastrophique! c'est une régression car
je ne peux pas installer mon pilote ntfs paragon, la tablette graphique ne
marche pas, etc. tout cela marchait à merveille sous la 2006 (et je ne
parle pas des autres distributions majeures où l'on trouve des soucis du
même acabit)
A mon avis je suis loin d'être le seul dans ce cas il suffit de parcourir
les forums dédiés à chaque distribution!
Alors dans ces conditions proposer linux à des utilisateurs lambda (et
surtout habitué à des windows même vérolés) relève du pur fantasme!
Ouais on va y perdre son latin (oh pardon son utf-8)!
Parce qu'au bas mot les 2/3 de l'humanité n'utilise pas l'alphabet latin, et que l'UTF-8 permet aussi les textes mélant le français, l'arabe et le chinois. Un seul système utiliser tu dois. Nicolas George wrote:
On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait. Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses noms de fichiers, c'est chercher les ennuis. Il est vrai que les justifications qui prennent pour argument des situations
complètement marginales sont passionnantes : moi ce que je vois c'est que j'ai l'impression (reprenez-moi si je me trompe!) que tous les gens qui tapent quotidiennement sur un clavier dans le monde ont tendance (une étude agrémentée d'un protocole ou d'une procédure adéquate serait peut-être nécessaire?) à le faire dans leur langue et avec une seule! non? Et il paraît que les supporters de linux sont des tenants de la diversité informatique (on nous a tellement emmerdé avec la comparaison diversité biologique/diversité informatique pour justifier l'essai de linux) : je vois que la standardisation fait son (minuscule ou ridicule) bonhomme de chemin dans ce milieu et c'est une bonne chose car c'est la seule méthode pour que linux avance dans le domaine de l'informatique personnelle! D'ailleurs ce n'est pas pour rien (marketing ou pas) que 99 % des gens parlent windows (et ils n'ont pas de problémes avec les accentués, non?)!
Nicolas George wrote:
À mon avis, tu utilises un joyeux mélange d'iso-8859-15 et d'utf-8, et c'est ce qui déconne. J'abonde dans ce sens.
Un seul système utiliser tu dois. On peut mitiger, mais il faut savoir ce qu'on fait.
Quoi qu'il en soit, mettre des caractères autres que a-zA-Z0-9_.- dans ses noms de fichiers, c'est chercher les ennuis.
Evidemment quand on a enregistré son travail pendant des années avec de l'iso 8859! Qu'importe que ce soit l'un ou l'autre c'est bien ce que je dis c'est la chienlit! Pour des vieux (et va y'en avoir de plus en plus dans le coin!) J'ai fait des scripts dialog bourré de caractères majuscules accentués et ils ont beaucoup plus de mal à lire maintenant (car j'ai du supprimer tous les accentués): ouais c'est vraiment la chienlit je persiste!
Bref je dois avouer que tout ce qui tourne autour de linux commence de plus à me gaver car je vois que, dans ma situation personnelle, plus ça avance et plus ça se complique et moins c'est maîtrisé donc les soucis augmentent! Sans compter les nouvelles versions qu'on attend, à chaque fois, avec impatience en espérant que beaucoup de problèmes soient résolus et invariablement on se retrouve avec exactement les mêmes problèmes sans compter les nouveaux! J'ai par exemple installer la mandriva 2007 (pour la vitesse avec l'arrivée de gcc 4 la réactivité s'est largement améliorée) eh bien par rapport à la 2006 c'est catastrophique! c'est une régression car je ne peux pas installer mon pilote ntfs paragon, la tablette graphique ne marche pas, etc. tout cela marchait à merveille sous la 2006 (et je ne parle pas des autres distributions majeures où l'on trouve des soucis du même acabit) A mon avis je suis loin d'être le seul dans ce cas il suffit de parcourir les forums dédiés à chaque distribution! Alors dans ces conditions proposer linux à des utilisateurs lambda (et surtout habitué à des windows même vérolés) relève du pur fantasme!
Ouais on va y perdre son latin (oh pardon son utf-8)!
