Pour cela, il faut autant connaître la vie et les moeurs des libellules que la photo. Les libellules sont effectivment parmi les bestioles difficiles à
approcher. Elles on un très grand angle de vue. Il faudrait attendre qu'elles soient occupées à autre chose, casse-croute ou accouplement.
Dans certaines circonstances, on peut les approcher de très près. Se renseigner auprès d'un photographe naturaliste.
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Noëlle
martinot.lucien wrote:
Pour cela, il faut autant connaître la vie et les moeurs des libellules que
la photo.
Les libellules sont effectivment parmi les bestioles difficiles à
approcher. Elles on un très grand angle de vue. Il faudrait attendre
qu'elles soient occupées à autre chose, casse-croute ou accouplement.
Dans certaines circonstances, on peut les approcher de très près. Se
renseigner auprès d'un photographe naturaliste.
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole
quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Pour cela, il faut autant connaître la vie et les moeurs des libellules que la photo. Les libellules sont effectivment parmi les bestioles difficiles à
approcher. Elles on un très grand angle de vue. Il faudrait attendre qu'elles soient occupées à autre chose, casse-croute ou accouplement.
Dans certaines circonstances, on peut les approcher de très près. Se renseigner auprès d'un photographe naturaliste.
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Noëlle
mcog
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Ce conseil ne s'applique pas aux rottweilers et autres am' staffs.
Ou vipère aspic... Que pensez-vous de ma théorie sur le 100 mm ? Et celle du capteur avec plus de mégapixel...
Le seul truc qui m'embête avec le 300mm, c'est les petites fourmis qui bougent vites et qui sont en plus, toutes petites :)
@+
Olivier
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole
quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Ce conseil ne s'applique pas aux rottweilers et autres am' staffs.
Ou vipère aspic...
Que pensez-vous de ma théorie sur le 100 mm ?
Et celle du capteur avec plus de mégapixel...
Le seul truc qui m'embête avec le 300mm, c'est les petites fourmis qui
bougent vites et qui sont en plus, toutes petites :)
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Ce conseil ne s'applique pas aux rottweilers et autres am' staffs.
Ou vipère aspic... Que pensez-vous de ma théorie sur le 100 mm ? Et celle du capteur avec plus de mégapixel...
Le seul truc qui m'embête avec le 300mm, c'est les petites fourmis qui bougent vites et qui sont en plus, toutes petites :)
@+
Olivier
Emma
Pour cela, il faut autant connaître la vie et les moeurs des libellules que la photo.
Les libellules sont effectivment parmi les bestioles difficiles à approcher. Elles on un très grand angle de vue. Il faudrait attendre qu'elles soient occupées à autre chose, casse-croute ou accouplement.
Dans certaines circonstances, on peut les approcher de très près. Se renseigner auprès d'un photographe naturaliste.
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
rien que notre masse dans leur champ visuel qui peut être très très large, je ne sais pas pour les libellules, mais les mouches, papillons sont assez difficiles
J'ai une belle photo de libellule, en vol, en contre plongée, sur un beau ciel bleu, prise au zomm 300mmm, le hasard de la photo, et je ne m'en suis rendu compte qu'au tirage :-)) ....
Emma (couchée dans le foin) -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
L'oisiveté est, dit-on, la mère de tous les vices, mais l'excès de travail est le père de toutes les soumissions. Albert Jacquard
Pour cela, il faut autant connaître la vie et les moeurs des
libellules que la photo.
Les libellules sont effectivment parmi les bestioles difficiles à
approcher. Elles on un très grand angle de vue. Il faudrait attendre
qu'elles soient occupées à autre chose, casse-croute ou accouplement.
Dans certaines circonstances, on peut les approcher de très près. Se
renseigner auprès d'un photographe naturaliste.
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole
quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
rien que notre masse dans leur champ visuel qui peut être très très
large, je ne sais pas pour les libellules, mais les mouches, papillons
sont assez difficiles
J'ai une belle photo de libellule, en vol, en contre plongée, sur un
beau ciel bleu, prise au zomm 300mmm,
le hasard de la photo, et je ne m'en suis rendu compte qu'au tirage
:-)) ....
Emma (couchée dans le foin)
--
(répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
L'oisiveté est, dit-on, la mère de tous les vices, mais l'excès de
travail est le père de toutes les soumissions.
Albert Jacquard
Pour cela, il faut autant connaître la vie et les moeurs des libellules que la photo.
Les libellules sont effectivment parmi les bestioles difficiles à approcher. Elles on un très grand angle de vue. Il faudrait attendre qu'elles soient occupées à autre chose, casse-croute ou accouplement.
Dans certaines circonstances, on peut les approcher de très près. Se renseigner auprès d'un photographe naturaliste.
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
rien que notre masse dans leur champ visuel qui peut être très très large, je ne sais pas pour les libellules, mais les mouches, papillons sont assez difficiles
J'ai une belle photo de libellule, en vol, en contre plongée, sur un beau ciel bleu, prise au zomm 300mmm, le hasard de la photo, et je ne m'en suis rendu compte qu'au tirage :-)) ....
Emma (couchée dans le foin) -- (répondre en direct : virer le lezard qui sommeille dans mon adresse)
L'oisiveté est, dit-on, la mère de tous les vices, mais l'excès de travail est le père de toutes les soumissions. Albert Jacquard
Noëlle Adam
mcog wrote:
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Ce conseil ne s'applique pas aux rottweilers et autres am' staffs.
Ou vipère aspic...
Les vipères sont assez timides...Et en revanche, les rottweilers peuvent être photographiés sans objectif macro, un gros télé est même plutôt conseillé !
Noëlle
mcog wrote:
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole
quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Ce conseil ne s'applique pas aux rottweilers et autres am' staffs.
Ou vipère aspic...
Les vipères sont assez timides...Et en revanche, les rottweilers
peuvent être photographiés sans objectif macro, un gros télé est même
plutôt conseillé !
D'une façon générale il ne faut pas projeter son ombre sur une bestiole quand on s'approche. Ca la fait partir même si elle est peu farouche.
Ce conseil ne s'applique pas aux rottweilers et autres am' staffs.
Ou vipère aspic...
Les vipères sont assez timides...Et en revanche, les rottweilers peuvent être photographiés sans objectif macro, un gros télé est même plutôt conseillé !
Noëlle
Noëlle Adam
Emma wrote:
rien que notre masse dans leur champ visuel qui peut être très très large, Oui, c'est pour ça qu'il faut bouger doucement et ne pas projeter son
ombre. je ne sais pas pour les libellules, mais les mouches, papillons
sont assez difficiles
Les papillons pas tant que ça, enfin ça dépend du temps qu'il fait, les mouches sans doute mais j'ai horreur des mouches.
J'ai une belle photo de libellule, en vol, en contre plongée, sur un beau ciel bleu, prise au zomm 300mmm, le hasard de la photo, et je ne m'en suis rendu compte qu'au tirage :-)) .... Joie :)
Noëlle
Emma wrote:
rien que notre masse dans leur champ visuel qui peut être très très
large,
Oui, c'est pour ça qu'il faut bouger doucement et ne pas projeter son
ombre.
je ne sais pas pour les libellules, mais les mouches, papillons
sont assez difficiles
Les papillons pas tant que ça, enfin ça dépend du temps qu'il fait, les
mouches sans doute mais j'ai horreur des mouches.
J'ai une belle photo de libellule, en vol, en contre plongée, sur un
beau ciel bleu, prise au zomm 300mmm,
le hasard de la photo, et je ne m'en suis rendu compte qu'au tirage
:-)) ....
Joie :)
rien que notre masse dans leur champ visuel qui peut être très très large, Oui, c'est pour ça qu'il faut bouger doucement et ne pas projeter son
ombre. je ne sais pas pour les libellules, mais les mouches, papillons
sont assez difficiles
Les papillons pas tant que ça, enfin ça dépend du temps qu'il fait, les mouches sans doute mais j'ai horreur des mouches.
J'ai une belle photo de libellule, en vol, en contre plongée, sur un beau ciel bleu, prise au zomm 300mmm, le hasard de la photo, et je ne m'en suis rendu compte qu'au tirage :-)) .... Joie :)
Noëlle
mcog
Les vipères sont assez timides... Tu me montres comment faire un portrait de vipère au 60 mm ? :o)
@+
Olivier
Les vipères sont assez timides...
Tu me montres comment faire un portrait de vipère au 60 mm ? :o)
Ce n'est pas une macro :o) ce n'est pas une aspic :o) Ce n'est pas un protrait d'aspic :o)
C'est donc raté...
Mais c'est quand même au 58 mm ;-))
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Fernand Naudin
"mcog" a écrit dans le message de news:44bbe459$0$878$
Ou vipère aspic... Que pensez-vous de ma théorie sur le 100 mm ?
Euh, c'est quoi ta théorie, j'ai pas tout suivi ? Je pense qu'un 2.8/60 te conviendrait (prix et polyvalence); le 100 a l'avantage d'augmenter la distance avec le sujet et l'inconvénient de nécessiter une augmentation plus importante de tirage (bague ou soufflet) en cas de G > 1; si tu veux un g de 2, il te faut, soit 60 mm, soit 100 mm de bagues supplémentaires, ceci est à prendre en considération. De plus une courte distance au sujet permet de varier l'angle de prise de vue plus facilement.
Le seul truc qui m'embête avec le 300mm, c'est les petites fourmis qui bougent vites et qui sont en plus, toutes petites :)
Il n'y a pas d'objo à tout faire, un 300 n'est pas ce qui se fait de mieux pour des fourmis; en général pour les petits insectes ( moins de 5mm) on a recours a des objectifs spéciaux montés sur soufflet, le diaphragme est souvent manuel et le flash quasi obligatoire. Les fourmis ne courent pas toujours, c'est à toi de choisir le bon moment (lorsqu'elle attaquent un coléo, qu'elles "traient" des pucerons ou regardent le J.T. de 13 H.).
En fait il faut un 10 ou 12 Mpx plus qu'un objectif pour faire de la macro avec un 300, et le tour est joué, suis je en dehors des clous ?
Non, 8 mpx, c'est très très bien pour la macro (et le reste); on peut toujours se dire qu'on aurait fait mieux avec 2 mpx de plus, mais la différence est tellement peu flagrante qu'elle ne justifie pas un nouveau boitier.
Pourquoi prendre un 100 ? sauf s'il faut se rapprocher, mais c'est pas gagner avec une libellule rouge sur un nénuphare...
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. Tu es bien parti, il me semble.
jpB. - Cid Vicious
@+
Olivier
"mcog" <mcog2NO-SPAM@wanadoo.frNO-SPAM> a écrit dans le message de
news:44bbe459$0$878$ba4acef3@news.orange.fr...
Ou vipère aspic...
Que pensez-vous de ma théorie sur le 100 mm ?
Euh, c'est quoi ta théorie, j'ai pas tout suivi ?
Je pense qu'un 2.8/60 te conviendrait (prix et polyvalence);
le 100 a l'avantage d'augmenter la distance avec le sujet et
l'inconvénient de nécessiter une augmentation plus importante
de tirage (bague ou soufflet) en cas de G > 1;
si tu veux un g de 2, il te faut, soit 60 mm, soit 100 mm de bagues
supplémentaires, ceci est à prendre en considération.
De plus une courte distance au sujet permet de varier l'angle de
prise de vue plus facilement.
Le seul truc qui m'embête avec le 300mm, c'est les petites fourmis qui
bougent vites et qui sont en plus, toutes petites :)
Il n'y a pas d'objo à tout faire, un 300 n'est pas ce qui se fait de mieux
pour des fourmis; en général pour les petits insectes ( moins de 5mm)
on a recours a des objectifs spéciaux montés sur soufflet, le diaphragme
est souvent manuel et le flash quasi obligatoire.
Les fourmis ne courent pas toujours, c'est à toi de choisir le bon moment
(lorsqu'elle attaquent un coléo, qu'elles "traient" des pucerons ou
regardent le J.T. de 13 H.).
En fait il faut un 10 ou 12 Mpx plus qu'un objectif pour faire de la macro
avec un 300, et le tour est joué, suis je en dehors des clous ?
Non, 8 mpx, c'est très très bien pour la macro (et le reste); on peut
toujours
se dire qu'on aurait fait mieux avec 2 mpx de plus, mais la différence
est tellement peu flagrante qu'elle ne justifie pas un nouveau boitier.
Pourquoi prendre un 100 ? sauf s'il faut se rapprocher, mais c'est pas
gagner avec une libellule rouge sur un nénuphare...
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire.
Tu es bien parti, il me semble.
"mcog" a écrit dans le message de news:44bbe459$0$878$
Ou vipère aspic... Que pensez-vous de ma théorie sur le 100 mm ?
Euh, c'est quoi ta théorie, j'ai pas tout suivi ? Je pense qu'un 2.8/60 te conviendrait (prix et polyvalence); le 100 a l'avantage d'augmenter la distance avec le sujet et l'inconvénient de nécessiter une augmentation plus importante de tirage (bague ou soufflet) en cas de G > 1; si tu veux un g de 2, il te faut, soit 60 mm, soit 100 mm de bagues supplémentaires, ceci est à prendre en considération. De plus une courte distance au sujet permet de varier l'angle de prise de vue plus facilement.
Le seul truc qui m'embête avec le 300mm, c'est les petites fourmis qui bougent vites et qui sont en plus, toutes petites :)
Il n'y a pas d'objo à tout faire, un 300 n'est pas ce qui se fait de mieux pour des fourmis; en général pour les petits insectes ( moins de 5mm) on a recours a des objectifs spéciaux montés sur soufflet, le diaphragme est souvent manuel et le flash quasi obligatoire. Les fourmis ne courent pas toujours, c'est à toi de choisir le bon moment (lorsqu'elle attaquent un coléo, qu'elles "traient" des pucerons ou regardent le J.T. de 13 H.).
En fait il faut un 10 ou 12 Mpx plus qu'un objectif pour faire de la macro avec un 300, et le tour est joué, suis je en dehors des clous ?
Non, 8 mpx, c'est très très bien pour la macro (et le reste); on peut toujours se dire qu'on aurait fait mieux avec 2 mpx de plus, mais la différence est tellement peu flagrante qu'elle ne justifie pas un nouveau boitier.
Pourquoi prendre un 100 ? sauf s'il faut se rapprocher, mais c'est pas gagner avec une libellule rouge sur un nénuphare...
A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire. Tu es bien parti, il me semble.
