Bonjour
Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je
scan mes photos avec une résolution de 300 ppp
J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me
demande si se n'est pas trop élevé.
Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ??
Merci pour votre aide.
Bonjour Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me demande si se n'est pas trop élevé. Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ?? Merci pour votre aide.
Ce qui importe dans l'affichage d'une image, ce sont ses dimensions en pixels. Peut importe la résolution : 72, 96 ou quarante-treize ppp.
Quelque soit la résolution de numérisation, le simple redimensionnement aux contraintes de l'affichage dégradera l'image. En conséquence : inutile de numériser sous une forte résolution. -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De ghost
Bonjour
Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel,
je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp
J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me
demande si se n'est pas trop élevé.
Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ??
Merci pour votre aide.
Ce qui importe dans l'affichage d'une image, ce sont ses dimensions en
pixels. Peut importe la résolution : 72, 96 ou quarante-treize ppp.
Quelque soit la résolution de numérisation, le simple redimensionnement aux
contraintes de l'affichage dégradera l'image. En conséquence : inutile de
numériser sous une forte résolution.
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Bonjour Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me demande si se n'est pas trop élevé. Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ?? Merci pour votre aide.
Ce qui importe dans l'affichage d'une image, ce sont ses dimensions en pixels. Peut importe la résolution : 72, 96 ou quarante-treize ppp.
Quelque soit la résolution de numérisation, le simple redimensionnement aux contraintes de l'affichage dégradera l'image. En conséquence : inutile de numériser sous une forte résolution. -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Alf92
ghost () a écrit dans news:452d31b8$0$21143$ :
je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me demande si se n'est pas trop élevé. Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ?? Merci pour votre aide.
cela dépend de la taille de ton support initial. pour un photo de 15cm de large, à 300dpi tu obtiendras une image numérique de 1770 pixels de large. à toi de voir si cela te convient.
d'autre part, moins la qualité d'impression de ton support initial est bonne, plus scanner à fort dpi est inutile.
enfin, il est recommandé de scanner si possible à une valeur de dpi étant un diviseur entier de la résolution nominal de ton scanner. exemple : scanner de 3600dpi, scan à 360dpi. personnellement je n'ai jamais vu de différence mais bon...
ghost (ghost@club-internet.fr) a écrit
dans news:452d31b8$0$21143$7a628cd7@news.club-internet.fr :
je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp
J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me
demande si se n'est pas trop élevé.
Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ??
Merci pour votre aide.
cela dépend de la taille de ton support initial.
pour un photo de 15cm de large, à 300dpi tu obtiendras une image
numérique de 1770 pixels de large.
à toi de voir si cela te convient.
d'autre part, moins la qualité d'impression de ton support initial est
bonne, plus scanner à fort dpi est inutile.
enfin, il est recommandé de scanner si possible à une valeur de dpi
étant un diviseur entier de la résolution nominal de ton scanner.
exemple : scanner de 3600dpi, scan à 360dpi.
personnellement je n'ai jamais vu de différence mais bon...
je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me demande si se n'est pas trop élevé. Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ?? Merci pour votre aide.
cela dépend de la taille de ton support initial. pour un photo de 15cm de large, à 300dpi tu obtiendras une image numérique de 1770 pixels de large. à toi de voir si cela te convient.
d'autre part, moins la qualité d'impression de ton support initial est bonne, plus scanner à fort dpi est inutile.
enfin, il est recommandé de scanner si possible à une valeur de dpi étant un diviseur entier de la résolution nominal de ton scanner. exemple : scanner de 3600dpi, scan à 360dpi. personnellement je n'ai jamais vu de différence mais bon...
Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me demande si se n'est pas trop élevé. Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ?? Merci pour votre aide.
Le minimum pour scanner une photo 300DPI ,
pour un film 1800 DPI (ou 6Mpixels pour du 24x36)
ne pas confondre résolution d'aquisition et résolution d'affichage
-- Bizarre bizarre , comme c'est bizarre
Salut ghost
"ghost" <ghost@club-internet.fr> a écrit
Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je
scan mes photos avec une résolution de 300 ppp
J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me
demande si se n'est pas trop élevé.
Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ??
Merci pour votre aide.
Le minimum pour scanner une photo 300DPI ,
pour un film 1800 DPI (ou 6Mpixels pour du 24x36)
ne pas confondre résolution d'aquisition et résolution d'affichage
Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me demande si se n'est pas trop élevé. Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ?? Merci pour votre aide.
Le minimum pour scanner une photo 300DPI ,
pour un film 1800 DPI (ou 6Mpixels pour du 24x36)
ne pas confondre résolution d'aquisition et résolution d'affichage
-- Bizarre bizarre , comme c'est bizarre
Bermisch
Bonjour Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me demande si se n'est pas trop élevé. Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ?? Merci pour votre aide.
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les images, et si on les regarde via le web, il faut tenir compte du temps de chargement. Le mieux est de faire l'essai. Le scan à 300 ppi est souvent suffisant pour une image 15x10 ; en jpeg "moyen" ça donne dans les 200koctets.
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas en 5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore un 56k? Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de charger les images une par une. J'ai fait ça à http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si elle est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img src=...> mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
Bonjour chez vous -- Enlever les couic et le nospam pour m'écrire http://perso.orange.fr/bernard-michaud
Bonjour
Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je
scan mes photos avec une résolution de 300 ppp
J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me
demande si se n'est pas trop élevé.
Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ??
Merci pour votre aide.
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les
images, et si on les regarde via le web, il faut tenir compte du temps
de chargement. Le mieux est de faire l'essai. Le scan à 300 ppi est
souvent suffisant pour une image 15x10 ; en jpeg "moyen" ça donne dans
les 200koctets.
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une
ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas en
5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore un 56k?
Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de charger les
images une par une. J'ai fait ça à
http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si elle
est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img src=...>
mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
Bonjour chez vous
--
Enlever les couic et le nospam pour m'écrire
http://perso.orange.fr/bernard-michaud
Bonjour Je vais bientôt créer un diaporama (mon premier)et à l'heure actuel, je scan mes photos avec une résolution de 300 ppp J'aimerai avoir votre avis sur la resolution de ses photos, car je me demande si se n'est pas trop élevé. Si c'est la cas, quel résolution me conseilleriez vous ?? Merci pour votre aide.
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les images, et si on les regarde via le web, il faut tenir compte du temps de chargement. Le mieux est de faire l'essai. Le scan à 300 ppi est souvent suffisant pour une image 15x10 ; en jpeg "moyen" ça donne dans les 200koctets.
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas en 5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore un 56k? Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de charger les images une par une. J'ai fait ça à http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si elle est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img src=...> mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
Bonjour chez vous -- Enlever les couic et le nospam pour m'écrire http://perso.orange.fr/bernard-michaud
Alf92
() a écrit dans news:NycXg.51682$ :
Le minimum pour scanner une photo 300DPI ,
selon quel critère ??? c'est un peu comme si tu disais "sur la route le minimum est 90Km/h". en ville ? sur autoroute ? dans quel vehicule ? sur le verglas ? ...?
maurice@evc.net (maurice@evc.net) a écrit
dans news:NycXg.51682$HE.1172997@weber.videotron.net :
Le minimum pour scanner une photo 300DPI ,
selon quel critère ???
c'est un peu comme si tu disais "sur la route le minimum est 90Km/h".
en ville ? sur autoroute ? dans quel vehicule ? sur le verglas ? ...?
selon quel critère ??? c'est un peu comme si tu disais "sur la route le minimum est 90Km/h". en ville ? sur autoroute ? dans quel vehicule ? sur le verglas ? ...?
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les images, et si on les regarde via le web, il faut tenir compte du temps de chargement. Le mieux est de faire l'essai. Le scan à 300 ppi est souvent suffisant pour une image 15x10 ; en jpeg "moyen" ça donne dans les 200koctets.
ça ne veut strictement rien dire. (Papy Bernard sort de mon corp)
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas en 5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore un 56k? Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de charger les images une par une. J'ai fait ça à http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si elle est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img src=...> mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
Bermisch (couic-mch-brd.nospam-couic@orange.fr) a écrit
dans news:452d6836$0$25938$ba4acef3@news.orange.fr :
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les
images, et si on les regarde via le web, il faut tenir compte du temps
de chargement. Le mieux est de faire l'essai. Le scan à 300 ppi est
souvent suffisant pour une image 15x10 ; en jpeg "moyen" ça donne dans
les 200koctets.
ça ne veut strictement rien dire.
(Papy Bernard sort de mon corp)
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une
ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas
en 5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore
un 56k? Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de
charger les images une par une. J'ai fait ça à
http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si
elle est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img
src=...> mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les images, et si on les regarde via le web, il faut tenir compte du temps de chargement. Le mieux est de faire l'essai. Le scan à 300 ppi est souvent suffisant pour une image 15x10 ; en jpeg "moyen" ça donne dans les 200koctets.
ça ne veut strictement rien dire. (Papy Bernard sort de mon corp)
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas en 5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore un 56k? Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de charger les images une par une. J'ai fait ça à http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si elle est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img src=...> mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
"Bermisch" a écrit dans le message de news: 452d6836$0$25938$
Le scan à 300 ppi est souvent suffisant pour une image 15x10 ;
c'est pas un problème de suffisant, c'est qu'il n 'y a rien à scanner en allant plus loin que 300...
on peut faire un resize dans la balise <img src=...>
on va sortir le goudron et les plumes, là.... grrrr....
Papy Bernard
Slt,
De Bermisch
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas en 5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore un 56k? Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de charger les images une par une. J'ai fait ça à http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
La couverture ADSL est de 85% ce qui signifie pas pour autant que 85% des abonnés soient sous ADSL
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si elle est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img src=...> mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
Un 'resize' via le code est une *très* mauvaise suggestion.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Bermisch
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une
ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas
en 5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore
un 56k? Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de
charger les images une par une. J'ai fait ça à
http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
La couverture ADSL est de 85% ce qui signifie pas pour autant que 85% des
abonnés soient sous ADSL
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si
elle est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img
src=...> mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
Un 'resize' via le code est une *très* mauvaise suggestion.
En déplacement, avec un modem intégré à 56k sur mon portable et une ligne téléphonique ordinaire, une image 600X400 en jpeg ne passe pas en 5s, et bloque le diaporama. Mais qui de nos jours utilise encore un 56k? Prévenir alors l'usager et lui donner la possibilité de charger les images une par une. J'ai fait ça à http://perso.orange.fr/bernard-michaud/versailles/Apres-midi-d-ete/apres-midi.html
La couverture ADSL est de 85% ce qui signifie pas pour autant que 85% des abonnés soient sous ADSL
Si l'image est trop petite, cela devient quand même sans intérêt.Si elle est un peu grande, on peut faire un resize dans la balise <img src=...> mais le web ne vaut pas un bon tirage en 20x30cm.
Un 'resize' via le code est une *très* mauvaise suggestion.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Charles VASSALLO
Bermisch wrote:
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les images [...]
Ce ne sont pas des diaporamas, mais de simples albums automatiques.
Le mot diaporama a été forgé par des photographes amateurs vers les années 58-59 et il a été consacré par le petit Larousse en personne, qui le définit sans ambiguités comme une «projection de diapositives avec un son synchronisé». Tout au plus aujourd'hui conviendrait-il de remplacer «diapositives» par »images fixes» pour intégrer les diaporamas numériques modernes.
Que des commerciaux incultes comme Microsoft et cie se soient abusivement emparés du terme pour vendre leurs salades (ah ! le diaporama à la powerpoint !) ne change rien à l'histoire.
Charles
Bermisch wrote:
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les
images [...]
Ce ne sont pas des diaporamas, mais de simples albums automatiques.
Le mot diaporama a été forgé par des photographes amateurs vers les
années 58-59 et il a été consacré par le petit Larousse en personne, qui
le définit sans ambiguités comme une «projection de diapositives avec un
son synchronisé». Tout au plus aujourd'hui conviendrait-il de remplacer
«diapositives» par »images fixes» pour intégrer les diaporamas
numériques modernes.
Que des commerciaux incultes comme Microsoft et cie se soient
abusivement emparés du terme pour vendre leurs salades (ah ! le
diaporama à la powerpoint !) ne change rien à l'histoire.
J'ai fait quelques diaporama automatiques avec 5 secondes entre les images [...]
Ce ne sont pas des diaporamas, mais de simples albums automatiques.
Le mot diaporama a été forgé par des photographes amateurs vers les années 58-59 et il a été consacré par le petit Larousse en personne, qui le définit sans ambiguités comme une «projection de diapositives avec un son synchronisé». Tout au plus aujourd'hui conviendrait-il de remplacer «diapositives» par »images fixes» pour intégrer les diaporamas numériques modernes.
Que des commerciaux incultes comme Microsoft et cie se soient abusivement emparés du terme pour vendre leurs salades (ah ! le diaporama à la powerpoint !) ne change rien à l'histoire.
Charles
Papy Bernard
Slt,
De Charles VASSALLO
Ce ne sont pas des diaporamas, mais de simples albums automatiques.
Le mot diaporama a été forgé par des photographes amateurs vers les années 58-59 et il a été consacré par le petit Larousse en personne, qui le définit sans ambiguités comme une «projection de diapositives avec un son synchronisé». Tout au plus aujourd'hui conviendrait-il de remplacer «diapositives» par »images fixes» pour intégrer les diaporamas numériques modernes.
Pour les souvenirs que j'en aie, les premiers que j'ai pu voir remontent à 1953, avec les débuts de la couleur par mon père.
Que des commerciaux incultes comme Microsoft et cie se soient abusivement emparés du terme pour vendre leurs salades (ah ! le diaporama à la powerpoint !) ne change rien à l'histoire.
Charles
Si un diaporama (diapo) autorisait les fondus enchaînés avec deux projecteurs, il existe des programmes (sans parler de PP que je connaît trop peu) qui permettent des effets de transition (temporisations comprises) et l'intégration de sons. Reste qu'une projection numérique n'aura jamais la qualité de diapos.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De Charles VASSALLO
Ce ne sont pas des diaporamas, mais de simples albums automatiques.
Le mot diaporama a été forgé par des photographes amateurs vers les
années 58-59 et il a été consacré par le petit Larousse en personne,
qui le définit sans ambiguités comme une «projection de diapositives
avec un son synchronisé». Tout au plus aujourd'hui conviendrait-il de
remplacer «diapositives» par »images fixes» pour intégrer les
diaporamas numériques modernes.
Pour les souvenirs que j'en aie, les premiers que j'ai pu voir remontent à
1953, avec les débuts de la couleur par mon père.
Que des commerciaux incultes comme Microsoft et cie se soient
abusivement emparés du terme pour vendre leurs salades (ah ! le
diaporama à la powerpoint !) ne change rien à l'histoire.
Charles
Si un diaporama (diapo) autorisait les fondus enchaînés avec deux
projecteurs, il existe des programmes (sans parler de PP que je connaît trop
peu) qui permettent des effets de transition (temporisations comprises) et
l'intégration de sons.
Reste qu'une projection numérique n'aura jamais la qualité de diapos.
Ce ne sont pas des diaporamas, mais de simples albums automatiques.
Le mot diaporama a été forgé par des photographes amateurs vers les années 58-59 et il a été consacré par le petit Larousse en personne, qui le définit sans ambiguités comme une «projection de diapositives avec un son synchronisé». Tout au plus aujourd'hui conviendrait-il de remplacer «diapositives» par »images fixes» pour intégrer les diaporamas numériques modernes.
Pour les souvenirs que j'en aie, les premiers que j'ai pu voir remontent à 1953, avec les débuts de la couleur par mon père.
Que des commerciaux incultes comme Microsoft et cie se soient abusivement emparés du terme pour vendre leurs salades (ah ! le diaporama à la powerpoint !) ne change rien à l'histoire.
Charles
Si un diaporama (diapo) autorisait les fondus enchaînés avec deux projecteurs, il existe des programmes (sans parler de PP que je connaît trop peu) qui permettent des effets de transition (temporisations comprises) et l'intégration de sons. Reste qu'une projection numérique n'aura jamais la qualité de diapos.
