Pour différentes raisons, je dois réinstaller mon tux sur mon portable
et je vais créer plusieurs partitions:
* root de 500 Mo
* un swap de 640 Mo
* usr de 6 ou 7 Go
* var de 3 ou 4 Go
* home de 20 Go
* 2 ou 3 partoches de 1 Go prêtes à être montée si un répertoire vient à
se remplir dangeureusement.
Le PC sert en utilisation desktop, mais aussi comme serveur pour mes
élèves (ftp, samba, apache et LTSP), et je dois partager des répertoires
par NFS. Tout ça sous Debian.
Je ne suis pas vraiment satisfait de l'ext3: trop de temps perdu pour
fscké le fs, trop de bordel pour retrouver mes petits dans lost+found.
J'avais suivi d'un oeil distrait un fil sur fcold avec des arguments
(trollesques) disantque ext3 n'était pas térrible.
Bref: quel système de fichier utiliser pour mes partitions ? (ou quels
sont les critère à prendre en considération pour choisir le «bon» ?)
Question subsidiaire: Quel outil utiliser pour partitionner ?
La dernière fois que j'ai bidouillé un disque avec fdisk, le résultat
était pas beau à voir :/
Bises
--
dans la doc (francaise 35 pages) on me dit de créer un compte
'~sympa' mais mon systeme (debian n'accepte pas les noms d'utilisateurs
commencant par un caractere autre qu'un caractere alphabetique
-+- belug in Guide du linuxien pervers - Sont bêtes chez debian ! -+-
Le 18-02-2006, à propos de Quel systeme de fichier ?, Hugolino écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Salut
've
Pour différentes raisons, je dois réinstaller mon tux sur mon portable et je vais créer plusieurs partitions: * root de 500 Mo * un swap de 640 Mo * usr de 6 ou 7 Go * var de 3 ou 4 Go * home de 20 Go * 2 ou 3 partoches de 1 Go prêtes à être montée si un répertoire vient à se remplir dangeureusement.
Le PC sert en utilisation desktop, mais aussi comme serveur pour mes élèves (ftp, samba, apache et LTSP), et je dois partager des répertoires par NFS. Tout ça sous Debian.
Je ne suis pas vraiment satisfait de l'ext3: trop de temps perdu pour fscké le fs, trop de bordel pour retrouver mes petits dans lost+found. J'avais suivi d'un oeil distrait un fil sur fcold avec des arguments (trollesques) disantque ext3 n'était pas térrible.
Bref: quel système de fichier utiliser pour mes partitions ? (ou quels sont les critère à prendre en considération pour choisir le «bon» ?)
Question subsidiaire: Quel outil utiliser pour partitionner ? La dernière fois que j'ai bidouillé un disque avec fdisk, le résultat était pas beau à voir :/
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6) et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai _jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant est ailleurs.
JKB
Le 18-02-2006, à propos de
Quel systeme de fichier ?,
Hugolino écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Salut
've
Pour différentes raisons, je dois réinstaller mon tux sur mon portable
et je vais créer plusieurs partitions:
* root de 500 Mo
* un swap de 640 Mo
* usr de 6 ou 7 Go
* var de 3 ou 4 Go
* home de 20 Go
* 2 ou 3 partoches de 1 Go prêtes à être montée si un répertoire vient à
se remplir dangeureusement.
Le PC sert en utilisation desktop, mais aussi comme serveur pour mes
élèves (ftp, samba, apache et LTSP), et je dois partager des répertoires
par NFS. Tout ça sous Debian.
Je ne suis pas vraiment satisfait de l'ext3: trop de temps perdu pour
fscké le fs, trop de bordel pour retrouver mes petits dans lost+found.
J'avais suivi d'un oeil distrait un fil sur fcold avec des arguments
(trollesques) disantque ext3 n'était pas térrible.
Bref: quel système de fichier utiliser pour mes partitions ? (ou quels
sont les critère à prendre en considération pour choisir le «bon» ?)
Question subsidiaire: Quel outil utiliser pour partitionner ?
La dernière fois que j'ai bidouillé un disque avec fdisk, le résultat
était pas beau à voir :/
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6)
et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai
_jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de
jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de
millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant
est ailleurs.
Le 18-02-2006, à propos de Quel systeme de fichier ?, Hugolino écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Salut
've
Pour différentes raisons, je dois réinstaller mon tux sur mon portable et je vais créer plusieurs partitions: * root de 500 Mo * un swap de 640 Mo * usr de 6 ou 7 Go * var de 3 ou 4 Go * home de 20 Go * 2 ou 3 partoches de 1 Go prêtes à être montée si un répertoire vient à se remplir dangeureusement.
Le PC sert en utilisation desktop, mais aussi comme serveur pour mes élèves (ftp, samba, apache et LTSP), et je dois partager des répertoires par NFS. Tout ça sous Debian.
Je ne suis pas vraiment satisfait de l'ext3: trop de temps perdu pour fscké le fs, trop de bordel pour retrouver mes petits dans lost+found. J'avais suivi d'un oeil distrait un fil sur fcold avec des arguments (trollesques) disantque ext3 n'était pas térrible.
Bref: quel système de fichier utiliser pour mes partitions ? (ou quels sont les critère à prendre en considération pour choisir le «bon» ?)
Question subsidiaire: Quel outil utiliser pour partitionner ? La dernière fois que j'ai bidouillé un disque avec fdisk, le résultat était pas beau à voir :/
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6) et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai _jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant est ailleurs.
JKB
tpg
JKB writes:
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6) et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai _jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant est ailleurs.
Pareil.
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou soft.
Ça marche nickel en ext3, ça me suffit.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6)
et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai
_jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de
jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de
millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant
est ailleurs.
Pareil.
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de
fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre
image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou
soft.
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6) et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai _jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant est ailleurs.
Pareil.
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou soft.
Ça marche nickel en ext3, ça me suffit.
-- You're a ha-a-a-ard man, McGee!
Hugolino
Le Sat, 18 Feb 2006 14:37:41 +0000 (UTC), JKB a écrit:
Le 18-02-2006, à propos de Quel systeme de fichier ?, Hugolino écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Salut
've
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6) et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai _jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant est ailleurs.
Je ne cherche pas vraiment à améliorer les performances via le choix du fs (pour ça il suffirait que j'arrête de slakwariser ma debian :), juste la fiabilité. Il est d'ailleurs bien possible que le simple fait d'utiliser plusieurs partitions (dont je pourrais modifier les options de montage) fiabilise le bouzin.
JKB
Merci pour ton avis
J'en attends d'autres...
-- «En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les groupes avec linux dedans.» -+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
Le Sat, 18 Feb 2006 14:37:41 +0000 (UTC), JKB a écrit:
Le 18-02-2006, à propos de
Quel systeme de fichier ?,
Hugolino écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Salut
've
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6)
et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai
_jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de
jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de
millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant
est ailleurs.
Je ne cherche pas vraiment à améliorer les performances via le choix du
fs (pour ça il suffirait que j'arrête de slakwariser ma debian :), juste
la fiabilité.
Il est d'ailleurs bien possible que le simple fait d'utiliser plusieurs
partitions (dont je pourrais modifier les options de montage) fiabilise
le bouzin.
JKB
Merci pour ton avis
J'en attends d'autres...
--
«En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de
trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les
groupes avec linux dedans.»
-+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
Le Sat, 18 Feb 2006 14:37:41 +0000 (UTC), JKB a écrit:
Le 18-02-2006, à propos de Quel systeme de fichier ?, Hugolino écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
Salut
've
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6) et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai _jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant est ailleurs.
Je ne cherche pas vraiment à améliorer les performances via le choix du fs (pour ça il suffirait que j'arrête de slakwariser ma debian :), juste la fiabilité. Il est d'ailleurs bien possible que le simple fait d'utiliser plusieurs partitions (dont je pourrais modifier les options de montage) fiabilise le bouzin.
JKB
Merci pour ton avis
J'en attends d'autres...
-- «En fait, le but de la fission de fcol etais de creer encore plus de trafic sur usenet car les newbies postent de toutes facons sur tous les groupes avec linux dedans.» -+- MA in Guide du linuxien pervers - "De la linuxitude..." -+-
JKB
Le 18-02-2006, à propos de Re: Quel systeme de fichier ?, Throckmorton P. Gildersleeve écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB writes:
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6) et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai _jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant est ailleurs.
Pareil.
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou soft.
Je n'osais pas lancer le troll, mais il est vrai que j'ai eu exactement les mêmes mésaventures sur un serveur en prod avec un volume Raid5 foiré de 400 Go... Heureusement que l'autoloader de SLR100 fonctionnait bien ;-)
JKB
Le 18-02-2006, à propos de
Re: Quel systeme de fichier ?,
Throckmorton P. Gildersleeve écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6)
et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai
_jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de
jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de
millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant
est ailleurs.
Pareil.
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de
fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre
image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou
soft.
Je n'osais pas lancer le troll, mais il est vrai que j'ai eu
exactement les mêmes mésaventures sur un serveur en prod avec un
volume Raid5 foiré de 400 Go... Heureusement que l'autoloader de
SLR100 fonctionnait bien ;-)
Le 18-02-2006, à propos de Re: Quel systeme de fichier ?, Throckmorton P. Gildersleeve écrivait dans fr.comp.os.linux.configuration :
JKB writes:
Personnellement, sur tous mes serveurs, ext3 (souvent en raid5 ou 6) et fdisk. ext3 est peut-être un peu lent par moment, mais je n'ai _jamais_ planté une partition ou perdu de données. J'ai arrêté de jouer avec des trucs exotiques pour gagner des pouillèmes de millisecondes sur les accès disques alors que le facteur limitant est ailleurs.
Pareil.
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou soft.
Je n'osais pas lancer le troll, mais il est vrai que j'ai eu exactement les mêmes mésaventures sur un serveur en prod avec un volume Raid5 foiré de 400 Go... Heureusement que l'autoloader de SLR100 fonctionnait bien ;-)
JKB
Emmanuel Florac
Le Sat, 18 Feb 2006 15:29:46 +0100, Hugolino a écrit :
Je ne suis pas vraiment satisfait de l'ext3: trop de temps perdu pour fscké le fs, trop de bordel pour retrouver mes petits dans lost+found. J'avais suivi d'un oeil distrait un fil sur fcold avec des arguments (trollesques) disantque ext3 n'était pas térrible.
C'est justifié... ext3 a des performances vraiment minables, et c'est de loin le moins bon des fs journalisés. reiserfs, xfs et jfs fonctionnent très bien tous les 3, j'ai tendance à préférer reiser pour les petits fichiers ( /, /var et /usr) et xfs pour les gros.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Le Sat, 18 Feb 2006 15:29:46 +0100, Hugolino a écrit :
Je ne suis pas vraiment satisfait de l'ext3: trop de temps perdu pour
fscké le fs, trop de bordel pour retrouver mes petits dans lost+found.
J'avais suivi d'un oeil distrait un fil sur fcold avec des arguments
(trollesques) disantque ext3 n'était pas térrible.
C'est justifié... ext3 a des performances vraiment minables, et c'est de
loin le moins bon des fs journalisés. reiserfs, xfs et jfs fonctionnent
très bien tous les 3, j'ai tendance à préférer reiser pour les petits
fichiers ( /, /var et /usr) et xfs pour les gros.
--
L'église est une secte qui a réussi.
Ernest Renan.
Le Sat, 18 Feb 2006 15:29:46 +0100, Hugolino a écrit :
Je ne suis pas vraiment satisfait de l'ext3: trop de temps perdu pour fscké le fs, trop de bordel pour retrouver mes petits dans lost+found. J'avais suivi d'un oeil distrait un fil sur fcold avec des arguments (trollesques) disantque ext3 n'était pas térrible.
C'est justifié... ext3 a des performances vraiment minables, et c'est de loin le moins bon des fs journalisés. reiserfs, xfs et jfs fonctionnent très bien tous les 3, j'ai tendance à préférer reiser pour les petits fichiers ( /, /var et /usr) et xfs pour les gros.
-- L'église est une secte qui a réussi. Ernest Renan.
Emmanuel Florac
Le Sat, 18 Feb 2006 17:30:35 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a écrit :
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou soft.
Typiquement un problème de hard foireux, j'ai eu le même avec une CM à chipset via pas terrible...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Sat, 18 Feb 2006 17:30:35 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a
écrit :
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de
fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre
image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou
soft.
Typiquement un problème de hard foireux, j'ai eu le même avec une CM à
chipset via pas terrible...
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Sat, 18 Feb 2006 17:30:35 +0100, Throckmorton P. Gildersleeve a écrit :
J'ai essayé reiser pendant 2 mois. J'ai eu plein de corruptions de fichiers (genre un jpeg avec une bande au milieu venant d'une autre image). Pas eu le courage de creuser pour voir si c'était hard ou soft.
Typiquement un problème de hard foireux, j'ai eu le même avec une CM à chipset via pas terrible...
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
R12y
Emmanuel Florac :
C'est justifié... [...]j'ai tendance à préférer reiser pour les petits fichiers ( /, /var et /usr) et xfs pour les gros.
Juste pour que je me fasse moi aussi une idée, est-ce que tu peux me décrire quel est l'usage de tes machines? et aussi sur quel type de disques et système de stockage tu travailles (SCSI, RAID,...). Merci.
C'est justifié... [...]j'ai tendance à préférer reiser pour les petits
fichiers ( /, /var et /usr) et xfs pour les gros.
Juste pour que je me fasse moi aussi une idée, est-ce que tu peux me
décrire quel est l'usage de tes machines? et aussi sur quel type de
disques et système de stockage tu travailles (SCSI, RAID,...).
Merci.
C'est justifié... [...]j'ai tendance à préférer reiser pour les petits fichiers ( /, /var et /usr) et xfs pour les gros.
Juste pour que je me fasse moi aussi une idée, est-ce que tu peux me décrire quel est l'usage de tes machines? et aussi sur quel type de disques et système de stockage tu travailles (SCSI, RAID,...). Merci.
Le Sun, 19 Feb 2006 00:24:16 +0000, Nicolas George a écrit :
Il y a quand même eu des bugs (logiciels, liés au SMP) de ce genre recensés dans reiserfs.
Oui mais je ne pense pas que ce soit lié en l'occurence... Sur les "bonnes" machines je n'ai jamais eu l'ombre d'un problème.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Emmanuel Florac
Le Sun, 19 Feb 2006 00:52:03 +0100, R12y a écrit :
Juste pour que je me fasse moi aussi une idée, est-ce que tu peux me décrire quel est l'usage de tes machines? et aussi sur quel type de disques et système de stockage tu travailles (SCSI, RAID,...). Merci.
Serveurs de stockage en tout genre (RAID SATA ou FC).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 19 Feb 2006 00:52:03 +0100, R12y a écrit :
Juste pour que je me fasse moi aussi une idée, est-ce que tu peux me
décrire quel est l'usage de tes machines? et aussi sur quel type de
disques et système de stockage tu travailles (SCSI, RAID,...).
Merci.
Serveurs de stockage en tout genre (RAID SATA ou FC).
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
Le Sun, 19 Feb 2006 00:52:03 +0100, R12y a écrit :
Juste pour que je me fasse moi aussi une idée, est-ce que tu peux me décrire quel est l'usage de tes machines? et aussi sur quel type de disques et système de stockage tu travailles (SCSI, RAID,...). Merci.
Serveurs de stockage en tout genre (RAID SATA ou FC).
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando
