quelle difference entre sousexposer et changer le sensibilite?
28 réponses
Cecile Hebert
Bonjour,
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas
trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre
non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question
sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer
entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW,
Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une
photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite"
sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux
utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo
sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir
la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce
qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal
amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas
du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Cecile
et la bestiole:
http://www.ncc.at/cecile/photos/dsc_2860a.jpg
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Tu melanges tout Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en divisant la vitesse par 2) Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200 a 400 iso Cecile Hebert a formulé ce mercredi :
Bonjour,
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW, Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Cecile
et la bestiole: http://www.ncc.at/cecile/photos/dsc_2860a.jpg
-- Stéphane K. Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
Tu melanges tout
Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en
divisant la vitesse par 2)
Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement
exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200
a 400 iso
Cecile Hebert a formulé ce mercredi :
Bonjour,
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas
trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre
non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question
sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer
entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW,
Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une
photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite"
sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux
utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo
sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir
la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce
qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal
amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas
du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Cecile
et la bestiole:
http://www.ncc.at/cecile/photos/dsc_2860a.jpg
--
Stéphane K.
Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail
Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
Tu melanges tout Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en divisant la vitesse par 2) Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200 a 400 iso Cecile Hebert a formulé ce mercredi :
Bonjour,
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW, Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Cecile
et la bestiole: http://www.ncc.at/cecile/photos/dsc_2860a.jpg
-- Stéphane K. Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
Alf92
Stéphane K. a dit ça :
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW, Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Tu melanges tout Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en divisant la vitesse par 2) Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200 a 400 iso
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait.
en augmentant la sensibilité jai (par exemple pour une photo donnée) : 1600iso / 1seconde
en sous-exposant de 2 diaph j'ai (par exemple et pour la même photo) : 400iso / 1seconde
dans les 2 cas le capteur reçoit la même quantité de lumière (expo de 1s). sa question est : comment le capteur réagit entre ces deux cas de figure ? autrement dit : la différence se joue-t-elle au niveau du capteur ou au niveau du post-traitement ?
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
à vrai dire je n'ai pas la réponse.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Stéphane K. a dit ça :
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement
pas trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait
perdre non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais
une question sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on
peut changer entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW,
Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre
une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la
"sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause
par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso,
ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions
d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite
lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la
facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw
traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si
je suis en JPG, ca change quoi ?
Tu melanges tout
Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en
divisant la vitesse par 2)
Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement
exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200
a 400 iso
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait.
en augmentant la sensibilité jai (par exemple pour une photo donnée) :
1600iso / 1seconde
en sous-exposant de 2 diaph j'ai (par exemple et pour la même photo) :
400iso / 1seconde
dans les 2 cas le capteur reçoit la même quantité de lumière (expo de 1s).
sa question est : comment le capteur réagit entre ces deux cas de figure ?
autrement dit : la différence se joue-t-elle au niveau du capteur ou au
niveau du post-traitement ?
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW, Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Tu melanges tout Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en divisant la vitesse par 2) Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200 a 400 iso
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait.
en augmentant la sensibilité jai (par exemple pour une photo donnée) : 1600iso / 1seconde
en sous-exposant de 2 diaph j'ai (par exemple et pour la même photo) : 400iso / 1seconde
dans les 2 cas le capteur reçoit la même quantité de lumière (expo de 1s). sa question est : comment le capteur réagit entre ces deux cas de figure ? autrement dit : la différence se joue-t-elle au niveau du capteur ou au niveau du post-traitement ?
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
à vrai dire je n'ai pas la réponse.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Rufus Larondelle
La seule différence a mon avis, c'est que comme on est en digital, on ne va pas utiliser la pleine résolution du convertisseur AD, donc photo de moins bonne qualitée qu'en 400 ASA.
Claude
La seule différence a mon avis, c'est que comme on est en digital, on ne
va pas utiliser la pleine résolution du convertisseur AD, donc photo de
moins bonne qualitée qu'en 400 ASA.
La seule différence a mon avis, c'est que comme on est en digital, on ne va pas utiliser la pleine résolution du convertisseur AD, donc photo de moins bonne qualitée qu'en 400 ASA.
Claude
df
Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Cécile,
Il y a une grosse différence entre les deux façons de faire que tu présentes. Si tu sous-exposes, tu auras peu de bits significatifs dans les zones sombres, et tu auras peut-être même des a-plats remplis de pixels à 0 (tout noirs). En RAW, il y a plus de bits significatifs, mais un pixel très sombre peut se trouver quand même à 0. On ne peut plus rien en tirer, même avec photoshop ou autres : 0 multiplié par 0 ça fait toujours 0. Au contraire en poussant la sensibilité, l'amplificateur de lecture du CCD est commuté sur un gain plus élevé, et permet de récupérer davantage de bits significatifs dans les sombres, et donc plus de détails utilisables ensuite, en RAW bien sûr, mais aussi en Jpeg. En contrepartie évidemment les zones claires risquent plus d'être brulées (tout à 1),(irrécupérable), et aussi et surtout plus on amplifie le signal, plus le bruit monte, donc plus le "grain" pousse. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux.
Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une
photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite"
sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux
utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo
sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir
la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce
qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal
amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas
du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Cécile,
Il y a une grosse différence entre les deux façons de faire que tu
présentes.
Si tu sous-exposes, tu auras peu de bits significatifs dans les zones
sombres, et tu auras peut-être même des a-plats remplis de pixels à 0 (tout
noirs). En RAW, il y a plus de bits significatifs, mais un pixel très sombre
peut se trouver quand même à 0. On ne peut plus rien en tirer, même avec
photoshop ou autres : 0 multiplié par 0 ça fait toujours 0.
Au contraire en poussant la sensibilité, l'amplificateur de lecture du CCD
est commuté sur un gain plus élevé, et permet de récupérer davantage de bits
significatifs dans les sombres, et donc plus de détails utilisables ensuite,
en RAW bien sûr, mais aussi en Jpeg. En contrepartie évidemment les zones
claires risquent plus d'être brulées (tout à 1),(irrécupérable), et aussi et
surtout plus on amplifie le signal, plus le bruit monte, donc plus le
"grain" pousse. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux.
Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Cécile,
Il y a une grosse différence entre les deux façons de faire que tu présentes. Si tu sous-exposes, tu auras peu de bits significatifs dans les zones sombres, et tu auras peut-être même des a-plats remplis de pixels à 0 (tout noirs). En RAW, il y a plus de bits significatifs, mais un pixel très sombre peut se trouver quand même à 0. On ne peut plus rien en tirer, même avec photoshop ou autres : 0 multiplié par 0 ça fait toujours 0. Au contraire en poussant la sensibilité, l'amplificateur de lecture du CCD est commuté sur un gain plus élevé, et permet de récupérer davantage de bits significatifs dans les sombres, et donc plus de détails utilisables ensuite, en RAW bien sûr, mais aussi en Jpeg. En contrepartie évidemment les zones claires risquent plus d'être brulées (tout à 1),(irrécupérable), et aussi et surtout plus on amplifie le signal, plus le bruit monte, donc plus le "grain" pousse. On ne peut pas gagner sur tous les tableaux.
Stéphane K.
Au sommet de son art, Alf92 a écrit
Stéphane K. a dit ça :
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW, Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Tu melanges tout Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en divisant la vitesse par 2) Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200 a 400 iso
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait.
en augmentant la sensibilité jai (par exemple pour une photo donnée) : 1600iso / 1seconde
en sous-exposant de 2 diaph j'ai (par exemple et pour la même photo) : 400iso / 1seconde
dans les 2 cas le capteur reçoit la même quantité de lumière (expo de 1s). sa question est : comment le capteur réagit entre ces deux cas de figure ? autrement dit : la différence se joue-t-elle au niveau du capteur ou au niveau du post-traitement ?
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
à vrai dire je n'ai pas la réponse. Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
-- Stéphane K. Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
Au sommet de son art, Alf92 a écrit
Stéphane K. a dit ça :
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement
pas trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait
perdre non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais
une question sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on
peut changer entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW,
Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre
une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la
"sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause
par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso,
ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions
d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite
lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la
facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw
traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si
je suis en JPG, ca change quoi ?
Tu melanges tout
Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en
divisant la vitesse par 2)
Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement
exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200
a 400 iso
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait.
en augmentant la sensibilité jai (par exemple pour une photo donnée) :
1600iso / 1seconde
en sous-exposant de 2 diaph j'ai (par exemple et pour la même photo) :
400iso / 1seconde
dans les 2 cas le capteur reçoit la même quantité de lumière (expo de 1s).
sa question est : comment le capteur réagit entre ces deux cas de figure ?
autrement dit : la différence se joue-t-elle au niveau du capteur ou au
niveau du post-traitement ?
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
à vrai dire je n'ai pas la réponse.
Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
--
Stéphane K.
Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail
Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
essayant avant hier de tirer le portrait a une bestiole heureusement pas trop remuante a l'aide de mon 50 mm + doubleur macro qui me fait perdre non seulement l'AF mais la mesure d'exposition je me posais une question sur la signification reele de la "sensibilite" en iso qu'on peut changer entre 200 et je crois 1600 sur le d70.
Si je suis en RAW, Y a-t-il une différence entre prendre une photo a 400 iso et prendre une photo en sous-exposant ? Autrement formule, si je regle la "sensibilite" sur 400 iso, je vais pouvoir diviser le temps de pause par deux, je peux utiliser le meme couple vitesse/diaph en 200 iso, ca me donnera une photo sous-exposee. Si j'ai les memes conditions d'eclairement, je vais avoir la meme image, avec la meme intensite lumineuse sur le CCD. Mais est-ce qu'il y a une difference dans la facon dont le CCD est lu, le signal amplifie en sortie, l'image raw traitee (puisque le raw nikon n'est pas du vrai de vrai raw)? et si je suis en JPG, ca change quoi ?
Tu melanges tout Sous exposer une photo c'est la rendre plus sombre (par exemple en divisant la vitesse par 2) Changer la sensibilité, c'est faire que ta photo sera correctement exposée en divisant ta vitesse par 2 , si tu passes par exemple de 200 a 400 iso
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait.
en augmentant la sensibilité jai (par exemple pour une photo donnée) : 1600iso / 1seconde
en sous-exposant de 2 diaph j'ai (par exemple et pour la même photo) : 400iso / 1seconde
dans les 2 cas le capteur reçoit la même quantité de lumière (expo de 1s). sa question est : comment le capteur réagit entre ces deux cas de figure ? autrement dit : la différence se joue-t-elle au niveau du capteur ou au niveau du post-traitement ?
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
à vrai dire je n'ai pas la réponse. Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
-- Stéphane K. Retirer nospam- en début et fin d'email pour me joindre par mail Elles vous attendent : http://ohlesboulaneiges.free.fr
Alf92
Stéphane K. a dit ça :
Au sommet de son art, Alf92 a écrit
pfff... je peux faire bcp mieux encore ! :)
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait. (...)
Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
je n'ai jamais dit que tu avais dit que... :)
tu commences par un assez désagréable "tu mélanges tout". cela laisse à supposer que la personne n'a pas utilisé toutes ses capacités avant de poser sa question sur le forum.
le "sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait" que j'emploie permet en revanche de calmer les esprits est d'introduire mon propos. rien de plus. rien de moins.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Stéphane K. a dit ça :
Au sommet de son art, Alf92 a écrit
pfff... je peux faire bcp mieux encore ! :)
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait.
(...)
Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
je n'ai jamais dit que tu avais dit que... :)
tu commences par un assez désagréable "tu mélanges tout".
cela laisse à supposer que la personne n'a pas utilisé toutes ses capacités
avant de poser sa question sur le forum.
le "sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait" que j'emploie permet
en revanche de calmer les esprits est d'introduire mon propos.
rien de plus. rien de moins.
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait. (...)
Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
je n'ai jamais dit que tu avais dit que... :)
tu commences par un assez désagréable "tu mélanges tout". cela laisse à supposer que la personne n'a pas utilisé toutes ses capacités avant de poser sa question sur le forum.
le "sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait" que j'emploie permet en revanche de calmer les esprits est d'introduire mon propos. rien de plus. rien de moins.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
Alf92 a dit ça :
Stéphane K. a dit ça :
Au sommet de son art, Alf92 a écrit
pfff... je peux faire bcp mieux encore ! :)
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait. (...)
Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
je n'ai jamais dit que tu avais dit que... :)
tu commences par un assez désagréable "tu mélanges tout". cela laisse à supposer que la personne n'a pas utilisé toutes ses capacités avant de poser sa question sur le forum.
le "sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait" que j'emploie permet en revanche de calmer les esprits est d'introduire mon propos. rien de plus. rien de moins.
j'ajoute que Cécile est qu'elle qu'un de techniquement assez pointu (en tout cas c'est l'image qu'elle donne), donc je doute qu'elle mélange tout. (désolé pour mon esprit d'escalier)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92 a dit ça :
Stéphane K. a dit ça :
Au sommet de son art, Alf92 a écrit
pfff... je peux faire bcp mieux encore ! :)
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait.
(...)
Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
je n'ai jamais dit que tu avais dit que... :)
tu commences par un assez désagréable "tu mélanges tout".
cela laisse à supposer que la personne n'a pas utilisé toutes ses
capacités avant de poser sa question sur le forum.
le "sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait" que j'emploie
permet en revanche de calmer les esprits est d'introduire mon propos.
rien de plus. rien de moins.
j'ajoute que Cécile est qu'elle qu'un de techniquement assez pointu (en tout
cas c'est l'image qu'elle donne), donc je doute qu'elle mélange tout.
(désolé pour mon esprit d'escalier)
non, sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait. (...)
Je n'ai jamais dis qu'elle etait stupide
je n'ai jamais dit que tu avais dit que... :)
tu commences par un assez désagréable "tu mélanges tout". cela laisse à supposer que la personne n'a pas utilisé toutes ses capacités avant de poser sa question sur le forum.
le "sa question n'est pas si stupide qu'elle ne parait" que j'emploie permet en revanche de calmer les esprits est d'introduire mon propos. rien de plus. rien de moins.
j'ajoute que Cécile est qu'elle qu'un de techniquement assez pointu (en tout cas c'est l'image qu'elle donne), donc je doute qu'elle mélange tout. (désolé pour mon esprit d'escalier)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Cecile Hebert
On 2005-05-18, Alf92 <> wrote:
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
Oui, exactement.
Cecile -- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
On 2005-05-18, Alf92 <> wrote:
c'est cela Cécile, j'ai bien reformulé ? :)
Oui, exactement.
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Et le corollaire, c'et que je lorgne de plus en plus sur un objectif macro qui me rende la mesure d'exposition...
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
Alf92
Cecile Hebert a dit ça :
On 2005-05-18, Alf92 wrote:
à vrai dire je n'ai pas la réponse.
et "df" a la reponse.
à la lecture de sa réponse je comprends que la sensibilité nominale du capteur peut être modulée. dans cette hypothèse, les données que le capteur transmet à l'unité de post-traitement sont différentes selon que la sensibilité est sur 400 ou sur 1600 (par exemple). cela signifie donc que ces caractéristiques (celles du capteur) sont modifiés en fonction de la sensibilité choisie.
quel qu'un peut-il confirmer ce mode de fonctionnement ? merci.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Cecile Hebert a dit ça :
On 2005-05-18, Alf92 wrote:
à vrai dire je n'ai pas la réponse.
et "df" a la reponse.
à la lecture de sa réponse je comprends que la sensibilité nominale du
capteur peut être modulée.
dans cette hypothèse, les données que le capteur transmet à l'unité de
post-traitement sont différentes selon que la sensibilité est sur 400 ou sur
1600 (par exemple).
cela signifie donc que ces caractéristiques (celles du capteur) sont
modifiés en fonction de la sensibilité choisie.
quel qu'un peut-il confirmer ce mode de fonctionnement ?
merci.
à la lecture de sa réponse je comprends que la sensibilité nominale du capteur peut être modulée. dans cette hypothèse, les données que le capteur transmet à l'unité de post-traitement sont différentes selon que la sensibilité est sur 400 ou sur 1600 (par exemple). cela signifie donc que ces caractéristiques (celles du capteur) sont modifiés en fonction de la sensibilité choisie.
quel qu'un peut-il confirmer ce mode de fonctionnement ? merci.
