j'utilise depuis un bout de temps des Fedora Core sans trop de
déconvenues sauf pour les mises à jour très nombreuses et très peu
pertinentes pour un serveur jamais booté en X.
j'entends parler de CentOS qui serait plus orienté serveur (vs machine
uni ou pluri-utilisateur loggé).
avez-vous une expérience, un avis sur la config. idéale ?
j'utilise depuis un bout de temps des Fedora Core sans trop de déconvenues sauf pour les mises à jour très nombreuses et très peu pertinentes pour un serveur jamais booté en X.
j'entends parler de CentOS qui serait plus orienté serveur (vs machine uni ou pluri-utilisateur loggé).
CentOS, c'est juste une copie quasi exacte de RedHat, mais sans le support.
Et sinon, Fedora, Mandriva, OpenSuse, Debian et autres fournissent à peu près toutes ce qu'il faut pour faire un serveur web, et il suffit en general de selectionner les bonnes categories de packages lors de l'install pour ne pas avoir de serveur X et autres packages peu utiles sur un serveur.
On 2008-02-19, Sylvain <noSpam@mail.net> wrote:
j'utilise depuis un bout de temps des Fedora Core sans trop de
déconvenues sauf pour les mises à jour très nombreuses et très peu
pertinentes pour un serveur jamais booté en X.
j'entends parler de CentOS qui serait plus orienté serveur (vs machine
uni ou pluri-utilisateur loggé).
CentOS, c'est juste une copie quasi exacte de RedHat, mais sans le
support.
Et sinon, Fedora, Mandriva, OpenSuse, Debian et autres fournissent à peu
près toutes ce qu'il faut pour faire un serveur web, et il suffit en
general de selectionner les bonnes categories de packages lors de
l'install pour ne pas avoir de serveur X et autres packages peu utiles
sur un serveur.
j'utilise depuis un bout de temps des Fedora Core sans trop de déconvenues sauf pour les mises à jour très nombreuses et très peu pertinentes pour un serveur jamais booté en X.
j'entends parler de CentOS qui serait plus orienté serveur (vs machine uni ou pluri-utilisateur loggé).
CentOS, c'est juste une copie quasi exacte de RedHat, mais sans le support.
Et sinon, Fedora, Mandriva, OpenSuse, Debian et autres fournissent à peu près toutes ce qu'il faut pour faire un serveur web, et il suffit en general de selectionner les bonnes categories de packages lors de l'install pour ne pas avoir de serveur X et autres packages peu utiles sur un serveur.
nicolas vigier
On 2008-02-19, Antoine Van-Elstraete wrote:
Je pense que ArchOS ou Gentoo sont très bien pour ce genre de chose. Et puis sous Gentoo tu n'es pas obliger de tout compilé, tu peux utiliser la "Gentoo Platform Reference", mais dans ce cas, on rejoint rapidement ArchOS. C'est le genre de distrib quand tu as fait le premier reboot, tu n'a rien à part les outils gnu "standard". Ensuite à toi de choisir ce que tu veux (apache, postfix...).
Tout depend si tu as envie de passer du temps à gerer des mises à jour regulières avec changement de versions de tes logiciels. Si non, je ne pense pas que Gentoo et ArchOS soient les meilleurs choix, et une distribution avec mises à jour uniquement pour corrections de bugs et problemes de sécurité sera plus recommandée.
On 2008-02-19, Antoine Van-Elstraete <bluecat@bluecat.homelinux.net> wrote:
Je pense que ArchOS ou Gentoo sont très bien pour ce genre de chose. Et
puis sous Gentoo tu n'es pas obliger de tout compilé, tu peux utiliser
la "Gentoo Platform Reference", mais dans ce cas, on rejoint rapidement
ArchOS. C'est le genre de distrib quand tu as fait le premier reboot, tu
n'a rien à part les outils gnu "standard". Ensuite à toi de choisir ce
que tu veux (apache, postfix...).
Tout depend si tu as envie de passer du temps à gerer des mises à jour
regulières avec changement de versions de tes logiciels. Si non, je ne
pense pas que Gentoo et ArchOS soient les meilleurs choix, et une
distribution avec mises à jour uniquement pour corrections de bugs et
problemes de sécurité sera plus recommandée.
Je pense que ArchOS ou Gentoo sont très bien pour ce genre de chose. Et puis sous Gentoo tu n'es pas obliger de tout compilé, tu peux utiliser la "Gentoo Platform Reference", mais dans ce cas, on rejoint rapidement ArchOS. C'est le genre de distrib quand tu as fait le premier reboot, tu n'a rien à part les outils gnu "standard". Ensuite à toi de choisir ce que tu veux (apache, postfix...).
Tout depend si tu as envie de passer du temps à gerer des mises à jour regulières avec changement de versions de tes logiciels. Si non, je ne pense pas que Gentoo et ArchOS soient les meilleurs choix, et une distribution avec mises à jour uniquement pour corrections de bugs et problemes de sécurité sera plus recommandée.
Mihamina Rakotomandimby
dnanar wrote:
avez-vous une expérience, un avis sur la config. idéale ? C'est pas deux poils technique ça ?
On peut bien debattre de la technique, non?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
dnanar wrote:
avez-vous une expérience, un avis sur la config. idéale ?
C'est pas deux poils technique ça ?
On peut bien debattre de la technique, non?
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
avez-vous une expérience, un avis sur la config. idéale ? C'est pas deux poils technique ça ?
On peut bien debattre de la technique, non?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Jerome Lambert
Jerome Lambert wrote on 19/02/2008 23:31:
Quelque chose comme ça? http://www.contribs.org
ma compréhension est qu'un SME server (serveur de petite ou moyenne entreprise) gére les besoins à l'intérieur de l'entreprise.
un serveur internet (serveur http et ftp) peut ressembler certes ...
Exact, mais elle peut faire grosso modo tout ce que l'on peut attendre d'un "serveur", en ce compris serveur http et server ftp.
(...)
Jerome Lambert wrote on 19/02/2008 23:31:
Quelque chose comme ça?
http://www.contribs.org
ma compréhension est qu'un SME server (serveur de petite ou moyenne
entreprise) gére les besoins à l'intérieur de l'entreprise.
un serveur internet (serveur http et ftp) peut ressembler certes ...
Exact, mais elle peut faire grosso modo tout ce que l'on peut attendre
d'un "serveur", en ce compris serveur http et server ftp.
ma compréhension est qu'un SME server (serveur de petite ou moyenne entreprise) gére les besoins à l'intérieur de l'entreprise.
un serveur internet (serveur http et ftp) peut ressembler certes ...
Exact, mais elle peut faire grosso modo tout ce que l'on peut attendre d'un "serveur", en ce compris serveur http et server ftp.
(...)
Mihamina Rakotomandimby
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant de configuration est à la portée de tout non linuxien. Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant
de configuration est à la portée de tout non linuxien.
Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une
_garantie_ de sécurité?
--
Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr
Infogerance http://www.infogerance.us
(Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant de configuration est à la portée de tout non linuxien. Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
-- Huile Essentielle de Camphre http://www.huile-camphre.fr Infogerance http://www.infogerance.us (Serveurs, Postes de travail, Développement logiciel)
Sylvain
Mihamina Rakotomandimby wrote on 20/02/2008 20:58:
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant de configuration est à la portée de tout non linuxien. Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
d'où la "modestie" de ma question initiale: quelle distrib. tarde la moins à publier des correctifs sécuritaires lorsqu'une vulnérabilité est découverte ?...
l'autre facette - tout aussi importante - étant: pendant combien de temps une release donnée est supportée.
Sylvain.
Mihamina Rakotomandimby wrote on 20/02/2008 20:58:
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant de
configuration est à la portée de tout non linuxien.
Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une
_garantie_ de sécurité?
d'où la "modestie" de ma question initiale: quelle distrib. tarde la
moins à publier des correctifs sécuritaires lorsqu'une vulnérabilité est
découverte ?...
l'autre facette - tout aussi importante - étant: pendant combien de
temps une release donnée est supportée.
Mihamina Rakotomandimby wrote on 20/02/2008 20:58:
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant de configuration est à la portée de tout non linuxien. Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
d'où la "modestie" de ma question initiale: quelle distrib. tarde la moins à publier des correctifs sécuritaires lorsqu'une vulnérabilité est découverte ?...
l'autre facette - tout aussi importante - étant: pendant combien de temps une release donnée est supportée.
Sylvain.
doug713705
Le mercredi 20 février 2008 21:28, Sylvain s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Mihamina Rakotomandimby wrote on 20/02/2008 20:58:
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant de configuration est à la portée de tout non linuxien. Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
d'où la "modestie" de ma question initiale: quelle distrib. tarde la moins à publier des correctifs sécuritaires lorsqu'une vulnérabilité est découverte ?...
Et avec quelle facilité les correctifs peuvent être mis en place ?
l'autre facette - tout aussi importante - étant: pendant combien de temps une release donnée est supportée.
Pour un serveur, si t'as pas trop peur de mettre les mains dans le cambouis (encore que cette réputation soit surfaite) : Slackware rulez !
http://www.slackware.org/
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 20 février 2008 21:28, Sylvain s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.debats :
Mihamina Rakotomandimby wrote on 20/02/2008 20:58:
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant de
configuration est à la portée de tout non linuxien.
Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une
_garantie_ de sécurité?
d'où la "modestie" de ma question initiale: quelle distrib. tarde la
moins à publier des correctifs sécuritaires lorsqu'une vulnérabilité est
découverte ?...
Et avec quelle facilité les correctifs peuvent être mis en place ?
l'autre facette - tout aussi importante - étant: pendant combien de
temps une release donnée est supportée.
Pour un serveur, si t'as pas trop peur de mettre les mains dans le cambouis
(encore que cette réputation soit surfaite) :
Slackware rulez !
http://www.slackware.org/
--
@+
Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-)
[ Plus ou moins avec une chance de peut-être ]
- Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Le mercredi 20 février 2008 21:28, Sylvain s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.debats :
Mihamina Rakotomandimby wrote on 20/02/2008 20:58:
Jean-Francois BILLAUD wrote:
Tous les services sont immédiatement opérationnels, et l'assistant de configuration est à la portée de tout non linuxien. Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
d'où la "modestie" de ma question initiale: quelle distrib. tarde la moins à publier des correctifs sécuritaires lorsqu'une vulnérabilité est découverte ?...
Et avec quelle facilité les correctifs peuvent être mis en place ?
l'autre facette - tout aussi importante - étant: pendant combien de temps une release donnée est supportée.
Pour un serveur, si t'as pas trop peur de mettre les mains dans le cambouis (encore que cette réputation soit surfaite) : Slackware rulez !
http://www.slackware.org/
-- @+ Doug - Linux user #307925 - Gentoo rocks ;-) [ Plus ou moins avec une chance de peut-être ] - Pour me contacter, enlever nospam (2X) -
Sylvain
nicolas vigier wrote on 20/02/2008 11:53:
On 2008-02-19, Sylvain wrote:
j'utilise depuis un bout de temps des Fedora Core sans trop de déconvenues sauf pour les mises à jour très nombreuses et très peu pertinentes pour un serveur jamais booté en X.
j'entends parler de CentOS qui serait plus orienté serveur (vs machine uni ou pluri-utilisateur loggé).
CentOS, c'est juste une copie quasi exacte de RedHat, mais sans le support.
copie ou sous-ensemble c'est certain. le support était justement est critère de choix, or on me reportait que CentOS était maintenu au moins 5 ans ... pour un éditeur vieux de combien d'ailleurs ? aucun de leur document, pas même les release announcement, n'est daté ?!
Et sinon, Fedora, Mandriva, OpenSuse, Debian et autres fournissent à peu près toutes ce qu'il faut pour faire un serveur web, et il suffit en general de selectionner les bonnes categories de packages lors de l'install pour ne pas avoir de serveur X et autres packages peu utiles sur un serveur.
sur ! mais l'install étant "à la console" (voire remote console) le clicodrome à paquetage n'est pas une solution, j'ai bien essayé de mettre mon nez dans les annuaires RPM [1] mais virer des lignes au hasard ne m'a pas paru être une bonne solution; d'où la recherche de "release list" dédié serveur ou à défaut un truc auto-proclamé, étiquetté, prétendu, ..., serveur.
[1] les "fedora-release-X-Y.noarch.rpm" sous fedora.
tu suggérais plus haut:
une distribution avec mises à jour uniquement pour corrections de bugs et problemes de sécurité sera plus recommandée.
c'est juste exactement pile-poil ce que je souhaite ... lachez les noms!
Sylvain.
nicolas vigier wrote on 20/02/2008 11:53:
On 2008-02-19, Sylvain <noSpam@mail.net> wrote:
j'utilise depuis un bout de temps des Fedora Core sans trop de
déconvenues sauf pour les mises à jour très nombreuses et très peu
pertinentes pour un serveur jamais booté en X.
j'entends parler de CentOS qui serait plus orienté serveur (vs machine
uni ou pluri-utilisateur loggé).
CentOS, c'est juste une copie quasi exacte de RedHat, mais sans le
support.
copie ou sous-ensemble c'est certain.
le support était justement est critère de choix, or on me reportait que
CentOS était maintenu au moins 5 ans ... pour un éditeur vieux de
combien d'ailleurs ? aucun de leur document, pas même les release
announcement, n'est daté ?!
Et sinon, Fedora, Mandriva, OpenSuse, Debian et autres fournissent à peu
près toutes ce qu'il faut pour faire un serveur web, et il suffit en
general de selectionner les bonnes categories de packages lors de
l'install pour ne pas avoir de serveur X et autres packages peu utiles
sur un serveur.
sur ! mais l'install étant "à la console" (voire remote console) le
clicodrome à paquetage n'est pas une solution, j'ai bien essayé de
mettre mon nez dans les annuaires RPM [1] mais virer des lignes au
hasard ne m'a pas paru être une bonne solution; d'où la recherche de
"release list" dédié serveur ou à défaut un truc auto-proclamé,
étiquetté, prétendu, ..., serveur.
[1] les "fedora-release-X-Y.noarch.rpm" sous fedora.
tu suggérais plus haut:
une distribution avec mises à jour uniquement pour corrections
de bugs et problemes de sécurité sera plus recommandée.
c'est juste exactement pile-poil ce que je souhaite ... lachez les noms!
j'utilise depuis un bout de temps des Fedora Core sans trop de déconvenues sauf pour les mises à jour très nombreuses et très peu pertinentes pour un serveur jamais booté en X.
j'entends parler de CentOS qui serait plus orienté serveur (vs machine uni ou pluri-utilisateur loggé).
CentOS, c'est juste une copie quasi exacte de RedHat, mais sans le support.
copie ou sous-ensemble c'est certain. le support était justement est critère de choix, or on me reportait que CentOS était maintenu au moins 5 ans ... pour un éditeur vieux de combien d'ailleurs ? aucun de leur document, pas même les release announcement, n'est daté ?!
Et sinon, Fedora, Mandriva, OpenSuse, Debian et autres fournissent à peu près toutes ce qu'il faut pour faire un serveur web, et il suffit en general de selectionner les bonnes categories de packages lors de l'install pour ne pas avoir de serveur X et autres packages peu utiles sur un serveur.
sur ! mais l'install étant "à la console" (voire remote console) le clicodrome à paquetage n'est pas une solution, j'ai bien essayé de mettre mon nez dans les annuaires RPM [1] mais virer des lignes au hasard ne m'a pas paru être une bonne solution; d'où la recherche de "release list" dédié serveur ou à défaut un truc auto-proclamé, étiquetté, prétendu, ..., serveur.
[1] les "fedora-release-X-Y.noarch.rpm" sous fedora.
tu suggérais plus haut:
une distribution avec mises à jour uniquement pour corrections de bugs et problemes de sécurité sera plus recommandée.
c'est juste exactement pile-poil ce que je souhaite ... lachez les noms!
Sylvain.
Thierry B.
--{ Mihamina Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
Aucune.
-- -+- C'est pas parce qu'on est parano qu'on n'a pas d'ennemis -+-
--{ Mihamina Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une
_garantie_ de sécurité?
Aucune.
--
-+- C'est pas parce qu'on est parano qu'on n'a pas d'ennemis -+-
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
Aucune.
-- -+- C'est pas parce qu'on est parano qu'on n'a pas d'ennemis -+-
JKB
Le 20-02-2008, à propos de Re: quelle distrib pour un serveur ouèbe, Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ Mihamina Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
Aucune.
Allez, je me lance... OpenVMS 8.2 ?
Poussez pas, je suis déjà dehors ;-)
Plus sérieusement, une debian/stable (ou testing depuis que les patches de sécurité sont de nouveau disponible pour testing) fait bien l'affaire. C'est stable, cela se met à jour aisément, c'est _vraiment_ portable (et c'est le grand plus par rapport à une slack qui n'est disponible que pour une poignée d'architectures).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 20-02-2008, à propos de
Re: quelle distrib pour un serveur ouèbe,
Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ Mihamina Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une
_garantie_ de sécurité?
Aucune.
Allez, je me lance... OpenVMS 8.2 ?
Poussez pas, je suis déjà dehors ;-)
Plus sérieusement, une debian/stable (ou testing depuis que les
patches de sécurité sont de nouveau disponible pour testing) fait
bien l'affaire. C'est stable, cela se met à jour aisément, c'est
_vraiment_ portable (et c'est le grand plus par rapport à une slack
qui n'est disponible que pour une poignée d'architectures).
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 20-02-2008, à propos de Re: quelle distrib pour un serveur ouèbe, Thierry B. écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
--{ Mihamina Rakotomandimby a plopé ceci: }--
Et c'est une garantie de sécurité ?
De toutes façons, quelle distribution (avec quels outils) apporte une _garantie_ de sécurité?
Aucune.
Allez, je me lance... OpenVMS 8.2 ?
Poussez pas, je suis déjà dehors ;-)
Plus sérieusement, une debian/stable (ou testing depuis que les patches de sécurité sont de nouveau disponible pour testing) fait bien l'affaire. C'est stable, cela se met à jour aisément, c'est _vraiment_ portable (et c'est le grand plus par rapport à une slack qui n'est disponible que pour une poignée d'architectures).
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
