On Fri, 28 Nov 2003 17:36:54 +0100, "Jean-Marc Molina" wrote:
Certains critiques MFC/wxWindows car il faut installer une DLL de 1-2 Mo.
Pour MFC, je ne sais pas, mais pour wxWindows, c'est inutile : il suffit de compiler en statique (i.e. tout mettre dans l'exécutable).
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On 28 Nov 2003 19:29:15 GMT, Pim wrote:
wxWindow est-il juste une librairie ou un environnement de développement genre dev-c++ ou glade ou kylix?
wxWindows est une bibliothèque (une librairie, c'est un magasin où on achète des bouquins), rien de plus. Mais il existe des outils (dont certains gratuits) pour aider à la création de boîtes de dialogues (par exemple). Il existe également des éditeurs, des débogueurs et des compilateurs gratuits, mais c'est bien sûr indépendant de wxWindows.
-- ;-)
On 28 Nov 2003 19:29:15 GMT, Pim <moi@free.fr> wrote:
wxWindow est-il juste une librairie ou un environnement de
développement genre dev-c++ ou glade ou kylix?
wxWindows est une bibliothèque (une librairie, c'est un magasin où on
achète des bouquins), rien de plus. Mais il existe des outils (dont
certains gratuits) pour aider à la création de boîtes de dialogues
(par exemple).
Il existe également des éditeurs, des débogueurs et des compilateurs
gratuits, mais c'est bien sûr indépendant de wxWindows.
wxWindow est-il juste une librairie ou un environnement de développement genre dev-c++ ou glade ou kylix?
wxWindows est une bibliothèque (une librairie, c'est un magasin où on achète des bouquins), rien de plus. Mais il existe des outils (dont certains gratuits) pour aider à la création de boîtes de dialogues (par exemple). Il existe également des éditeurs, des débogueurs et des compilateurs gratuits, mais c'est bien sûr indépendant de wxWindows.
-- ;-)
Pim
Le Sat, 29 Nov 2003 07:58:32 +0100, Fabien LE LEZ disait ceci :
On 28 Nov 2003 19:29:15 GMT, Pim wrote:
wxWindow est-il juste une librairie ou un environnement de développement genre dev-c++ ou glade ou kylix?
wxWindows est une bibliothèque (une librairie, c'est un magasin où on achète des bouquins), rien de plus. Mais il existe des outils (dont certains gratuits) pour aider à la création de boîtes de dialogues (par exemple). Il existe également des éditeurs, des débogueurs et des compilateurs gratuits, mais c'est bien sûr indépendant de wxWindows.
Comme ça c'est clair. Reste plus qu'a me rapprocher des linuxiens pour voir comment cela se présente.
Merci pour la def d'une librairie ;-)
Justement je ne vois pas de librairies dans mon linux (rien dans /lib ou /usr/lib mais un paquet d'headers files : étrange.)
Merci pour tes lumières.
-- ;-)
Le Sat, 29 Nov 2003 07:58:32 +0100,
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> disait ceci :
On 28 Nov 2003 19:29:15 GMT, Pim <moi@free.fr> wrote:
wxWindow est-il juste une librairie ou un environnement de
développement genre dev-c++ ou glade ou kylix?
wxWindows est une bibliothèque (une librairie, c'est un magasin où on
achète des bouquins), rien de plus. Mais il existe des outils (dont
certains gratuits) pour aider à la création de boîtes de dialogues
(par exemple).
Il existe également des éditeurs, des débogueurs et des compilateurs
gratuits, mais c'est bien sûr indépendant de wxWindows.
Comme ça c'est clair.
Reste plus qu'a me rapprocher des linuxiens pour voir comment cela se
présente.
Merci pour la def d'une librairie ;-)
Justement je ne vois pas de librairies dans mon linux
(rien dans /lib ou /usr/lib mais un paquet d'headers files : étrange.)
Le Sat, 29 Nov 2003 07:58:32 +0100, Fabien LE LEZ disait ceci :
On 28 Nov 2003 19:29:15 GMT, Pim wrote:
wxWindow est-il juste une librairie ou un environnement de développement genre dev-c++ ou glade ou kylix?
wxWindows est une bibliothèque (une librairie, c'est un magasin où on achète des bouquins), rien de plus. Mais il existe des outils (dont certains gratuits) pour aider à la création de boîtes de dialogues (par exemple). Il existe également des éditeurs, des débogueurs et des compilateurs gratuits, mais c'est bien sûr indépendant de wxWindows.
Comme ça c'est clair. Reste plus qu'a me rapprocher des linuxiens pour voir comment cela se présente.
Merci pour la def d'une librairie ;-)
Justement je ne vois pas de librairies dans mon linux (rien dans /lib ou /usr/lib mais un paquet d'headers files : étrange.)
Merci pour tes lumières.
-- ;-)
Fabien LE LEZ
On 29 Nov 2003 09:27:27 GMT, Pim wrote:
Justement je ne vois pas de librairies dans mon linux
Normal. Par contre certaines librairies vendent des bouquins sur Linux.
-- ;-)
On 29 Nov 2003 09:27:27 GMT, Pim <moi@free.fr> wrote:
Justement je ne vois pas de librairies dans mon linux
Normal. Par contre certaines librairies vendent des bouquins sur
Linux.
Le Sat, 29 Nov 2003 10:59:11 +0100, Fabien LE LEZ disait ceci :
On 29 Nov 2003 09:27:27 GMT, Pim wrote:
Justement je ne vois pas de librairies dans mon linux
Je voulais dire de librairies se rapportant à wxWindow.
Normal. Par contre certaines librairies vendent des bouquins sur Linux. Merci.
J'en possède un minimum que je choisis. (Comme le système d'exploitation.) ;-).
Ce que Fabien essaie de te dire, c'est que le terme librairie est erroné. Le français pour library est bibliothèque...
Chris
Loïc Joly
Jean-Marc Molina wrote:
Le code de quoi ? Les codes générés n'ont pas besoin d'être optimisés vu qu'ils ne sont jamais - sauf exception (?) - des boucles critiques. Ce qu'il faut optimiser ce sont tes algorithmes, traitement d'images,...
Ca peut dépendre. J'ai déjà écrit une appli qui devait afficher des valeurs choppées en temps réel mou sur des cartes d'acquisitions, et le design pour lequel on a opté est de ne faire qu'un seul thread afin de ne pas passer son temps à synchroniser thread IHM et thread acquisitions. Dans ce contexte, pouvoir découper la boucle traitement de l'IHM en petits bouts suffisemment rapides était essentiel.
D'ailleurs ça a échoué partiellement, et on va devoir se tourner à nouveau vers un design multithread, mais c'est une autre histoire...
-- Loïc
Jean-Marc Molina wrote:
Le code de quoi ? Les codes générés n'ont pas besoin d'être optimisés vu
qu'ils ne sont jamais - sauf exception (?) - des boucles critiques. Ce qu'il
faut optimiser ce sont tes algorithmes, traitement d'images,...
Ca peut dépendre. J'ai déjà écrit une appli qui devait afficher des
valeurs choppées en temps réel mou sur des cartes d'acquisitions, et le
design pour lequel on a opté est de ne faire qu'un seul thread afin de
ne pas passer son temps à synchroniser thread IHM et thread
acquisitions. Dans ce contexte, pouvoir découper la boucle traitement de
l'IHM en petits bouts suffisemment rapides était essentiel.
D'ailleurs ça a échoué partiellement, et on va devoir se tourner à
nouveau vers un design multithread, mais c'est une autre histoire...
Le code de quoi ? Les codes générés n'ont pas besoin d'être optimisés vu qu'ils ne sont jamais - sauf exception (?) - des boucles critiques. Ce qu'il faut optimiser ce sont tes algorithmes, traitement d'images,...
Ca peut dépendre. J'ai déjà écrit une appli qui devait afficher des valeurs choppées en temps réel mou sur des cartes d'acquisitions, et le design pour lequel on a opté est de ne faire qu'un seul thread afin de ne pas passer son temps à synchroniser thread IHM et thread acquisitions. Dans ce contexte, pouvoir découper la boucle traitement de l'IHM en petits bouts suffisemment rapides était essentiel.
D'ailleurs ça a échoué partiellement, et on va devoir se tourner à nouveau vers un design multithread, mais c'est une autre histoire...
-- Loïc
Jean-Marc Molina
Certains installeurs copient ces DLLs dans un Common Files qui permet d'éviter d'avoir 100 DLLs identiques sur son disque dur :). C'est le cas de InstallShield pour les MFC et d'autres sans doute pour wxWindows. Mais non encore testé.
JM
-- Europe > France > Lyon Clé AntiPourriel : PASUNPOURRIEL (ne pas retirer)
Certains installeurs copient ces DLLs dans un Common Files qui permet
d'éviter d'avoir 100 DLLs identiques sur son disque dur :). C'est le cas de
InstallShield pour les MFC et d'autres sans doute pour wxWindows. Mais non
encore testé.
JM
--
Europe > France > Lyon
Clé AntiPourriel : PASUNPOURRIEL (ne pas retirer)
Certains installeurs copient ces DLLs dans un Common Files qui permet d'éviter d'avoir 100 DLLs identiques sur son disque dur :). C'est le cas de InstallShield pour les MFC et d'autres sans doute pour wxWindows. Mais non encore testé.
JM
-- Europe > France > Lyon Clé AntiPourriel : PASUNPOURRIEL (ne pas retirer)
Fabien LE LEZ
On Thu, 4 Dec 2003 21:51:26 +0100, "Jean-Marc Molina" wrote:
Certains installeurs copient ces DLLs dans un Common Files qui permet d'éviter d'avoir 100 DLLs identiques sur son disque dur :)
Oui, on se retrouve avec 10 DLL différentes qui s'écrasent les unes les autres, et seul le dernier programme installé fonctionne. J'ai vécu ce cauchemard assez souvent pour appliquer une règle stricte : un installateur doit faire le moins de modifications possibles dans le système. A fonctionnalités égales, je préfère toujours un programme fourni sous forme de .zip, au moins je suis sûr qu'il n'y a pas de DLL modifiées dans le système. De même, je préfère avoir mes programmes sous forme d'un gros .exe, ça évite de devoir systématiquement vérifier que j'ai bien la bonne version de la DLL.
-- ;-)
On Thu, 4 Dec 2003 21:51:26 +0100, "Jean-Marc Molina"
<goa_pasdepourriel_@ifrance.com> wrote:
Certains installeurs copient ces DLLs dans un Common Files qui permet
d'éviter d'avoir 100 DLLs identiques sur son disque dur :)
Oui, on se retrouve avec 10 DLL différentes qui s'écrasent les unes
les autres, et seul le dernier programme installé fonctionne. J'ai
vécu ce cauchemard assez souvent pour appliquer une règle stricte : un
installateur doit faire le moins de modifications possibles dans le
système. A fonctionnalités égales, je préfère toujours un programme
fourni sous forme de .zip, au moins je suis sûr qu'il n'y a pas de DLL
modifiées dans le système.
De même, je préfère avoir mes programmes sous forme d'un gros .exe, ça
évite de devoir systématiquement vérifier que j'ai bien la bonne
version de la DLL.
On Thu, 4 Dec 2003 21:51:26 +0100, "Jean-Marc Molina" wrote:
Certains installeurs copient ces DLLs dans un Common Files qui permet d'éviter d'avoir 100 DLLs identiques sur son disque dur :)
Oui, on se retrouve avec 10 DLL différentes qui s'écrasent les unes les autres, et seul le dernier programme installé fonctionne. J'ai vécu ce cauchemard assez souvent pour appliquer une règle stricte : un installateur doit faire le moins de modifications possibles dans le système. A fonctionnalités égales, je préfère toujours un programme fourni sous forme de .zip, au moins je suis sûr qu'il n'y a pas de DLL modifiées dans le système. De même, je préfère avoir mes programmes sous forme d'un gros .exe, ça évite de devoir systématiquement vérifier que j'ai bien la bonne version de la DLL.
-- ;-)
Jean-Marc Molina
Bonjour Fabien,
Ça n'arrive que très rarement car un bon installeur (fonction Win32API par défaut) vérifie d'abord la version d'un fichier avant "d'écraser" bêtement la DLL en question. Tu as du déjà voir ça en mettant à jour ou installant un logiciel.
Mais ta remarque est juste car je soupçonne certaines applications bélliqueuses d'avoir endommagées certaines de mes DLLs :).
JM
Bonjour Fabien,
Ça n'arrive que très rarement car un bon installeur (fonction Win32API par
défaut) vérifie d'abord la version d'un fichier avant "d'écraser" bêtement
la DLL en question. Tu as du déjà voir ça en mettant à jour ou installant un
logiciel.
Mais ta remarque est juste car je soupçonne certaines applications
bélliqueuses d'avoir endommagées certaines de mes DLLs :).
Ça n'arrive que très rarement car un bon installeur (fonction Win32API par défaut) vérifie d'abord la version d'un fichier avant "d'écraser" bêtement la DLL en question. Tu as du déjà voir ça en mettant à jour ou installant un logiciel.
Mais ta remarque est juste car je soupçonne certaines applications bélliqueuses d'avoir endommagées certaines de mes DLLs :).
