ne détounrnez pas la question j'ai un fichier jpeg ou tif quel bouton je presse pour changer la température de couleurs ?? ou la balance des blancs
je suis un mec simple
Je me cite : « c'est comme lorsqu'on utilise, avec les niveaux, la pipette centrale pour établir un point gris, Photoshop fait tous les ajustements automatiquement. »
Assez souvent on propose ici même ou sur labo.numerique des corrections de couleur et il nous arrive même de préciser quelle zone d'image on prend pour établir le gris moyen à l'aide de cette pipette.
JPW a écrit
( 4bjph5F127rjfU1@individual.net )
ne détounrnez pas la question j'ai un fichier jpeg ou tif
quel bouton je presse pour changer la température de couleurs ??
ou la balance des blancs
je suis un mec simple
Je me cite : « c'est comme lorsqu'on utilise, avec les niveaux, la pipette
centrale pour établir un point gris, Photoshop fait tous les ajustements
automatiquement. »
Assez souvent on propose ici même ou sur labo.numerique des corrections de
couleur et il nous arrive même de préciser quelle zone d'image on prend pour
établir le gris moyen à l'aide de cette pipette.
ne détounrnez pas la question j'ai un fichier jpeg ou tif quel bouton je presse pour changer la température de couleurs ?? ou la balance des blancs
je suis un mec simple
Je me cite : « c'est comme lorsqu'on utilise, avec les niveaux, la pipette centrale pour établir un point gris, Photoshop fait tous les ajustements automatiquement. »
Assez souvent on propose ici même ou sur labo.numerique des corrections de couleur et il nous arrive même de préciser quelle zone d'image on prend pour établir le gris moyen à l'aide de cette pipette.
JPW
"Bour-Brown" a écrit
je suis un mec simple
Je me cite : « c'est comme lorsqu'on utilise, avec les niveaux, la pipette centrale pour établir un point gris, Photoshop fait tous les ajustements automatiquement. »
je suis un mec simple qui comprend vite quand on lui explique longtemps
excusez moi et merci
jpw
"Bour-Brown" <Bour-Brown@wnd.fr> a écrit
je suis un mec simple
Je me cite : « c'est comme lorsqu'on utilise, avec les niveaux, la pipette
centrale pour établir un point gris, Photoshop fait tous les ajustements
automatiquement. »
je suis un mec simple qui comprend vite quand on lui explique longtemps
Je me cite : « c'est comme lorsqu'on utilise, avec les niveaux, la pipette centrale pour établir un point gris, Photoshop fait tous les ajustements automatiquement. »
je suis un mec simple qui comprend vite quand on lui explique longtemps
excusez moi et merci
jpw
Bour-Brown
Jean-Pierre Gallou a écrit ( )
Car quand on dit qu'on a des pixels RVB, la question qu'il faut poser c'est quel rouge, quel vert, et quel bleu ?
Pour le moment on parle du peu de différence qu'il peut y avoir entre un raw et un tiff quant aux infos couleur. Le fait que le vert soit à 546 nm n'a aucune importance à ce niveau, ça n'a pas à intervenir dans cette discussion parce qu'il est exactement le même pour les deux types de fichiers.
Jean-Pierre Gallou a écrit
( mn.f38e7d641b7e71e7.23168@reply.to.invalid )
Car quand on dit qu'on a des pixels RVB, la question qu'il faut poser
c'est quel rouge, quel vert, et quel bleu ?
Pour le moment on parle du peu de différence qu'il peut y avoir entre un raw
et un tiff quant aux infos couleur. Le fait que le vert soit à 546 nm n'a
aucune importance à ce niveau, ça n'a pas à intervenir dans cette discussion
parce qu'il est exactement le même pour les deux types de fichiers.
Car quand on dit qu'on a des pixels RVB, la question qu'il faut poser c'est quel rouge, quel vert, et quel bleu ?
Pour le moment on parle du peu de différence qu'il peut y avoir entre un raw et un tiff quant aux infos couleur. Le fait que le vert soit à 546 nm n'a aucune importance à ce niveau, ça n'a pas à intervenir dans cette discussion parce qu'il est exactement le même pour les deux types de fichiers.
Bour-Brown
Charles VASSALLO a écrit ( 4454d140$0$20172$ )
Bin justement : elle n'est pas faite en raw, tandis qu'elle l'est dans un tiff, et même qu'elle sera duraille à rectifier en cas de grosse erreur.
Bon.
Dans cette discussion on disait que dans un raw l'appareil ne faisait rien d'autre que retranscrire les valeurs de chaque photosite en 12 ou 14 bits et des métadonnées style exif. On disait - ou alors j'ai mal compris - qu'à ce titre le raw n'avait rien de magique et qu'après tout, on pourrait tout aussi bien disposer ces infos dans un tif, que si elles étaient laissées brutes les bidouilles à faire en aval seraient du même ordre que celles à faire sur un raw.
On a eu droit au fait que c'était complètement différent. Pourquoi ? Parce que. Parce que le nombre de bits. Un tif peut très bien avoir des données à 16 bits. Parce que quand même. Parce que la balance des blancs, tiens. Bon, je demande en quoi la nature de cette balance serait différente. Et tu me dis que c'est parce qu'elle serait déjà faite dans un tiff ?
Allons, ce n'est pas sérieux. Ici on parle justement d'un tiff sans balance des blancs. Et aussi sans ajustement gamma, tant que j'y suis. Ce n'est pas pour avoir une image *finie*, c'est pour disposer des données du capteur en clair. En fait, la balance des blancs n'est pas plus spécifique au raw que le nombre de bits. Autrement dit il n'y a pas de différence à faire une balance des blancs dans le boîtier ou dans un programme externe à partir du moment où l'on dispose des données brutes et des mêmes infos.
Charles VASSALLO a écrit
( 4454d140$0$20172$8fcfb975@news.wanadoo.fr )
Bin justement : elle n'est pas faite en raw, tandis qu'elle l'est dans un
tiff, et même qu'elle sera duraille à rectifier en cas de grosse erreur.
Bon.
Dans cette discussion on disait que dans un raw l'appareil ne faisait rien
d'autre que retranscrire les valeurs de chaque photosite en 12 ou 14 bits et
des métadonnées style exif. On disait - ou alors j'ai mal compris - qu'à ce
titre le raw n'avait rien de magique et qu'après tout, on pourrait tout
aussi bien disposer ces infos dans un tif, que si elles étaient laissées
brutes les bidouilles à faire en aval seraient du même ordre que celles à
faire sur un raw.
On a eu droit au fait que c'était complètement différent. Pourquoi ? Parce
que. Parce que le nombre de bits. Un tif peut très bien avoir des données à
16 bits. Parce que quand même. Parce que la balance des blancs, tiens.
Bon, je demande en quoi la nature de cette balance serait différente. Et tu
me dis que c'est parce qu'elle serait déjà faite dans un tiff ?
Allons, ce n'est pas sérieux. Ici on parle justement d'un tiff sans balance
des blancs. Et aussi sans ajustement gamma, tant que j'y suis. Ce n'est pas
pour avoir une image *finie*, c'est pour disposer des données du capteur en
clair. En fait, la balance des blancs n'est pas plus spécifique au raw que
le nombre de bits. Autrement dit il n'y a pas de différence à faire une
balance des blancs dans le boîtier ou dans un programme externe à partir du
moment où l'on dispose des données brutes et des mêmes infos.
Bin justement : elle n'est pas faite en raw, tandis qu'elle l'est dans un tiff, et même qu'elle sera duraille à rectifier en cas de grosse erreur.
Bon.
Dans cette discussion on disait que dans un raw l'appareil ne faisait rien d'autre que retranscrire les valeurs de chaque photosite en 12 ou 14 bits et des métadonnées style exif. On disait - ou alors j'ai mal compris - qu'à ce titre le raw n'avait rien de magique et qu'après tout, on pourrait tout aussi bien disposer ces infos dans un tif, que si elles étaient laissées brutes les bidouilles à faire en aval seraient du même ordre que celles à faire sur un raw.
On a eu droit au fait que c'était complètement différent. Pourquoi ? Parce que. Parce que le nombre de bits. Un tif peut très bien avoir des données à 16 bits. Parce que quand même. Parce que la balance des blancs, tiens. Bon, je demande en quoi la nature de cette balance serait différente. Et tu me dis que c'est parce qu'elle serait déjà faite dans un tiff ?
Allons, ce n'est pas sérieux. Ici on parle justement d'un tiff sans balance des blancs. Et aussi sans ajustement gamma, tant que j'y suis. Ce n'est pas pour avoir une image *finie*, c'est pour disposer des données du capteur en clair. En fait, la balance des blancs n'est pas plus spécifique au raw que le nombre de bits. Autrement dit il n'y a pas de différence à faire une balance des blancs dans le boîtier ou dans un programme externe à partir du moment où l'on dispose des données brutes et des mêmes infos.
Francois Jouve
JPW wrote:
mais si je prend une photo en raw et que ma balance des blancs est mauvaise je la corrige sans soucis
la même chose en jpeg j'ai toutes les peines
pas vous ??
Moi pareil. Mais c'est parceque tous les soft qui traitent le raw ont une fonction "balance des couleurs". Dans gimp 2.2 il y a un menu "balance auto" qui ne marche pas mal.
-- F.J.
JPW wrote:
mais si je prend une photo en raw
et que ma balance des blancs est mauvaise
je la corrige sans soucis
la même chose en jpeg
j'ai toutes les peines
pas vous ??
Moi pareil. Mais c'est parceque tous les soft qui traitent le
raw ont une fonction "balance des couleurs".
Dans gimp 2.2 il y a un menu "balance auto" qui
ne marche pas mal.
mais si je prend une photo en raw et que ma balance des blancs est mauvaise je la corrige sans soucis
la même chose en jpeg j'ai toutes les peines
pas vous ??
Moi pareil. Mais c'est parceque tous les soft qui traitent le raw ont une fonction "balance des couleurs". Dans gimp 2.2 il y a un menu "balance auto" qui ne marche pas mal.
-- F.J.
Francois Jouve
JPW wrote:
ne détounrnez pas la question j'ai un fichier jpeg ou tif quel bouton je presse pour changer la température de couleurs ?? ou la balance des blancs
PS -> poubelle install Gimp. Menu -> balance des blancs :)
-- F.J.
JPW wrote:
ne détounrnez pas la question j'ai un fichier jpeg ou tif
quel bouton je presse pour changer la température de couleurs ??
ou la balance des blancs
PS -> poubelle
install Gimp.
Menu -> balance des blancs
:)
L'image à 3000 K corrigée avec les pipettes de Photoshop : http://cjoint.com/?eEsIEBQBOn
Désolé, les couleurs sont flatteuses, mais tu es loin du compte. Dans le colorchercker, il n'y a ni blanc (255,255,255) ni noir (0,0,0). Du coup tes couleurs sont beaucoup trop vives. L'image idéale à retrouver est en tête de l'article.
L'image à 3000 K corrigée avec les pipettes de Photoshop :
http://cjoint.com/?eEsIEBQBOn
Désolé, les couleurs sont flatteuses, mais tu es loin du compte. Dans le
colorchercker, il n'y a ni blanc (255,255,255) ni noir (0,0,0). Du coup
tes couleurs sont beaucoup trop vives. L'image idéale à retrouver est en
tête de l'article.
L'image à 3000 K corrigée avec les pipettes de Photoshop : http://cjoint.com/?eEsIEBQBOn
Désolé, les couleurs sont flatteuses, mais tu es loin du compte. Dans le colorchercker, il n'y a ni blanc (255,255,255) ni noir (0,0,0). Du coup tes couleurs sont beaucoup trop vives. L'image idéale à retrouver est en tête de l'article.
Charles
Charles VASSALLO
Bour-Brown wrote:
Allons, ce n'est pas sérieux. Ici on parle justement d'un tiff sans balance des blancs. Et aussi sans ajustement gamma, tant que j'y suis. Ce n'est pas pour avoir une image *finie*, c'est pour disposer des données du capteur en clair.
Moi (et d'autres sans doute) je parle des tiff que sait faire un APN. Ils tiennent compte du blanc indiqué ou mesuré et de l'espace colorimetrique de sortie et modifient les RVB du capteur en conséquence.
Charles
Bour-Brown wrote:
Allons, ce n'est pas sérieux. Ici on parle justement d'un tiff sans balance
des blancs. Et aussi sans ajustement gamma, tant que j'y suis. Ce n'est pas
pour avoir une image *finie*, c'est pour disposer des données du capteur en
clair.
Moi (et d'autres sans doute) je parle des tiff que sait faire un APN.
Ils tiennent compte du blanc indiqué ou mesuré et de l'espace
colorimetrique de sortie et modifient les RVB du capteur en conséquence.
Allons, ce n'est pas sérieux. Ici on parle justement d'un tiff sans balance des blancs. Et aussi sans ajustement gamma, tant que j'y suis. Ce n'est pas pour avoir une image *finie*, c'est pour disposer des données du capteur en clair.
Moi (et d'autres sans doute) je parle des tiff que sait faire un APN. Ils tiennent compte du blanc indiqué ou mesuré et de l'espace colorimetrique de sortie et modifient les RVB du capteur en conséquence.
Charles
Jean-Claude Ghislain
L'image à 3000 K corrigée avec les pipettes de Photoshop : http://cjoint.com/?eEsIEBQBOn
Désolé, les couleurs sont flatteuses, mais tu es loin du compte. Dans le colorchercker, il n'y a ni blanc (255,255,255) ni noir (0,0,0). Du coup tes couleurs sont beaucoup trop vives. L'image idéale à retrouver est en tête de l'article.
Ton image de départ n'est pas très top par rapport à la vraie mire, mais bon, si tu insistes je peux y arriver. Ce qu'il faut retenir c'est que 8 bits/couche c'est un peu juste pour rattraper une grosse erreur colorimétrique, par contre, sur un bon fichier 16 bits/couche je te rattrape presque tout. Il y a bien sûr des limites, si j'éclaire une peinture avec des spots rouges, même en 16 bits/couche, je vais avoir quelques difficultés à retrouver les couleurs d'origines !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
L'image à 3000 K corrigée avec les pipettes de Photoshop :
http://cjoint.com/?eEsIEBQBOn
Désolé, les couleurs sont flatteuses, mais tu es loin du compte. Dans
le colorchercker, il n'y a ni blanc (255,255,255) ni noir (0,0,0). Du
coup tes couleurs sont beaucoup trop vives. L'image idéale à retrouver
est en tête de l'article.
Ton image de départ n'est pas très top par rapport à la vraie mire, mais
bon, si tu insistes je peux y arriver. Ce qu'il faut retenir c'est que 8
bits/couche c'est un peu juste pour rattraper une grosse erreur
colorimétrique, par contre, sur un bon fichier 16 bits/couche je te
rattrape presque tout. Il y a bien sûr des limites, si j'éclaire une
peinture avec des spots rouges, même en 16 bits/couche, je vais avoir
quelques difficultés à retrouver les couleurs d'origines !
L'image à 3000 K corrigée avec les pipettes de Photoshop : http://cjoint.com/?eEsIEBQBOn
Désolé, les couleurs sont flatteuses, mais tu es loin du compte. Dans le colorchercker, il n'y a ni blanc (255,255,255) ni noir (0,0,0). Du coup tes couleurs sont beaucoup trop vives. L'image idéale à retrouver est en tête de l'article.
Ton image de départ n'est pas très top par rapport à la vraie mire, mais bon, si tu insistes je peux y arriver. Ce qu'il faut retenir c'est que 8 bits/couche c'est un peu juste pour rattraper une grosse erreur colorimétrique, par contre, sur un bon fichier 16 bits/couche je te rattrape presque tout. Il y a bien sûr des limites, si j'éclaire une peinture avec des spots rouges, même en 16 bits/couche, je vais avoir quelques difficultés à retrouver les couleurs d'origines !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Charles VASSALLO
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ton image de départ n'est pas très top par rapport à la vraie mire,
C'est le fichier original de Lindbloom (pas un rigolo!) http://www.brucelindbloom.com/downloads/ColorCheckerCalculator.tif.zip légèrement dégradé par le passage en sRGB (il y a une couleur hors du gamut, le dernier bleu-turquoise). Ce qui n'est pas top-top est sans doute l'impression que j'en ai faite, mais ça ne doit pas trop influer sur la démonstration.
... Ce qu'il faut retenir c'est que 8 bits/couche c'est un peu juste pour rattraper une grosse erreur colorimétrique
Si tu le dis... mais tu m'étonnes (façon de dire que tu me permettras de rester sceptique jusqu'à ce que j'ai essayé de mener mes essais jusqu'au bout)
Charles, pour Saint-Thomas
Jean-Claude Ghislain wrote:
Ton image de départ n'est pas très top par rapport à la vraie mire,
C'est le fichier original de Lindbloom (pas un rigolo!)
http://www.brucelindbloom.com/downloads/ColorCheckerCalculator.tif.zip
légèrement dégradé par le passage en sRGB (il y a une couleur hors du
gamut, le dernier bleu-turquoise). Ce qui n'est pas top-top est sans
doute l'impression que j'en ai faite, mais ça ne doit pas trop influer
sur la démonstration.
... Ce qu'il faut retenir c'est que 8 bits/couche c'est un peu
juste pour rattraper une grosse erreur colorimétrique
Si tu le dis... mais tu m'étonnes (façon de dire que tu me permettras de
rester sceptique jusqu'à ce que j'ai essayé de mener mes essais jusqu'au
bout)
Ton image de départ n'est pas très top par rapport à la vraie mire,
C'est le fichier original de Lindbloom (pas un rigolo!) http://www.brucelindbloom.com/downloads/ColorCheckerCalculator.tif.zip légèrement dégradé par le passage en sRGB (il y a une couleur hors du gamut, le dernier bleu-turquoise). Ce qui n'est pas top-top est sans doute l'impression que j'en ai faite, mais ça ne doit pas trop influer sur la démonstration.
... Ce qu'il faut retenir c'est que 8 bits/couche c'est un peu juste pour rattraper une grosse erreur colorimétrique
Si tu le dis... mais tu m'étonnes (façon de dire que tu me permettras de rester sceptique jusqu'à ce que j'ai essayé de mener mes essais jusqu'au bout)
