Le Sat, 14 Aug 2004 14:24:44 +0000, Vincent Couquiaud a écrit :
Coucou,
À votre avis: allez au pif:
1) Quel est le plus lourd (cpu,mémoire) entre {WM+Firefox} et {KDE+Konqueror}?
je dirais KDE+Konqueror
2) Quel est le plus lourd entre {WM+Firefox+Openoffice} et {KDE+Konqueror+Koffice}?
je dirais WM+Firefox+Openoffice
WM représente un gestionnaire de fenêtre léger (Icewm, Fluxbox...)
Vincent Couquiaud
On 2004-08-14, Ledev wrote:
Pk ne pas testez les deux, et de voir avec free ce que ça donne?
J'avais déjà fait un peu les tests avec free: - {WM+Firefox} moins lourd que {KDE+Konqueror} - {WM+Firefox+Openoffice} plus lourd que {KDE+Konqueror+Koffice} Mais je voulais avoir les avis de personnes qui s'étaient amusées à faire ce test avec peut être d'autres logiciels que free.
-- www.trollomaths.org E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
On 2004-08-14, Ledev wrote:
Pk ne pas testez les deux, et de voir avec free ce que ça donne?
J'avais déjà fait un peu les tests avec free:
- {WM+Firefox} moins lourd que {KDE+Konqueror}
- {WM+Firefox+Openoffice} plus lourd que {KDE+Konqueror+Koffice}
Mais je voulais avoir les avis de personnes qui s'étaient amusées à faire
ce test avec peut être d'autres logiciels que free.
--
www.trollomaths.org
E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
Pk ne pas testez les deux, et de voir avec free ce que ça donne?
J'avais déjà fait un peu les tests avec free: - {WM+Firefox} moins lourd que {KDE+Konqueror} - {WM+Firefox+Openoffice} plus lourd que {KDE+Konqueror+Koffice} Mais je voulais avoir les avis de personnes qui s'étaient amusées à faire ce test avec peut être d'autres logiciels que free.
-- www.trollomaths.org E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
Vincent Couquiaud
On 2004-08-14, Ronald wrote:
allez au pif:
bash-2.05b$ pif bash: pif: command not found
Ah mince, je l'ai pas ce programme! :-))
-- www.trollomaths.org E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
On 2004-08-14, Ronald wrote:
allez au pif:
bash-2.05b$ pif
bash: pif: command not found
Ah mince, je l'ai pas ce programme! :-))
--
www.trollomaths.org
E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
-- www.trollomaths.org E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
Ronald
Le Sat, 14 Aug 2004 16:03:30 +0000, Vincent Couquiaud a écrit :
On 2004-08-14, Ronald wrote:
allez au pif:
bash-2.05b$ pif bash: pif: command not found
Arf, en cherchant pif sur google je trouve que c'est la traduction française de fud. En recherchant man fud je tombe sur ça: http://ou800doc.sco.com/en/man/html.1M/fud.1M.html
Ah mince, je l'ai pas ce programme! :-))
Le Sat, 14 Aug 2004 16:03:30 +0000, Vincent Couquiaud a écrit :
On 2004-08-14, Ronald wrote:
allez au pif:
bash-2.05b$ pif
bash: pif: command not found
Arf, en cherchant pif sur google je trouve que c'est la traduction
française de fud.
En recherchant man fud je tombe sur ça:
http://ou800doc.sco.com/en/man/html.1M/fud.1M.html
Le Sat, 14 Aug 2004 16:03:30 +0000, Vincent Couquiaud a écrit :
On 2004-08-14, Ronald wrote:
allez au pif:
bash-2.05b$ pif bash: pif: command not found
Arf, en cherchant pif sur google je trouve que c'est la traduction française de fud. En recherchant man fud je tombe sur ça: http://ou800doc.sco.com/en/man/html.1M/fud.1M.html
Ah mince, je l'ai pas ce programme! :-))
Ronald
Le Sat, 14 Aug 2004 18:12:13 +0200, Ronald a écrit :
Le Sat, 14 Aug 2004 16:03:30 +0000, Vincent Couquiaud a écrit :
On 2004-08-14, Ronald wrote:
allez au pif:
bash-2.05b$ pif bash: pif: command not found
Arf, en cherchant pif sur google je trouve que c'est la traduction
française de fud. Non je dis (encore) une connerie
Arf, en cherchant pif sur google je trouve que c'est la traduction française de fud.
C'est plutôt PID (Peur Incertitude Doute). Et dire qu'il y en a encore qui croit que PID ça veut dire Process IDentifier. :-)
Bon, j'arrête de déconner sinon je m'arrête plus.
Alors, qui a des avis pour ma question initiale?
-- www.trollomaths.org E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
Vincent Couquiaud
On 2004-08-14, Shmurtz wrote:
man top, man ps, c'est le minimum.
free, top, ps... Ok je connais tous ces petits utilitaires. Je voulais juste l'avis d'autres personnes avec par exemple d'autres configurations matériels, d'autres distributions...
Oh, et puis tout compte fait, je vais allez demander l'avis des gens de fr.comp.os.ms-windows.win95. Je vois qu'ici on préfère troller avec la méga star luc2. ;-)
-- www.trollomaths.org E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
On 2004-08-14, Shmurtz wrote:
man top, man ps, c'est le minimum.
free, top, ps... Ok je connais tous ces petits utilitaires. Je voulais
juste l'avis d'autres personnes avec par exemple d'autres configurations
matériels, d'autres distributions...
Oh, et puis tout compte fait, je vais allez demander l'avis des gens de
fr.comp.os.ms-windows.win95. Je vois qu'ici on préfère troller avec la
méga star luc2. ;-)
--
www.trollomaths.org
E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
free, top, ps... Ok je connais tous ces petits utilitaires. Je voulais juste l'avis d'autres personnes avec par exemple d'autres configurations matériels, d'autres distributions...
Oh, et puis tout compte fait, je vais allez demander l'avis des gens de fr.comp.os.ms-windows.win95. Je vois qu'ici on préfère troller avec la méga star luc2. ;-)
-- www.trollomaths.org E-mail: remove "pasde", "pub" and ".invalid".
Shmurtz
Le Sat, 14 Aug 2004 19:37:27 +0000, Vincent Couquiaud s'exprimait:
On 2004-08-14, Shmurtz wrote:
man top, man ps, c'est le minimum.
free, top, ps... Ok je connais tous ces petits utilitaires. Je voulais juste l'avis d'autres personnes avec par exemple d'autres configurations matériels, d'autres distributions...
Debian testing, Xfce4:
%CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND 0.8 4.0 17344 10400 tty1 S 18:45 1:51 /usr/bin/xfce4-panel 0.5 2.1 12872 5592 ? S 18:46 1:14 /usr/bin/xfce-mcs-manager 0.1 2.5 11728 6592 tty1 S 18:46 0:16 /usr/bin/xfwm4 --daemon 2.2 2.9 12308 7412 tty1 S 18:46 5:03 /usr/bin/xftaskbar4 0.6 2.0 12084 5288 tty1 S 18:46 1:24 /usr/bin/xfdesktop
Le Sat, 14 Aug 2004 19:37:27 +0000, Vincent Couquiaud s'exprimait:
On 2004-08-14, Shmurtz wrote:
man top, man ps, c'est le minimum.
free, top, ps... Ok je connais tous ces petits utilitaires. Je voulais
juste l'avis d'autres personnes avec par exemple d'autres configurations
matériels, d'autres distributions...
Debian testing, Xfce4:
%CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND
0.8 4.0 17344 10400 tty1 S 18:45 1:51 /usr/bin/xfce4-panel
0.5 2.1 12872 5592 ? S 18:46 1:14 /usr/bin/xfce-mcs-manager
0.1 2.5 11728 6592 tty1 S 18:46 0:16 /usr/bin/xfwm4 --daemon
2.2 2.9 12308 7412 tty1 S 18:46 5:03 /usr/bin/xftaskbar4
0.6 2.0 12084 5288 tty1 S 18:46 1:24 /usr/bin/xfdesktop
Le Sat, 14 Aug 2004 19:37:27 +0000, Vincent Couquiaud s'exprimait:
On 2004-08-14, Shmurtz wrote:
man top, man ps, c'est le minimum.
free, top, ps... Ok je connais tous ces petits utilitaires. Je voulais juste l'avis d'autres personnes avec par exemple d'autres configurations matériels, d'autres distributions...
Debian testing, Xfce4:
%CPU %MEM VSZ RSS TTY STAT START TIME COMMAND 0.8 4.0 17344 10400 tty1 S 18:45 1:51 /usr/bin/xfce4-panel 0.5 2.1 12872 5592 ? S 18:46 1:14 /usr/bin/xfce-mcs-manager 0.1 2.5 11728 6592 tty1 S 18:46 0:16 /usr/bin/xfwm4 --daemon 2.2 2.9 12308 7412 tty1 S 18:46 5:03 /usr/bin/xftaskbar4 0.6 2.0 12084 5288 tty1 S 18:46 1:24 /usr/bin/xfdesktop
neo
Coucou,
Salut
À votre avis:
1) Quel est le plus lourd (cpu,mémoire) entre {WM+Firefox} et {KDE+Konqueror}?
Sans réfléchir, KDE est plus lourd que WM. Ensuite en ce qui concerne Firefox ou Konqueror peut importe. (mon avis: je navigue avec Konqueror)
2) Quel est le plus lourd entre {WM+Firefox+Openoffice} et {KDE+Konqueror+Koffice}?
Toujours KDE... WM est très léger pour faire court. Et enfin j'utilise toujours openoffice, même sous KDE... j'utilise WM seulement pour des machines qui manquent de puissance :) C'est bien pour cette unique raison qu'il existe et est célèbre.
WM représente un gestionnaire de fenêtre léger (Icewm, Fluxbox...)
Bye. Mike M PS: ma décoration de fenêtre sous KDE est WM :-D avec comme thème Crux, mmh j'adore ;)
Coucou,
Salut
À votre avis:
1) Quel est le plus lourd (cpu,mémoire) entre {WM+Firefox} et {KDE+Konqueror}?
Sans réfléchir, KDE est plus lourd que WM. Ensuite en ce qui concerne
Firefox ou Konqueror peut importe. (mon avis: je navigue avec Konqueror)
2) Quel est le plus lourd entre {WM+Firefox+Openoffice} et
{KDE+Konqueror+Koffice}?
Toujours KDE... WM est très léger pour faire court. Et enfin j'utilise
toujours openoffice, même sous KDE... j'utilise WM seulement pour des
machines qui manquent de puissance :) C'est bien pour cette unique
raison qu'il existe et est célèbre.
WM représente un gestionnaire de fenêtre léger (Icewm, Fluxbox...)
Bye.
Mike M
PS: ma décoration de fenêtre sous KDE est WM :-D avec comme thème Crux,
mmh j'adore ;)
1) Quel est le plus lourd (cpu,mémoire) entre {WM+Firefox} et {KDE+Konqueror}?
Sans réfléchir, KDE est plus lourd que WM. Ensuite en ce qui concerne Firefox ou Konqueror peut importe. (mon avis: je navigue avec Konqueror)
2) Quel est le plus lourd entre {WM+Firefox+Openoffice} et {KDE+Konqueror+Koffice}?
Toujours KDE... WM est très léger pour faire court. Et enfin j'utilise toujours openoffice, même sous KDE... j'utilise WM seulement pour des machines qui manquent de puissance :) C'est bien pour cette unique raison qu'il existe et est célèbre.
WM représente un gestionnaire de fenêtre léger (Icewm, Fluxbox...)
Bye. Mike M PS: ma décoration de fenêtre sous KDE est WM :-D avec comme thème Crux, mmh j'adore ;)
