de retour de vacances je passe des heures à retoucher mes clichés :-) et
c'est bien agréable.
Je me disais qu'on pourrait peut être échanger sur la manière de chacun de
reprendre ses photos, non pas pour les cas particuliers (bien que tous le
soient d'une certaine manière), mais d'une façon générale : en gros et selon
votre APN, quelles corrections apportez vous de manière plus ou moins
systématique ?
De mon côté, après pas mal de retouches effectuées, j'utilise :
- presque toujours et en premier lieu la correction manuelle par courbe de
niveaux (CTRL+L sous toshop) pour mieux répartir l'histogramme, corriger la
sous-expo de mon D70, et déboucher les ombres en jouant sur le réglage
médian,
- plus rarement sur la correction tons fonçés/tons clairs en mode avancé
lorsqu'il y a vraiment des zones d'ombres à éclaircir finement,
- la correction de saturation presque systématiquement, simultanément avec
Luminosité/Contraste, pour ajouter du peps couleur et assez souvent, dans le
même esprit, un filtre "Skylight" tiers qui ajoute de la chaleur de manière
plus subtile que le filtre Photo standard de Toshop,
- pour les photos en intérieur, souvent le filtre teinte/saturation pour
rendre les couleurs plus naturelles si je n'ai pas pu faire de correction de
température sur le RAW (je prends de moins en moins en RAW/NEF et de plus en
plus en JPG),
- Le plus délicat restant les corrections de netteté et de bruit : j'utilise
parfois l'accentuation, avec parcimonie, et/ou Neat Image (avec des réglages
doux) pour un sharpening plus sélectif et pour la correction du bruit sur
des zones d'ombres ou des photos en conditions difficiles (ex : photos de
mariage dans une mairie, sans flash pour avoir une ambiance mais du coup en
montant les ISO donc bruit).
Enfin il m'arrive souvent de virer des détails génants avec le tampon de
duplication : antennes de télés en pleine campagne, poteaux électriques dans
les vignes, sortie de secours derrière des personnages...
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise
l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la
résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de
l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à
des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Voilà... discussions et débats bienvenus :-)
PS : pour vous éviter une mésaventure, méfiance avec les écrans LCD de
portables pour les retouches. Je suis parti avec deux portables en vacances,
et malgré le fait d'avoir emporté une photo témoin sur papier (mire FUJI)
pour ne pas travailler sur un écran complêtement décalibré, toutes les
retouches que j'ai faites sur l'un des deux portables étaient trop sombres
sur mon cathodique qui lui, est calibré au petit poil. Le problème de base
n'étant pas la colorimétrie, qu'il est assez facile de calibrer, mais la
différence fondamentale entre le tirage papier (passif) et l'écran (actif :
il génère de la lumière), qui a tendance à rendre les images plus claires
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la
source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas
(papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
"Harry COVER" a écrit dans le message de news:40fe81cb$0$423$
C'est globalement un bon schéma :-)
Quelques rajouts :
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
(.../...)
lu comme ça, j'ai rien compris, il va falloir que j'essaye avec un exemple !! pour les scripts, je vais regarder aussi...
ben j'espère que tu as lu la suite :-)
*Sur le calque du haut* je règle les niveaus (ctrl+L) en éclairant un peu globalement l'image avec le glisseur du milieu (mais vous pouvez régler le reste comme il vous plait) je selectionne mode "overlay" (c'est quoi en français ? ) et j'ajuste le glisseur je fusionne les 2 calques du haut maintenant il reste 2 calques : arrière plan + 1 calque
je mets celui du haut en mode luminosité et je réajuste le slider, ça donne un coup de pouce aux reliefs
je suis allé voir ton site, l'idée des avant / après est pas mal ! merci :-)
vivement que j'aie le temps de m'occuper du mien.
oui, je l'ai pas vu dans ta signature sinon j'y serai passé :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
rbb wrote:
"Harry COVER" <harycover@ifrance.com> a écrit dans le message de
news:40fe81cb$0$423$626a14ce@news.free.fr...
C'est globalement un bon schéma :-)
Quelques rajouts :
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma
propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
(.../...)
lu comme ça, j'ai rien compris, il va falloir que j'essaye avec un
exemple !! pour les scripts, je vais regarder aussi...
ben j'espère que tu as lu la suite :-)
*Sur le calque du haut*
je règle les niveaus (ctrl+L) en éclairant un peu globalement l'image avec
le glisseur du milieu (mais vous pouvez régler le reste comme il vous plait)
je selectionne mode "overlay" (c'est quoi en français ? ) et j'ajuste le
glisseur
je fusionne les 2 calques du haut
maintenant il reste 2 calques : arrière plan + 1 calque
je mets celui du haut en mode luminosité et je réajuste le slider, ça donne
un coup de pouce aux reliefs
je suis allé voir ton site, l'idée des avant / après est pas mal !
merci :-)
vivement que j'aie le temps de m'occuper du mien.
oui, je l'ai pas vu dans ta signature sinon j'y serai passé :-)
"Harry COVER" a écrit dans le message de news:40fe81cb$0$423$
C'est globalement un bon schéma :-)
Quelques rajouts :
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
(.../...)
lu comme ça, j'ai rien compris, il va falloir que j'essaye avec un exemple !! pour les scripts, je vais regarder aussi...
ben j'espère que tu as lu la suite :-)
*Sur le calque du haut* je règle les niveaus (ctrl+L) en éclairant un peu globalement l'image avec le glisseur du milieu (mais vous pouvez régler le reste comme il vous plait) je selectionne mode "overlay" (c'est quoi en français ? ) et j'ajuste le glisseur je fusionne les 2 calques du haut maintenant il reste 2 calques : arrière plan + 1 calque
je mets celui du haut en mode luminosité et je réajuste le slider, ça donne un coup de pouce aux reliefs
je suis allé voir ton site, l'idée des avant / après est pas mal ! merci :-)
vivement que j'aie le temps de m'occuper du mien.
oui, je l'ai pas vu dans ta signature sinon j'y serai passé :-)
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Harry COVER
Harry COVER wrote:
Christian Fauchier wrote:
Harry COVER wrote:
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne un ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour qu'on puisse juger de l'effet obtenu ?
A++
ok, je vais faire ça :-)
voilà un exemple http://apranax.free.fr/photo/exemple.jpg
je trouve que ça donne aux troncs et aux batiments du relief, sans accentuation (jai fait ça sur des photos de 6 mp av de réduire) le ciel est peu détruit mais on peut facilement le masquer
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Harry COVER wrote:
Christian Fauchier wrote:
Harry COVER <harycover@ifrance.com> wrote:
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma
propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne
un ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour
qu'on puisse juger de l'effet obtenu ?
A++
ok, je vais faire ça :-)
voilà un exemple http://apranax.free.fr/photo/exemple.jpg
je trouve que ça donne aux troncs et aux batiments du relief, sans
accentuation (jai fait ça sur des photos de 6 mp av de réduire) le ciel est
peu détruit mais on peut facilement le masquer
Quand une photo manque de "3d" je rajoute une petite étape de ma propre cuisine : je duplique 2 fois l'arrière plan
Hello,
Ça a l'air sympa, ton truc, as-tu déjà ou pourrais-tu mettre en ligne un ou deux exemples de photos avant/après ce traitement "3d" pour qu'on puisse juger de l'effet obtenu ?
A++
ok, je vais faire ça :-)
voilà un exemple http://apranax.free.fr/photo/exemple.jpg
je trouve que ça donne aux troncs et aux batiments du relief, sans accentuation (jai fait ça sur des photos de 6 mp av de réduire) le ciel est peu détruit mais on peut facilement le masquer
-- http://www.rando-photo.tk/
http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
pascalides
Si : avec l'outil recadrage, choisir dans "style" : "proportions fixes" et, selon que la photo est en paysage ou portrait, on choisit largeur 4 et hauteur 3 ou l'inverse (ou d'autres données bien entendu).
Si : avec l'outil recadrage, choisir dans "style" : "proportions fixes" et,
selon que la photo est en paysage ou portrait, on choisit largeur 4 et
hauteur 3 ou l'inverse (ou d'autres données bien entendu).
Si : avec l'outil recadrage, choisir dans "style" : "proportions fixes" et, selon que la photo est en paysage ou portrait, on choisit largeur 4 et hauteur 3 ou l'inverse (ou d'autres données bien entendu).
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas (papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
... pour les problèmes de calibrations sur écran lcd, la seule chose viable est l'histogramme... je regrette beaucoup mon écran tft pour les retouches...
'no
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la
source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas
(papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
... pour les problèmes de calibrations sur écran lcd, la seule chose viable
est l'histogramme... je regrette beaucoup mon écran tft pour les
retouches...
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas (papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
... pour les problèmes de calibrations sur écran lcd, la seule chose viable est l'histogramme... je regrette beaucoup mon écran tft pour les retouches...
'no
Harry COVER
pascalides wrote:
Waou !!!
merci :-) ceci dit c'est au cas par cas et suivant les goûts... comme pour tout ;-)
-- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
pascalides wrote:
Waou !!!
merci :-) ceci dit c'est au cas par cas et suivant les goûts... comme pour
tout ;-)
merci :-) ceci dit c'est au cas par cas et suivant les goûts... comme pour tout ;-)
-- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
rbb
pascalides" a écrit dans le message de news:40feac11$0$29414$
Si : avec l'outil recadrage, choisir dans "style" : "proportions fixes" et,
selon que la photo est en paysage ou portrait, on choisit largeur 4 et hauteur 3 ou l'inverse (ou d'autres données bien entendu).
Argh ! en effet. J'ai dit une connerie à un copain, yesterday :-(
Bon ça ne remplace toutefois pas l'outil de recadrage (car tu parles de l'outil de sélection), qui a le mérite d'avoir des poignées pour pouvoir ajuster les dimensions.
Mais merci...
pascalides" <pascalides@freeadsl.fr> a écrit dans le message de
news:40feac11$0$29414$626a14ce@news.free.fr...
Si : avec l'outil recadrage, choisir dans "style" : "proportions fixes"
et,
selon que la photo est en paysage ou portrait, on choisit largeur 4 et
hauteur 3 ou l'inverse (ou d'autres données bien entendu).
Argh ! en effet. J'ai dit une connerie à un copain, yesterday :-(
Bon ça ne remplace toutefois pas l'outil de recadrage (car tu parles de
l'outil de sélection), qui a le mérite d'avoir des poignées pour pouvoir
ajuster les dimensions.
pascalides" a écrit dans le message de news:40feac11$0$29414$
Si : avec l'outil recadrage, choisir dans "style" : "proportions fixes" et,
selon que la photo est en paysage ou portrait, on choisit largeur 4 et hauteur 3 ou l'inverse (ou d'autres données bien entendu).
Argh ! en effet. J'ai dit une connerie à un copain, yesterday :-(
Bon ça ne remplace toutefois pas l'outil de recadrage (car tu parles de l'outil de sélection), qui a le mérite d'avoir des poignées pour pouvoir ajuster les dimensions.
Mais merci...
Le Chevalier Noir
"rbb" wrote
C'est curieux... moi, tant que je n'ai pas mes niveaux finaux (avec les obres débouchées, ce qui peut conduire à l'apparition de bruit), je ne sais
pas si j'ai besoin de Neat ...
Dans mon cas, vu l'appareil, je sais d'avance que j'en ai besoin.
moins je l'utilise mieux c'est, sauf si je veux un effet "Années 50" (j'ai fait des images en noir et blanc extra en combinant Neat et l'effet Duplex de chez Nik).
C'est vrai que y'a moyen de s'ammuser avec neat... Par exemple, en lui donnant un bout de gazon comme zonne d'analyse pour éliminer le bruit, il va essayer d'applatir tout le gazon de la photo. Ca peut faire des effets très sympas... Pareil pour le grain de la peau qui peuvent disparaitre tres facilement...
Il faut utiliser pour celà les calques de réglages : ca permet de faire ca très facilement.
C'est vrai. suis-je bete? C'est une fonctionalité que je n'ai utilisé qu'une fois et que j'avais completement oublié. Je vais me rafraichir la mémoire. merci
Le Chevalier Noir
"rbb" <rbb_virelapub@altern.org> wrote
C'est curieux... moi, tant que je n'ai pas mes niveaux finaux (avec les
obres débouchées, ce qui peut conduire à l'apparition de bruit), je ne
sais
pas si j'ai besoin de Neat ...
Dans mon cas, vu l'appareil, je sais d'avance que j'en ai besoin.
moins je l'utilise mieux c'est, sauf si je
veux un effet "Années 50" (j'ai fait des images en noir et blanc extra en
combinant Neat et l'effet Duplex de chez Nik).
C'est vrai que y'a moyen de s'ammuser avec neat...
Par exemple, en lui donnant un bout de gazon comme zonne d'analyse pour
éliminer le bruit, il va essayer d'applatir tout le gazon de la photo. Ca
peut faire des effets très sympas...
Pareil pour le grain de la peau qui peuvent disparaitre tres facilement...
Il faut utiliser pour celà les calques de réglages : ca permet de faire ca
très facilement.
C'est vrai. suis-je bete?
C'est une fonctionalité que je n'ai utilisé qu'une fois et que j'avais
completement oublié.
Je vais me rafraichir la mémoire.
merci
C'est curieux... moi, tant que je n'ai pas mes niveaux finaux (avec les obres débouchées, ce qui peut conduire à l'apparition de bruit), je ne sais
pas si j'ai besoin de Neat ...
Dans mon cas, vu l'appareil, je sais d'avance que j'en ai besoin.
moins je l'utilise mieux c'est, sauf si je veux un effet "Années 50" (j'ai fait des images en noir et blanc extra en combinant Neat et l'effet Duplex de chez Nik).
C'est vrai que y'a moyen de s'ammuser avec neat... Par exemple, en lui donnant un bout de gazon comme zonne d'analyse pour éliminer le bruit, il va essayer d'applatir tout le gazon de la photo. Ca peut faire des effets très sympas... Pareil pour le grain de la peau qui peuvent disparaitre tres facilement...
Il faut utiliser pour celà les calques de réglages : ca permet de faire ca très facilement.
C'est vrai. suis-je bete? C'est une fonctionalité que je n'ai utilisé qu'une fois et que j'avais completement oublié. Je vais me rafraichir la mémoire. merci
Le Chevalier Noir
rbb
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:cdnqu0$3du$
C'est vrai que y'a moyen de s'ammuser avec neat... Par exemple, en lui donnant un bout de gazon comme zonne d'analyse pour éliminer le bruit, il va essayer d'applatir tout le gazon de la photo. Ca peut faire des effets très sympas...
Je l'ai fait, sur du gazon !! lol.... par contre j'ai pas réussi à lisser une chemise à carreaux :-))))))
Pareil pour le grain de la peau qui peuvent disparaitre tres facilement...
C'est ce que je fais pour les photos "années 50" : neat + duplex, ca donne une photo n/b très contrastée, douce et ultra lisse, y'a plus qu'à signer "harcourt" :-))
renaud
"Le Chevalier Noir" <chevaliernoir@chez.com> a écrit dans le message de
news:cdnqu0$3du$1@mail1.sbs.de...
C'est vrai que y'a moyen de s'ammuser avec neat...
Par exemple, en lui donnant un bout de gazon comme zonne d'analyse pour
éliminer le bruit, il va essayer d'applatir tout le gazon de la photo. Ca
peut faire des effets très sympas...
Je l'ai fait, sur du gazon !! lol.... par contre j'ai pas réussi à lisser
une chemise à carreaux :-))))))
Pareil pour le grain de la peau qui peuvent disparaitre tres facilement...
C'est ce que je fais pour les photos "années 50" : neat + duplex, ca donne
une photo n/b très contrastée, douce et ultra lisse, y'a plus qu'à signer
"harcourt" :-))
"Le Chevalier Noir" a écrit dans le message de news:cdnqu0$3du$
C'est vrai que y'a moyen de s'ammuser avec neat... Par exemple, en lui donnant un bout de gazon comme zonne d'analyse pour éliminer le bruit, il va essayer d'applatir tout le gazon de la photo. Ca peut faire des effets très sympas...
Je l'ai fait, sur du gazon !! lol.... par contre j'ai pas réussi à lisser une chemise à carreaux :-))))))
Pareil pour le grain de la peau qui peuvent disparaitre tres facilement...
C'est ce que je fais pour les photos "années 50" : neat + duplex, ca donne une photo n/b très contrastée, douce et ultra lisse, y'a plus qu'à signer "harcourt" :-))
renaud
Octave
Salut,
J'utilise aussi "niveaux" en premier.Je me rends compte que je n'utilise pratiquement plus le réglage médian et que les deux extrêmes, je les pousse simplement pour enlever les blancs au début et à la fin de l'histogramme, et encore, celui de droite qui éclairci, pas toujours à fond. Pour la netteté, j'ai réglé le D70 à -2 et j'ai un script réglé sur gain : 62, rayon : 0,5, seuil : 0 que j'utilise souvent deux fois. Contrairement à toi, je ne fais plus que des images RAW/NEF vu que ce format est en 16 bits, plus souple à la retouche. J'ai fait quelques photos à 1600 iso (involontairement, sur le D70 il n'y a aucun rappel visuel de la sensibilité choisi !), photos que j'ai vraiment bien récupérées après un passage dans Neat Image et une petite retouche couleur.
A+
Salut,
J'utilise aussi "niveaux" en premier.Je me rends compte que je n'utilise
pratiquement plus le réglage médian et que les deux extrêmes, je les pousse
simplement pour enlever les blancs au début et à la fin de l'histogramme, et
encore, celui de droite qui éclairci, pas toujours à fond.
Pour la netteté, j'ai réglé le D70 à -2 et j'ai un script réglé sur gain :
62, rayon : 0,5, seuil : 0 que j'utilise souvent deux fois. Contrairement à
toi, je ne fais plus que des images RAW/NEF vu que ce format est en 16 bits,
plus souple à la retouche.
J'ai fait quelques photos à 1600 iso (involontairement, sur le D70 il n'y a
aucun rappel visuel de la sensibilité choisi !), photos que j'ai vraiment
bien récupérées après un passage dans Neat Image et une petite retouche
couleur.
J'utilise aussi "niveaux" en premier.Je me rends compte que je n'utilise pratiquement plus le réglage médian et que les deux extrêmes, je les pousse simplement pour enlever les blancs au début et à la fin de l'histogramme, et encore, celui de droite qui éclairci, pas toujours à fond. Pour la netteté, j'ai réglé le D70 à -2 et j'ai un script réglé sur gain : 62, rayon : 0,5, seuil : 0 que j'utilise souvent deux fois. Contrairement à toi, je ne fais plus que des images RAW/NEF vu que ce format est en 16 bits, plus souple à la retouche. J'ai fait quelques photos à 1600 iso (involontairement, sur le D70 il n'y a aucun rappel visuel de la sensibilité choisi !), photos que j'ai vraiment bien récupérées après un passage dans Neat Image et une petite retouche couleur.