de retour de vacances je passe des heures à retoucher mes clichés :-) et
c'est bien agréable.
Je me disais qu'on pourrait peut être échanger sur la manière de chacun de
reprendre ses photos, non pas pour les cas particuliers (bien que tous le
soient d'une certaine manière), mais d'une façon générale : en gros et selon
votre APN, quelles corrections apportez vous de manière plus ou moins
systématique ?
De mon côté, après pas mal de retouches effectuées, j'utilise :
- presque toujours et en premier lieu la correction manuelle par courbe de
niveaux (CTRL+L sous toshop) pour mieux répartir l'histogramme, corriger la
sous-expo de mon D70, et déboucher les ombres en jouant sur le réglage
médian,
- plus rarement sur la correction tons fonçés/tons clairs en mode avancé
lorsqu'il y a vraiment des zones d'ombres à éclaircir finement,
- la correction de saturation presque systématiquement, simultanément avec
Luminosité/Contraste, pour ajouter du peps couleur et assez souvent, dans le
même esprit, un filtre "Skylight" tiers qui ajoute de la chaleur de manière
plus subtile que le filtre Photo standard de Toshop,
- pour les photos en intérieur, souvent le filtre teinte/saturation pour
rendre les couleurs plus naturelles si je n'ai pas pu faire de correction de
température sur le RAW (je prends de moins en moins en RAW/NEF et de plus en
plus en JPG),
- Le plus délicat restant les corrections de netteté et de bruit : j'utilise
parfois l'accentuation, avec parcimonie, et/ou Neat Image (avec des réglages
doux) pour un sharpening plus sélectif et pour la correction du bruit sur
des zones d'ombres ou des photos en conditions difficiles (ex : photos de
mariage dans une mairie, sans flash pour avoir une ambiance mais du coup en
montant les ISO donc bruit).
Enfin il m'arrive souvent de virer des détails génants avec le tampon de
duplication : antennes de télés en pleine campagne, poteaux électriques dans
les vignes, sortie de secours derrière des personnages...
Pour finir (pour de bon), reste le problème des recadrages. J'utilise
l'outil adéquat sous PS pour avoir le contrôle des dimensions et de la
résolution, mais j'ai eu un peu de mal à choisir ces dimensions. Je me suis
arrêté sur deux formats de recadrages en fonction de la compositions de
l'image : 15x20 (format 3/2) et 15x21 (+/- format 4/3) qui correspondent à
des tirages Photoways, le tout en 300dpi.
Voilà... discussions et débats bienvenus :-)
PS : pour vous éviter une mésaventure, méfiance avec les écrans LCD de
portables pour les retouches. Je suis parti avec deux portables en vacances,
et malgré le fait d'avoir emporté une photo témoin sur papier (mire FUJI)
pour ne pas travailler sur un écran complêtement décalibré, toutes les
retouches que j'ai faites sur l'un des deux portables étaient trop sombres
sur mon cathodique qui lui, est calibré au petit poil. Le problème de base
n'étant pas la colorimétrie, qu'il est assez facile de calibrer, mais la
différence fondamentale entre le tirage papier (passif) et l'écran (actif :
il génère de la lumière), qui a tendance à rendre les images plus claires
mêmes après une séance de calibration sérieuse : on a beau calibrer, la
source lumineuse est par définition de nature différente dans les deux cas
(papier et écran) et ca pose qq problèmes. Votre avis ?
"Octave" a écrit dans le message de news:cdqeg3$rs7$
Salut,
J'utilise aussi "niveaux" en premier.Je me rends compte que je n'utilise pratiquement plus le réglage médian et que les deux extrêmes, je les pousse
simplement pour enlever les blancs au début et à la fin de l'histogramme, et
encore, celui de droite qui éclairci, pas toujours à fond. Pour la netteté, j'ai réglé le D70 à -2 et j'ai un script réglé sur gain : 62, rayon : 0,5, seuil : 0 que j'utilise souvent deux fois. Contrairement à
toi, je ne fais plus que des images RAW/NEF vu que ce format est en 16 bits,
plus souple à la retouche.
En fait, je n'ai juré (ici même) que par le RAW, mais après un bon millier de photos en Provence, pas mal en RAW pas mal en JPG, et une expérience maintenant un petit peu conséquente de la retouche sous Nikon Capture 4.1 d'un côté, et Toshop CS + filtres de l'autre, je me demande ce que je gagne vraiment à avoir des photos 2 fois plus lourdes et dont le traitement est quand même plus lourd. J'ai finalement retrouvé sous Toshop des outils à peu près aussi puissants que sous NC, excepté peut être l'excellent dévignettage. La différence de qualité entre la compression JPG Fine et le RAW est vraiment difficile à percevoir et j'avoue que le côté 16 bits, je ne dois pas être assez pro pour le ressentir... En fait, il faudrait que je me prenne par la main et que je fasse de vrais comparatifs à photo identique, RAW et JPG, en testant les différentes options d'omptimisation en JPG.
Pour l'instant, JPG fine me satisfait en qualité, et je trouve le travail plus simple et rapide (déjà que je passe parfois un temps fou à retoucher certaines photos... la latence de Nikon Capture ou de Camera Raw m'exaspère).
"Octave" <thierry..couchoud@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:cdqeg3$rs7$1@news-reader1.wanadoo.fr...
Salut,
J'utilise aussi "niveaux" en premier.Je me rends compte que je n'utilise
pratiquement plus le réglage médian et que les deux extrêmes, je les
pousse
simplement pour enlever les blancs au début et à la fin de l'histogramme,
et
encore, celui de droite qui éclairci, pas toujours à fond.
Pour la netteté, j'ai réglé le D70 à -2 et j'ai un script réglé sur gain :
62, rayon : 0,5, seuil : 0 que j'utilise souvent deux fois. Contrairement
à
toi, je ne fais plus que des images RAW/NEF vu que ce format est en 16
bits,
plus souple à la retouche.
En fait, je n'ai juré (ici même) que par le RAW, mais après un bon millier
de photos en Provence, pas mal en RAW pas mal en JPG, et une expérience
maintenant un petit peu conséquente de la retouche sous Nikon Capture 4.1
d'un côté, et Toshop CS + filtres de l'autre, je me demande ce que je gagne
vraiment à avoir des photos 2 fois plus lourdes et dont le traitement est
quand même plus lourd. J'ai finalement retrouvé sous Toshop des outils à peu
près aussi puissants que sous NC, excepté peut être l'excellent
dévignettage. La différence de qualité entre la compression JPG Fine et le
RAW est vraiment difficile à percevoir et j'avoue que le côté 16 bits, je ne
dois pas être assez pro pour le ressentir...
En fait, il faudrait que je me prenne par la main et que je fasse de vrais
comparatifs à photo identique, RAW et JPG, en testant les différentes
options d'omptimisation en JPG.
Pour l'instant, JPG fine me satisfait en qualité, et je trouve le travail
plus simple et rapide (déjà que je passe parfois un temps fou à retoucher
certaines photos... la latence de Nikon Capture ou de Camera Raw
m'exaspère).
"Octave" a écrit dans le message de news:cdqeg3$rs7$
Salut,
J'utilise aussi "niveaux" en premier.Je me rends compte que je n'utilise pratiquement plus le réglage médian et que les deux extrêmes, je les pousse
simplement pour enlever les blancs au début et à la fin de l'histogramme, et
encore, celui de droite qui éclairci, pas toujours à fond. Pour la netteté, j'ai réglé le D70 à -2 et j'ai un script réglé sur gain : 62, rayon : 0,5, seuil : 0 que j'utilise souvent deux fois. Contrairement à
toi, je ne fais plus que des images RAW/NEF vu que ce format est en 16 bits,
plus souple à la retouche.
En fait, je n'ai juré (ici même) que par le RAW, mais après un bon millier de photos en Provence, pas mal en RAW pas mal en JPG, et une expérience maintenant un petit peu conséquente de la retouche sous Nikon Capture 4.1 d'un côté, et Toshop CS + filtres de l'autre, je me demande ce que je gagne vraiment à avoir des photos 2 fois plus lourdes et dont le traitement est quand même plus lourd. J'ai finalement retrouvé sous Toshop des outils à peu près aussi puissants que sous NC, excepté peut être l'excellent dévignettage. La différence de qualité entre la compression JPG Fine et le RAW est vraiment difficile à percevoir et j'avoue que le côté 16 bits, je ne dois pas être assez pro pour le ressentir... En fait, il faudrait que je me prenne par la main et que je fasse de vrais comparatifs à photo identique, RAW et JPG, en testant les différentes options d'omptimisation en JPG.
Pour l'instant, JPG fine me satisfait en qualité, et je trouve le travail plus simple et rapide (déjà que je passe parfois un temps fou à retoucher certaines photos... la latence de Nikon Capture ou de Camera Raw m'exaspère).
Harry COVER
Le vrai avantage du raw à mon humble avis c le 16 bits, dans photoshop un fichier 16 bits tient beaucoup mieux la retouche qu'un 8bits, autrement jpeg fine ne perd pas bcp en résolution face à un raw
Enfin il faut voir aussi si ça te fait plaisir de les retoucher :-), moi j'adore essayer de fignoler mes meilleurs clics...avec plus ou moins de succès ;-)
-- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Le vrai avantage du raw à mon humble avis c le 16 bits, dans photoshop un
fichier 16 bits tient beaucoup mieux la retouche qu'un 8bits, autrement jpeg
fine ne perd pas bcp en résolution face à un raw
Enfin il faut voir aussi si ça te fait plaisir de les retoucher :-), moi
j'adore essayer de fignoler mes meilleurs clics...avec plus ou moins de
succès ;-)
Le vrai avantage du raw à mon humble avis c le 16 bits, dans photoshop un fichier 16 bits tient beaucoup mieux la retouche qu'un 8bits, autrement jpeg fine ne perd pas bcp en résolution face à un raw
Enfin il faut voir aussi si ça te fait plaisir de les retoucher :-), moi j'adore essayer de fignoler mes meilleurs clics...avec plus ou moins de succès ;-)
-- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
aimable
Le vrai avantage du raw à mon humble avis c le 16 bits, dans photoshop un fichier 16 bits tient beaucoup mieux la retouche qu'un 8bits, autrement jpeg fine ne perd pas bcp en résolution face à un raw
Enfin il faut voir aussi si ça te fait plaisir de les retoucher :-), moi j'adore essayer de fignoler mes meilleurs clics...avec plus ou moins de succès ;-)
Bonjour A mon avis NC et photoshop sont indissociable, il faut les deux pour arriver à faire à peu prés ce que l'on souhaite. Je ne maîtrise pas toutes les fonctions, ni de NC, ni de photoshop, mais petit à petit j'essai différents outils en visionnant les résultats côte à cote. Seulement, selon la fatigue de mes yeux derrière l'écran, je ne vois souvent pas l'image de la même façon le matin que le soir ou tard dans la nuit ! je mets souvent sur site des choses absolument mauvais, par exemple trop d'accentuation ou pas assez de luminosité, ou trop de contraste etc... alors qu'en regardant souvent je remarque mes erreurs et reprends l'image par la suite. D'où un réglage parfait de l'écran serait très utile, et me concernant, il me faudrait des lunettes uniquement adaptées pour l'écran, je ne sais si cela existe, mais je pense que oui, il doit y avoir des verres spéciaux pour filtrer un peu. Bah, je raconte ma vie ... Bon dimanche
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Le vrai avantage du raw à mon humble avis c le 16 bits, dans photoshop un
fichier 16 bits tient beaucoup mieux la retouche qu'un 8bits, autrement jpeg
fine ne perd pas bcp en résolution face à un raw
Enfin il faut voir aussi si ça te fait plaisir de les retoucher :-), moi
j'adore essayer de fignoler mes meilleurs clics...avec plus ou moins de
succès ;-)
Bonjour
A mon avis NC et photoshop sont indissociable, il faut les deux pour
arriver à faire à peu prés ce que l'on souhaite.
Je ne maîtrise pas toutes les fonctions, ni de NC, ni de photoshop,
mais petit à petit j'essai différents outils en visionnant les
résultats côte à cote. Seulement, selon la fatigue de mes yeux derrière
l'écran, je ne vois souvent pas l'image de la même façon le matin que
le soir ou tard dans la nuit ! je mets souvent sur site des choses
absolument mauvais, par exemple trop d'accentuation ou pas assez de
luminosité, ou trop de contraste etc... alors qu'en regardant souvent
je remarque mes erreurs et reprends l'image par la suite. D'où un
réglage parfait de l'écran serait très utile, et me concernant, il me
faudrait des lunettes uniquement adaptées pour l'écran, je ne sais si
cela existe, mais je pense que oui, il doit y avoir des verres spéciaux
pour filtrer un peu. Bah, je raconte ma vie ... Bon dimanche
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
Le vrai avantage du raw à mon humble avis c le 16 bits, dans photoshop un fichier 16 bits tient beaucoup mieux la retouche qu'un 8bits, autrement jpeg fine ne perd pas bcp en résolution face à un raw
Enfin il faut voir aussi si ça te fait plaisir de les retoucher :-), moi j'adore essayer de fignoler mes meilleurs clics...avec plus ou moins de succès ;-)
Bonjour A mon avis NC et photoshop sont indissociable, il faut les deux pour arriver à faire à peu prés ce que l'on souhaite. Je ne maîtrise pas toutes les fonctions, ni de NC, ni de photoshop, mais petit à petit j'essai différents outils en visionnant les résultats côte à cote. Seulement, selon la fatigue de mes yeux derrière l'écran, je ne vois souvent pas l'image de la même façon le matin que le soir ou tard dans la nuit ! je mets souvent sur site des choses absolument mauvais, par exemple trop d'accentuation ou pas assez de luminosité, ou trop de contraste etc... alors qu'en regardant souvent je remarque mes erreurs et reprends l'image par la suite. D'où un réglage parfait de l'écran serait très utile, et me concernant, il me faudrait des lunettes uniquement adaptées pour l'écran, je ne sais si cela existe, mais je pense que oui, il doit y avoir des verres spéciaux pour filtrer un peu. Bah, je raconte ma vie ... Bon dimanche
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Harry COVER
aimable wrote:
Bonjour A mon avis NC et photoshop sont indissociable, il faut les deux pour arriver à faire à peu prés ce que l'on souhaite. Je ne maîtrise pas toutes les fonctions, ni de NC, ni de photoshop, mais petit à petit j'essai différents outils en visionnant les résultats côte à cote. Seulement, selon la fatigue de mes yeux derrière l'écran, je ne vois souvent pas l'image de la même façon le matin que le soir ou tard dans la nuit ! je mets souvent sur site des choses absolument mauvais, par exemple trop d'accentuation ou pas assez de luminosité, ou trop de contraste etc... alors qu'en regardant souvent je remarque mes erreurs et reprends l'image par la suite. D'où un réglage parfait de l'écran serait très utile, et me concernant, il me faudrait des lunettes uniquement adaptées pour l'écran, je ne sais si cela existe, mais je pense que oui, il doit y avoir des verres spéciaux pour filtrer un peu. Bah, je raconte ma vie ... Bon dimanche
Salut Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : vérifie la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci : clic droit sur le bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un minimum de 85 hz est souhaitable pour ne pas choper le mal de tête en 15 min, si besoin baisse la résolution pour pouvoir monter cette fréquence
Bon dimanche aussi -- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
aimable wrote:
Bonjour
A mon avis NC et photoshop sont indissociable, il faut les deux pour
arriver à faire à peu prés ce que l'on souhaite.
Je ne maîtrise pas toutes les fonctions, ni de NC, ni de photoshop,
mais petit à petit j'essai différents outils en visionnant les
résultats côte à cote. Seulement, selon la fatigue de mes yeux
derrière l'écran, je ne vois souvent pas l'image de la même façon le
matin que le soir ou tard dans la nuit ! je mets souvent sur site des
choses absolument mauvais, par exemple trop d'accentuation ou pas
assez de luminosité, ou trop de contraste etc... alors qu'en
regardant souvent je remarque mes erreurs et reprends l'image par la
suite. D'où un réglage parfait de l'écran serait très utile, et me
concernant, il me faudrait des lunettes uniquement adaptées pour
l'écran, je ne sais si cela existe, mais je pense que oui, il doit y
avoir des verres spéciaux pour filtrer un peu. Bah, je raconte ma vie
... Bon dimanche
Salut Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : vérifie
la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci : clic droit sur le
bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un minimum de 85 hz est
souhaitable pour ne pas choper le mal de tête en 15 min, si besoin baisse la
résolution pour pouvoir monter cette fréquence
Bonjour A mon avis NC et photoshop sont indissociable, il faut les deux pour arriver à faire à peu prés ce que l'on souhaite. Je ne maîtrise pas toutes les fonctions, ni de NC, ni de photoshop, mais petit à petit j'essai différents outils en visionnant les résultats côte à cote. Seulement, selon la fatigue de mes yeux derrière l'écran, je ne vois souvent pas l'image de la même façon le matin que le soir ou tard dans la nuit ! je mets souvent sur site des choses absolument mauvais, par exemple trop d'accentuation ou pas assez de luminosité, ou trop de contraste etc... alors qu'en regardant souvent je remarque mes erreurs et reprends l'image par la suite. D'où un réglage parfait de l'écran serait très utile, et me concernant, il me faudrait des lunettes uniquement adaptées pour l'écran, je ne sais si cela existe, mais je pense que oui, il doit y avoir des verres spéciaux pour filtrer un peu. Bah, je raconte ma vie ... Bon dimanche
Salut Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : vérifie la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci : clic droit sur le bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un minimum de 85 hz est souhaitable pour ne pas choper le mal de tête en 15 min, si besoin baisse la résolution pour pouvoir monter cette fréquence
Bon dimanche aussi -- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
aimable
Harry COVER a couché sur son écran :
aimable wrote:
Bonjour Salut Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : vérifie la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci : clic droit sur le bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un minimum de 85 hz est souhaitable pour ne pas choper le mal de tête en 15 min, si besoin baisse la résolution pour pouvoir monter cette fréquence
Bon dimanche aussi
Bonjour Merci pour cette info, j'ai essayé et je retrouve là les paramètres que j'ai sur mon panneau de configuration mais, je ne trouve pas les 85 hz, j'ai une indication, qui me paraît la version soit 60 hz !!! Peut-on changer celà ? Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Harry COVER a couché sur son écran :
aimable wrote:
Bonjour
Salut Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : vérifie
la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci : clic droit sur le
bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un minimum de 85 hz est
souhaitable pour ne pas choper le mal de tête en 15 min, si besoin baisse la
résolution pour pouvoir monter cette fréquence
Bon dimanche aussi
Bonjour
Merci pour cette info, j'ai essayé et je retrouve là les paramètres que
j'ai sur mon panneau de configuration
mais, je ne trouve pas les 85 hz, j'ai une indication, qui me paraît la
version soit 60 hz !!! Peut-on changer celà ? Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : vérifie la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci : clic droit sur le bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un minimum de 85 hz est souhaitable pour ne pas choper le mal de tête en 15 min, si besoin baisse la résolution pour pouvoir monter cette fréquence
Bon dimanche aussi
Bonjour Merci pour cette info, j'ai essayé et je retrouve là les paramètres que j'ai sur mon panneau de configuration mais, je ne trouve pas les 85 hz, j'ai une indication, qui me paraît la version soit 60 hz !!! Peut-on changer celà ? Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Harry COVER
aimable wrote:
Harry COVER a couché sur son écran :
aimable wrote:
Bonjour Salut Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : vérifie la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci : clic droit sur le bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un minimum de 85 hz est souhaitable pour ne pas choper le mal de tête en 15 min, si besoin baisse la résolution pour pouvoir monter cette fréquence
Bon dimanche aussi
Bonjour Merci pour cette info, j'ai essayé et je retrouve là les paramètres que j'ai sur mon panneau de configuration mais, je ne trouve pas les 85 hz, j'ai une indication, qui me paraît la version soit 60 hz !!! Peut-on changer celà ? Merci
Alors, dans l'ordre, qu'est ce que tu as comme écran ? quelle résolution utilise tu ?
En général : plus la réolution utilisée est haute plus la fréquence de raffraichissement est basse
Il faut vérifier que tu as une version récente des drivers de ta carte graphique, télécharger des drivers spécifiques à ton écran (parfois il y en a, pas tout le temps)
En tout cas ne laisse pas ton écran à 60hz, c'est du massacre, réessaie et tiens nous au courant
-- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
aimable wrote:
Harry COVER a couché sur son écran :
aimable wrote:
Bonjour
Salut Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile :
vérifie la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci :
clic droit sur le bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un
minimum de 85 hz est souhaitable pour ne pas choper le mal de tête
en 15 min, si besoin baisse la résolution pour pouvoir monter cette
fréquence
Bon dimanche aussi
Bonjour
Merci pour cette info, j'ai essayé et je retrouve là les paramètres
que j'ai sur mon panneau de configuration
mais, je ne trouve pas les 85 hz, j'ai une indication, qui me paraît
la version soit 60 hz !!! Peut-on changer celà ? Merci
Alors, dans l'ordre, qu'est ce que tu as comme écran ? quelle résolution
utilise tu ?
En général : plus la réolution utilisée est haute plus la fréquence de
raffraichissement est basse
Il faut vérifier que tu as une version récente des drivers de ta carte
graphique, télécharger des drivers spécifiques à ton écran (parfois il y en
a, pas tout le temps)
En tout cas ne laisse pas ton écran à 60hz, c'est du massacre, réessaie et
tiens nous au courant
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : vérifie la fréquence raffraichissement de ton écran comme ceci : clic droit sur le bureau>propriétés>paramètres>avancé>écran, un minimum de 85 hz est souhaitable pour ne pas choper le mal de tête en 15 min, si besoin baisse la résolution pour pouvoir monter cette fréquence
Bon dimanche aussi
Bonjour Merci pour cette info, j'ai essayé et je retrouve là les paramètres que j'ai sur mon panneau de configuration mais, je ne trouve pas les 85 hz, j'ai une indication, qui me paraît la version soit 60 hz !!! Peut-on changer celà ? Merci
Alors, dans l'ordre, qu'est ce que tu as comme écran ? quelle résolution utilise tu ?
En général : plus la réolution utilisée est haute plus la fréquence de raffraichissement est basse
Il faut vérifier que tu as une version récente des drivers de ta carte graphique, télécharger des drivers spécifiques à ton écran (parfois il y en a, pas tout le temps)
En tout cas ne laisse pas ton écran à 60hz, c'est du massacre, réessaie et tiens nous au courant
-- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
aimable
Harry COVER a formulé la demande :
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : Alors, dans l'ordre, qu'est ce que tu as comme écran ? quelle résolution
utilise tu ?
En général : plus la réolution utilisée est haute plus la fréquence de raffraichissement est basse
Il faut vérifier que tu as une version récente des drivers de ta carte graphique, télécharger des drivers spécifiques à ton écran (parfois il y en a, pas tout le temps)
En tout cas ne laisse pas ton écran à 60hz, c'est du massacre, réessaie et tiens nous au courant
Oui, merci Je vais une fois ré-installer mon driver d'écran, j'ai peut-être omis lors d'un nettoyage complet de le ré-installer, car je constate dans mon système que l'écran est un standard sans plus d'indications, je sais que je possède quelque part un CD, avec l'espoir que j'arrive à mettre du 875 hz ! Bonne aprés midi
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Harry COVER a formulé la demande :
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile :
Alors, dans l'ordre, qu'est ce que tu as comme écran ? quelle résolution
utilise tu ?
En général : plus la réolution utilisée est haute plus la fréquence de
raffraichissement est basse
Il faut vérifier que tu as une version récente des drivers de ta carte
graphique, télécharger des drivers spécifiques à ton écran (parfois il y en
a, pas tout le temps)
En tout cas ne laisse pas ton écran à 60hz, c'est du massacre, réessaie et
tiens nous au courant
Oui, merci
Je vais une fois ré-installer mon driver d'écran, j'ai peut-être omis
lors d'un nettoyage complet de le ré-installer, car je constate dans
mon système que l'écran est un standard sans plus d'indications, je
sais que je possède quelque part un CD, avec l'espoir que j'arrive à
mettre du 875 hz ! Bonne aprés midi
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
p-ê le sais tu déjà, mais dans le cas cotnraire ça peut être utile : Alors, dans l'ordre, qu'est ce que tu as comme écran ? quelle résolution
utilise tu ?
En général : plus la réolution utilisée est haute plus la fréquence de raffraichissement est basse
Il faut vérifier que tu as une version récente des drivers de ta carte graphique, télécharger des drivers spécifiques à ton écran (parfois il y en a, pas tout le temps)
En tout cas ne laisse pas ton écran à 60hz, c'est du massacre, réessaie et tiens nous au courant
Oui, merci Je vais une fois ré-installer mon driver d'écran, j'ai peut-être omis lors d'un nettoyage complet de le ré-installer, car je constate dans mon système que l'écran est un standard sans plus d'indications, je sais que je possède quelque part un CD, avec l'espoir que j'arrive à mettre du 875 hz ! Bonne aprés midi
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Pier
On Sun, 25 Jul 2004 13:32:17 +0200, aimable absent.org> wrote:
avec l'espoir que j'arrive à mettre du 875 hz !
60 hz c'est peu, mais 875 hz c'est peut-être trop... ;o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 25 Jul 2004 13:32:17 +0200, aimable absent.org> wrote:
avec l'espoir que j'arrive à mettre du 875 hz !
60 hz c'est peu, mais 875 hz c'est peut-être trop... ;o)
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
aimable
Pier a exposé le 25/07/2004 :
On Sun, 25 Jul 2004 13:32:17 +0200, aimable absent.org> wrote:
avec l'espoir que j'arrive à mettre du 875 hz !
60 hz c'est peu, mais 875 hz c'est peut-être trop... ;o)
Pier
Oui, je n'ai pas droit à l'erreur ! Merci Maintenant, j'ai installer le driver et je reste en 1078*768 avec 60 Hertz Y a-t- par hasard un moyen de changer la fréquence ? (les HZ) ? Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
60 hz c'est peu, mais 875 hz c'est peut-être trop... ;o)
Pier
Oui, je n'ai pas droit à l'erreur ! Merci
Maintenant, j'ai installer le driver et je reste en 1078*768 avec 60
Hertz
Y a-t- par hasard un moyen de changer la fréquence ? (les HZ) ? Merci
--
Cordialement,
http://www.maurice-photo.com
L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des
questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible ,
voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ...
Maurice
On Sun, 25 Jul 2004 13:32:17 +0200, aimable absent.org> wrote:
avec l'espoir que j'arrive à mettre du 875 hz !
60 hz c'est peu, mais 875 hz c'est peut-être trop... ;o)
Pier
Oui, je n'ai pas droit à l'erreur ! Merci Maintenant, j'ai installer le driver et je reste en 1078*768 avec 60 Hertz Y a-t- par hasard un moyen de changer la fréquence ? (les HZ) ? Merci
-- Cordialement, http://www.maurice-photo.com L'ignorance n'est pas un défaut à condition de ne pas avoir honte des questions que l'on pose ... Le partage des connaissances est possible , voir souhaitable ... alors n'hésitez pas ... Maurice
Pier
On Sun, 25 Jul 2004 13:51:34 +0200, aimable absent.org> wrote:
Oui, je n'ai pas droit à l'erreur ! Merci Maintenant, j'ai installer le driver et je reste en 1078*768 avec 60 Hertz Y a-t- par hasard un moyen de changer la fréquence ? (les HZ) ? Merci
Cliquer droit sur le fond du bureau.
Choisir l'onglet "Paramètre"
Puis "Avancé" (en bas à droite)
Puis "Ecran" et là il devrait y avoir indiqué le nombre de Hz dans une petite fenêtre déroulante et la possibilité de le modifier à sa convenance. Mais attention les écrans ne supportent pas toues les fréquences. Voir la doc qui allait avec l'écran.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
Oui, je n'ai pas droit à l'erreur ! Merci
Maintenant, j'ai installer le driver et je reste en 1078*768 avec 60
Hertz
Y a-t- par hasard un moyen de changer la fréquence ? (les HZ) ? Merci
Cliquer droit sur le fond du bureau.
Choisir l'onglet "Paramètre"
Puis "Avancé" (en bas à droite)
Puis "Ecran" et là il devrait y avoir indiqué le nombre de Hz dans une
petite fenêtre déroulante et la possibilité de le modifier à sa
convenance. Mais attention les écrans ne supportent pas toues les
fréquences. Voir la doc qui allait avec l'écran.
Pier
--
Pierre Wiget
http://www.pbase.com/pier
wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
On Sun, 25 Jul 2004 13:51:34 +0200, aimable absent.org> wrote:
Oui, je n'ai pas droit à l'erreur ! Merci Maintenant, j'ai installer le driver et je reste en 1078*768 avec 60 Hertz Y a-t- par hasard un moyen de changer la fréquence ? (les HZ) ? Merci
Cliquer droit sur le fond du bureau.
Choisir l'onglet "Paramètre"
Puis "Avancé" (en bas à droite)
Puis "Ecran" et là il devrait y avoir indiqué le nombre de Hz dans une petite fenêtre déroulante et la possibilité de le modifier à sa convenance. Mais attention les écrans ne supportent pas toues les fréquences. Voir la doc qui allait avec l'écran.
Pier -- Pierre Wiget http://www.pbase.com/pier wigetp<REMOVE>@bluewin.ch
