Bin perso je ne trouve pas. Mais peut-être ne suis-je pas assez entraîné à les voir. Je sais ce que sais mais pour l'instant je nái rien constaté de choquant.
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bin perso je ne trouve pas. Mais peut-être ne suis-je pas assez
entraîné à les voir. Je sais ce que sais mais pour l'instant je nái
rien constaté de choquant.
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour
remarquer les aberration chromatique sur tes photos :
http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Bin perso je ne trouve pas. Mais peut-être ne suis-je pas assez entraîné à les voir. Je sais ce que sais mais pour l'instant je nái rien constaté de choquant.
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Alf92
Bernard Perrot () a écrit dans news:e25hmu$3n4$ :
FAb wrote:
Bon allez je me fais de la pub, pour le plaisir de ceux qui aiment la rando en montagne, voici ma balade de dimanche. C'est plus pour le plaisir de la montagne que de la photo que je vous la montre. http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/?src=frpn
Oulah... au moins sur les clichés en grand angle, les photos en pleine taille révèlent des abberations (chromatiques ou "franges violettes") vraiment très visibles dans les angles non ?
comme ici : http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/Photos-big/2006:04:16-17:50:58-Iparla-FAb-062.jpg
normal sur les bridges avec des amplitudes de focale de x12 cela n'a rien d'étonant. le bridge c'est l'art du compromis ! :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Bernard Perrot (bernard.perrot@univ-rennes1.fr) a écrit
dans news:e25hmu$3n4$1@news.univ-rennes1.fr :
FAb wrote:
Bon allez je me fais de la pub, pour le plaisir de ceux qui aiment
la rando en montagne, voici ma balade de dimanche. C'est plus pour
le plaisir de la montagne que de la photo que je vous la montre.
http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/?src=frpn
Oulah... au moins sur les clichés en grand angle, les photos en
pleine taille révèlent des abberations (chromatiques ou "franges
violettes") vraiment très visibles dans les angles non ?
comme ici :
http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/Photos-big/2006:04:16-17:50:58-Iparla-FAb-062.jpg
normal sur les bridges
avec des amplitudes de focale de x12 cela n'a rien d'étonant.
le bridge c'est l'art du compromis ! :-)
Bon allez je me fais de la pub, pour le plaisir de ceux qui aiment la rando en montagne, voici ma balade de dimanche. C'est plus pour le plaisir de la montagne que de la photo que je vous la montre. http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/?src=frpn
Oulah... au moins sur les clichés en grand angle, les photos en pleine taille révèlent des abberations (chromatiques ou "franges violettes") vraiment très visibles dans les angles non ?
comme ici : http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/Photos-big/2006:04:16-17:50:58-Iparla-FAb-062.jpg
normal sur les bridges avec des amplitudes de focale de x12 cela n'a rien d'étonant. le bridge c'est l'art du compromis ! :-)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
FAb
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FAb () a écrit dans news: :
il n'empèche que le bouchon à la facheuse tendance à se barer tout seul.
Que oui, mais j'l'y ai mis la dragonne du coup ça gère.
J'adore son zoom et sa rapidité.
en effet.
Oui. Pas de retour arrière possible désormais.
typiquement ce en quoi le bridge stabilisé excelle : capture sur le vif de sujet en mouvement (aigle, bouquetin,...) avec un matos léger compatible avec la rando.
Tout à fait ! D'où mon choix. Et pis maintenant je n'accroche plus du tout à la prise en main des compacts... les derniers Ixus rikiki me font peur...
j'ai cherché en France/internet une adresse pour acheter la bague adaptatrice de diamètre 52mm mais sans succès. en connais tu une ?
Oh y a tout ça sur le S2... j'avais même pas regarder... alors mes conseils tu vois...
le but étant d'acquérir un Raynox DCR 6600PRO 52mm 0.66x http://www.digixo.com/p536-raynox.html#acces ou en bas de http://www.lensmateonline.com/newsite/order_S2_1.html
Faudra montrer après hein !!!
FAb
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FAb (g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr) a écrit
dans news:m2slo9d9sf.fsf@aneto.localdomain :
il n'empèche que le bouchon à la facheuse tendance à se barer tout seul.
Que oui, mais j'l'y ai mis la dragonne du coup ça gère.
J'adore son zoom et sa rapidité.
en effet.
Oui. Pas de retour arrière possible désormais.
typiquement ce en quoi le bridge stabilisé excelle : capture sur le vif de sujet
en mouvement (aigle, bouquetin,...) avec un matos léger compatible avec la
rando.
Tout à fait ! D'où mon choix. Et pis maintenant je n'accroche plus du tout à la
prise en main des compacts... les derniers Ixus rikiki me font peur...
j'ai cherché en France/internet une adresse pour acheter la bague adaptatrice de
diamètre 52mm mais sans succès.
en connais tu une ?
Oh y a tout ça sur le S2... j'avais même pas regarder... alors mes conseils tu
vois...
le but étant d'acquérir un Raynox DCR 6600PRO 52mm 0.66x
http://www.digixo.com/p536-raynox.html#acces
ou en bas de http://www.lensmateonline.com/newsite/order_S2_1.html
il n'empèche que le bouchon à la facheuse tendance à se barer tout seul.
Que oui, mais j'l'y ai mis la dragonne du coup ça gère.
J'adore son zoom et sa rapidité.
en effet.
Oui. Pas de retour arrière possible désormais.
typiquement ce en quoi le bridge stabilisé excelle : capture sur le vif de sujet en mouvement (aigle, bouquetin,...) avec un matos léger compatible avec la rando.
Tout à fait ! D'où mon choix. Et pis maintenant je n'accroche plus du tout à la prise en main des compacts... les derniers Ixus rikiki me font peur...
j'ai cherché en France/internet une adresse pour acheter la bague adaptatrice de diamètre 52mm mais sans succès. en connais tu une ?
Oh y a tout ça sur le S2... j'avais même pas regarder... alors mes conseils tu vois...
le but étant d'acquérir un Raynox DCR 6600PRO 52mm 0.66x http://www.digixo.com/p536-raynox.html#acces ou en bas de http://www.lensmateonline.com/newsite/order_S2_1.html
Faudra montrer après hein !!!
FAb
FAb
"Jean-Claude Ghislain" writes:
Bin perso je ne trouve pas. Mais peut-être ne suis-je pas assez entraîné à les voir. Je sais ce que sais mais pour l'instant je nái rien constaté de choquant.
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ah bravo ! Maintenant je ne vais plus voir que ça !!! Non mais merci ;-)
Sans déc... Je sais pas trop qu'en penser. Je pense que les conditions étaient délicates. Pas trop de lumières mais bien un effet "laiteux"... Je re-regarderai mes photos ce soir à la maison.
FAb
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> writes:
Bin perso je ne trouve pas. Mais peut-être ne suis-je pas assez
entraîné à les voir. Je sais ce que sais mais pour l'instant je nái rien
constaté de choquant.
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour
remarquer les aberration chromatique sur tes photos :
http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ah bravo !
Maintenant je ne vais plus voir que ça !!! Non mais merci ;-)
Sans déc... Je sais pas trop qu'en penser. Je pense que les conditions étaient
délicates. Pas trop de lumières mais bien un effet "laiteux"...
Je re-regarderai mes photos ce soir à la maison.
Bin perso je ne trouve pas. Mais peut-être ne suis-je pas assez entraîné à les voir. Je sais ce que sais mais pour l'instant je nái rien constaté de choquant.
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ah bravo ! Maintenant je ne vais plus voir que ça !!! Non mais merci ;-)
Sans déc... Je sais pas trop qu'en penser. Je pense que les conditions étaient délicates. Pas trop de lumières mais bien un effet "laiteux"... Je re-regarderai mes photos ce soir à la maison.
FAb
Bernard Perrot
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Ben voilà, c'est exactement ce que je voulais dire. Et bien que n'ayant cliqué que quelques clichés, cela m'a l'air un peu systématique.
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ben, habitué au reflex (numérique), sur un cas comme cela, sans jeu de mots, y-a pas photo... pour moi, un tel cliché est inexploitable en pleine résolution. Si pour avoir un zoom 10x avec une position télé qu'on utilise que de fait assez rarement, tous les clichés pris en grand angle (bien plus fréquent) présentent ce problème, pour moi, exit cet objectif ! Surtout que cette position "grand-angle", ici, c'est du 36mm, pas du 24mm (équivalent 24x36), quasi la focale standard !
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour
remarquer les aberration chromatique sur tes photos :
http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Ben voilà, c'est exactement ce que je voulais dire. Et bien que n'ayant cliqué
que quelques clichés, cela m'a l'air un peu systématique.
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ben, habitué au reflex (numérique), sur un cas comme cela, sans jeu de mots,
y-a pas photo... pour moi, un tel cliché est inexploitable en pleine
résolution. Si pour avoir un zoom 10x avec une position télé qu'on utilise que
de fait assez rarement, tous les clichés pris en grand angle (bien plus
fréquent) présentent ce problème, pour moi, exit cet objectif ! Surtout que
cette position "grand-angle", ici, c'est du 36mm, pas du 24mm (équivalent
24x36), quasi la focale standard !
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Ben voilà, c'est exactement ce que je voulais dire. Et bien que n'ayant cliqué que quelques clichés, cela m'a l'air un peu systématique.
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ben, habitué au reflex (numérique), sur un cas comme cela, sans jeu de mots, y-a pas photo... pour moi, un tel cliché est inexploitable en pleine résolution. Si pour avoir un zoom 10x avec une position télé qu'on utilise que de fait assez rarement, tous les clichés pris en grand angle (bien plus fréquent) présentent ce problème, pour moi, exit cet objectif ! Surtout que cette position "grand-angle", ici, c'est du 36mm, pas du 24mm (équivalent 24x36), quasi la focale standard !
FAb
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
comme ici : http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/Photos-big/2006:04:16-17:50:58-Iparla-FAb-062.jpg
normal sur les bridges avec des amplitudes de focale de x12 cela n'a rien d'étonant. le bridge c'est l'art du compromis ! :-)
Il y avai peut de lumière et c'est vrai que quand on regardait un objet se détachant sur le ciel il y avait un effet bizarre à l'oeil.
Je ne m'y connais pas assez pour dire si le S2 s'en sort mieux qu'un autre modèle ou pas. À la rigueur quand j'aurais mis la main sur les photos faite par la miss on pourra comparer. (Un compact canon S45). Je ne sais pas non plus s'il a sciouxeries pour diminuer cet effet. Sans doute l'expérience et la connaissance des limites de l'appareil.
Petit détail rigolo : sur cette photo (dans la seconde sélection de photo) http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/index.php?&action=img;&keyE;
La photo est fidèle à mon souvenir, c'est-à-dire qu'on le voyait en ombre chinoise à tel point que je l'ai pris pour un gypaète barbus à cause de la queue. Un coup de manipulation de "curves" dans gimp et on voit bien les contrastes et que c'est un percnoptère. Comme quoi l'APN peut compléter l'oeil.
FAb
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
comme ici :
http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/Photos-big/2006:04:16-17:50:58-Iparla-FAb-062.jpg
normal sur les bridges
avec des amplitudes de focale de x12 cela n'a rien d'étonant.
le bridge c'est l'art du compromis ! :-)
Il y avai peut de lumière et c'est vrai que quand on regardait un objet se
détachant sur le ciel il y avait un effet bizarre à l'oeil.
Je ne m'y connais pas assez pour dire si le S2 s'en sort mieux qu'un autre
modèle ou pas. À la rigueur quand j'aurais mis la main sur les photos faite par
la miss on pourra comparer. (Un compact canon S45).
Je ne sais pas non plus s'il a sciouxeries pour diminuer cet effet. Sans doute
l'expérience et la connaissance des limites de l'appareil.
Petit détail rigolo : sur cette photo (dans la seconde sélection de photo)
http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/index.php?&action=img;&keyE;
La photo est fidèle à mon souvenir, c'est-à-dire qu'on le voyait en ombre
chinoise à tel point que je l'ai pris pour un gypaète barbus à cause de la
queue. Un coup de manipulation de "curves" dans gimp et on voit bien les
contrastes et que c'est un percnoptère.
Comme quoi l'APN peut compléter l'oeil.
comme ici : http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/Photos-big/2006:04:16-17:50:58-Iparla-FAb-062.jpg
normal sur les bridges avec des amplitudes de focale de x12 cela n'a rien d'étonant. le bridge c'est l'art du compromis ! :-)
Il y avai peut de lumière et c'est vrai que quand on regardait un objet se détachant sur le ciel il y avait un effet bizarre à l'oeil.
Je ne m'y connais pas assez pour dire si le S2 s'en sort mieux qu'un autre modèle ou pas. À la rigueur quand j'aurais mis la main sur les photos faite par la miss on pourra comparer. (Un compact canon S45). Je ne sais pas non plus s'il a sciouxeries pour diminuer cet effet. Sans doute l'expérience et la connaissance des limites de l'appareil.
Petit détail rigolo : sur cette photo (dans la seconde sélection de photo) http://pyrene.homeip.net/Data/2006-04-16%20Iparla/index.php?&action=img;&keyE;
La photo est fidèle à mon souvenir, c'est-à-dire qu'on le voyait en ombre chinoise à tel point que je l'ai pris pour un gypaète barbus à cause de la queue. Un coup de manipulation de "curves" dans gimp et on voit bien les contrastes et que c'est un percnoptère. Comme quoi l'APN peut compléter l'oeil.
FAb
Alf92
FAb () a écrit dans news: :
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ah bravo ! Maintenant je ne vais plus voir que ça !!! Non mais merci ;-)
Sans déc... Je sais pas trop qu'en penser. Je pense que les conditions étaient délicates. Pas trop de lumières mais bien un effet "laiteux"... Je re-regarderai mes photos ce soir à la maison.
dans le cas des franges pourpres, mon avis est le même que pour le bruit : cela ne concerne qu'un nombre réduit de photos (fort contraste et sur certaines focales). dans les cas extrèmes, un petit soft anti purple-fringing (comme PFree purple fringe) fait trés bien l'affaire en post traitement. http://www.sd3.info/pf828/PFree/PFree0-1.html
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
FAb (g0up1l.at.yahoo.fr@yahoo.fr) a écrit
dans news:m264l5bo7m.fsf@aneto.localdomain :
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour
remarquer les aberration chromatique sur tes photos :
http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ah bravo !
Maintenant je ne vais plus voir que ça !!! Non mais merci ;-)
Sans déc... Je sais pas trop qu'en penser. Je pense que les
conditions étaient délicates. Pas trop de lumières mais bien un effet
"laiteux"...
Je re-regarderai mes photos ce soir à la maison.
dans le cas des franges pourpres, mon avis est le même que pour le bruit :
cela ne concerne qu'un nombre réduit de photos (fort contraste et sur certaines
focales).
dans les cas extrèmes, un petit soft anti purple-fringing (comme PFree purple
fringe) fait trés bien l'affaire en post traitement.
http://www.sd3.info/pf828/PFree/PFree0-1.html
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ah bravo ! Maintenant je ne vais plus voir que ça !!! Non mais merci ;-)
Sans déc... Je sais pas trop qu'en penser. Je pense que les conditions étaient délicates. Pas trop de lumières mais bien un effet "laiteux"... Je re-regarderai mes photos ce soir à la maison.
dans le cas des franges pourpres, mon avis est le même que pour le bruit : cela ne concerne qu'un nombre réduit de photos (fort contraste et sur certaines focales). dans les cas extrèmes, un petit soft anti purple-fringing (comme PFree purple fringe) fait trés bien l'affaire en post traitement. http://www.sd3.info/pf828/PFree/PFree0-1.html
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
FAb
Bernard Perrot writes:
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Ben voilà, c'est exactement ce que je voulais dire. Et bien que n'ayant cliqué que quelques clichés, cela m'a l'air un peu systématique.
Je ne dirais peut-être pas ça. Dimanche les conditions étaient un peu particulières je t'encourage à regarder les liens que j'ai donnés précédemment. Les photos n'y sont pas autant massacrées.
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ben, habitué au reflex (numérique), sur un cas comme cela, sans jeu de mots,
Bin, moi pas :-), un jour peut-être.
y-a pas photo... pour moi, un tel cliché est inexploitable en pleine résolution. Si pour avoir un zoom 10x avec une position télé qu'on utilise que de fait assez rarement, tous les clichés pris en grand angle (bien plus fréquent) présentent ce problème, pour moi, exit cet objectif ! Surtout que cette position "grand-angle", ici, c'est du 36mm, pas du 24mm (équivalent 24x36), quasi la focale standard !
Oui mais après il faut bien faire un choix. Pour la rando, le reflex n'avait pas beaucoup d'arguments en sa faveur _dans_ _mon_ _cas_ : - poids - multi-objectifs, donc poids - complexe, oui je débute et c'est du loisir - prix... Je débute et c'est du loisir, je l'ai dit ? Rien que le prix est éliminatoire dans mon cas.
FAb
Bernard Perrot <bernard.perrot@univ-rennes1.fr> writes:
Jean-Claude Ghislain wrote:
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour
remarquer les aberration chromatique sur tes photos :
http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Ben voilà, c'est exactement ce que je voulais dire. Et bien que n'ayant cliqué
que quelques clichés, cela m'a l'air un peu systématique.
Je ne dirais peut-être pas ça. Dimanche les conditions étaient un peu
particulières je t'encourage à regarder les liens que j'ai donnés
précédemment. Les photos n'y sont pas autant massacrées.
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ben, habitué au reflex (numérique), sur un cas comme cela, sans jeu de mots,
Bin, moi pas :-), un jour peut-être.
y-a
pas photo... pour moi, un tel cliché est inexploitable en pleine résolution. Si
pour avoir un zoom 10x avec une position télé qu'on utilise que de fait assez
rarement, tous les clichés pris en grand angle (bien plus fréquent) présentent
ce problème, pour moi, exit cet objectif ! Surtout que cette position
"grand-angle", ici, c'est du 36mm, pas du 24mm (équivalent 24x36), quasi la
focale standard !
Oui mais après il faut bien faire un choix. Pour la rando, le reflex n'avait pas
beaucoup d'arguments en sa faveur _dans_ _mon_ _cas_ :
- poids
- multi-objectifs, donc poids
- complexe, oui je débute et c'est du loisir
- prix... Je débute et c'est du loisir, je l'ai dit ? Rien que le prix est
éliminatoire dans mon cas.
Je ne crois pas qu'il faille être particulièrement entraîné pour remarquer les aberration chromatique sur tes photos : http://cjoint.com/?etqXMmfNUe
Ben voilà, c'est exactement ce que je voulais dire. Et bien que n'ayant cliqué que quelques clichés, cela m'a l'air un peu systématique.
Je ne dirais peut-être pas ça. Dimanche les conditions étaient un peu particulières je t'encourage à regarder les liens que j'ai donnés précédemment. Les photos n'y sont pas autant massacrées.
Après que cela te gêne ou non est une autre histoire.
Ben, habitué au reflex (numérique), sur un cas comme cela, sans jeu de mots,
Bin, moi pas :-), un jour peut-être.
y-a pas photo... pour moi, un tel cliché est inexploitable en pleine résolution. Si pour avoir un zoom 10x avec une position télé qu'on utilise que de fait assez rarement, tous les clichés pris en grand angle (bien plus fréquent) présentent ce problème, pour moi, exit cet objectif ! Surtout que cette position "grand-angle", ici, c'est du 36mm, pas du 24mm (équivalent 24x36), quasi la focale standard !
Oui mais après il faut bien faire un choix. Pour la rando, le reflex n'avait pas beaucoup d'arguments en sa faveur _dans_ _mon_ _cas_ : - poids - multi-objectifs, donc poids - complexe, oui je débute et c'est du loisir - prix... Je débute et c'est du loisir, je l'ai dit ? Rien que le prix est éliminatoire dans mon cas.
FAb
Georges Solignac
Alf92 a écrit
j'ai cherché en France/internet une adresse pour acheter la bague adaptatrice de diamètre 52mm mais sans succès. en connais tu une ?
Ceci te conviendrai t'il ?
https://secure.soligor.com/index.php?idF3&L=1
Amicalement -- Georges Solignac
Alf92 a écrit
j'ai cherché en France/internet une adresse pour acheter la bague
adaptatrice de diamètre 52mm mais sans succès.
en connais tu une ?
