Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

question basique..

58 réponses
Avatar
L'Ours
Bonsoir...

Un truc que je n'arrive pas a m'expliquer et qui se reproduit chaque fois :

Un exemple :

Une photo prise avec un Nikon 4500 en 1024x768 :
http://cjoint.com/?lftD2mcahb

Elle fait *303* ko
===================

Redimensionnée en 800x600 avec Acdsee 3.0 et enregistrée en asterr.jpg :

http://cjoint.com/?lftE4J54hM

Elle fait *436* ko, pourtant plus petite !
===================

Cette dernière ouverte avec Paint en enregistrée en asterp.jpg :
http://cjoint.com/?lftFNZtlK3

Elle ne fait plus que *92* ko !
====================

Comment ce-fait-ce ?

Bon,j'utilise cette procédure depuis longtemps pour envoyer une photo (comme
le dernière) en ci-joint sur les forums, et j'aimerais bien comprendre.

NB : je ne suis qu'un petit photographe amateur qui n'imprime jamais.

Merci à vous si vous avez une explication...

--
L'Ours
A toujours imaginer le pire, on est rarement déçu..
Photos, fleurs, champignons et choses étranges...
http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/

10 réponses

2 3 4 5 6
Avatar
libre
Ghost Rider wrote:

Jacques Dassié a écrit :
Le Sun, 9 Nov 2008 17:53:41 +0100, "Papy Bernard"
écrit:

Sur un écran, il est -AMHA- importaznt que TOUE l'image tienne sur
l'éran, sans avoir à faire joujou avec les curseurs. Aussi, un format de
800x600 pixels me semble un bon compromis.



Bien d'accord avec ton propos. On peut seulement remarquer que les 17
pouces sont en train de perdre leur monopole et les 19 pouces les
talonnent de près, avec 32% contre 35% du parc français aux 17 pouces.
D'où une résolution horizontale de 1280 pixels, de plus en plus
généralisée.

http://www.cijoint.fr/cj200811/cijpJYagIH.jpg

Cette petite fleur, à 100%, remplit un écran de 19 pouces balayé en 1280
x 853.



Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier !
On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre
écran qu'il n'a pas :
http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm

GR


vire ça , instal linux , tu verras la différence Énorme
Avatar
anneleguennec
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:


Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier !
On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre
écran qu'il n'a pas :
http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm



sur un portable ? Je laisse tomber d'avance, les 1440*960 du mien, en
15,4" sont déjà plus que limite, même pour ma muopie moyenne.

Pas envie non plus de déclancher un kernel panic pour voir si mon
affichage est meilleur :=))
Avatar
Ofnuts
Anne wrote:
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:

Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier !
On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre
écran qu'il n'a pas :
http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm



sur un portable ? Je laisse tomber d'avance, les 1440*960 du mien, en
15,4" sont déjà plus que limite, même pour ma muopie moyenne.

Pas envie non plus de déclancher un kernel panic pour voir si mon
affichage est meilleur :=))



Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet
"General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance
(96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10
sur dix microscopiculesques pixels?

Je me suis fait beaucoup de copains récemment avec çà, en particulier
chez ceux qui grossissaient artificiellement les polices en faisant
tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.

--
Bertrand
Avatar
Stephan Peccini
Le Mon, 10 Nov 2008 18:38:17 +0100, Ofnuts a écrit :

Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet
"General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance
(96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10
sur dix microscopiculesques pixels?



Pourquoi ne pas mettre une taille de police supérieure plutôt que jouer
sur les « DPI » ou sur la résolution de l'écran ?

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr&gt;
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees&gt;
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr&gt;
Avatar
Stephan Peccini
Le Mon, 10 Nov 2008 20:17:00 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :

Il faut faire correspondre la règle mobile qui apparaît à l'écran avec
une règle "réelle" que l'on pose sur ce même écran. Ce n'est pas une
fonction miraculeuse, mais cela peut rendre service.



J'ai une fonction similaire sur mon système mais je règle les polices en
fonction de mon besoin sans toucher à quoi que ce soit d'autre ; je
décide de la taille qui me convient sur les éléments que je veux (menus,
police standard, titre de fenêtre, barre d'outils, bureau, ...) . Ce doit
bien être possible, non ?

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr&gt;
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees&gt;
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr&gt;
Avatar
anneleguennec
Ofnuts wrote:


Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet
"General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance
(96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10
sur dix microscopiculesques pixels?



Sur Mac OS X ? Désolée...

Je me suis fait beaucoup de copains récemment avec çà, en particulier
chez ceux qui grossissaient artificiellement les polices en faisant
tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.



Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse,
ça passe parfaitement décemment. Sinon, le truc, c'est d'activer le zoom
pour malvoyant quand tu récupères un film timbre poste.
Avatar
Sylvain SF
Anne a écrit :

faisant tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.



Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse,
ça passe parfaitement décemment.



non et le bon sens suffit à comprendre pourquoi.
si ça passe c'est seulement que tu as l'habitude des dalles
piseuses et que tu te contentes de lire flou.

Sylvain.
Avatar
Stephan Peccini
Le Mon, 10 Nov 2008 23:00:03 +0100, Ofnuts a écrit :

Tu peux... mais tu a 92000 trucs à configurer au lieu d'un seul.



1 ou 2 minutes maximum de réglages pour positionner exactement en
fonction du besoin : petites polices pour ce qui n'a pas d'importance en
termes de lecture (titre de fenêtres par exemple) et police adaptée pour
ce qui a de l'importance (notamment la police standard). Il suffit
d'identifier quels sont les besoins de clarté et c'est ensuite très
simple à faire.
Au lieu de faire un réglage qui modifie tout, même ce qui n'est pas
nécessaire, je règle juste comme je veux. Par exemple, la police du titre
des fenêtres influe sur la taille de la barre de titre ; je l'ai donc
mise petite pour ne pas avoir de grosses barres au dessus (ce que
personnellement, je n'apprécie pas) ; les menus ne nécessitent pas pour
moi, d'avoir une grande police vu que je les connais bien, je les ai donc
réduit ; etc, etc ...

Après, on peut passer beaucoup plus de temps si l'on souhaite choisir
précisément ses polices, notamment celles qui sont plus adaptées à sa
lecture et son goût. Mais c'est pareil quel que soit le système
d'agrandissement choisi.

Et tu
dois lutter contre les sites web qui t'imposent une taille de police
trop petite,



Et en ayant grossi l'affichage par le biais des DPI, tu obtiens alors des
polices trop grandes pour ceux qui ont pensé justement à les agrandir
pour être lisibles.
Ctrl+molette fait très bien l'affaire dans ce cas.

et zoomer dans word/excel (parce que ta grosse police
ressort sur papier sinon...), etc...



Dans Word ou Excel tu mets tes polices que tu veux en fonction de ton
impression et tu règles ton affichage en fonction du besoin de lecture.
Utilisant Word et Excel de manière très intensive, je peux même dire que
je fais varier l'affichage très régulièrement : vision globale d'une
page, lecture attentive, copier/coller de documents, création d'une
cellule à partir de plusieurs, ... sont autant de manières différentes de
regarder le document à l'écran et donc de zoomer dedans.
Ctrl+molette fait très bien l'affaire dans ce cas, aussi.

Alors que le vrai problème, ce n'est qu'un problème de mauvais réglage
des DPI effectifs de l"cran (Windows a longtemps consideré que les
écrans faisaient 75dpi)



Je ne sais pas mais mon XP a depuis très longtemps (depuis le début ?) 96
ppp comme réglage par défaut. Ce n'est pas mon système d'exploitation
utilisé par défaut par contre ; ce que je dis ici est adapté à mon
système.

L'autre avantage du réglage individuel des polices et que l'on peut aussi
régler ses polices de manière indépendante application par application en
fonction de son goût ; par exemple dans la messagerie, si tu veux avoir
la liste des répertoires de stockage des mails qui ne prenne pas de
place, tu peux réduire leur police (qui normalement est la même que le
corps du message) tout en conservant une police assez grande pour la
lecture du corps du message ; etc, etc ...

Après chacun fait ce qu'il veut ; mais je trouve que passer une minute ou
deux à régler aux petits oignons son environnement de polices, n'est pas
rédhibitoire, bien au contraire, c'est un gain important en confort par
la suite.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr&gt;
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees&gt;
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr&gt;
Avatar
anneleguennec
Sylvain SF wrote:

> Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse,
> ça passe parfaitement décemment.

non et le bon sens suffit à comprendre pourquoi.
si ça passe c'est seulement que tu as l'habitude des dalles
piseuses et que tu te contentes de lire flou.



Pour reprendre une pub célèbre, nous n'avons pas la même gestion des
dalles.

Ou je suis plus myope que je pense.

Ceci dit, je pense qu'un bon display postscript réduit les soucis, et je
sais que pour un utilisateur Windows, un écran MacOSX paraît toujours
flou.

Ceci dit, j'ai testé plusieurs fois sur des iMac/G5, et ça passe plutôt
bien, et quand je remets l'écran en 1680*1050 sur les 20", personne ne
râle plus.
La loupe activée facilement, ça aide bien aussi. Loupe générale à la
façon des gadgets hors de prix vendus pour les mal voyants.
http://en.wikipedia.org/wiki/Display_PostScript
Avatar
anneleguennec
Ofnuts wrote:


Alors que le vrai problème, ce n'est qu'un problème de mauvais réglage
des DPI effectifs de l"cran (Windows a longtemps consideré que les
écrans faisaient 75dpi)



tiens, j'ai souvent, et même peut être toujours, lu qu'un écran windows
est à 96 dpi par défaut, un écran Apple à 72.

http://www.cuk.ch/articles/2779
2 3 4 5 6