Le Sun, 9 Nov 2008 17:53:41 +0100, "Papy Bernard" écrit:
Sur un écran, il est -AMHA- importaznt que TOUE l'image tienne sur l'éran, sans avoir à faire joujou avec les curseurs. Aussi, un format de 800x600 pixels me semble un bon compromis.
Bien d'accord avec ton propos. On peut seulement remarquer que les 17 pouces sont en train de perdre leur monopole et les 19 pouces les talonnent de près, avec 32% contre 35% du parc français aux 17 pouces. D'où une résolution horizontale de 1280 pixels, de plus en plus généralisée.
Cette petite fleur, à 100%, remplit un écran de 19 pouces balayé en 1280 x 853.
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier ! On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre écran qu'il n'a pas : http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
GR
vire ça , instal linux , tu verras la différence Énorme
Ghost Rider wrote:
Jacques Dassié a écrit :
Le Sun, 9 Nov 2008 17:53:41 +0100, "Papy Bernard" <lenichoir@aol.com>
écrit:
Sur un écran, il est -AMHA- importaznt que TOUE l'image tienne sur
l'éran, sans avoir à faire joujou avec les curseurs. Aussi, un format de
800x600 pixels me semble un bon compromis.
Bien d'accord avec ton propos. On peut seulement remarquer que les 17
pouces sont en train de perdre leur monopole et les 19 pouces les
talonnent de près, avec 32% contre 35% du parc français aux 17 pouces.
D'où une résolution horizontale de 1280 pixels, de plus en plus
généralisée.
http://www.cijoint.fr/cj200811/cijpJYagIH.jpg
Cette petite fleur, à 100%, remplit un écran de 19 pouces balayé en 1280
x 853.
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier !
On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre
écran qu'il n'a pas :
http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
GR
vire ça , instal linux , tu verras la différence Énorme
Le Sun, 9 Nov 2008 17:53:41 +0100, "Papy Bernard" écrit:
Sur un écran, il est -AMHA- importaznt que TOUE l'image tienne sur l'éran, sans avoir à faire joujou avec les curseurs. Aussi, un format de 800x600 pixels me semble un bon compromis.
Bien d'accord avec ton propos. On peut seulement remarquer que les 17 pouces sont en train de perdre leur monopole et les 19 pouces les talonnent de près, avec 32% contre 35% du parc français aux 17 pouces. D'où une résolution horizontale de 1280 pixels, de plus en plus généralisée.
Cette petite fleur, à 100%, remplit un écran de 19 pouces balayé en 1280 x 853.
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier ! On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre écran qu'il n'a pas : http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
GR
vire ça , instal linux , tu verras la différence Énorme
anneleguennec
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier ! On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre écran qu'il n'a pas : http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
sur un portable ? Je laisse tomber d'avance, les 1440*960 du mien, en 15,4" sont déjà plus que limite, même pour ma muopie moyenne.
Pas envie non plus de déclancher un kernel panic pour voir si mon affichage est meilleur :=))
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier !
On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre
écran qu'il n'a pas :
http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
sur un portable ? Je laisse tomber d'avance, les 1440*960 du mien, en
15,4" sont déjà plus que limite, même pour ma muopie moyenne.
Pas envie non plus de déclancher un kernel panic pour voir si mon
affichage est meilleur :=))
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier ! On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre écran qu'il n'a pas : http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
sur un portable ? Je laisse tomber d'avance, les 1440*960 du mien, en 15,4" sont déjà plus que limite, même pour ma muopie moyenne.
Pas envie non plus de déclancher un kernel panic pour voir si mon affichage est meilleur :=))
Ofnuts
Anne wrote:
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier ! On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre écran qu'il n'a pas : http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
sur un portable ? Je laisse tomber d'avance, les 1440*960 du mien, en 15,4" sont déjà plus que limite, même pour ma muopie moyenne.
Pas envie non plus de déclancher un kernel panic pour voir si mon affichage est meilleur :=))
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet "General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance (96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10 sur dix microscopiculesques pixels?
Je me suis fait beaucoup de copains récemment avec çà, en particulier chez ceux qui grossissaient artificiellement les polices en faisant tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
-- Bertrand
Anne wrote:
Ghost Rider <"Ghost Rider"@compuserve.com> wrote:
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier !
On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre
écran qu'il n'a pas :
http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
sur un portable ? Je laisse tomber d'avance, les 1440*960 du mien, en
15,4" sont déjà plus que limite, même pour ma muopie moyenne.
Pas envie non plus de déclancher un kernel panic pour voir si mon
affichage est meilleur :=))
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet
"General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance
(96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10
sur dix microscopiculesques pixels?
Je me suis fait beaucoup de copains récemment avec çà, en particulier
chez ceux qui grossissaient artificiellement les polices en faisant
tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
Moi j'ai un 1920x1200 et j'en suis fier ! On y voit des trucs que personne d'autre ne peut y voir sur un autre écran qu'il n'a pas : http://cjoint.com/data/ljuZzPc5at.htm
sur un portable ? Je laisse tomber d'avance, les 1440*960 du mien, en 15,4" sont déjà plus que limite, même pour ma muopie moyenne.
Pas envie non plus de déclancher un kernel panic pour voir si mon affichage est meilleur :=))
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet "General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance (96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10 sur dix microscopiculesques pixels?
Je me suis fait beaucoup de copains récemment avec çà, en particulier chez ceux qui grossissaient artificiellement les polices en faisant tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
-- Bertrand
Stephan Peccini
Le Mon, 10 Nov 2008 18:38:17 +0100, Ofnuts a écrit :
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet "General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance (96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10 sur dix microscopiculesques pixels?
Pourquoi ne pas mettre une taille de police supérieure plutôt que jouer sur les « DPI » ou sur la résolution de l'écran ?
Le Mon, 10 Nov 2008 18:38:17 +0100, Ofnuts a écrit :
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet
"General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance
(96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10
sur dix microscopiculesques pixels?
Pourquoi ne pas mettre une taille de police supérieure plutôt que jouer
sur les « DPI » ou sur la résolution de l'écran ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 10 Nov 2008 18:38:17 +0100, Ofnuts a écrit :
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet "General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance (96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10 sur dix microscopiculesques pixels?
Pourquoi ne pas mettre une taille de police supérieure plutôt que jouer sur les « DPI » ou sur la résolution de l'écran ?
Le Mon, 10 Nov 2008 20:17:00 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il faut faire correspondre la règle mobile qui apparaît à l'écran avec une règle "réelle" que l'on pose sur ce même écran. Ce n'est pas une fonction miraculeuse, mais cela peut rendre service.
J'ai une fonction similaire sur mon système mais je règle les polices en fonction de mon besoin sans toucher à quoi que ce soit d'autre ; je décide de la taille qui me convient sur les éléments que je veux (menus, police standard, titre de fenêtre, barre d'outils, bureau, ...) . Ce doit bien être possible, non ?
Le Mon, 10 Nov 2008 20:17:00 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il faut faire correspondre la règle mobile qui apparaît à l'écran avec
une règle "réelle" que l'on pose sur ce même écran. Ce n'est pas une
fonction miraculeuse, mais cela peut rendre service.
J'ai une fonction similaire sur mon système mais je règle les polices en
fonction de mon besoin sans toucher à quoi que ce soit d'autre ; je
décide de la taille qui me convient sur les éléments que je veux (menus,
police standard, titre de fenêtre, barre d'outils, bureau, ...) . Ce doit
bien être possible, non ?
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 10 Nov 2008 20:17:00 +0100, Jean-Claude Ghislain a écrit :
Il faut faire correspondre la règle mobile qui apparaît à l'écran avec une règle "réelle" que l'on pose sur ce même écran. Ce n'est pas une fonction miraculeuse, mais cela peut rendre service.
J'ai une fonction similaire sur mon système mais je règle les polices en fonction de mon besoin sans toucher à quoi que ce soit d'autre ; je décide de la taille qui me convient sur les éléments que je veux (menus, police standard, titre de fenêtre, barre d'outils, bureau, ...) . Ce doit bien être possible, non ?
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet "General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance (96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10 sur dix microscopiculesques pixels?
Sur Mac OS X ? Désolée...
Je me suis fait beaucoup de copains récemment avec çà, en particulier chez ceux qui grossissaient artificiellement les polices en faisant tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse, ça passe parfaitement décemment. Sinon, le truc, c'est d'activer le zoom pour malvoyant quand tu récupères un film timbre poste.
Ofnuts <o.f.n.u.t.s@la.poste.net> wrote:
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet
"General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance
(96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10
sur dix microscopiculesques pixels?
Sur Mac OS X ? Désolée...
Je me suis fait beaucoup de copains récemment avec çà, en particulier
chez ceux qui grossissaient artificiellement les polices en faisant
tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse,
ça passe parfaitement décemment. Sinon, le truc, c'est d'activer le zoom
pour malvoyant quand tu récupères un film timbre poste.
Sais-tu que Propriétés du bureau/Onglet "paramètres"/avancé/ --> Onglet "General" tu peux régler les DPI de ton écran à ta convenance (96dpi/120dpi/custom), et que tu n'est pas condamnée à voir l'Arial 10 sur dix microscopiculesques pixels?
Sur Mac OS X ? Désolée...
Je me suis fait beaucoup de copains récemment avec çà, en particulier chez ceux qui grossissaient artificiellement les polices en faisant tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse, ça passe parfaitement décemment. Sinon, le truc, c'est d'activer le zoom pour malvoyant quand tu récupères un film timbre poste.
Sylvain SF
Anne a écrit :
faisant tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse, ça passe parfaitement décemment.
non et le bon sens suffit à comprendre pourquoi. si ça passe c'est seulement que tu as l'habitude des dalles piseuses et que tu te contentes de lire flou.
Sylvain.
Anne a écrit :
faisant tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse,
ça passe parfaitement décemment.
non et le bon sens suffit à comprendre pourquoi.
si ça passe c'est seulement que tu as l'habitude des dalles
piseuses et que tu te contentes de lire flou.
faisant tourner leur LCD en-dessous de sa résolution native.
Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse, ça passe parfaitement décemment.
non et le bon sens suffit à comprendre pourquoi. si ça passe c'est seulement que tu as l'habitude des dalles piseuses et que tu te contentes de lire flou.
Sylvain.
Stephan Peccini
Le Mon, 10 Nov 2008 23:00:03 +0100, Ofnuts a écrit :
Tu peux... mais tu a 92000 trucs à configurer au lieu d'un seul.
1 ou 2 minutes maximum de réglages pour positionner exactement en fonction du besoin : petites polices pour ce qui n'a pas d'importance en termes de lecture (titre de fenêtres par exemple) et police adaptée pour ce qui a de l'importance (notamment la police standard). Il suffit d'identifier quels sont les besoins de clarté et c'est ensuite très simple à faire. Au lieu de faire un réglage qui modifie tout, même ce qui n'est pas nécessaire, je règle juste comme je veux. Par exemple, la police du titre des fenêtres influe sur la taille de la barre de titre ; je l'ai donc mise petite pour ne pas avoir de grosses barres au dessus (ce que personnellement, je n'apprécie pas) ; les menus ne nécessitent pas pour moi, d'avoir une grande police vu que je les connais bien, je les ai donc réduit ; etc, etc ...
Après, on peut passer beaucoup plus de temps si l'on souhaite choisir précisément ses polices, notamment celles qui sont plus adaptées à sa lecture et son goût. Mais c'est pareil quel que soit le système d'agrandissement choisi.
Et tu dois lutter contre les sites web qui t'imposent une taille de police trop petite,
Et en ayant grossi l'affichage par le biais des DPI, tu obtiens alors des polices trop grandes pour ceux qui ont pensé justement à les agrandir pour être lisibles. Ctrl+molette fait très bien l'affaire dans ce cas.
et zoomer dans word/excel (parce que ta grosse police ressort sur papier sinon...), etc...
Dans Word ou Excel tu mets tes polices que tu veux en fonction de ton impression et tu règles ton affichage en fonction du besoin de lecture. Utilisant Word et Excel de manière très intensive, je peux même dire que je fais varier l'affichage très régulièrement : vision globale d'une page, lecture attentive, copier/coller de documents, création d'une cellule à partir de plusieurs, ... sont autant de manières différentes de regarder le document à l'écran et donc de zoomer dedans. Ctrl+molette fait très bien l'affaire dans ce cas, aussi.
Alors que le vrai problème, ce n'est qu'un problème de mauvais réglage des DPI effectifs de l"cran (Windows a longtemps consideré que les écrans faisaient 75dpi)
Je ne sais pas mais mon XP a depuis très longtemps (depuis le début ?) 96 ppp comme réglage par défaut. Ce n'est pas mon système d'exploitation utilisé par défaut par contre ; ce que je dis ici est adapté à mon système.
L'autre avantage du réglage individuel des polices et que l'on peut aussi régler ses polices de manière indépendante application par application en fonction de son goût ; par exemple dans la messagerie, si tu veux avoir la liste des répertoires de stockage des mails qui ne prenne pas de place, tu peux réduire leur police (qui normalement est la même que le corps du message) tout en conservant une police assez grande pour la lecture du corps du message ; etc, etc ...
Après chacun fait ce qu'il veut ; mais je trouve que passer une minute ou deux à régler aux petits oignons son environnement de polices, n'est pas rédhibitoire, bien au contraire, c'est un gain important en confort par la suite.
Le Mon, 10 Nov 2008 23:00:03 +0100, Ofnuts a écrit :
Tu peux... mais tu a 92000 trucs à configurer au lieu d'un seul.
1 ou 2 minutes maximum de réglages pour positionner exactement en
fonction du besoin : petites polices pour ce qui n'a pas d'importance en
termes de lecture (titre de fenêtres par exemple) et police adaptée pour
ce qui a de l'importance (notamment la police standard). Il suffit
d'identifier quels sont les besoins de clarté et c'est ensuite très
simple à faire.
Au lieu de faire un réglage qui modifie tout, même ce qui n'est pas
nécessaire, je règle juste comme je veux. Par exemple, la police du titre
des fenêtres influe sur la taille de la barre de titre ; je l'ai donc
mise petite pour ne pas avoir de grosses barres au dessus (ce que
personnellement, je n'apprécie pas) ; les menus ne nécessitent pas pour
moi, d'avoir une grande police vu que je les connais bien, je les ai donc
réduit ; etc, etc ...
Après, on peut passer beaucoup plus de temps si l'on souhaite choisir
précisément ses polices, notamment celles qui sont plus adaptées à sa
lecture et son goût. Mais c'est pareil quel que soit le système
d'agrandissement choisi.
Et tu
dois lutter contre les sites web qui t'imposent une taille de police
trop petite,
Et en ayant grossi l'affichage par le biais des DPI, tu obtiens alors des
polices trop grandes pour ceux qui ont pensé justement à les agrandir
pour être lisibles.
Ctrl+molette fait très bien l'affaire dans ce cas.
et zoomer dans word/excel (parce que ta grosse police
ressort sur papier sinon...), etc...
Dans Word ou Excel tu mets tes polices que tu veux en fonction de ton
impression et tu règles ton affichage en fonction du besoin de lecture.
Utilisant Word et Excel de manière très intensive, je peux même dire que
je fais varier l'affichage très régulièrement : vision globale d'une
page, lecture attentive, copier/coller de documents, création d'une
cellule à partir de plusieurs, ... sont autant de manières différentes de
regarder le document à l'écran et donc de zoomer dedans.
Ctrl+molette fait très bien l'affaire dans ce cas, aussi.
Alors que le vrai problème, ce n'est qu'un problème de mauvais réglage
des DPI effectifs de l"cran (Windows a longtemps consideré que les
écrans faisaient 75dpi)
Je ne sais pas mais mon XP a depuis très longtemps (depuis le début ?) 96
ppp comme réglage par défaut. Ce n'est pas mon système d'exploitation
utilisé par défaut par contre ; ce que je dis ici est adapté à mon
système.
L'autre avantage du réglage individuel des polices et que l'on peut aussi
régler ses polices de manière indépendante application par application en
fonction de son goût ; par exemple dans la messagerie, si tu veux avoir
la liste des répertoires de stockage des mails qui ne prenne pas de
place, tu peux réduire leur police (qui normalement est la même que le
corps du message) tout en conservant une police assez grande pour la
lecture du corps du message ; etc, etc ...
Après chacun fait ce qu'il veut ; mais je trouve que passer une minute ou
deux à régler aux petits oignons son environnement de polices, n'est pas
rédhibitoire, bien au contraire, c'est un gain important en confort par
la suite.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Le Mon, 10 Nov 2008 23:00:03 +0100, Ofnuts a écrit :
Tu peux... mais tu a 92000 trucs à configurer au lieu d'un seul.
1 ou 2 minutes maximum de réglages pour positionner exactement en fonction du besoin : petites polices pour ce qui n'a pas d'importance en termes de lecture (titre de fenêtres par exemple) et police adaptée pour ce qui a de l'importance (notamment la police standard). Il suffit d'identifier quels sont les besoins de clarté et c'est ensuite très simple à faire. Au lieu de faire un réglage qui modifie tout, même ce qui n'est pas nécessaire, je règle juste comme je veux. Par exemple, la police du titre des fenêtres influe sur la taille de la barre de titre ; je l'ai donc mise petite pour ne pas avoir de grosses barres au dessus (ce que personnellement, je n'apprécie pas) ; les menus ne nécessitent pas pour moi, d'avoir une grande police vu que je les connais bien, je les ai donc réduit ; etc, etc ...
Après, on peut passer beaucoup plus de temps si l'on souhaite choisir précisément ses polices, notamment celles qui sont plus adaptées à sa lecture et son goût. Mais c'est pareil quel que soit le système d'agrandissement choisi.
Et tu dois lutter contre les sites web qui t'imposent une taille de police trop petite,
Et en ayant grossi l'affichage par le biais des DPI, tu obtiens alors des polices trop grandes pour ceux qui ont pensé justement à les agrandir pour être lisibles. Ctrl+molette fait très bien l'affaire dans ce cas.
et zoomer dans word/excel (parce que ta grosse police ressort sur papier sinon...), etc...
Dans Word ou Excel tu mets tes polices que tu veux en fonction de ton impression et tu règles ton affichage en fonction du besoin de lecture. Utilisant Word et Excel de manière très intensive, je peux même dire que je fais varier l'affichage très régulièrement : vision globale d'une page, lecture attentive, copier/coller de documents, création d'une cellule à partir de plusieurs, ... sont autant de manières différentes de regarder le document à l'écran et donc de zoomer dedans. Ctrl+molette fait très bien l'affaire dans ce cas, aussi.
Alors que le vrai problème, ce n'est qu'un problème de mauvais réglage des DPI effectifs de l"cran (Windows a longtemps consideré que les écrans faisaient 75dpi)
Je ne sais pas mais mon XP a depuis très longtemps (depuis le début ?) 96 ppp comme réglage par défaut. Ce n'est pas mon système d'exploitation utilisé par défaut par contre ; ce que je dis ici est adapté à mon système.
L'autre avantage du réglage individuel des polices et que l'on peut aussi régler ses polices de manière indépendante application par application en fonction de son goût ; par exemple dans la messagerie, si tu veux avoir la liste des répertoires de stockage des mails qui ne prenne pas de place, tu peux réduire leur police (qui normalement est la même que le corps du message) tout en conservant une police assez grande pour la lecture du corps du message ; etc, etc ...
Après chacun fait ce qu'il veut ; mais je trouve que passer une minute ou deux à régler aux petits oignons son environnement de polices, n'est pas rédhibitoire, bien au contraire, c'est un gain important en confort par la suite.
> Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse, > ça passe parfaitement décemment.
non et le bon sens suffit à comprendre pourquoi. si ça passe c'est seulement que tu as l'habitude des dalles piseuses et que tu te contentes de lire flou.
Pour reprendre une pub célèbre, nous n'avons pas la même gestion des dalles.
Ou je suis plus myope que je pense.
Ceci dit, je pense qu'un bon display postscript réduit les soucis, et je sais que pour un utilisateur Windows, un écran MacOSX paraît toujours flou.
Ceci dit, j'ai testé plusieurs fois sur des iMac/G5, et ça passe plutôt bien, et quand je remets l'écran en 1680*1050 sur les 20", personne ne râle plus. La loupe activée facilement, ça aide bien aussi. Loupe générale à la façon des gadgets hors de prix vendus pour les mal voyants. http://en.wikipedia.org/wiki/Display_PostScript
Sylvain SF <sylvain@boiteaspam.info> wrote:
> Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse,
> ça passe parfaitement décemment.
non et le bon sens suffit à comprendre pourquoi.
si ça passe c'est seulement que tu as l'habitude des dalles
piseuses et que tu te contentes de lire flou.
Pour reprendre une pub célèbre, nous n'avons pas la même gestion des
dalles.
Ou je suis plus myope que je pense.
Ceci dit, je pense qu'un bon display postscript réduit les soucis, et je
sais que pour un utilisateur Windows, un écran MacOSX paraît toujours
flou.
Ceci dit, j'ai testé plusieurs fois sur des iMac/G5, et ça passe plutôt
bien, et quand je remets l'écran en 1680*1050 sur les 20", personne ne
râle plus.
La loupe activée facilement, ça aide bien aussi. Loupe générale à la
façon des gadgets hors de prix vendus pour les mal voyants.
http://en.wikipedia.org/wiki/Display_PostScript
> Un cran en dessous, je fais assez souvent. Si la dalle est qualiteuse, > ça passe parfaitement décemment.
non et le bon sens suffit à comprendre pourquoi. si ça passe c'est seulement que tu as l'habitude des dalles piseuses et que tu te contentes de lire flou.
Pour reprendre une pub célèbre, nous n'avons pas la même gestion des dalles.
Ou je suis plus myope que je pense.
Ceci dit, je pense qu'un bon display postscript réduit les soucis, et je sais que pour un utilisateur Windows, un écran MacOSX paraît toujours flou.
Ceci dit, j'ai testé plusieurs fois sur des iMac/G5, et ça passe plutôt bien, et quand je remets l'écran en 1680*1050 sur les 20", personne ne râle plus. La loupe activée facilement, ça aide bien aussi. Loupe générale à la façon des gadgets hors de prix vendus pour les mal voyants. http://en.wikipedia.org/wiki/Display_PostScript
anneleguennec
Ofnuts wrote:
Alors que le vrai problème, ce n'est qu'un problème de mauvais réglage des DPI effectifs de l"cran (Windows a longtemps consideré que les écrans faisaient 75dpi)
tiens, j'ai souvent, et même peut être toujours, lu qu'un écran windows est à 96 dpi par défaut, un écran Apple à 72.
Alors que le vrai problème, ce n'est qu'un problème de mauvais réglage
des DPI effectifs de l"cran (Windows a longtemps consideré que les
écrans faisaient 75dpi)
tiens, j'ai souvent, et même peut être toujours, lu qu'un écran windows
est à 96 dpi par défaut, un écran Apple à 72.
Alors que le vrai problème, ce n'est qu'un problème de mauvais réglage des DPI effectifs de l"cran (Windows a longtemps consideré que les écrans faisaient 75dpi)
tiens, j'ai souvent, et même peut être toujours, lu qu'un écran windows est à 96 dpi par défaut, un écran Apple à 72.