Bonjour,
soit un réseau en 10.0.1.0/24 et un autre en 192.168.1.0/24 qui sont sur les
mêmes switchs. Le réseau 10.0.1.0 a une passerelle en 10.0.1.4 et un serveur
dhcp pour attribuer les adresses ip. Le réseau 192.168.1.0 est en adressage
fixe. Un poste monté avec deux cartes réseau, une en adressage dynamique
donc sur le réseau 10.0.1.0, et l'autre en fixe 192.168.1.2. (il semblerai
qu'une interface virtuelle est possible à la place d'une vraie carte
physique mais je ne l'ai pas trouvée...Si vous avez des infos...). Les ping
de ce poste à deux cartes sur tous les postes des deux réseaux est ok.
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc
192.168.0.2 routeur et permettre d'accéder du réseau 192.168.1.0/24 au
réseau 10.0.1.0/24 et inversement ?
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le
192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas du
tout.
Cela me semble normal car la passerelle a pour adresse de passerelle le
10.0.1.4 et non le 192.168.0.2 ... Donc il faut ajouter dans le pc à deux
cartes un "route add 192.168.1.0 255.255.255.0 192.168.1.2". Et bien cela ne
marche pas et je ne vois pas pourquoi... C'est évident?
@bientôt j'espère
yag
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc 192.168.0.2 routeur
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le 192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas du tout.
En corrigeant bien entendu le 192.168.0.2 en 192.168.1.2, et une fois le problème d'OS résolu, il faut aussi que les machines de l'autre côté aient une route pour revenir, donc que, au choix, elles aient pour route par défaut l'adresse (en 10.0.1) du routeur, ou au moins une route vers 192.168.1.0 255.255.255.255 via cette adresse.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Salut,
On Fri, 21 May 2004 18:33:28 +0200, Yag <yves.guit@wanad.fr> wrote:
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc
192.168.0.2 routeur
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP
savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le
192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas
du tout.
En corrigeant bien entendu le 192.168.0.2 en 192.168.1.2, et une fois le
problème d'OS résolu, il faut aussi que les machines de l'autre côté aient
une route pour revenir, donc que, au choix, elles aient pour route par
défaut l'adresse (en 10.0.1) du routeur, ou au moins une route vers
192.168.1.0 255.255.255.255 via cette adresse.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc 192.168.0.2 routeur
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le 192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas du tout.
En corrigeant bien entendu le 192.168.0.2 en 192.168.1.2, et une fois le problème d'OS résolu, il faut aussi que les machines de l'autre côté aient une route pour revenir, donc que, au choix, elles aient pour route par défaut l'adresse (en 10.0.1) du routeur, ou au moins une route vers 192.168.1.0 255.255.255.255 via cette adresse.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Yag
Merci pour les réponses,
"Jacques Caron" a écrit dans le message de news:
Salut,
On Fri, 21 May 2004 18:33:28 +0200, Yag wrote:
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc 192.168.0.2 routeur
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le 192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas du tout.
En corrigeant bien entendu le 192.168.0.2 en 192.168.1.2, et une fois le
Oups oui bien sûr.
problème d'OS résolu, il faut aussi que les machines de l'autre côté aient une route pour revenir, donc que, au choix, elles aient pour route par défaut l'adresse (en 10.0.1) du routeur, ou au moins une route vers 192.168.1.0 255.255.255.255 via cette adresse.
Donc, il faut sur le routeur en 10.0.1.4 (passerelle du réseau 10.0.1.0) lui ajouter aussi un route add 192.168.1.0 255.255.255.0 10.0.1.64 ? (avec 10.0.1.64 ip du routeur ayant aussi l'ip 192.168.1.2)
Oui pour un ping sur un autre poste du réseau 10.0.1.0 mais pour un ping sur le 10.0.1.64, qui appartiens au routeur en question cela ne devrait pas être nécessaire ayant une carte avec ip dans les 192.168.1.0... Non ?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Merci pour les réponses,
"Jacques Caron" <jc@imfeurope.com> a écrit dans le message
de news:opr8c062c4q1hokb@news.free.fr...
Salut,
On Fri, 21 May 2004 18:33:28 +0200, Yag <yves.guit@wanad.fr> wrote:
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc
192.168.0.2 routeur
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP
savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le
192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas
du tout.
En corrigeant bien entendu le 192.168.0.2 en 192.168.1.2, et une fois le
Oups oui bien sûr.
problème d'OS résolu, il faut aussi que les machines de l'autre côté aient
une route pour revenir, donc que, au choix, elles aient pour route par
défaut l'adresse (en 10.0.1) du routeur, ou au moins une route vers
192.168.1.0 255.255.255.255 via cette adresse.
Donc, il faut sur le routeur en 10.0.1.4 (passerelle du réseau 10.0.1.0)
lui ajouter aussi un route add 192.168.1.0 255.255.255.0 10.0.1.64 ?
(avec 10.0.1.64 ip du routeur ayant aussi l'ip 192.168.1.2)
Oui pour un ping sur un autre poste du réseau 10.0.1.0 mais pour un ping sur
le 10.0.1.64, qui appartiens au routeur en question cela ne devrait pas
être nécessaire ayant une carte avec ip dans les 192.168.1.0... Non ?
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc 192.168.0.2 routeur
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le 192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas du tout.
En corrigeant bien entendu le 192.168.0.2 en 192.168.1.2, et une fois le
Oups oui bien sûr.
problème d'OS résolu, il faut aussi que les machines de l'autre côté aient une route pour revenir, donc que, au choix, elles aient pour route par défaut l'adresse (en 10.0.1) du routeur, ou au moins une route vers 192.168.1.0 255.255.255.255 via cette adresse.
Donc, il faut sur le routeur en 10.0.1.4 (passerelle du réseau 10.0.1.0) lui ajouter aussi un route add 192.168.1.0 255.255.255.0 10.0.1.64 ? (avec 10.0.1.64 ip du routeur ayant aussi l'ip 192.168.1.2)
Oui pour un ping sur un autre poste du réseau 10.0.1.0 mais pour un ping sur le 10.0.1.64, qui appartiens au routeur en question cela ne devrait pas être nécessaire ayant une carte avec ip dans les 192.168.1.0... Non ?
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
Jacques Caron
On Fri, 21 May 2004 22:08:36 +0200, Yag wrote:
Donc, il faut sur le routeur en 10.0.1.4 (passerelle du réseau 10.0.1.0) lui ajouter aussi un route add 192.168.1.0 255.255.255.0 10.0.1.64 ? (avec 10.0.1.64 ip du routeur ayant aussi l'ip 192.168.1.2)
Soit sur lui, soit sur chacun des postes (ça évite un hop, qui devrait normalement être annulé par un ICMP redirect, mais tout le monde ne gère pas forcément ça).
Oui pour un ping sur un autre poste du réseau 10.0.1.0 mais pour un ping sur le 10.0.1.64, qui appartiens au routeur en question cela ne devrait pas être nécessaire ayant une carte avec ip dans les 192.168.1.0... Non ?
C'est pas bien compliqué, il suffit de se demander comment un ping fait l'aller-retour, en sachant qu'IP est routé "hop-by-hop", i.e. qu'un fois arrivé à une machine, celle-ci utilise uniquement les informations qu'elle a à sa disposition pour envoyer le paquet à la machine suivante.
Et les seules informations qu'une machine puisse avoir au niveau IP, c'est sa table de routage, qui est entièrement statique dans le cas présent.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Fri, 21 May 2004 22:08:36 +0200, Yag <yves.guit@wanad.fr> wrote:
Donc, il faut sur le routeur en 10.0.1.4 (passerelle du réseau 10.0.1.0)
lui ajouter aussi un route add 192.168.1.0 255.255.255.0 10.0.1.64 ?
(avec 10.0.1.64 ip du routeur ayant aussi l'ip 192.168.1.2)
Soit sur lui, soit sur chacun des postes (ça évite un hop, qui devrait
normalement être annulé par un ICMP redirect, mais tout le monde ne gère
pas forcément ça).
Oui pour un ping sur un autre poste du réseau 10.0.1.0 mais pour un ping
sur le 10.0.1.64, qui appartiens au routeur en question cela ne devrait
pas
être nécessaire ayant une carte avec ip dans les 192.168.1.0... Non ?
C'est pas bien compliqué, il suffit de se demander comment un ping fait
l'aller-retour, en sachant qu'IP est routé "hop-by-hop", i.e. qu'un fois
arrivé à une machine, celle-ci utilise uniquement les informations qu'elle
a à sa disposition pour envoyer le paquet à la machine suivante.
Et les seules informations qu'une machine puisse avoir au niveau IP, c'est
sa table de routage, qui est entièrement statique dans le cas présent.
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
Donc, il faut sur le routeur en 10.0.1.4 (passerelle du réseau 10.0.1.0) lui ajouter aussi un route add 192.168.1.0 255.255.255.0 10.0.1.64 ? (avec 10.0.1.64 ip du routeur ayant aussi l'ip 192.168.1.2)
Soit sur lui, soit sur chacun des postes (ça évite un hop, qui devrait normalement être annulé par un ICMP redirect, mais tout le monde ne gère pas forcément ça).
Oui pour un ping sur un autre poste du réseau 10.0.1.0 mais pour un ping sur le 10.0.1.64, qui appartiens au routeur en question cela ne devrait pas être nécessaire ayant une carte avec ip dans les 192.168.1.0... Non ?
C'est pas bien compliqué, il suffit de se demander comment un ping fait l'aller-retour, en sachant qu'IP est routé "hop-by-hop", i.e. qu'un fois arrivé à une machine, celle-ci utilise uniquement les informations qu'elle a à sa disposition pour envoyer le paquet à la machine suivante.
Et les seules informations qu'une machine puisse avoir au niveau IP, c'est sa table de routage, qui est entièrement statique dans le cas présent.
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
ALLAIN Norbert
Bonjour, soit un réseau en 10.0.1.0/24 et un autre en 192.168.1.0/24 qui sont sur les mêmes switchs. Le réseau 10.0.1.0 a une passerelle en 10.0.1.4 et un serveur dhcp pour attribuer les adresses ip. Le réseau 192.168.1.0 est en adressage fixe. Un poste monté avec deux cartes réseau, une en adressage dynamique donc sur le réseau 10.0.1.0, et l'autre en fixe 192.168.1.2. (il semblerai qu'une interface virtuelle est possible à la place d'une vraie carte physique mais je ne l'ai pas trouvée...Si vous avez des infos...). Les ping de ce poste à deux cartes sur tous les postes des deux réseaux est ok.
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc 192.168.0.2 routeur et permettre d'accéder du réseau 192.168.1.0/24 au
réseau 10.0.1.0/24 et inversement ?
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le 192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas du tout. Cela me semble normal car la passerelle a pour adresse de passerelle le 10.0.1.4 et non le 192.168.0.2 ... Donc il faut ajouter dans le pc à deux cartes un "route add 192.168.1.0 255.255.255.0 192.168.1.2". Et bien cela ne marche pas et je ne vois pas pourquoi... C'est évident? @bientôt j'espère yag
Je ne vois pas comment un routeur avec une adresse attribuée par DHCP
( réseau 10.0.1.0/24) peut être facilement configuré comme passerelle par défaut pour les postes du réseau 10.0.1.0 ?
Bonjour,
soit un réseau en 10.0.1.0/24 et un autre en 192.168.1.0/24 qui sont
sur les
mêmes switchs. Le réseau 10.0.1.0 a une passerelle en 10.0.1.4 et un
serveur
dhcp pour attribuer les adresses ip. Le réseau 192.168.1.0 est en
adressage
fixe. Un poste monté avec deux cartes réseau, une en adressage
dynamique
donc sur le réseau 10.0.1.0, et l'autre en fixe 192.168.1.2. (il
semblerai
qu'une interface virtuelle est possible à la place d'une vraie carte
physique mais je ne l'ai pas trouvée...Si vous avez des infos...). Les
ping
de ce poste à deux cartes sur tous les postes des deux réseaux est ok.
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce
pc
192.168.0.2 routeur et permettre d'accéder du réseau 192.168.1.0/24 au
réseau 10.0.1.0/24 et inversement ?
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut
le
192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne
pas du
tout.
Cela me semble normal car la passerelle a pour adresse de passerelle
le
10.0.1.4 et non le 192.168.0.2 ... Donc il faut ajouter dans le pc à
deux
cartes un "route add 192.168.1.0 255.255.255.0 192.168.1.2". Et bien
cela ne
marche pas et je ne vois pas pourquoi... C'est évident?
@bientôt j'espère
yag
Je ne vois pas comment un routeur avec une adresse attribuée par DHCP
( réseau 10.0.1.0/24) peut être facilement configuré comme passerelle
par défaut pour les postes du réseau 10.0.1.0 ?
Bonjour, soit un réseau en 10.0.1.0/24 et un autre en 192.168.1.0/24 qui sont sur les mêmes switchs. Le réseau 10.0.1.0 a une passerelle en 10.0.1.4 et un serveur dhcp pour attribuer les adresses ip. Le réseau 192.168.1.0 est en adressage fixe. Un poste monté avec deux cartes réseau, une en adressage dynamique donc sur le réseau 10.0.1.0, et l'autre en fixe 192.168.1.2. (il semblerai qu'une interface virtuelle est possible à la place d'une vraie carte physique mais je ne l'ai pas trouvée...Si vous avez des infos...). Les ping de ce poste à deux cartes sur tous les postes des deux réseaux est ok.
Quelle seraient les routes manuelles à ajouter (win98) pour rendre ce pc 192.168.0.2 routeur et permettre d'accéder du réseau 192.168.1.0/24 au
réseau 10.0.1.0/24 et inversement ?
Sur un poste d'ip 192.168.1.3, en mettant comme passerelle par défaut le 192.168.0.2 et en essayant de pinguer le 10.0.1.0 cela ne fonctionne pas du tout. Cela me semble normal car la passerelle a pour adresse de passerelle le 10.0.1.4 et non le 192.168.0.2 ... Donc il faut ajouter dans le pc à deux cartes un "route add 192.168.1.0 255.255.255.0 192.168.1.2". Et bien cela ne marche pas et je ne vois pas pourquoi... C'est évident? @bientôt j'espère yag
Je ne vois pas comment un routeur avec une adresse attribuée par DHCP
( réseau 10.0.1.0/24) peut être facilement configuré comme passerelle par défaut pour les postes du réseau 10.0.1.0 ?
Yag
"ALLAIN Norbert" a écrit dans le message de news: (...)
Et bien cela ne marche pas et je ne vois pas pourquoi... C'est évident? @bientôt j'espère yag
Je ne vois pas comment un routeur avec une adresse attribuée par DHCP ( réseau 10.0.1.0/24) peut être facilement configuré comme passerelle par défaut pour les postes du réseau 10.0.1.0 ?
Le but n'est pas d'en faire un routeur par défaut pour le 10.0.1.0/24 mais
au contraire de cascader un autre réseau "derrière" celui là: Une deuxième passerelle mais qui n'est que pour les 192.168.1.0/24 ce qui devrait se mettre tout seul à jour dans le routeur 10.0.1.4 dès l'interconnexion des deux réseaux. Exactement comme lorsque l'on se connecte à Internet par une adresse dynamique, et avec une mise à jour du serveur de nom dès le changement d'IP. Mais ce n'est pas le cas pour le moment car les 192.168.1.0/24 ne sont pas routés sur le 10.0.1.0/24.
@+ yag
"ALLAIN Norbert" <norbert.allain@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de news:40AFA616.A16E9444@wanadoo.fr...
(...)
Et bien
cela ne
marche pas et je ne vois pas pourquoi... C'est évident?
@bientôt j'espère
yag
Je ne vois pas comment un routeur avec une adresse attribuée par DHCP
( réseau 10.0.1.0/24) peut être facilement configuré comme passerelle
par défaut pour les postes du réseau 10.0.1.0 ?
Le but n'est pas d'en faire un routeur par défaut pour le 10.0.1.0/24 mais
au contraire de cascader un autre réseau "derrière" celui là: Une deuxième
passerelle mais qui n'est que pour les 192.168.1.0/24 ce qui devrait se
mettre tout seul à jour dans le routeur 10.0.1.4 dès l'interconnexion des
deux réseaux.
Exactement comme lorsque l'on se connecte à Internet par une adresse
dynamique, et avec une mise à jour du serveur de nom dès le changement d'IP.
Mais ce n'est pas le cas pour le moment car les 192.168.1.0/24 ne sont pas
routés sur le 10.0.1.0/24.
"ALLAIN Norbert" a écrit dans le message de news: (...)
Et bien cela ne marche pas et je ne vois pas pourquoi... C'est évident? @bientôt j'espère yag
Je ne vois pas comment un routeur avec une adresse attribuée par DHCP ( réseau 10.0.1.0/24) peut être facilement configuré comme passerelle par défaut pour les postes du réseau 10.0.1.0 ?
Le but n'est pas d'en faire un routeur par défaut pour le 10.0.1.0/24 mais
au contraire de cascader un autre réseau "derrière" celui là: Une deuxième passerelle mais qui n'est que pour les 192.168.1.0/24 ce qui devrait se mettre tout seul à jour dans le routeur 10.0.1.4 dès l'interconnexion des deux réseaux. Exactement comme lorsque l'on se connecte à Internet par une adresse dynamique, et avec une mise à jour du serveur de nom dès le changement d'IP. Mais ce n'est pas le cas pour le moment car les 192.168.1.0/24 ne sont pas routés sur le 10.0.1.0/24.
@+ yag
T0t0
"Yag" wrote in message news:c8ln55$m9j$
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Non aux légendes urbaines !! 98 sait très bien faire du routage.
Sinon, à vue de nez, pas de routes spécifiques à mettre en place étant donén que les réseaux sont directement connectés.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Yag" <yves.guit@wanad.fr> wrote in message
news:c8ln55$m9j$1@news-reader5.wanadoo.fr
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP
savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Non aux légendes urbaines !!
98 sait très bien faire du routage.
Sinon, à vue de nez, pas de routes spécifiques à mettre en place
étant donén que les réseaux sont directement connectés.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Non aux légendes urbaines !! 98 sait très bien faire du routage.
Sinon, à vue de nez, pas de routes spécifiques à mettre en place étant donén que les réseaux sont directement connectés.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Yag
Merci pour les réponses, j'ai mieux compris les mécanismes de routage sous IP: Effectivement, pas de route à donner pour les ip du poste à deux cartes pinguées des autres postes 198... sur l'adresse ip des 10... du routeur. Mais les autres en 10... ayant une passerelle très différente, le retour ne se fait pas et le ping est perdu... Normal la passerelle du 10... filtre en même temps. En mettant par contre une règle de routage pour le retour des 198... et ne pas passer par la passerelle par défaut, alors cela fonctionne... Tout est Ok (= j'ai compris). En tous cas je confirme sous 98 le routage est Ok. Ce qu'a voulu dire une personne, c'est que le partage d'une connexion Internet (donc faire du nat) là Ok win 98 ne sait pas faire sans un logiciel ad hoc... Mais le routage dit statique se fait sans problème. Par contre il est apparemment nécessaire d'ajouter une route spécifique car le réseau est entièrement switché, et même s'il est sur le même réseau physique, les paquets ne reviennent pas car ils sont envoyés sur la passerelle qui filtre... @+ yag
"T0t0" a écrit dans le message de news:
"Yag" wrote in message news:c8ln55$m9j$
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP
savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Non aux légendes urbaines !! 98 sait très bien faire du routage.
Sinon, à vue de nez, pas de routes spécifiques à mettre en place étant donén que les réseaux sont directement connectés.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Merci pour les réponses, j'ai mieux compris les mécanismes de routage sous
IP:
Effectivement, pas de route à donner pour les ip du poste à deux cartes
pinguées des autres postes 198... sur l'adresse ip des 10... du routeur.
Mais les autres en 10... ayant une passerelle très différente, le retour ne
se fait pas et le ping est perdu... Normal la passerelle du 10... filtre en
même temps.
En mettant par contre une règle de routage pour le retour des 198... et ne
pas passer par la passerelle par défaut, alors cela fonctionne...
Tout est Ok (= j'ai compris).
En tous cas je confirme sous 98 le routage est Ok.
Ce qu'a voulu dire une personne, c'est que le partage d'une connexion
Internet (donc faire du nat) là Ok win 98 ne sait pas faire sans un logiciel
ad hoc...
Mais le routage dit statique se fait sans problème.
Par contre il est apparemment nécessaire d'ajouter une route spécifique car
le réseau est entièrement switché, et même s'il est sur le même réseau
physique, les paquets ne reviennent pas car ils sont envoyés sur la
passerelle qui filtre...
@+
yag
"T0t0" <bibi@antionline.org> a écrit dans le message de
news:8da5b5f3eb7b016ed68da2d34dc3adb8.28089@mygate.mailgate.org...
"Yag" <yves.guit@wanad.fr> wrote in message
news:c8ln55$m9j$1@news-reader5.wanadoo.fr
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et
XP
savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Non aux légendes urbaines !!
98 sait très bien faire du routage.
Sinon, à vue de nez, pas de routes spécifiques à mettre en place
étant donén que les réseaux sont directement connectés.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Merci pour les réponses, j'ai mieux compris les mécanismes de routage sous IP: Effectivement, pas de route à donner pour les ip du poste à deux cartes pinguées des autres postes 198... sur l'adresse ip des 10... du routeur. Mais les autres en 10... ayant une passerelle très différente, le retour ne se fait pas et le ping est perdu... Normal la passerelle du 10... filtre en même temps. En mettant par contre une règle de routage pour le retour des 198... et ne pas passer par la passerelle par défaut, alors cela fonctionne... Tout est Ok (= j'ai compris). En tous cas je confirme sous 98 le routage est Ok. Ce qu'a voulu dire une personne, c'est que le partage d'une connexion Internet (donc faire du nat) là Ok win 98 ne sait pas faire sans un logiciel ad hoc... Mais le routage dit statique se fait sans problème. Par contre il est apparemment nécessaire d'ajouter une route spécifique car le réseau est entièrement switché, et même s'il est sur le même réseau physique, les paquets ne reviennent pas car ils sont envoyés sur la passerelle qui filtre... @+ yag
"T0t0" a écrit dans le message de news:
"Yag" wrote in message news:c8ln55$m9j$
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP
savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Non aux légendes urbaines !! 98 sait très bien faire du routage.
Sinon, à vue de nez, pas de routes spécifiques à mettre en place étant donén que les réseaux sont directement connectés.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Annie D.
Yag wrote:
[Un peu de remise en ordre des citations ne fait pas de mal]
JC :
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Où ça une case ? Dans NT4 il y avait bien une case à cocher pour activer le "routage IP", mais à ma connaissance avec 2000 elle a disparu, il faut agir directement dans la BdR.
"T0t0" a écrit:
Non aux légendes urbaines !! 98 sait très bien faire du routage.
Il peut le faire, mais il est peut-être exagéré de dire qu'il le fait "très bien". C'est une fonctionnalité : - non officielle, - non documentée par MS, - désactivée par défaut, à configurer dans la BdR. Il a été rapporté que son activation avait provoqué des plantages dans certains cas.
Effectivement, pas de route à donner pour les ip du poste à deux cartes pinguées des autres postes 198... sur l'adresse ip des 10... du routeur. Mais les autres en 10... ayant une passerelle très différente, le retour ne se fait pas et le ping est perdu... Normal la passerelle du 10... filtre en même temps. En mettant par contre une règle de routage pour le retour des 198... et ne pas passer par la passerelle par défaut, alors cela fonctionne... Tout est Ok (= j'ai compris).
Vous avez de la chance, parce que je n'ai rien compris à ce que vous avez écrit.
En tous cas je confirme sous 98 le routage est Ok. Ce qu'a voulu dire une personne, c'est que le partage d'une connexion Internet (donc faire du nat) là Ok win 98 ne sait pas faire sans un logiciel ad hoc...
Non, ce qu'a voulu dire JC est que le routage IP entre plusieurs interfaces n'est pas une fonction normale de Win98. Rien à voir avec la NAT.
Mais le routage dit statique se fait sans problème.
Mouais. J'ai l'impression qu'en fait la fonction routage de Windows 98, que vous ne dites pas avoir activée, n'est pour rien dans votre "réussite". L'élément-clé, c'est le fait que les deux sous-réseaux IP sont sur le même réseau physique, donc il suffit de définir des routes statiques directes sans passerelle pour que les hôtes d'un sous-réseau puissent accéder à l'autre. Séparez ces deux sous-réseaux sur deux réseaux ethernet distincts avec votre station Win98 au milieu et plus rien ne marche.
Par contre il est apparemment nécessaire d'ajouter une route spécifique car le réseau est entièrement switché,
Sans importance, le protocole IP n'est pas concerné par la commutation ethernet.
Yag wrote:
[Un peu de remise en ordre des citations ne fait pas de mal]
JC :
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP
savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Où ça une case ? Dans NT4 il y avait bien une case à cocher pour activer
le "routage IP", mais à ma connaissance avec 2000 elle a disparu, il
faut agir directement dans la BdR.
"T0t0" <bibi@antionline.org> a écrit:
Non aux légendes urbaines !!
98 sait très bien faire du routage.
Il peut le faire, mais il est peut-être exagéré de dire qu'il le fait
"très bien". C'est une fonctionnalité :
- non officielle,
- non documentée par MS,
- désactivée par défaut, à configurer dans la BdR.
Il a été rapporté que son activation avait provoqué des plantages dans
certains cas.
Effectivement, pas de route à donner pour les ip du poste à deux cartes
pinguées des autres postes 198... sur l'adresse ip des 10... du routeur.
Mais les autres en 10... ayant une passerelle très différente, le retour ne
se fait pas et le ping est perdu... Normal la passerelle du 10... filtre en
même temps.
En mettant par contre une règle de routage pour le retour des 198... et ne
pas passer par la passerelle par défaut, alors cela fonctionne...
Tout est Ok (= j'ai compris).
Vous avez de la chance, parce que je n'ai rien compris à ce que vous
avez écrit.
En tous cas je confirme sous 98 le routage est Ok.
Ce qu'a voulu dire une personne, c'est que le partage d'une connexion
Internet (donc faire du nat) là Ok win 98 ne sait pas faire sans un logiciel
ad hoc...
Non, ce qu'a voulu dire JC est que le routage IP entre plusieurs
interfaces n'est pas une fonction normale de Win98. Rien à voir avec la
NAT.
Mais le routage dit statique se fait sans problème.
Mouais. J'ai l'impression qu'en fait la fonction routage de Windows 98,
que vous ne dites pas avoir activée, n'est pour rien dans votre
"réussite". L'élément-clé, c'est le fait que les deux sous-réseaux IP
sont sur le même réseau physique, donc il suffit de définir des routes
statiques directes sans passerelle pour que les hôtes d'un sous-réseau
puissent accéder à l'autre. Séparez ces deux sous-réseaux sur deux
réseaux ethernet distincts avec votre station Win98 au milieu et plus
rien ne marche.
Par contre il est apparemment nécessaire d'ajouter une route spécifique car
le réseau est entièrement switché,
Sans importance, le protocole IP n'est pas concerné par la commutation
ethernet.
[Un peu de remise en ordre des citations ne fait pas de mal]
JC :
Sauf erreur, Windows 98 ne sait pas faire de routage tout seul. 2K et XP savent le faire (en cochant la bonne case), et probablement Me.
Où ça une case ? Dans NT4 il y avait bien une case à cocher pour activer le "routage IP", mais à ma connaissance avec 2000 elle a disparu, il faut agir directement dans la BdR.
"T0t0" a écrit:
Non aux légendes urbaines !! 98 sait très bien faire du routage.
Il peut le faire, mais il est peut-être exagéré de dire qu'il le fait "très bien". C'est une fonctionnalité : - non officielle, - non documentée par MS, - désactivée par défaut, à configurer dans la BdR. Il a été rapporté que son activation avait provoqué des plantages dans certains cas.
Effectivement, pas de route à donner pour les ip du poste à deux cartes pinguées des autres postes 198... sur l'adresse ip des 10... du routeur. Mais les autres en 10... ayant une passerelle très différente, le retour ne se fait pas et le ping est perdu... Normal la passerelle du 10... filtre en même temps. En mettant par contre une règle de routage pour le retour des 198... et ne pas passer par la passerelle par défaut, alors cela fonctionne... Tout est Ok (= j'ai compris).
Vous avez de la chance, parce que je n'ai rien compris à ce que vous avez écrit.
En tous cas je confirme sous 98 le routage est Ok. Ce qu'a voulu dire une personne, c'est que le partage d'une connexion Internet (donc faire du nat) là Ok win 98 ne sait pas faire sans un logiciel ad hoc...
Non, ce qu'a voulu dire JC est que le routage IP entre plusieurs interfaces n'est pas une fonction normale de Win98. Rien à voir avec la NAT.
Mais le routage dit statique se fait sans problème.
Mouais. J'ai l'impression qu'en fait la fonction routage de Windows 98, que vous ne dites pas avoir activée, n'est pour rien dans votre "réussite". L'élément-clé, c'est le fait que les deux sous-réseaux IP sont sur le même réseau physique, donc il suffit de définir des routes statiques directes sans passerelle pour que les hôtes d'un sous-réseau puissent accéder à l'autre. Séparez ces deux sous-réseaux sur deux réseaux ethernet distincts avec votre station Win98 au milieu et plus rien ne marche.
Par contre il est apparemment nécessaire d'ajouter une route spécifique car le réseau est entièrement switché,
Sans importance, le protocole IP n'est pas concerné par la commutation ethernet.
Jacques Caron
On Tue, 25 May 2004 00:26:47 +0200, Annie D. wrote:
Où ça une case ? Dans NT4 il y avait bien une case à cocher pour activer le "routage IP", mais à ma connaissance avec 2000 elle a disparu, il faut agir directement dans la BdR.
Ach za zest une bonne question... Comme quoi j'ai pas du essayer une chose pareille depuis NT4 :-) Faut dire que j'utilise plutôt un bon FreeBSD (ou un cisco) pour faire ce genre de choses, en général...
Ceci dit, l'aide de Windows XP me parle d'un assez intéressant "netsh" dont je n'avais pas entendu parler et qui a l'air d'avoir un paquet de fonctionnalités bigrement intéressantes...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
On Tue, 25 May 2004 00:26:47 +0200, Annie D. <annie.demur@free.fr> wrote:
Où ça une case ? Dans NT4 il y avait bien une case à cocher pour activer
le "routage IP", mais à ma connaissance avec 2000 elle a disparu, il
faut agir directement dans la BdR.
Ach za zest une bonne question... Comme quoi j'ai pas du essayer une chose
pareille depuis NT4 :-) Faut dire que j'utilise plutôt un bon FreeBSD (ou
un cisco) pour faire ce genre de choses, en général...
Ceci dit, l'aide de Windows XP me parle d'un assez intéressant "netsh"
dont je n'avais pas entendu parler et qui a l'air d'avoir un paquet de
fonctionnalités bigrement intéressantes...
Jacques.
--
Interactive Media Factory
Création, développement et hébergement
de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel...
http://www.imfeurope.com/
On Tue, 25 May 2004 00:26:47 +0200, Annie D. wrote:
Où ça une case ? Dans NT4 il y avait bien une case à cocher pour activer le "routage IP", mais à ma connaissance avec 2000 elle a disparu, il faut agir directement dans la BdR.
Ach za zest une bonne question... Comme quoi j'ai pas du essayer une chose pareille depuis NT4 :-) Faut dire que j'utilise plutôt un bon FreeBSD (ou un cisco) pour faire ce genre de choses, en général...
Ceci dit, l'aide de Windows XP me parle d'un assez intéressant "netsh" dont je n'avais pas entendu parler et qui a l'air d'avoir un paquet de fonctionnalités bigrement intéressantes...
Jacques. -- Interactive Media Factory Création, développement et hébergement de services interactifs: SMS, SMS+, Audiotel... http://www.imfeurope.com/
T0t0
"Annie D." wrote in message news:
Non aux légendes urbaines !! 98 sait très bien faire du routage. Il peut le faire, mais il est peut-être exagéré de dire qu'il le fait
"très bien". C'est une fonctionnalité : - non officielle, - non documentée par MS, - désactivée par défaut, à configurer dans la BdR. Il a été rapporté que son activation avait provoqué des plantages dans certains cas.
Je me méfie des on-dits. Pour ma part, je l'ai testé et ca fonctionnait très bien. Maintenant, ce n'était pas du tout un test exhaustif. Et c'est vrai que c'est très peu documenté.
Mouais. J'ai l'impression qu'en fait la fonction routage de Windows 98, que vous ne dites pas avoir activée, n'est pour rien dans votre "réussite". L'élément-clé, c'est le fait que les deux sous-réseaux IP sont sur le même réseau physique, donc il suffit de définir des routes statiques directes sans passerelle pour que les hôtes d'un sous-réseau puissent accéder à l'autre.
Heu, j'ai du mal à voir comment cela va marcher. Il faudra de toute façon que le w98 route, non ?
Séparez ces deux sous-réseaux sur deux réseaux ethernet distincts avec votre station Win98 au milieu et plus rien ne marche.
Je ne vois pas en quoi ce sera différent.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
"Annie D." <annie.demur@free.fr> wrote in message
news:40B276A7.6808720E@free.fr
Non aux légendes urbaines !!
98 sait très bien faire du routage.
Il peut le faire, mais il est peut-être exagéré de dire qu'il le fait
"très bien". C'est une fonctionnalité :
- non officielle,
- non documentée par MS,
- désactivée par défaut, à configurer dans la BdR.
Il a été rapporté que son activation avait provoqué des plantages dans
certains cas.
Je me méfie des on-dits. Pour ma part, je l'ai testé et ca fonctionnait
très bien. Maintenant, ce n'était pas du tout un test exhaustif.
Et c'est vrai que c'est très peu documenté.
Mouais. J'ai l'impression qu'en fait la fonction routage de Windows 98,
que vous ne dites pas avoir activée, n'est pour rien dans votre
"réussite". L'élément-clé, c'est le fait que les deux sous-réseaux IP
sont sur le même réseau physique, donc il suffit de définir des routes
statiques directes sans passerelle pour que les hôtes d'un sous-réseau
puissent accéder à l'autre.
Heu, j'ai du mal à voir comment cela va marcher. Il faudra de toute
façon que le w98 route, non ?
Séparez ces deux sous-réseaux sur deux
réseaux ethernet distincts avec votre station Win98 au milieu et plus
rien ne marche.
Je ne vois pas en quoi ce sera différent.
--
Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
Non aux légendes urbaines !! 98 sait très bien faire du routage. Il peut le faire, mais il est peut-être exagéré de dire qu'il le fait
"très bien". C'est une fonctionnalité : - non officielle, - non documentée par MS, - désactivée par défaut, à configurer dans la BdR. Il a été rapporté que son activation avait provoqué des plantages dans certains cas.
Je me méfie des on-dits. Pour ma part, je l'ai testé et ca fonctionnait très bien. Maintenant, ce n'était pas du tout un test exhaustif. Et c'est vrai que c'est très peu documenté.
Mouais. J'ai l'impression qu'en fait la fonction routage de Windows 98, que vous ne dites pas avoir activée, n'est pour rien dans votre "réussite". L'élément-clé, c'est le fait que les deux sous-réseaux IP sont sur le même réseau physique, donc il suffit de définir des routes statiques directes sans passerelle pour que les hôtes d'un sous-réseau puissent accéder à l'autre.
Heu, j'ai du mal à voir comment cela va marcher. Il faudra de toute façon que le w98 route, non ?
Séparez ces deux sous-réseaux sur deux réseaux ethernet distincts avec votre station Win98 au milieu et plus rien ne marche.
Je ne vois pas en quoi ce sera différent.
-- Posted via Mailgate.ORG Server - http://www.Mailgate.ORG
