Hello,
question aux connaisseurs ...
on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les possiblités de
l'appareil ...
quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans
iTunes ???
question aux connaisseurs ... on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les possiblités de l'appareil ... quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans iTunes ???
Ça dépend de plein de paramètres. Si c'est pour raccorder à une chaîne HiFi, dans un endroit calme, alors il faut encoder en ALS (Apple LossLess).
Si c'est pour écouter dans le métro avec les écouteurs fournis, alors il vaut mieux privilégier un peu l'espace et encoder en AAC 128.
Si tu as de l'espace à perdre, tu peux monter le débit à 256. Il vaut mieux éviter les autres encodeurs.
A titre d'info, j'encode tout en AAC 128, la qualité n'étant pas le premier critère pour moi (écoute dans le métro, à faible volume avec des écouteurs intra-auriculaires : l'objectif n'est pas trop d'écouter de la musique, c'est surtout de m'isoler du bruit ambiant en lisant un bouquin, donc encodage permettant de stocker un maximum de choses : AAC 128, tout en conservant une qualité plus qu'honorable).
Merci !
Ah mais de rien !
-- J2M> l'usurpation est décelable par le plus neuneu des neuneus... Pour le plus neuneus de neuneus, sans doute. Pour le contributeur moyen de fr.rec.humour, non. -+- GS in <http://www.le-gnu.net> : Soyons précis -+-
"schponk" <the_schponkTSOIN@yahoo.fr> écrit :
Hello,
'Lut !
question aux connaisseurs ...
on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les possiblités de
l'appareil ...
quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans
iTunes ???
Ça dépend de plein de paramètres. Si c'est pour raccorder à une
chaîne HiFi, dans un endroit calme, alors il faut encoder en ALS
(Apple LossLess).
Si c'est pour écouter dans le métro avec les écouteurs fournis,
alors il vaut mieux privilégier un peu l'espace et encoder en AAC 128.
Si tu as de l'espace à perdre, tu peux monter le débit à 256. Il
vaut mieux éviter les autres encodeurs.
A titre d'info, j'encode tout en AAC 128, la qualité n'étant pas le
premier critère pour moi (écoute dans le métro, à faible volume avec
des écouteurs intra-auriculaires : l'objectif n'est pas trop d'écouter
de la musique, c'est surtout de m'isoler du bruit ambiant en lisant un
bouquin, donc encodage permettant de stocker un maximum de choses :
AAC 128, tout en conservant une qualité plus qu'honorable).
Merci !
Ah mais de rien !
--
J2M> l'usurpation est décelable par le plus neuneu des neuneus...
Pour le plus neuneus de neuneus, sans doute.
Pour le contributeur moyen de fr.rec.humour, non.
-+- GS in <http://www.le-gnu.net> : Soyons précis -+-
question aux connaisseurs ... on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les possiblités de l'appareil ... quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans iTunes ???
Ça dépend de plein de paramètres. Si c'est pour raccorder à une chaîne HiFi, dans un endroit calme, alors il faut encoder en ALS (Apple LossLess).
Si c'est pour écouter dans le métro avec les écouteurs fournis, alors il vaut mieux privilégier un peu l'espace et encoder en AAC 128.
Si tu as de l'espace à perdre, tu peux monter le débit à 256. Il vaut mieux éviter les autres encodeurs.
A titre d'info, j'encode tout en AAC 128, la qualité n'étant pas le premier critère pour moi (écoute dans le métro, à faible volume avec des écouteurs intra-auriculaires : l'objectif n'est pas trop d'écouter de la musique, c'est surtout de m'isoler du bruit ambiant en lisant un bouquin, donc encodage permettant de stocker un maximum de choses : AAC 128, tout en conservant une qualité plus qu'honorable).
Merci !
Ah mais de rien !
-- J2M> l'usurpation est décelable par le plus neuneu des neuneus... Pour le plus neuneus de neuneus, sans doute. Pour le contributeur moyen de fr.rec.humour, non. -+- GS in <http://www.le-gnu.net> : Soyons précis -+-
schponk
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Tue, 19 Apr 2005 14:13:11 +0200, "schponk" wrote:
>quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans >iTunes ???
Apple Lossless : compression sans pertes avec réduction de l'ordre de 50 % de la taille des .wav.
AAC en 128 Kb/s : compression OK pour du nomade.
je le note, merci !
;oD
"François Yves Le Gal" <flegal@aingeal.com> a écrit dans le message de news:
76u961tk6ocv2eoc7d1lve03rs3h76gjn2@4ax.com...
On Tue, 19 Apr 2005 14:13:11 +0200, "schponk" <the_schponkTSOIN@yahoo.fr>
wrote:
>quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans
>iTunes ???
Apple Lossless : compression sans pertes avec réduction de l'ordre de 50 %
de la taille des .wav.
"François Yves Le Gal" a écrit dans le message de news:
On Tue, 19 Apr 2005 14:13:11 +0200, "schponk" wrote:
>quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans >iTunes ???
Apple Lossless : compression sans pertes avec réduction de l'ordre de 50 % de la taille des .wav.
AAC en 128 Kb/s : compression OK pour du nomade.
je le note, merci !
;oD
schponk
"Stephane Dupille" <sdupille+ a écrit dans le message de news:
"schponk" écrit : > Hello,
'Lut !
> question aux connaisseurs ... > on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les
possiblités de
> l'appareil ... > quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans > iTunes ???
Ça dépend de plein de paramètres. Si c'est pour raccorder à une chaîne HiFi, dans un endroit calme, alors il faut encoder en ALS (Apple LossLess).
Si c'est pour écouter dans le métro avec les écouteurs fournis, alors il vaut mieux privilégier un peu l'espace et encoder en AAC 128.
Si tu as de l'espace à perdre, tu peux monter le débit à 256. Il vaut mieux éviter les autres encodeurs.
A titre d'info, j'encode tout en AAC 128, la qualité n'étant pas le premier critère pour moi (écoute dans le métro, à faible volume avec des écouteurs intra-auriculaires : l'objectif n'est pas trop d'écouter de la musique, c'est surtout de m'isoler du bruit ambiant en lisant un bouquin, donc encodage permettant de stocker un maximum de choses : AAC 128, tout en conservant une qualité plus qu'honorable).
> Merci !
Ah mais de rien !
ha mais si, merci de ces judicieux conseils ;o)
;oD
"Stephane Dupille" <sdupille+news@teaser.fr> a écrit dans le message de
news: m2d5srgcs5.fsf@gimli.dustnet.teaser.fr...
"schponk" <the_schponkTSOIN@yahoo.fr> écrit :
> Hello,
'Lut !
> question aux connaisseurs ...
> on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les
possiblités de
> l'appareil ...
> quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans
> iTunes ???
Ça dépend de plein de paramètres. Si c'est pour raccorder à une
chaîne HiFi, dans un endroit calme, alors il faut encoder en ALS
(Apple LossLess).
Si c'est pour écouter dans le métro avec les écouteurs fournis,
alors il vaut mieux privilégier un peu l'espace et encoder en AAC 128.
Si tu as de l'espace à perdre, tu peux monter le débit à 256. Il
vaut mieux éviter les autres encodeurs.
A titre d'info, j'encode tout en AAC 128, la qualité n'étant pas le
premier critère pour moi (écoute dans le métro, à faible volume avec
des écouteurs intra-auriculaires : l'objectif n'est pas trop d'écouter
de la musique, c'est surtout de m'isoler du bruit ambiant en lisant un
bouquin, donc encodage permettant de stocker un maximum de choses :
AAC 128, tout en conservant une qualité plus qu'honorable).
"Stephane Dupille" <sdupille+ a écrit dans le message de news:
"schponk" écrit : > Hello,
'Lut !
> question aux connaisseurs ... > on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les
possiblités de
> l'appareil ... > quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans > iTunes ???
Ça dépend de plein de paramètres. Si c'est pour raccorder à une chaîne HiFi, dans un endroit calme, alors il faut encoder en ALS (Apple LossLess).
Si c'est pour écouter dans le métro avec les écouteurs fournis, alors il vaut mieux privilégier un peu l'espace et encoder en AAC 128.
Si tu as de l'espace à perdre, tu peux monter le débit à 256. Il vaut mieux éviter les autres encodeurs.
A titre d'info, j'encode tout en AAC 128, la qualité n'étant pas le premier critère pour moi (écoute dans le métro, à faible volume avec des écouteurs intra-auriculaires : l'objectif n'est pas trop d'écouter de la musique, c'est surtout de m'isoler du bruit ambiant en lisant un bouquin, donc encodage permettant de stocker un maximum de choses : AAC 128, tout en conservant une qualité plus qu'honorable).
> Merci !
Ah mais de rien !
ha mais si, merci de ces judicieux conseils ;o)
;oD
René LEDENT
Salut à toutes et à tous, et à toi Schponk, Rend ça tout de suite si tu te tracasses de qualité. Tu es sur un forum Hi-Fi, bon sang. (-: Amitiés de René Deauville "schponk" a écrit dans le message de news: d42raa$lga$
Hello, question aux connaisseurs ... on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les possiblités de l'appareil ... quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans iTunes ???
Merci !
;oD
Salut à toutes et à tous, et à toi Schponk,
Rend ça tout de suite si tu te tracasses de qualité. Tu es sur un forum
Hi-Fi, bon sang.
(-:
Amitiés de René Deauville
"schponk" <the_schponkTSOIN@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
d42raa$lga$1@reader1.imaginet.fr...
Hello,
question aux connaisseurs ...
on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les possiblités
de
l'appareil ...
quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans
iTunes ???
Salut à toutes et à tous, et à toi Schponk, Rend ça tout de suite si tu te tracasses de qualité. Tu es sur un forum Hi-Fi, bon sang. (-: Amitiés de René Deauville "schponk" a écrit dans le message de news: d42raa$lga$
Hello, question aux connaisseurs ... on m'a laisse un iPod mini qq jours, et j'aimerais tester les possiblités de l'appareil ... quel serait le meilleur format / taux de compression à paramétrer dans iTunes ???
Merci !
;oD
Julien DUCARNE
Le Tue, 19 Apr 2005 19:28:59 +0200, François Yves Le Gal a écrit :
Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent remarquablement bien et constituent des sources haute-fidélité.
On m'a acheté récemment un lecteur CD/MP3 aiwa, j'ai en effet été surpris par la qualité sonore du truc - si on jette le casque. C'est du sony 1bit à l'intérieur.
Il a une sortie optique*. Ça fait un bon transport, ou bien l'antichoc filtre trop ?
*d'ailleurs, j'apprécie la désactivation de tous les gadgets, de la sortie ana et de l'antichoc parano si on la branche, il y a encore des gens qui pensent à la qualité.
Le Tue, 19 Apr 2005 19:28:59 +0200, François Yves Le Gal a écrit :
Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent remarquablement
bien et constituent des sources haute-fidélité.
On m'a acheté récemment un lecteur CD/MP3 aiwa, j'ai en effet été
surpris par la qualité sonore du truc - si on jette le casque. C'est du
sony 1bit à l'intérieur.
Il a une sortie optique*. Ça fait un bon transport, ou bien l'antichoc
filtre trop ?
*d'ailleurs, j'apprécie la désactivation de tous les gadgets, de la
sortie ana et de l'antichoc parano si on la branche, il y a encore des
gens qui pensent à la qualité.
Le Tue, 19 Apr 2005 19:28:59 +0200, François Yves Le Gal a écrit :
Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent remarquablement bien et constituent des sources haute-fidélité.
On m'a acheté récemment un lecteur CD/MP3 aiwa, j'ai en effet été surpris par la qualité sonore du truc - si on jette le casque. C'est du sony 1bit à l'intérieur.
Il a une sortie optique*. Ça fait un bon transport, ou bien l'antichoc filtre trop ?
*d'ailleurs, j'apprécie la désactivation de tous les gadgets, de la sortie ana et de l'antichoc parano si on la branche, il y a encore des gens qui pensent à la qualité.
Pierre Maurette
Julien DUCARNE, le 19/04/2005, a écrit :
Le Tue, 19 Apr 2005 19:28:59 +0200, François Yves Le Gal a écrit :
Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent remarquablement bien et constituent des sources haute-fidélité.
On m'a acheté récemment un lecteur CD/MP3 aiwa, j'ai en effet été surpris par la qualité sonore du truc - si on jette le casque. C'est du sony 1bit à l'intérieur.
Il a une sortie optique*. Ça fait un bon transport, ou bien l'antichoc filtre trop ?
*d'ailleurs, j'apprécie la désactivation de tous les gadgets, de la sortie ana et de l'antichoc parano si on la branche, il y a encore des gens qui pensent à la qualité.
J'ai du mal à suivre votre représentation de l'antichoc. L'isolement mécanique n'est certainement pas commutable, il ne peut pas nuire, et il est sur un portable limité par le poids. L'antichoc électronique (j'imagine un buffer FIFO de plusieurs secondes de musique) est sans effet, voire favorable, dans un contexte de recherche de qualité. La raison de le mettre OUT est certainement la recherche d'une diminution de la consommation par non alimentation d'un gros pavé de mémoire. On s'affranchit également d'un retard au démarrage, ce qui augmente je suppose le confort d'utilisation. A moins que pour augmenter la capacité du buffer en durée, le signal soit raboté ou compressé, mais je ne paux y croire.
-- Pierre
Julien DUCARNE, le 19/04/2005, a écrit :
Le Tue, 19 Apr 2005 19:28:59 +0200, François Yves Le Gal a écrit :
Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent remarquablement
bien et constituent des sources haute-fidélité.
On m'a acheté récemment un lecteur CD/MP3 aiwa, j'ai en effet été
surpris par la qualité sonore du truc - si on jette le casque. C'est du
sony 1bit à l'intérieur.
Il a une sortie optique*. Ça fait un bon transport, ou bien l'antichoc
filtre trop ?
*d'ailleurs, j'apprécie la désactivation de tous les gadgets, de la
sortie ana et de l'antichoc parano si on la branche, il y a encore des
gens qui pensent à la qualité.
J'ai du mal à suivre votre représentation de l'antichoc.
L'isolement mécanique n'est certainement pas commutable, il ne peut pas
nuire, et il est sur un portable limité par le poids.
L'antichoc électronique (j'imagine un buffer FIFO de plusieurs secondes
de musique) est sans effet, voire favorable, dans un contexte de
recherche de qualité. La raison de le mettre OUT est certainement la
recherche d'une diminution de la consommation par non alimentation d'un
gros pavé de mémoire. On s'affranchit également d'un retard au
démarrage, ce qui augmente je suppose le confort d'utilisation.
A moins que pour augmenter la capacité du buffer en durée, le signal
soit raboté ou compressé, mais je ne paux y croire.
Le Tue, 19 Apr 2005 19:28:59 +0200, François Yves Le Gal a écrit :
Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent remarquablement bien et constituent des sources haute-fidélité.
On m'a acheté récemment un lecteur CD/MP3 aiwa, j'ai en effet été surpris par la qualité sonore du truc - si on jette le casque. C'est du sony 1bit à l'intérieur.
Il a une sortie optique*. Ça fait un bon transport, ou bien l'antichoc filtre trop ?
*d'ailleurs, j'apprécie la désactivation de tous les gadgets, de la sortie ana et de l'antichoc parano si on la branche, il y a encore des gens qui pensent à la qualité.
J'ai du mal à suivre votre représentation de l'antichoc. L'isolement mécanique n'est certainement pas commutable, il ne peut pas nuire, et il est sur un portable limité par le poids. L'antichoc électronique (j'imagine un buffer FIFO de plusieurs secondes de musique) est sans effet, voire favorable, dans un contexte de recherche de qualité. La raison de le mettre OUT est certainement la recherche d'une diminution de la consommation par non alimentation d'un gros pavé de mémoire. On s'affranchit également d'un retard au démarrage, ce qui augmente je suppose le confort d'utilisation. A moins que pour augmenter la capacité du buffer en durée, le signal soit raboté ou compressé, mais je ne paux y croire.
-- Pierre
Eric
> Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent remarquablement bien et constituent des sources haute-fidélité.
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité ? Est-il vraiment possible de les connecter sur l'ampli du salon ?
> Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent
remarquablement
bien et constituent des sources haute-fidélité.
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité
?
Est-il vraiment possible de les connecter sur l'ampli du salon ?
> Les iPod ainsi que quelques autres lecteurs nomades marchent remarquablement bien et constituent des sources haute-fidélité.
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité ? Est-il vraiment possible de les connecter sur l'ampli du salon ?
François Yves Le Gal
On Tue, 19 Apr 2005 22:23:07 +0200, "Eric" wrote:
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité ?
Certains iRiver comme le iFP-790, les superbes Cowon iAudio MXX - AMA encore supérieurs aux iPod mais très mal distribués en France et donc quasiment inconnus. Il en existe sans doute bien d'autres.
Est-il vraiment possible de les connecter sur l'ampli du salon ?
Bien sur. Soit en analogique via la sortie casque, soit, pour certains, en numérique sur un ampli ou processeur adapté.
On Tue, 19 Apr 2005 22:23:07 +0200, "Eric" <AAAerik.BBBlemoineCCC@free.fr>
wrote:
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité
?
Certains iRiver comme le iFP-790, les superbes Cowon iAudio MXX - AMA encore
supérieurs aux iPod mais très mal distribués en France et donc quasiment
inconnus. Il en existe sans doute bien d'autres.
Est-il vraiment possible de les connecter sur l'ampli du salon ?
Bien sur. Soit en analogique via la sortie casque, soit, pour certains, en
numérique sur un ampli ou processeur adapté.
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité ?
Certains iRiver comme le iFP-790, les superbes Cowon iAudio MXX - AMA encore supérieurs aux iPod mais très mal distribués en France et donc quasiment inconnus. Il en existe sans doute bien d'autres.
Est-il vraiment possible de les connecter sur l'ampli du salon ?
Bien sur. Soit en analogique via la sortie casque, soit, pour certains, en numérique sur un ampli ou processeur adapté.
Alexandre Garcia
On Tue, 19 Apr 2005 23:19:09 +0200, in fr.rec.son-image.hifi you wrote:
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité ?
Certains iRiver comme le iFP-790
L'iMP-550, en CD/MP3 de chez les memes et avec the last firware, est impec dans son genre aussi. Seul defaut trouve: l'ignoble etiquette flashy avec des couleurs et des chiffres partout collee a la superglue sur le bazar.
les superbes Cowon iAudio MXX - AMA encore supérieurs aux iPod mais très mal distribués en France et donc quasiment inconnus.
Hein quoi, un iPod-killer et personne n'est au courant?
On Tue, 19 Apr 2005 23:19:09 +0200, in fr.rec.son-image.hifi you wrote:
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité
?
Certains iRiver comme le iFP-790
L'iMP-550, en CD/MP3 de chez les memes et avec the last firware, est impec
dans son genre aussi. Seul defaut trouve: l'ignoble etiquette flashy avec
des couleurs et des chiffres partout collee a la superglue sur le bazar.
les superbes Cowon iAudio MXX - AMA encore
supérieurs aux iPod mais très mal distribués en France et donc quasiment
inconnus.
Hein quoi, un iPod-killer et personne n'est au courant?
On Tue, 19 Apr 2005 23:19:09 +0200, in fr.rec.son-image.hifi you wrote:
Quels autres lecteurs nomades place-vous dans cette catégorie haute-fidélité ?
Certains iRiver comme le iFP-790
L'iMP-550, en CD/MP3 de chez les memes et avec the last firware, est impec dans son genre aussi. Seul defaut trouve: l'ignoble etiquette flashy avec des couleurs et des chiffres partout collee a la superglue sur le bazar.
les superbes Cowon iAudio MXX - AMA encore supérieurs aux iPod mais très mal distribués en France et donc quasiment inconnus.
Hein quoi, un iPod-killer et personne n'est au courant?
schponk
"René LEDENT" <rene.ledent@(supprimerceci)skynet.be> a écrit dans le message de news: 42653146$0$30461$
Salut à toutes et à tous, et à toi Schponk, Rend ça tout de suite si tu te tracasses de qualité. Tu es sur un forum Hi-Fi, bon sang. (-:
bah, 'faut écouter avant de juger prématurément !
testé hier sur divers styles musicaux, écouté avec un casque sony EX-SL71 qqchose et un sony MDR-CD750.. .. ben épaté ... ! franchement épaté ... !! la réponse monte tout de même dans les extrèmes aigus, mais le reste du spectre est nickel,
ceci dit, un EXCELLENT lecteur portable, pour peu que l'on soigne l'encodage.. !!!
;oD - conquis !
"René LEDENT" <rene.ledent@(supprimerceci)skynet.be> a écrit dans le message
de news: 42653146$0$30461$ba620e4c@news.skynet.be...
Salut à toutes et à tous, et à toi Schponk,
Rend ça tout de suite si tu te tracasses de qualité. Tu es sur un forum
Hi-Fi, bon sang.
(-:
bah, 'faut écouter avant de juger prématurément !
testé hier sur divers styles musicaux,
écouté avec un casque sony EX-SL71 qqchose et un sony MDR-CD750..
.. ben épaté ... ! franchement épaté ... !!
la réponse monte tout de même dans les extrèmes aigus, mais le reste du
spectre est nickel,
ceci dit, un EXCELLENT lecteur portable, pour peu que l'on soigne
l'encodage.. !!!
"René LEDENT" <rene.ledent@(supprimerceci)skynet.be> a écrit dans le message de news: 42653146$0$30461$
Salut à toutes et à tous, et à toi Schponk, Rend ça tout de suite si tu te tracasses de qualité. Tu es sur un forum Hi-Fi, bon sang. (-:
bah, 'faut écouter avant de juger prématurément !
testé hier sur divers styles musicaux, écouté avec un casque sony EX-SL71 qqchose et un sony MDR-CD750.. .. ben épaté ... ! franchement épaté ... !! la réponse monte tout de même dans les extrèmes aigus, mais le reste du spectre est nickel,
ceci dit, un EXCELLENT lecteur portable, pour peu que l'on soigne l'encodage.. !!!
