si je compresse un MP3 en MP3 , est ce que les compressions s'aditionnent,
ou bien est ce que la 2eme compression analyse que les frequentes sont déja
manquantes?
en gros, si je compresse un MP3 128 kbs en MP3 192, est ce que je vais
amoindrir la qualité ou pas ?
je vous demande ca car il m'arrive de bosser sur des fragments musique qui
sont déja en MP3 , et je ne sais pas comment les sauvegarder pour qu'ils
prennent le moins de place possible sans alterer la qualité audio
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1iomx8s.1j3257av4ufygN%
Ceci dit, si je comprends bien, tu demandes des conseils pour rendre tes actions de PIRATAGE - conduites dans le cadre d'une structure publique - plus efficaces (sous réserves de me tromper, mais j'imagine que dans la majorité des cas, tes « MP3 » sont issus d'enregistrements du commerce, pas d'enregistrements personnels de morceaux tombés dans le domaine public...).
Au minimum, amha, un professeur de conservatoire devrait, pour cet usage, utiliser un logiciel de séquence qui permettrait déjà de rester a priori dans la légalité, et ensuite de pouvoir gérer le tempo (voire le mute) des pistes de manière simple et progressive et qui ne poserait pas de problème de qualité quand on le fait varier. Une solution qui convient bien à la pédagogie : Melody Assistant et Harmony Assistant. <http://www.myriad-online.com/fr/products/melody.htm>
Mieux, surtout dans le domaine du jazz, il ne devrait pas ignorer tout l'intérêt que peut présenter, pour les élèves, l'utilisation de Band-In-A-Box <http://www.band-in-a-box.com/fr/index2.html>
Pour en apprendre plus sur usenet, d'où ça vient et à quoi ça sert : <http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/bonnes-manieres-sur-usenet-fr.html>
Rappelons pour terminer que les conversations sur des thèmes illégaux n'ont pas leur place sur la hiérarchie fr., qu'elles peuvent entraîner une fermeture de ton accès internet, et qu'elles ne sont pas bien malines : l'anonymat sur usenet n'existe évidemment pas (le FAI est obligé de donner ses logs à toute réquisition de justice, ce qui rend évidemment ridicule l'utilisation d'un pseudonyme) par contre les conversations n'y sont pas volatiles mais mémorisées de manière permanente et recopiées instantanément sur des milliers de disques durs, ce qui permet à d'éventuels éditeurs teigneux toutes les recherches à posteriori qu'ils veulent. Usenet n'a rien à voir avec le "tchat" et n'est pas non plus Internet et ses "forums".
hth (tout ceci juste pour ton bien). Cordialement,
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit qu'il travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les droits, et qui justifierait cette longue diatribe ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1iomx8s.1j3257av4ufygN%Gerald@alussinan.org
Ceci dit, si je comprends bien, tu demandes des conseils pour rendre
tes actions de PIRATAGE - conduites dans le cadre d'une structure
publique - plus efficaces (sous réserves de me tromper, mais
j'imagine que dans la majorité des cas, tes « MP3 » sont issus
d'enregistrements du commerce, pas d'enregistrements personnels de
morceaux tombés dans le domaine public...).
Au minimum, amha, un professeur de conservatoire devrait, pour cet
usage, utiliser un logiciel de séquence qui permettrait déjà de
rester a priori dans la légalité, et ensuite de pouvoir gérer le
tempo (voire le mute) des pistes de manière simple et progressive et
qui ne poserait pas de problème de qualité quand on le fait varier.
Une solution qui convient bien à la pédagogie : Melody Assistant et
Harmony Assistant.
<http://www.myriad-online.com/fr/products/melody.htm>
Mieux, surtout dans le domaine du jazz, il ne devrait pas ignorer tout
l'intérêt que peut présenter, pour les élèves, l'utilisation de
Band-In-A-Box
<http://www.band-in-a-box.com/fr/index2.html>
Pour en apprendre plus sur usenet, d'où ça vient et à quoi ça sert :
<http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/bonnes-manieres-sur-usenet-fr.html>
Rappelons pour terminer que les conversations sur des thèmes illégaux
n'ont pas leur place sur la hiérarchie fr., qu'elles peuvent entraîner
une fermeture de ton accès internet, et qu'elles ne sont pas bien
malines : l'anonymat sur usenet n'existe évidemment pas (le FAI est
obligé de donner ses logs à toute réquisition de justice, ce qui rend
évidemment ridicule l'utilisation d'un pseudonyme) par contre les
conversations n'y sont pas volatiles mais mémorisées de manière
permanente et recopiées instantanément sur des milliers de disques
durs, ce qui permet à d'éventuels éditeurs teigneux toutes les
recherches à posteriori qu'ils veulent. Usenet n'a rien à voir avec
le "tchat" et n'est pas non plus Internet et ses "forums".
hth (tout ceci juste pour ton bien). Cordialement,
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit qu'il
travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les droits, et qui
justifierait cette longue diatribe ?
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1iomx8s.1j3257av4ufygN%
Ceci dit, si je comprends bien, tu demandes des conseils pour rendre tes actions de PIRATAGE - conduites dans le cadre d'une structure publique - plus efficaces (sous réserves de me tromper, mais j'imagine que dans la majorité des cas, tes « MP3 » sont issus d'enregistrements du commerce, pas d'enregistrements personnels de morceaux tombés dans le domaine public...).
Au minimum, amha, un professeur de conservatoire devrait, pour cet usage, utiliser un logiciel de séquence qui permettrait déjà de rester a priori dans la légalité, et ensuite de pouvoir gérer le tempo (voire le mute) des pistes de manière simple et progressive et qui ne poserait pas de problème de qualité quand on le fait varier. Une solution qui convient bien à la pédagogie : Melody Assistant et Harmony Assistant. <http://www.myriad-online.com/fr/products/melody.htm>
Mieux, surtout dans le domaine du jazz, il ne devrait pas ignorer tout l'intérêt que peut présenter, pour les élèves, l'utilisation de Band-In-A-Box <http://www.band-in-a-box.com/fr/index2.html>
Pour en apprendre plus sur usenet, d'où ça vient et à quoi ça sert : <http://www.usenet-fr.net/fur/usenet/bonnes-manieres-sur-usenet-fr.html>
Rappelons pour terminer que les conversations sur des thèmes illégaux n'ont pas leur place sur la hiérarchie fr., qu'elles peuvent entraîner une fermeture de ton accès internet, et qu'elles ne sont pas bien malines : l'anonymat sur usenet n'existe évidemment pas (le FAI est obligé de donner ses logs à toute réquisition de justice, ce qui rend évidemment ridicule l'utilisation d'un pseudonyme) par contre les conversations n'y sont pas volatiles mais mémorisées de manière permanente et recopiées instantanément sur des milliers de disques durs, ce qui permet à d'éventuels éditeurs teigneux toutes les recherches à posteriori qu'ils veulent. Usenet n'a rien à voir avec le "tchat" et n'est pas non plus Internet et ses "forums".
hth (tout ceci juste pour ton bien). Cordialement,
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit qu'il travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les droits, et qui justifierait cette longue diatribe ?
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
pehache-tolai
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1iolf9n.1ml75sd1amytkwN%
polux matador wrote:
si je compresse un MP3 en MP3
comment fais-tu ça ? (logiciel, fonction etc.)
, est ce que les compressions s'aditionnent, ou bien est ce que la 2eme compression analyse que les frequentes sont déja manquantes?
en gros, toute "recompression" d'un truc déjà compressé finira par donner de la bouillie.
Dit comme ça, sans plus de précision, c'est faux.
De toutes façons ton exemple est mauvais : même si tu crois avoir changé quelque chose en repassant de 128 à 192, en fait ton fichier restera à 128. Ce qui a été détruit ne peut pas être recréé. Au minimum cette manip est inutile.
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps, il limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Comment je vois les choses :
Le MP3 (qui est du MPEG 1, on s'en souvient) est complètement dépassé depuis plusieurs années.
C'est le coup de la lessive qui lave plus blanc que blanc, ça...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group> Au minimum on utilise du MP4 (AAC) ou de l'Ogg Vorbis, de bien meilleures qualités <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis> Ces formats sont destructeurs et on peut leur préférer des formats non destructeurs comme l'Apple Lossless ou le FLAC http://fr.wikipedia.org/wiki/FLAC
Enfin le problème de la "place" que prennent ces fichiers est de moins en moins aigu : le prix du kilo de bits est en baisse constante et on trouve des disques de 500 Go autour de 100 euros un peu partout, ce qui met le giga à 20 cents d'euro et le kilo à... euh 0,0000002 euros je crois ?
C'est un poil contradictoire, tout ça... L'intérêt d'utiliser AAC ou Ogg Vorbis est surtout de pouvoir compresser plus à qualité donnée. Mais si le coût du stockage est en chute libre, alors cet intérêt est limité, et autant alors utiliser le MP3 qui est de loin le plus universel et qu'on est à peu près certain de pouvoir lire n'importe où.
De nombreux baladeurs audios ne lisent que le MP3 et le VMA, AAC ou Ogg Vorbis c'est plus rare. Et 99.9% de la population ne fera aucune différence entre du MP3 @256kbps, ou 320kbps s'il le faut, et l'original non compressé, même sur du bon matériel.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1iolf9n.1ml75sd1amytkwN%Gerald@alussinan.org
polux matador <fuck@kuf.com> wrote:
si je compresse un MP3 en MP3
comment fais-tu ça ? (logiciel, fonction etc.)
, est ce que les compressions s'aditionnent,
ou bien est ce que la 2eme compression analyse que les frequentes
sont déja manquantes?
en gros, toute "recompression" d'un truc déjà compressé finira par
donner de la bouillie.
Dit comme ça, sans plus de précision, c'est faux.
De toutes façons ton exemple est mauvais : même si tu crois avoir
changé quelque chose en repassant de 128 à 192, en fait ton fichier
restera à 128. Ce qui a été détruit ne peut pas être recréé. Au
minimum cette manip est inutile.
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps, il
limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Comment je vois les choses :
Le MP3 (qui est du MPEG 1, on s'en souvient) est complètement dépassé
depuis plusieurs années.
C'est le coup de la lessive qui lave plus blanc que blanc, ça...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group>
Au minimum on utilise du MP4 (AAC) ou de l'Ogg Vorbis, de bien
meilleures qualités
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis>
Ces formats sont destructeurs et on peut leur préférer des formats non
destructeurs comme l'Apple Lossless ou le FLAC
http://fr.wikipedia.org/wiki/FLAC
Enfin le problème de la "place" que prennent ces fichiers est de moins
en moins aigu : le prix du kilo de bits est en baisse constante et on
trouve des disques de 500 Go autour de 100 euros un peu partout, ce
qui met le giga à 20 cents d'euro et le kilo à... euh 0,0000002 euros
je crois ?
C'est un poil contradictoire, tout ça... L'intérêt d'utiliser AAC ou Ogg
Vorbis est surtout de pouvoir compresser plus à qualité donnée. Mais si le
coût du stockage est en chute libre, alors cet intérêt est limité, et autant
alors utiliser le MP3 qui est de loin le plus universel et qu'on est à peu
près certain de pouvoir lire n'importe où.
De nombreux baladeurs audios ne lisent que le MP3 et le VMA, AAC ou Ogg
Vorbis c'est plus rare. Et 99.9% de la population ne fera aucune différence
entre du MP3 @256kbps, ou 320kbps s'il le faut, et l'original non compressé,
même sur du bon matériel.
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1iolf9n.1ml75sd1amytkwN%
polux matador wrote:
si je compresse un MP3 en MP3
comment fais-tu ça ? (logiciel, fonction etc.)
, est ce que les compressions s'aditionnent, ou bien est ce que la 2eme compression analyse que les frequentes sont déja manquantes?
en gros, toute "recompression" d'un truc déjà compressé finira par donner de la bouillie.
Dit comme ça, sans plus de précision, c'est faux.
De toutes façons ton exemple est mauvais : même si tu crois avoir changé quelque chose en repassant de 128 à 192, en fait ton fichier restera à 128. Ce qui a été détruit ne peut pas être recréé. Au minimum cette manip est inutile.
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps, il limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Comment je vois les choses :
Le MP3 (qui est du MPEG 1, on s'en souvient) est complètement dépassé depuis plusieurs années.
C'est le coup de la lessive qui lave plus blanc que blanc, ça...
<http://fr.wikipedia.org/wiki/Moving_Picture_Experts_Group> Au minimum on utilise du MP4 (AAC) ou de l'Ogg Vorbis, de bien meilleures qualités <http://fr.wikipedia.org/wiki/Ogg_Vorbis> Ces formats sont destructeurs et on peut leur préférer des formats non destructeurs comme l'Apple Lossless ou le FLAC http://fr.wikipedia.org/wiki/FLAC
Enfin le problème de la "place" que prennent ces fichiers est de moins en moins aigu : le prix du kilo de bits est en baisse constante et on trouve des disques de 500 Go autour de 100 euros un peu partout, ce qui met le giga à 20 cents d'euro et le kilo à... euh 0,0000002 euros je crois ?
C'est un poil contradictoire, tout ça... L'intérêt d'utiliser AAC ou Ogg Vorbis est surtout de pouvoir compresser plus à qualité donnée. Mais si le coût du stockage est en chute libre, alors cet intérêt est limité, et autant alors utiliser le MP3 qui est de loin le plus universel et qu'on est à peu près certain de pouvoir lire n'importe où.
De nombreux baladeurs audios ne lisent que le MP3 et le VMA, AAC ou Ogg Vorbis c'est plus rare. Et 99.9% de la population ne fera aucune différence entre du MP3 @256kbps, ou 320kbps s'il le faut, et l'original non compressé, même sur du bon matériel.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Alain Naigeon
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1iolf9n.1ml75sd1amytkwN%
De toutes façons ton exemple est mauvais : même si tu crois avoir changé quelque chose en repassant de 128 à 192, en fait ton fichier restera à 128. Ce qui a été détruit ne peut pas être recréé. Au minimum cette manip est inutile.
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps, il limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Euh, ici la question est : pourquoi recompreser, puisqu'on a déjà un fichier compressé !! Tout débat sur la dégradation éventuelle dûe à une compression supplémentaire *inutile* est absurde.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
6lcoimFbohgvU1@mid.individual.net...
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1iolf9n.1ml75sd1amytkwN%Gerald@alussinan.org
De toutes façons ton exemple est mauvais : même si tu crois avoir
changé quelque chose en repassant de 128 à 192, en fait ton fichier
restera à 128. Ce qui a été détruit ne peut pas être recréé. Au
minimum cette manip est inutile.
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps, il
limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Euh, ici la question est : pourquoi recompreser, puisqu'on a déjà un
fichier compressé !! Tout débat sur la dégradation éventuelle dûe à
une compression supplémentaire *inutile* est absurde.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1iolf9n.1ml75sd1amytkwN%
De toutes façons ton exemple est mauvais : même si tu crois avoir changé quelque chose en repassant de 128 à 192, en fait ton fichier restera à 128. Ce qui a été détruit ne peut pas être recréé. Au minimum cette manip est inutile.
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps, il limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Euh, ici la question est : pourquoi recompreser, puisqu'on a déjà un fichier compressé !! Tout débat sur la dégradation éventuelle dûe à une compression supplémentaire *inutile* est absurde.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
pehache-tolai
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 48f13910$0$7938$
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps, il limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Euh, ici la question est : pourquoi recompreser, puisqu'on a déjà un fichier compressé !!
Hum... lis mieux la question initiale.
Il a comme source des fichiers MP3, qu'il édite (après décompression évidemment), et il veut recompresser le résultat.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de news:
48f13910$0$7938$7a628cd7@news.club-internet.fr
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps,
il limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Euh, ici la question est : pourquoi recompreser, puisqu'on a déjà un
fichier compressé !!
Hum... lis mieux la question initiale.
Il a comme source des fichiers MP3, qu'il édite (après décompression
évidemment), et il veut recompresser le résultat.
Enfin le problème de la "place" que prennent ces fichiers est de moins en moins aigu
L'ADSL n'est pas présent partout.
-- siger
Gerald
pehache-tolai wrote:
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit qu'il travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les droits, et qui justifierait cette longue diatribe ?
J'ai bien souligné : "sous réserves de me tromper", mais pour l'instant il n'est pas revenu démentir. Il ne s'agissait que d'un faisceau de présomptions :
- s'il s'agissait d'enregistrements réalisés par lui-même, il est probable qu'il disposerait de fichiers sources à un autre format que MP3.
- s'il s'agit de morceaux du commerce : qu'il ait acheté le CD ou qu'il ait téléchargé le fichier en p2p ne change rien, il n'a pas le droit d'en retransmettre une copie numérique, même modifiée, à un tiers (sans autorisation des ayants-droit). Ajoutons que la phrase "bien souvent j'ai des versions en MP3 des morceaux en question" laisse supposer qu'il ne dispose pas du CD qui contient les AIFF ! Or la principale source légale de téléchargement de fichiers commerciaux n'est pas en MP3 mais en MP4/AAC (par contre les principales sources illégales...). Nous savons aussi toi et moi qu'il existe par ailleurs des sources MP3 qui ne sont pas sous copyright (créations sous copyleft ou d'auteurs non affiliés à la Sacem) MAIS :
- but de l'opération : pour l'instant l'essentiel du répertoire susceptible d'être utilisé par des élèves d'une école de jazz n'est pas encore du domaine public.
- on ajoute la non-utilisation de solutions de séquence, et en particulier de BiaB qui représenterait à la fois une solution technique de bien meilleure qualité (avec des fichiers ultra-légers) et dans la plupart des cas une solution légale.
La "longue diatribe" était surtout *documentée* et destinée à offrir des solutions concrètes susceptibles de le faire progresser et d'être utiles aussi à d'autres lecteurs.
De toi à moi : compte-tenu de ce contexte, quelle probabilité donnes-tu au fait - qu'il travaillait avec des enregistrements dont il avait les droits ? - qu'il avait le droit de diffuser des copies de ces enregistrements ? - que ma "diatribe" ne puisse pas lui être utile ?
-- Gérald
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit qu'il
travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les droits, et qui
justifierait cette longue diatribe ?
J'ai bien souligné : "sous réserves de me tromper", mais pour l'instant
il n'est pas revenu démentir. Il ne s'agissait que d'un faisceau de
présomptions :
- s'il s'agissait d'enregistrements réalisés par lui-même, il est
probable qu'il disposerait de fichiers sources à un autre format que
MP3.
- s'il s'agit de morceaux du commerce : qu'il ait acheté le CD ou qu'il
ait téléchargé le fichier en p2p ne change rien, il n'a pas le droit
d'en retransmettre une copie numérique, même modifiée, à un tiers (sans
autorisation des ayants-droit). Ajoutons que la phrase "bien souvent
j'ai des versions en MP3 des morceaux en question" laisse supposer qu'il
ne dispose pas du CD qui contient les AIFF ! Or la principale source
légale de téléchargement de fichiers commerciaux n'est pas en MP3 mais
en MP4/AAC (par contre les principales sources illégales...). Nous
savons aussi toi et moi qu'il existe par ailleurs des sources MP3 qui ne
sont pas sous copyright (créations sous copyleft ou d'auteurs non
affiliés à la Sacem) MAIS :
- but de l'opération : pour l'instant l'essentiel du répertoire
susceptible d'être utilisé par des élèves d'une école de jazz n'est pas
encore du domaine public.
- on ajoute la non-utilisation de solutions de séquence, et en
particulier de BiaB qui représenterait à la fois une solution technique
de bien meilleure qualité (avec des fichiers ultra-légers) et dans la
plupart des cas une solution légale.
La "longue diatribe" était surtout *documentée* et destinée à offrir des
solutions concrètes susceptibles de le faire progresser et d'être utiles
aussi à d'autres lecteurs.
De toi à moi : compte-tenu de ce contexte, quelle probabilité donnes-tu
au fait
- qu'il travaillait avec des enregistrements dont il avait les droits ?
- qu'il avait le droit de diffuser des copies de ces enregistrements ?
- que ma "diatribe" ne puisse pas lui être utile ?
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit qu'il travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les droits, et qui justifierait cette longue diatribe ?
J'ai bien souligné : "sous réserves de me tromper", mais pour l'instant il n'est pas revenu démentir. Il ne s'agissait que d'un faisceau de présomptions :
- s'il s'agissait d'enregistrements réalisés par lui-même, il est probable qu'il disposerait de fichiers sources à un autre format que MP3.
- s'il s'agit de morceaux du commerce : qu'il ait acheté le CD ou qu'il ait téléchargé le fichier en p2p ne change rien, il n'a pas le droit d'en retransmettre une copie numérique, même modifiée, à un tiers (sans autorisation des ayants-droit). Ajoutons que la phrase "bien souvent j'ai des versions en MP3 des morceaux en question" laisse supposer qu'il ne dispose pas du CD qui contient les AIFF ! Or la principale source légale de téléchargement de fichiers commerciaux n'est pas en MP3 mais en MP4/AAC (par contre les principales sources illégales...). Nous savons aussi toi et moi qu'il existe par ailleurs des sources MP3 qui ne sont pas sous copyright (créations sous copyleft ou d'auteurs non affiliés à la Sacem) MAIS :
- but de l'opération : pour l'instant l'essentiel du répertoire susceptible d'être utilisé par des élèves d'une école de jazz n'est pas encore du domaine public.
- on ajoute la non-utilisation de solutions de séquence, et en particulier de BiaB qui représenterait à la fois une solution technique de bien meilleure qualité (avec des fichiers ultra-légers) et dans la plupart des cas une solution légale.
La "longue diatribe" était surtout *documentée* et destinée à offrir des solutions concrètes susceptibles de le faire progresser et d'être utiles aussi à d'autres lecteurs.
De toi à moi : compte-tenu de ce contexte, quelle probabilité donnes-tu au fait - qu'il travaillait avec des enregistrements dont il avait les droits ? - qu'il avait le droit de diffuser des copies de ces enregistrements ? - que ma "diatribe" ne puisse pas lui être utile ?
-- Gérald
pehache-tolai
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1iop4b2.12q93z8lublr0N%
pehache-tolai wrote:
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit qu'il travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les droits, et qui justifierait cette longue diatribe ?
J'ai bien souligné : "sous réserves de me tromper", mais pour l'instant il n'est pas revenu démentir.
A sa place je n'aurais rien démenti non plus, même si je n'avais "rien eu à me reprocher". Usenet n'est pas non plus un tribunal devant lequel on doit se justifier.
De toi à moi : compte-tenu de ce contexte, quelle probabilité donnes-tu au fait - qu'il travaillait avec des enregistrements dont il avait les droits ? - qu'il avait le droit de diffuser des copies de ces enregistrements ?
Quelle que soit la probabilité en question, elle n'a aucun intérêt. Seule la certitude compte, et elle n'y est pas.
Par ailleurs que je sache il n'est pas venu défendre le piratage, même à supposer qu'il en fasse dans ce cas précis.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
"Gerald" <Gerald@alussinan.org> a écrit dans le message de news:
1iop4b2.12q93z8lublr0N%Gerald@alussinan.org
pehache-tolai <pehache.7@gmail.com> wrote:
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit
qu'il travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les
droits, et qui justifierait cette longue diatribe ?
J'ai bien souligné : "sous réserves de me tromper", mais pour
l'instant il n'est pas revenu démentir.
A sa place je n'aurais rien démenti non plus, même si je n'avais "rien eu à
me reprocher". Usenet n'est pas non plus un tribunal devant lequel on doit
se justifier.
De toi à moi : compte-tenu de ce contexte, quelle probabilité
donnes-tu au fait
- qu'il travaillait avec des enregistrements dont il avait les droits
?
- qu'il avait le droit de diffuser des copies de ces enregistrements ?
Quelle que soit la probabilité en question, elle n'a aucun intérêt. Seule la
certitude compte, et elle n'y est pas.
Par ailleurs que je sache il n'est pas venu défendre le piratage, même à
supposer qu'il en fasse dans ce cas précis.
"Gerald" a écrit dans le message de news: 1iop4b2.12q93z8lublr0N%
pehache-tolai wrote:
J'ai du rater quelque chose : où le posteur initial a-t'il donc dit qu'il travaillait avec des enregistrement dont il n'avait pas les droits, et qui justifierait cette longue diatribe ?
J'ai bien souligné : "sous réserves de me tromper", mais pour l'instant il n'est pas revenu démentir.
A sa place je n'aurais rien démenti non plus, même si je n'avais "rien eu à me reprocher". Usenet n'est pas non plus un tribunal devant lequel on doit se justifier.
De toi à moi : compte-tenu de ce contexte, quelle probabilité donnes-tu au fait - qu'il travaillait avec des enregistrements dont il avait les droits ? - qu'il avait le droit de diffuser des copies de ces enregistrements ?
Quelle que soit la probabilité en question, elle n'a aucun intérêt. Seule la certitude compte, et elle n'y est pas.
Par ailleurs que je sache il n'est pas venu défendre le piratage, même à supposer qu'il en fasse dans ce cas précis.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Alain Naigeon
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 48f13910$0$7938$
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps, il limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Euh, ici la question est : pourquoi recompreser, puisqu'on a déjà un fichier compressé !!
Hum... lis mieux la question initiale.
Il a comme source des fichiers MP3, qu'il édite (après décompression évidemment), et il veut recompresser le résultat.
Ah oui, c'est vrai, quelle tristesse de n'avoir pas l'original non compressé, éditer un MP3 je trouve ça bizare, je me demande bien pour quoi faire.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
6lcs2mFbnipiU1@mid.individual.net...
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de news:
48f13910$0$7938$7a628cd7@news.club-internet.fr
Elle n'est inutile, au contraire : en ne recompressant qu'à 192kbps,
il limitera l'ampleur de la nouvelle dégradation.
Euh, ici la question est : pourquoi recompreser, puisqu'on a déjà un
fichier compressé !!
Hum... lis mieux la question initiale.
Il a comme source des fichiers MP3, qu'il édite (après décompression
évidemment), et il veut recompresser le résultat.
Ah oui, c'est vrai, quelle tristesse de n'avoir pas l'original non
compressé,
éditer un MP3 je trouve ça bizare, je me demande bien pour quoi faire.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 48f1f73e$0$7936$
éditer un MP3 je trouve ça bizare,
Oui, et les gens "bizarres" devraient tous être fichés, c'est à la mode.
je me demande bien pour quoi faire.
Tout est expliqué dans les posts du demandeur, si on se donne la peine de lire.
-- pehache http://pehache.free.fr/public.html
Alain Naigeon
"pehache-tolai" a écrit dans le message de news:
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 48f1f73e$0$7936$
éditer un MP3 je trouve ça bizare,
Oui, et les gens "bizarres" devraient tous être fichés, c'est à la mode.
Si pour toi bizare veut dire louche, c'est dans *ta* tête :-o De toute façon, pas la peine de ficher les activités futiles :-) Et travailler sur du MP3, franchement... chacun ses goûts.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"pehache-tolai" <pehache.7@gmail.com> a écrit dans le message de news:
6lecj6Fbrgb9U1@mid.individual.net...
"Alain Naigeon" <anaigeon@free.fr> a écrit dans le message de news:
48f1f73e$0$7936$7a628cd7@news.club-internet.fr
éditer un MP3 je trouve ça bizare,
Oui, et les gens "bizarres" devraient tous être fichés, c'est à la mode.
Si pour toi bizare veut dire louche, c'est dans *ta* tête :-o
De toute façon, pas la peine de ficher les activités futiles :-)
Et travailler sur du MP3, franchement... chacun ses goûts.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English
midi - facsimiles - ligatures - mensuration
http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/
Alain Naigeon - anaigeon@free.fr - Oberhoffen/Moder, France
http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
"Alain Naigeon" a écrit dans le message de news: 48f1f73e$0$7936$
éditer un MP3 je trouve ça bizare,
Oui, et les gens "bizarres" devraient tous être fichés, c'est à la mode.
Si pour toi bizare veut dire louche, c'est dans *ta* tête :-o De toute façon, pas la peine de ficher les activités futiles :-) Et travailler sur du MP3, franchement... chacun ses goûts.
--
Français *==> "Musique renaissance" <==* English midi - facsimiles - ligatures - mensuration http://anaigeon.free.fr | http://www.medieval.org/emfaq/anaigeon/ Alain Naigeon - - Oberhoffen/Moder, France http://fr.youtube.com/user/AlainNaigeon
