grossissement en dioptries et en distance
focale
grossissement en dioptries et en distance
focale
grossissement en dioptries et en distance
focale
Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :grossissement en dioptries et en distancehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
focale
mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :
> grossissement en dioptries et en distance
> focale
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :grossissement en dioptries et en distancehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
focale
mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:
> Bonjour,
>
>
> Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
> une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
> profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
> image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
> sujet.
Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
$efji wrote:On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
Je ne te comprends pas. Plus tu diaphes plus ta pdc est importante. Plus
ta lentille est grande plus ton diaph peut être ouvert et moins tu as de
profondeur de champ. Quelle est la taille de la lentille frontale des
obectifs qui ouvrent à 1 ?
J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
$efji <efji@efi.efji> wrote:
On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:
Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
Je ne te comprends pas. Plus tu diaphes plus ta pdc est importante. Plus
ta lentille est grande plus ton diaph peut être ouvert et moins tu as de
profondeur de champ. Quelle est la taille de la lentille frontale des
obectifs qui ouvrent à 1 ?
J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
$efji wrote:On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
Je ne te comprends pas. Plus tu diaphes plus ta pdc est importante. Plus
ta lentille est grande plus ton diaph peut être ouvert et moins tu as de
profondeur de champ. Quelle est la taille de la lentille frontale des
obectifs qui ouvrent à 1 ?
J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
On 18/03/2019 18:29, Benoît wrote:$efji wrote:On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
Je ne te comprends pas. Plus tu diaphes plus ta pdc est importante. Plus
ta lentille est grande plus ton diaph peut être ouvert et moins tu as de
profondeur de champ. Quelle est la taille de la lentille frontale des
obectifs qui ouvrent à 1 ?
Exactement. Mais tu dis le contraire "profondeur de champs était trop
importante". Tu voulais dire trop faible ?
L'ouverture c'est f/d, donc un 50mm qui ouvre a f1 a une lentille
frontale de 50mm de diamètre, comme une loupe standard donc.
J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
Donc grosso modo l'ouverture de ton système était f2. (80mm/42mm).
On 18/03/2019 18:29, Benoît wrote:
> $efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:
>>> Bonjour,
>>>
>>>
>>> Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
>>> une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
>>> profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
>>> image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
>>> sujet.
>>
>> Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
>> dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
>> loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
>
> Je ne te comprends pas. Plus tu diaphes plus ta pdc est importante. Plus
> ta lentille est grande plus ton diaph peut être ouvert et moins tu as de
> profondeur de champ. Quelle est la taille de la lentille frontale des
> obectifs qui ouvrent à 1 ?
Exactement. Mais tu dis le contraire "profondeur de champs était trop
importante". Tu voulais dire trop faible ?
L'ouverture c'est f/d, donc un 50mm qui ouvre a f1 a une lentille
frontale de 50mm de diamètre, comme une loupe standard donc.
> J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
> point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
Donc grosso modo l'ouverture de ton système était f2. (80mm/42mm).
On 18/03/2019 18:29, Benoît wrote:$efji wrote:On 18/03/2019 16:11, Benoît wrote:Bonjour,
Autrefois, j'avais construit un objectif simple : un soufflet macro et
une loupe sur un 24x46. Résultats intéressants mais sans plus, la
profondeur de champs était trop importante et le résultat était une
image molle puisqu'il n'y avait pas beaucoup plus de « piqué » sur le
sujet.
Image très molle bien sûr. Toute pourrie. Mais grande pdc, non. La pdc
dépend de l'ouverture physique et l'ouverture c'est le diamètre de ta
loupe, donc énorme par rapport à un objectif normal.
Je ne te comprends pas. Plus tu diaphes plus ta pdc est importante. Plus
ta lentille est grande plus ton diaph peut être ouvert et moins tu as de
profondeur de champ. Quelle est la taille de la lentille frontale des
obectifs qui ouvrent à 1 ?
Exactement. Mais tu dis le contraire "profondeur de champs était trop
importante". Tu voulais dire trop faible ?
L'ouverture c'est f/d, donc un 50mm qui ouvre a f1 a une lentille
frontale de 50mm de diamètre, comme une loupe standard donc.
J'avais une loupe de +- 42mm de diamètre pour le 24x36 et une mise au
point à l'infini vers 7-8cm du capteur.
Donc grosso modo l'ouverture de ton système était f2. (80mm/42mm).
jdd wrote:Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :grossissement en dioptries et en distance
focale
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
Je l'avais trouvé, mais cette histoire de dm distance minimale de vision
distincte avec dm=0,25 mètres...mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
Un objectif pardi. Je préfère faire ça que de jouer avec des collants
plus ou moins tendu sur l'optique, ou de la vaseline sur la lentille
frontale (un filtre UV de péférence, lui on peut le mettre dans le
lave-vaisselle ;)
Je ne veux pas entendre parler de ces filtres hors de prix.
Avec ton collant blanc (ou noir ou... suivant le résultat que tu
souhaite) tu l'étires plus ou moins et son effet est plus ou moins
important, tu fais des trous de diverses tailles (via cigarette,
briquet, ciseaux...) et cela te donne une zone centrale parfaitement
« normale » et de plus en plus de flou quand ont s'éloigne du centre, ou
plutôt de l'hyperfocale.
Un truc : même si tu peux déplacer le trou sur l'objectif pour cadrer
sur 1/3, tu as plutôt intérêt à shooter large avec le sujet et le trou
au centre pour ensuite recadrer.
Tiens, résultat non recadré d'un portrait au 67 avec soufflet macro et
loupe :
<https://www.cjoint.com/data/ICsrfKK2aIv_2007-09-22-104019.jpg>
jdd <jdd@dodin.org> wrote:
Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :
grossissement en dioptries et en distance
focale
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
Je l'avais trouvé, mais cette histoire de dm distance minimale de vision
distincte avec dm=0,25 mètres...
mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
Un objectif pardi. Je préfère faire ça que de jouer avec des collants
plus ou moins tendu sur l'optique, ou de la vaseline sur la lentille
frontale (un filtre UV de péférence, lui on peut le mettre dans le
lave-vaisselle ;)
Je ne veux pas entendre parler de ces filtres hors de prix.
Avec ton collant blanc (ou noir ou... suivant le résultat que tu
souhaite) tu l'étires plus ou moins et son effet est plus ou moins
important, tu fais des trous de diverses tailles (via cigarette,
briquet, ciseaux...) et cela te donne une zone centrale parfaitement
« normale » et de plus en plus de flou quand ont s'éloigne du centre, ou
plutôt de l'hyperfocale.
Un truc : même si tu peux déplacer le trou sur l'objectif pour cadrer
sur 1/3, tu as plutôt intérêt à shooter large avec le sujet et le trou
au centre pour ensuite recadrer.
Tiens, résultat non recadré d'un portrait au 67 avec soufflet macro et
loupe :
<https://www.cjoint.com/data/ICsrfKK2aIv_2007-09-22-104019.jpg>
jdd wrote:Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :grossissement en dioptries et en distance
focale
https://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
Je l'avais trouvé, mais cette histoire de dm distance minimale de vision
distincte avec dm=0,25 mètres...mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
Un objectif pardi. Je préfère faire ça que de jouer avec des collants
plus ou moins tendu sur l'optique, ou de la vaseline sur la lentille
frontale (un filtre UV de péférence, lui on peut le mettre dans le
lave-vaisselle ;)
Je ne veux pas entendre parler de ces filtres hors de prix.
Avec ton collant blanc (ou noir ou... suivant le résultat que tu
souhaite) tu l'étires plus ou moins et son effet est plus ou moins
important, tu fais des trous de diverses tailles (via cigarette,
briquet, ciseaux...) et cela te donne une zone centrale parfaitement
« normale » et de plus en plus de flou quand ont s'éloigne du centre, ou
plutôt de l'hyperfocale.
Un truc : même si tu peux déplacer le trou sur l'objectif pour cadrer
sur 1/3, tu as plutôt intérêt à shooter large avec le sujet et le trou
au centre pour ensuite recadrer.
Tiens, résultat non recadré d'un portrait au 67 avec soufflet macro et
loupe :
<https://www.cjoint.com/data/ICsrfKK2aIv_2007-09-22-104019.jpg>
Le 18/03/2019 à 18:07, Benoît a écrit :jdd wrote:Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :grossissement en dioptries et en distancehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
focale
Je l'avais trouvé, mais cette histoire de dm distance minimale de vision
distincte avec dm=0,25 mètres...mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
Un objectif pardi. Je préfère faire ça que de jouer avec des collants
plus ou moins tendu sur l'optique, ou de la vaseline sur la lentille
frontale (un filtre UV de péférence, lui on peut le mettre dans le
lave-vaisselle ;)
Je ne veux pas entendre parler de ces filtres hors de prix.
Avec ton collant blanc (ou noir ou... suivant le résultat que tu
souhaite) tu l'étires plus ou moins et son effet est plus ou moins
important, tu fais des trous de diverses tailles (via cigarette,
briquet, ciseaux...) et cela te donne une zone centrale parfaitement
« normale » et de plus en plus de flou quand ont s'éloigne du centre, ou
plutôt de l'hyperfocale.
Un truc : même si tu peux déplacer le trou sur l'objectif pour cadrer
sur 1/3, tu as plutôt intérêt à shooter large avec le sujet et le trou
au centre pour ensuite recadrer.
Tiens, résultat non recadré d'un portrait au 67 avec soufflet macro et
loupe :
<https://www.cjoint.com/data/ICsrfKK2aIv_2007-09-22-104019.jpg>
Si c'est pour faire des spectres, hélas les doubleurs ou tripleurs de
focale en font. Tolérable sur un court zoom plafonnant à équivalent 220
mm, mais intolérable sur un zoom plus performant.
Le 18/03/2019 à 18:07, Benoît a écrit :
> jdd <jdd@dodin.org> wrote:
>
>> Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :
>>> grossissement en dioptries et en distance
>>> focale
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
>
> Je l'avais trouvé, mais cette histoire de dm distance minimale de vision
> distincte avec dm=0,25 mètres...
>
>> mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
>
> Un objectif pardi. Je préfère faire ça que de jouer avec des collants
> plus ou moins tendu sur l'optique, ou de la vaseline sur la lentille
> frontale (un filtre UV de péférence, lui on peut le mettre dans le
> lave-vaisselle ;)
> Je ne veux pas entendre parler de ces filtres hors de prix.
>
> Avec ton collant blanc (ou noir ou... suivant le résultat que tu
> souhaite) tu l'étires plus ou moins et son effet est plus ou moins
> important, tu fais des trous de diverses tailles (via cigarette,
> briquet, ciseaux...) et cela te donne une zone centrale parfaitement
> « normale » et de plus en plus de flou quand ont s'éloigne du centre, ou
> plutôt de l'hyperfocale.
>
> Un truc : même si tu peux déplacer le trou sur l'objectif pour cadrer
> sur 1/3, tu as plutôt intérêt à shooter large avec le sujet et le trou
> au centre pour ensuite recadrer.
>
> Tiens, résultat non recadré d'un portrait au 67 avec soufflet macro et
> loupe :
> <https://www.cjoint.com/data/ICsrfKK2aIv_2007-09-22-104019.jpg>
Si c'est pour faire des spectres, hélas les doubleurs ou tripleurs de
focale en font. Tolérable sur un court zoom plafonnant à équivalent 220
mm, mais intolérable sur un zoom plus performant.
Le 18/03/2019 à 18:07, Benoît a écrit :jdd wrote:Le 18/03/2019 à 16:11, Benoît a écrit :grossissement en dioptries et en distancehttps://fr.wikipedia.org/wiki/Loupe#Grossissement
focale
Je l'avais trouvé, mais cette histoire de dm distance minimale de vision
distincte avec dm=0,25 mètres...mais je ne vois pas très bien ce que tu veux en faire
Un objectif pardi. Je préfère faire ça que de jouer avec des collants
plus ou moins tendu sur l'optique, ou de la vaseline sur la lentille
frontale (un filtre UV de péférence, lui on peut le mettre dans le
lave-vaisselle ;)
Je ne veux pas entendre parler de ces filtres hors de prix.
Avec ton collant blanc (ou noir ou... suivant le résultat que tu
souhaite) tu l'étires plus ou moins et son effet est plus ou moins
important, tu fais des trous de diverses tailles (via cigarette,
briquet, ciseaux...) et cela te donne une zone centrale parfaitement
« normale » et de plus en plus de flou quand ont s'éloigne du centre, ou
plutôt de l'hyperfocale.
Un truc : même si tu peux déplacer le trou sur l'objectif pour cadrer
sur 1/3, tu as plutôt intérêt à shooter large avec le sujet et le trou
au centre pour ensuite recadrer.
Tiens, résultat non recadré d'un portrait au 67 avec soufflet macro et
loupe :
<https://www.cjoint.com/data/ICsrfKK2aIv_2007-09-22-104019.jpg>
Si c'est pour faire des spectres, hélas les doubleurs ou tripleurs de
focale en font. Tolérable sur un court zoom plafonnant à équivalent 220
mm, mais intolérable sur un zoom plus performant.