Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais si j’écarte l’objectif et obtiens de la macro, cela veut dire que
l’image projetée par le caillou est bien plus large et le capteur n’en
prend qu’un plus petit bout. S’il n’en prend qu’une partie cela implique
qu’on peut décentrer sans trop de problème. Non ?
Je n'en mettrais pas ma main au feu. Il faut essayer.
Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais si j’écarte l’objectif et obtiens de la macro, cela veut dire que
l’image projetée par le caillou est bien plus large et le capteur n’en
prend qu’un plus petit bout. S’il n’en prend qu’une partie cela implique
qu’on peut décentrer sans trop de problème. Non ?
Je n'en mettrais pas ma main au feu. Il faut essayer.
Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais si j’écarte l’objectif et obtiens de la macro, cela veut dire que
l’image projetée par le caillou est bien plus large et le capteur n’en
prend qu’un plus petit bout. S’il n’en prend qu’une partie cela implique
qu’on peut décentrer sans trop de problème. Non ?
Je n'en mettrais pas ma main au feu. Il faut essayer.
Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :
Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :
Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :
Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Le 24/08/2022 Í 16:12, efji a écrit :Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée
d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Ce qui est valable pour les objectifs fixes "classiques" mais ne l'est
plus pour les objectifs Í focale fixe ou variable Í mise au point par
déplacement interne d'une ou plusieurs lentilles.
Ce système Í l'avantage de ne pas faire varier le diaphragme réel T
pendant la mise au point et accessoirement de ne pas allonger l'objectif
dans les mises au point rapprochées.
Mais bien entendu, on peut aussi faire la mise au point par déplacement
de l'ensemble. Toutefois, l'interposition de bagues ou soufflet finit
par dégrader l'image tout en diminuant le diaphragme T.
Les objectifs macros sont conçus pour éviter cela.
Si on n'a pas d'objectif macro, on obtient les meilleurs résultats en
retournant l'objectif.
L'addition de lentilles supplémentaires, voire d'un objectif sur
l'objectif de prise de vue, qui décale la mise au point, n'a pas cet
inconvénient.
Le 24/08/2022 Í 16:12, efji a écrit :
Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :
Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :
Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée
d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Ce qui est valable pour les objectifs fixes "classiques" mais ne l'est
plus pour les objectifs Í focale fixe ou variable Í mise au point par
déplacement interne d'une ou plusieurs lentilles.
Ce système Í l'avantage de ne pas faire varier le diaphragme réel T
pendant la mise au point et accessoirement de ne pas allonger l'objectif
dans les mises au point rapprochées.
Mais bien entendu, on peut aussi faire la mise au point par déplacement
de l'ensemble. Toutefois, l'interposition de bagues ou soufflet finit
par dégrader l'image tout en diminuant le diaphragme T.
Les objectifs macros sont conçus pour éviter cela.
Si on n'a pas d'objectif macro, on obtient les meilleurs résultats en
retournant l'objectif.
L'addition de lentilles supplémentaires, voire d'un objectif sur
l'objectif de prise de vue, qui décale la mise au point, n'a pas cet
inconvénient.
Le 24/08/2022 Í 16:12, efji a écrit :Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée
d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Ce qui est valable pour les objectifs fixes "classiques" mais ne l'est
plus pour les objectifs Í focale fixe ou variable Í mise au point par
déplacement interne d'une ou plusieurs lentilles.
Ce système Í l'avantage de ne pas faire varier le diaphragme réel T
pendant la mise au point et accessoirement de ne pas allonger l'objectif
dans les mises au point rapprochées.
Mais bien entendu, on peut aussi faire la mise au point par déplacement
de l'ensemble. Toutefois, l'interposition de bagues ou soufflet finit
par dégrader l'image tout en diminuant le diaphragme T.
Les objectifs macros sont conçus pour éviter cela.
Si on n'a pas d'objectif macro, on obtient les meilleurs résultats en
retournant l'objectif.
L'addition de lentilles supplémentaires, voire d'un objectif sur
l'objectif de prise de vue, qui décale la mise au point, n'a pas cet
inconvénient.
Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :
Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :
Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
Ni vu ni connu, le 24 aoÍ»t 2022 Í 16:12, efji osa écrire :Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
LÍ d’accord, c’est la partie optique arrière qui bouge. Et ce que tu dis
est qu’un 2,8 macro donne autant de lumière qu’un 2,8 de base avec une
bague ? Alors pourquoi perd-on de la luminosité avec des bagues ?
Ni vu ni connu, le 24 aoÍ»t 2022 Í 16:12, efji osa écrire :
Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :
Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :
Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :
Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
LÍ d’accord, c’est la partie optique arrière qui bouge. Et ce que tu dis
est qu’un 2,8 macro donne autant de lumière qu’un 2,8 de base avec une
bague ? Alors pourquoi perd-on de la luminosité avec des bagues ?
Ni vu ni connu, le 24 aoÍ»t 2022 Í 16:12, efji osa écrire :Le 24/08/2022 Í 14:47, "BenoÍ®t L." a écrit :Avec enthousiasme, le 24 aoÍ»t 2022 Í 13:08, efji écrivit :Le 24/08/2022 Í 02:14, "BenoÍ®t L." a écrit :Après mÍ»re réflexion, le 23 aoÍ»t 2022 Í 18:33, efji eu l'idée d'écrire :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Il se translate juste vers l'avant, en intercalant du vide entre lui et
le capteur, exactement comme une bague ou un soufflet.
LÍ d’accord, c’est la partie optique arrière qui bouge. Et ce que tu dis
est qu’un 2,8 macro donne autant de lumière qu’un 2,8 de base avec une
bague ? Alors pourquoi perd-on de la luminosité avec des bagues ?
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :Ni vu ni connu, le 24 aoÍ»t 2022 Í 16:12, efji osa écrire :
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.LÍ d’accord, c’est la partie optique arrière qui bouge. Et ce que tu dis
est qu’un 2,8 macro donne autant de lumière qu’un 2,8 de base avec une
bague ? Alors pourquoi perd-on de la luminosité avec des bagues ?
En gros la focale change avec la mise au point, et comme l'ouverture
relative (qui indique combien de lumière entre dans l'objectif, le
chiffre qu'on connait 2.8, 5.6, 8 etc.) se calcule comme F/D, ou F est
la focale et D le diamètre physique de la pupille d'entrée, si D est
donné et F grandit, l'ouverture relative grandit et donc on a moins de
lumière. Si ils arrivent Í faire des optiques qui ne changent pas de
focale quand on change la mise au point, il n'y aura pas de "perte de
lumière".
Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :
Ni vu ni connu, le 24 aoÍ»t 2022 Í 16:12, efji osa écrire :
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
LÍ d’accord, c’est la partie optique arrière qui bouge. Et ce que tu dis
est qu’un 2,8 macro donne autant de lumière qu’un 2,8 de base avec une
bague ? Alors pourquoi perd-on de la luminosité avec des bagues ?
En gros la focale change avec la mise au point, et comme l'ouverture
relative (qui indique combien de lumière entre dans l'objectif, le
chiffre qu'on connait 2.8, 5.6, 8 etc.) se calcule comme F/D, ou F est
la focale et D le diamètre physique de la pupille d'entrée, si D est
donné et F grandit, l'ouverture relative grandit et donc on a moins de
lumière. Si ils arrivent Í faire des optiques qui ne changent pas de
focale quand on change la mise au point, il n'y aura pas de "perte de
lumière".
Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :Ni vu ni connu, le 24 aoÍ»t 2022 Í 16:12, efji osa écrire :
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.LÍ d’accord, c’est la partie optique arrière qui bouge. Et ce que tu dis
est qu’un 2,8 macro donne autant de lumière qu’un 2,8 de base avec une
bague ? Alors pourquoi perd-on de la luminosité avec des bagues ?
En gros la focale change avec la mise au point, et comme l'ouverture
relative (qui indique combien de lumière entre dans l'objectif, le
chiffre qu'on connait 2.8, 5.6, 8 etc.) se calcule comme F/D, ou F est
la focale et D le diamètre physique de la pupille d'entrée, si D est
donné et F grandit, l'ouverture relative grandit et donc on a moins de
lumière. Si ils arrivent Í faire des optiques qui ne changent pas de
focale quand on change la mise au point, il n'y aura pas de "perte de
lumière".
Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :
Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :Sauf que ça bouffe de la lumière ces rallonges.
Pas plus que si l'objectif a une très longue rampe de map, comme c'est
le cas avec le tien. Que le tube soit rajouté ou qu'il soit intégré Í
l'objectif, c'est toujours un tube!
Mais mon objectif fait de la macro 2:1. Tout seul, sans la bague au
doigt.
Et tu t'as pas remarqué qu'il s'allonge quand tu fais la map ?
Bin non, il est Í longueur fixe. C’est uniquement dedans que ça se
déplace.
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Le 24/08/2022 Í 20:55, efji a écrit :Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Test fait avec mon 2.8/30 Panasonic qui fait du 1:1 en micro 4/3 (donc
techniquement comme du 2:1 en FF au niveau de l'image finale...):
Visée d'un mur uniformément éclairé. Mise au point manuelle.
* map Í l'infini: f2.8 1/250
* map distance mini: f2.8 1/60
2 diaphragmes exactement, donc pile poil ce qui est prévu par la théorie
pour un grandissement de 1:1. Pas de miracle donc. Tu peux faire le même
test avec ton objectif qui fait du 2:1.
Pour un grandissement de 2:1 (G=2) il faut un tirage égal Í 2 fois la
focale: T/.
La perte de lumière vaut (1+G)^2=9, soit un peu plus de 3 diaphragmes (3
diaph= facteur 2^3=8).
Le 24/08/2022 Í 20:55, efji a écrit :
Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Test fait avec mon 2.8/30 Panasonic qui fait du 1:1 en micro 4/3 (donc
techniquement comme du 2:1 en FF au niveau de l'image finale...):
Visée d'un mur uniformément éclairé. Mise au point manuelle.
* map Í l'infini: f2.8 1/250
* map distance mini: f2.8 1/60
2 diaphragmes exactement, donc pile poil ce qui est prévu par la théorie
pour un grandissement de 1:1. Pas de miracle donc. Tu peux faire le même
test avec ton objectif qui fait du 2:1.
Pour un grandissement de 2:1 (G=2) il faut un tirage égal Í 2 fois la
focale: T/.
La perte de lumière vaut (1+G)^2=9, soit un peu plus de 3 diaphragmes (3
diaph= facteur 2^3=8).
Le 24/08/2022 Í 20:55, efji a écrit :Le 24/08/2022 Í 19:59, "BenoÍ®t L." a écrit :
Alors je me suis trompé (comme dit dans un post précédent). Il faudrait
voir si cette map interne entraÍ®ne une perte de luminosité. En fait j'ai
un objectif de ce type (macro Í map interne). Je vais faire des tests.
Test fait avec mon 2.8/30 Panasonic qui fait du 1:1 en micro 4/3 (donc
techniquement comme du 2:1 en FF au niveau de l'image finale...):
Visée d'un mur uniformément éclairé. Mise au point manuelle.
* map Í l'infini: f2.8 1/250
* map distance mini: f2.8 1/60
2 diaphragmes exactement, donc pile poil ce qui est prévu par la théorie
pour un grandissement de 1:1. Pas de miracle donc. Tu peux faire le même
test avec ton objectif qui fait du 2:1.
Pour un grandissement de 2:1 (G=2) il faut un tirage égal Í 2 fois la
focale: T/.
La perte de lumière vaut (1+G)^2=9, soit un peu plus de 3 diaphragmes (3
diaph= facteur 2^3=8).