Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh, ...,
tout le toutime)
Mon pote maintient mordicus qu'il n'y a pas d'autre moyen que de cree un
subnet avec les 8 bits du dernier champs.
Le mask etant code comme suit 8bits.8bits.8bits.8bits
(11111111.11111111.11111111.00000000 = 255.255.255.0)
Si on bosse sur les 2 premiers bits du dernier champs:
mask 1: 00 | 000000 = 255.555.255.0 --> ca ca me plait pas!!!
ip range => 192.168.2.1 a 192.168.2.63
mask 2: 01 | 000000 = 255.255.255.64
ip range => 192.168.2.65 a 192.168.2.127
Peut-on proceder comme ca? Ai-je la bonne solution? Je suis pas sur de
moi, en le faisant sur les 3 premiers bits, la je suis sur.
A present le defi et je compte sur votre aide a nouveau. Y a-t-il un
autre moyen? Je pense au NAT par exemple. Mais je n'y connais pas grand
chose.
Voila, comme je lui cloue le bec sur Linux (lui c'est PS2/SUN), il veut
me clouer le bec sur le network ;-) Et sans vous, je pense qu'il va
reussir
;-)
Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh, ...,
tout le toutime)
Mon pote maintient mordicus qu'il n'y a pas d'autre moyen que de cree un
subnet avec les 8 bits du dernier champs.
Le mask etant code comme suit 8bits.8bits.8bits.8bits
(11111111.11111111.11111111.00000000 = 255.255.255.0)
Si on bosse sur les 2 premiers bits du dernier champs:
mask 1: 00 | 000000 = 255.555.255.0 --> ca ca me plait pas!!!
ip range => 192.168.2.1 a 192.168.2.63
mask 2: 01 | 000000 = 255.255.255.64
ip range => 192.168.2.65 a 192.168.2.127
Peut-on proceder comme ca? Ai-je la bonne solution? Je suis pas sur de
moi, en le faisant sur les 3 premiers bits, la je suis sur.
A present le defi et je compte sur votre aide a nouveau. Y a-t-il un
autre moyen? Je pense au NAT par exemple. Mais je n'y connais pas grand
chose.
Voila, comme je lui cloue le bec sur Linux (lui c'est PS2/SUN), il veut
me clouer le bec sur le network ;-) Et sans vous, je pense qu'il va
reussir
;-)
Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh, ...,
tout le toutime)
Mon pote maintient mordicus qu'il n'y a pas d'autre moyen que de cree un
subnet avec les 8 bits du dernier champs.
Le mask etant code comme suit 8bits.8bits.8bits.8bits
(11111111.11111111.11111111.00000000 = 255.255.255.0)
Si on bosse sur les 2 premiers bits du dernier champs:
mask 1: 00 | 000000 = 255.555.255.0 --> ca ca me plait pas!!!
ip range => 192.168.2.1 a 192.168.2.63
mask 2: 01 | 000000 = 255.255.255.64
ip range => 192.168.2.65 a 192.168.2.127
Peut-on proceder comme ca? Ai-je la bonne solution? Je suis pas sur de
moi, en le faisant sur les 3 premiers bits, la je suis sur.
A present le defi et je compte sur votre aide a nouveau. Y a-t-il un
autre moyen? Je pense au NAT par exemple. Mais je n'y connais pas grand
chose.
Voila, comme je lui cloue le bec sur Linux (lui c'est PS2/SUN), il veut
me clouer le bec sur le network ;-) Et sans vous, je pense qu'il va
reussir
;-)
Ca n'a pas l'air trop dur :-) Pensez à lire la FAQ du groupe sur les
masques de sous-réseau.
Jacques.
Ca n'a pas l'air trop dur :-) Pensez à lire la FAQ du groupe sur les
masques de sous-réseau.
Jacques.
Ca n'a pas l'air trop dur :-) Pensez à lire la FAQ du groupe sur les
masques de sous-réseau.
Jacques.
Salut,
Mon pote maintient mordicus qu'il n'y a pas d'autre moyen que de cree un
subnet avec les 8 bits du dernier champs.
Si le but c'est de faire 4 subnets d'un /24, alors oui, il n'y a pas
d'autre moyen que de faire 4 subnets d'un /24 :-)
Salut,
Mon pote maintient mordicus qu'il n'y a pas d'autre moyen que de cree un
subnet avec les 8 bits du dernier champs.
Si le but c'est de faire 4 subnets d'un /24, alors oui, il n'y a pas
d'autre moyen que de faire 4 subnets d'un /24 :-)
Salut,
Mon pote maintient mordicus qu'il n'y a pas d'autre moyen que de cree un
subnet avec les 8 bits du dernier champs.
Si le but c'est de faire 4 subnets d'un /24, alors oui, il n'y a pas
d'autre moyen que de faire 4 subnets d'un /24 :-)
Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh, ...,
tout le toutime)
Ben, s'il ne faut et ne faudra jamais faire que 4 subnets avec ce /24, que
les besoins dans les 4 subnets sont équivalents, alors 4 subnets en /26 (4
x 64 adresses). Sinon on peut aussi faire 8 subnets en /27 (8 x 32
adresses), 16 subnets en /28 (16 x 16 adresses), 32 subnets en /29 (16 x 8
adresses) ou 64 subnets en /30 (16 x 4 adresses), sachant bien entendu
qu'il y a toujours 2 adresses "utiles" de moins que d'adresses totales
dans le subnet.
Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh, ...,
tout le toutime)
Ben, s'il ne faut et ne faudra jamais faire que 4 subnets avec ce /24, que
les besoins dans les 4 subnets sont équivalents, alors 4 subnets en /26 (4
x 64 adresses). Sinon on peut aussi faire 8 subnets en /27 (8 x 32
adresses), 16 subnets en /28 (16 x 16 adresses), 32 subnets en /29 (16 x 8
adresses) ou 64 subnets en /30 (16 x 4 adresses), sachant bien entendu
qu'il y a toujours 2 adresses "utiles" de moins que d'adresses totales
dans le subnet.
Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh, ...,
tout le toutime)
Ben, s'il ne faut et ne faudra jamais faire que 4 subnets avec ce /24, que
les besoins dans les 4 subnets sont équivalents, alors 4 subnets en /26 (4
x 64 adresses). Sinon on peut aussi faire 8 subnets en /27 (8 x 32
adresses), 16 subnets en /28 (16 x 16 adresses), 32 subnets en /29 (16 x 8
adresses) ou 64 subnets en /30 (16 x 4 adresses), sachant bien entendu
qu'il y a toujours 2 adresses "utiles" de moins que d'adresses totales
dans le subnet.
Soit le réseau R = 192.168.2/24 que l'on veut partager en 4 sous-réseaux.
La solution de dégagement de 2 bits du masque n'est pas la plus
satisfaisante. Regardons la partie LSB de l'identification de
sous-réseau :
SR1 : 00xx xxxx
SR2 : 01xx xxxx
SR3 : 10xx xxxx
SR4 : 11xx xxxx
Avec cette solution, on ne peut distinguer :
- l'adresse de SR1 de l'adresse de R,
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Bien sûr, rien n'empêche d'outrepasser l'élégance en se disant que l'on
n'aura jamais de broadcast de réseau, que l'on ne le propagera pas, que
l'adresse réseau ne sera jamais ambigüe, que...
Soit le réseau R = 192.168.2/24 que l'on veut partager en 4 sous-réseaux.
La solution de dégagement de 2 bits du masque n'est pas la plus
satisfaisante. Regardons la partie LSB de l'identification de
sous-réseau :
SR1 : 00xx xxxx
SR2 : 01xx xxxx
SR3 : 10xx xxxx
SR4 : 11xx xxxx
Avec cette solution, on ne peut distinguer :
- l'adresse de SR1 de l'adresse de R,
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Bien sûr, rien n'empêche d'outrepasser l'élégance en se disant que l'on
n'aura jamais de broadcast de réseau, que l'on ne le propagera pas, que
l'adresse réseau ne sera jamais ambigüe, que...
Soit le réseau R = 192.168.2/24 que l'on veut partager en 4 sous-réseaux.
La solution de dégagement de 2 bits du masque n'est pas la plus
satisfaisante. Regardons la partie LSB de l'identification de
sous-réseau :
SR1 : 00xx xxxx
SR2 : 01xx xxxx
SR3 : 10xx xxxx
SR4 : 11xx xxxx
Avec cette solution, on ne peut distinguer :
- l'adresse de SR1 de l'adresse de R,
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Bien sûr, rien n'empêche d'outrepasser l'élégance en se disant que l'on
n'aura jamais de broadcast de réseau, que l'on ne le propagera pas, que
l'adresse réseau ne sera jamais ambigüe, que...
Bonsoir Olivier et Jacques,Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh,
...,
tout le toutime)
Ben, s'il ne faut et ne faudra jamais faire que 4 subnets avec ce /24,
que
les besoins dans les 4 subnets sont équivalents, alors 4 subnets en /26
(4
x 64 adresses). Sinon on peut aussi faire 8 subnets en /27 (8 x 32
adresses), 16 subnets en /28 (16 x 16 adresses), 32 subnets en /29 (16 x
8
adresses) ou 64 subnets en /30 (16 x 4 adresses), sachant bien entendu
qu'il y a toujours 2 adresses "utiles" de moins que d'adresses totales
dans le subnet.
Mon humble contribution avec quelques remarques sur le résultat.
Soit le réseau R = 192.168.2/24 que l'on veut partager en 4 sous-réseaux.
La solution de dégagement de 2 bits du masque n'est pas la plus
satisfaisante. Regardons la partie LSB de l'identification de sous-réseau
:
SR1 : 00xx xxxx
SR2 : 01xx xxxx
SR3 : 10xx xxxx
SR4 : 11xx xxxx
Avec cette solution, on ne peut distinguer :
- l'adresse de SR1 de l'adresse de R,
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Bonsoir Olivier et Jacques,
Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh,
...,
tout le toutime)
Ben, s'il ne faut et ne faudra jamais faire que 4 subnets avec ce /24,
que
les besoins dans les 4 subnets sont équivalents, alors 4 subnets en /26
(4
x 64 adresses). Sinon on peut aussi faire 8 subnets en /27 (8 x 32
adresses), 16 subnets en /28 (16 x 16 adresses), 32 subnets en /29 (16 x
8
adresses) ou 64 subnets en /30 (16 x 4 adresses), sachant bien entendu
qu'il y a toujours 2 adresses "utiles" de moins que d'adresses totales
dans le subnet.
Mon humble contribution avec quelques remarques sur le résultat.
Soit le réseau R = 192.168.2/24 que l'on veut partager en 4 sous-réseaux.
La solution de dégagement de 2 bits du masque n'est pas la plus
satisfaisante. Regardons la partie LSB de l'identification de sous-réseau
:
SR1 : 00xx xxxx
SR2 : 01xx xxxx
SR3 : 10xx xxxx
SR4 : 11xx xxxx
Avec cette solution, on ne peut distinguer :
- l'adresse de SR1 de l'adresse de R,
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Bonsoir Olivier et Jacques,Un centre informatique recoit un subnet defini comme suit:
192.168.2.0/255.255.255.0 (je sais c'est les privates, mais c'est pour
l'exemple uniquement)
Le responsable network doit creer 4 subnets sur place et les machines
doivent etre joignables par internet par 192.168.2.xxx (ping, ssh,
...,
tout le toutime)
Ben, s'il ne faut et ne faudra jamais faire que 4 subnets avec ce /24,
que
les besoins dans les 4 subnets sont équivalents, alors 4 subnets en /26
(4
x 64 adresses). Sinon on peut aussi faire 8 subnets en /27 (8 x 32
adresses), 16 subnets en /28 (16 x 16 adresses), 32 subnets en /29 (16 x
8
adresses) ou 64 subnets en /30 (16 x 4 adresses), sachant bien entendu
qu'il y a toujours 2 adresses "utiles" de moins que d'adresses totales
dans le subnet.
Mon humble contribution avec quelques remarques sur le résultat.
Soit le réseau R = 192.168.2/24 que l'on veut partager en 4 sous-réseaux.
La solution de dégagement de 2 bits du masque n'est pas la plus
satisfaisante. Regardons la partie LSB de l'identification de sous-réseau
:
SR1 : 00xx xxxx
SR2 : 01xx xxxx
SR3 : 10xx xxxx
SR4 : 11xx xxxx
Avec cette solution, on ne peut distinguer :
- l'adresse de SR1 de l'adresse de R,
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Une derniere question encore relative a cet exemple de la FAQ:
on peut donc avoir 254 machines de la plage 1 pouvant communiquer avec 127
machines de la plage 2 et 127 machines de la plage 3, le tout sur le meme
reseau? cad 508 machines sur un meme reseau?
Une derniere question encore relative a cet exemple de la FAQ:
on peut donc avoir 254 machines de la plage 1 pouvant communiquer avec 127
machines de la plage 2 et 127 machines de la plage 3, le tout sur le meme
reseau? cad 508 machines sur un meme reseau?
Une derniere question encore relative a cet exemple de la FAQ:
on peut donc avoir 254 machines de la plage 1 pouvant communiquer avec 127
machines de la plage 2 et 127 machines de la plage 3, le tout sur le meme
reseau? cad 508 machines sur un meme reseau?
L'adresse d'un réseau ne veut rien dire sans le masque associé (à part en
RIPv1, où de toutes façons les réseaux CIDR n'existent pas), donc je ne
vois pas le problème.
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
Non, justement, l'élégance, c'est d'oublier la notion de classes A, B ou
C, qui est totalement obsolète. Un réseau est strictement défini par son
adresse de départ et son masque (ou son préfixe, ce qui revient au même).
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe. Dont
L'adresse d'un réseau ne veut rien dire sans le masque associé (à part en
RIPv1, où de toutes façons les réseaux CIDR n'existent pas), donc je ne
vois pas le problème.
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
Non, justement, l'élégance, c'est d'oublier la notion de classes A, B ou
C, qui est totalement obsolète. Un réseau est strictement défini par son
adresse de départ et son masque (ou son préfixe, ce qui revient au même).
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe. Dont
L'adresse d'un réseau ne veut rien dire sans le masque associé (à part en
RIPv1, où de toutes façons les réseaux CIDR n'existent pas), donc je ne
vois pas le problème.
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
Non, justement, l'élégance, c'est d'oublier la notion de classes A, B ou
C, qui est totalement obsolète. Un réseau est strictement défini par son
adresse de départ et son masque (ou son préfixe, ce qui revient au même).
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe. Dont
Tous les éléments sont présents, sans aucune notion de classe :
- Le réseau R = 192.168.2/24 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR1 = 192.168.2/26 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR2 est d'adresse 192.168.2.64.
Un réseau 18/8 serait d'adressse 18.0.0.0. etc...
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
L'énoncé ne le dit pas. Le réseau 192.168.2/24 pourrait être vu de
l'extérieur comme un agrégat. Libre à ce réseau de se partager comme il
l'entend, c'est une notion CIDR qui permet par exemple de ne spécifier
qu'une route agrégée.
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe.
Le machines SRn probablement, mais peut être pas forcément
l'environnement extérieur.
Tous les éléments sont présents, sans aucune notion de classe :
- Le réseau R = 192.168.2/24 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR1 = 192.168.2/26 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR2 est d'adresse 192.168.2.64.
Un réseau 18/8 serait d'adressse 18.0.0.0. etc...
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
L'énoncé ne le dit pas. Le réseau 192.168.2/24 pourrait être vu de
l'extérieur comme un agrégat. Libre à ce réseau de se partager comme il
l'entend, c'est une notion CIDR qui permet par exemple de ne spécifier
qu'une route agrégée.
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe.
Le machines SRn probablement, mais peut être pas forcément
l'environnement extérieur.
Tous les éléments sont présents, sans aucune notion de classe :
- Le réseau R = 192.168.2/24 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR1 = 192.168.2/26 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR2 est d'adresse 192.168.2.64.
Un réseau 18/8 serait d'adressse 18.0.0.0. etc...
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
L'énoncé ne le dit pas. Le réseau 192.168.2/24 pourrait être vu de
l'extérieur comme un agrégat. Libre à ce réseau de se partager comme il
l'entend, c'est une notion CIDR qui permet par exemple de ne spécifier
qu'une route agrégée.
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe.
Le machines SRn probablement, mais peut être pas forcément
l'environnement extérieur.
Tous les éléments sont présents, sans aucune notion de classe :
- Le réseau R = 192.168.2/24 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR1 = 192.168.2/26 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR2 est d'adresse 192.168.2.64.
Un réseau 18/8 serait d'adressse 18.0.0.0. etc...
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
L'énoncé ne le dit pas. Le réseau 192.168.2/24 pourrait être vu de
l'extérieur comme un agrégat. Libre à ce réseau de se partager comme il
l'entend, c'est une notion CIDR qui permet par exemple de ne spécifier
qu'une route agrégée.
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe.
Le machines SRn probablement, mais peut être pas forcément
l'environnement extérieur.
Tous les éléments sont présents, sans aucune notion de classe :
- Le réseau R = 192.168.2/24 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR1 = 192.168.2/26 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR2 est d'adresse 192.168.2.64.
Un réseau 18/8 serait d'adressse 18.0.0.0. etc...
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
L'énoncé ne le dit pas. Le réseau 192.168.2/24 pourrait être vu de
l'extérieur comme un agrégat. Libre à ce réseau de se partager comme il
l'entend, c'est une notion CIDR qui permet par exemple de ne spécifier
qu'une route agrégée.
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe.
Le machines SRn probablement, mais peut être pas forcément
l'environnement extérieur.
Tous les éléments sont présents, sans aucune notion de classe :
- Le réseau R = 192.168.2/24 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR1 = 192.168.2/26 est d'adresse 192.168.2.0
- Le s/réseau SR2 est d'adresse 192.168.2.64.
Un réseau 18/8 serait d'adressse 18.0.0.0. etc...
- le broadcast de SR4 avec le broadcast de R.
Le broadcast est une notion locale du réseau et donc de la configuration
des machines. Si les machines sont configurées dans l'un des réseaux
SR[1-4], elles ne connaissent pas R. Je ne vois donc pas le problèmpe.
L'énoncé ne le dit pas. Le réseau 192.168.2/24 pourrait être vu de
l'extérieur comme un agrégat. Libre à ce réseau de se partager comme il
l'entend, c'est une notion CIDR qui permet par exemple de ne spécifier
qu'une route agrégée.
Les machines de SR[1-4] n'ont aucune raison d'imaginer que R existe.
Le machines SRn probablement, mais peut être pas forcément
l'environnement extérieur.
