Avec le développement des synthés virtuels , je commence à me poser
des questions.
Comment fonctionne ces softs d'une manière générale.
Ca ajoute un périphérique MIDI à Windows pour recevoir un signal
provenant d'un logiciel ou d'une interface MIDI?
par ailleurs, je trouve que régler des paramètres à la souris, c'est
pas très sexy,
donc i a't'il des périphériques qui reproduisent le panneau avant d'un
synthé avec switch et potars pour régler tout ça à la main en jouant?
pour finir, vous pensez vraiment que le synthé virtuel va tuer le
synthé hard?
Ca serait désolant, mais j'ai l'impression que Korg Yamaha et Roland
pour ne siter que ces 3 là n'ont rien sorti en hard depuis 2002.
> Normalement, on répond sous le message sinon c'est le b... ! L'Amiga était effectivement très bien. Je n'ai pas utilisé FM7 mais j'ai beaucoup utilisé mon DX7. La synthèse FM ne me pose aucun problème de programmation. On ne peut pas dire que c'est laid, il faut juste savoir l'utiliser ;-)
héhé wai c mieux en dessous ! DX7 c'est bien nossi ! hmm héhé et il ne faut pas dire que c'est laid, tu as raison ;)
> Normalement, on répond sous le message sinon c'est le b... !
L'Amiga était effectivement très bien.
Je n'ai pas utilisé FM7 mais j'ai beaucoup utilisé mon DX7.
La synthèse FM ne me pose aucun problème de programmation.
On ne peut pas dire que c'est laid, il faut juste savoir
l'utiliser ;-)
héhé wai c mieux en dessous !
DX7 c'est bien nossi ! hmm héhé
et il ne faut pas dire que c'est laid, tu as raison ;)
> Normalement, on répond sous le message sinon c'est le b... ! L'Amiga était effectivement très bien. Je n'ai pas utilisé FM7 mais j'ai beaucoup utilisé mon DX7. La synthèse FM ne me pose aucun problème de programmation. On ne peut pas dire que c'est laid, il faut juste savoir l'utiliser ;-)
héhé wai c mieux en dessous ! DX7 c'est bien nossi ! hmm héhé et il ne faut pas dire que c'est laid, tu as raison ;)
Nohare
> Je me souviens avoir vu John Chowning revenir à l'Ircam en 1986 ou 87 pour recréer un modèle informatique du DX7 sur la 4X : ça marchait mais en polyphonie 8 au lieu de 16 pour le DX7, faute de puissance suffisante sur la 4X (les ingénieurs Yam m'ont expliqué à l'époque que c'est toute la différence entre un modèle informatique qui "calcule" et un processeur dédié qui "fait").
Je reste donc baba devant la puissance de ton Amiga, supérieur à la 4X de l'époque ?
a wai non c sur que pour la polyphonie, il aurait fallut plusieurs amiga en meme temps ;) deja qu'il avait du mal à gerer entre 2 et 4 cannaux par voix .... :) mais sinon ca se raprochait franchement ! héhé
> Je me souviens avoir vu John Chowning revenir à l'Ircam en 1986 ou 87
pour recréer un modèle informatique du DX7 sur la 4X : ça marchait mais
en polyphonie 8 au lieu de 16 pour le DX7, faute de puissance suffisante
sur la 4X (les ingénieurs Yam m'ont expliqué à l'époque que c'est toute
la différence entre un modèle informatique qui "calcule" et un
processeur dédié qui "fait").
Je reste donc baba devant la puissance de ton Amiga, supérieur à la 4X
de l'époque ?
a wai non c sur que pour la polyphonie, il aurait fallut plusieurs amiga en
meme temps ;)
deja qu'il avait du mal à gerer entre 2 et 4 cannaux par voix ....
:) mais sinon ca se raprochait franchement ! héhé
> Je me souviens avoir vu John Chowning revenir à l'Ircam en 1986 ou 87 pour recréer un modèle informatique du DX7 sur la 4X : ça marchait mais en polyphonie 8 au lieu de 16 pour le DX7, faute de puissance suffisante sur la 4X (les ingénieurs Yam m'ont expliqué à l'époque que c'est toute la différence entre un modèle informatique qui "calcule" et un processeur dédié qui "fait").
Je reste donc baba devant la puissance de ton Amiga, supérieur à la 4X de l'époque ?
a wai non c sur que pour la polyphonie, il aurait fallut plusieurs amiga en meme temps ;) deja qu'il avait du mal à gerer entre 2 et 4 cannaux par voix .... :) mais sinon ca se raprochait franchement ! héhé
jacti
Gerald a écrit:
jacti wrote:
oui sauf que j'utilise aussi la modélisation physique (avec Tassman) et ça consomme beaucoup de ressources.
ouiiii ! des liens ? des précisions ? stp !
Que veux-tu savoir ? Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement limités par la puissance de ta bécane, etc.
Jacti
Gerald a écrit:
jacti <jacti@jacti-antispam.com> wrote:
oui sauf que j'utilise aussi la modélisation physique (avec Tassman) et
ça consomme beaucoup de ressources.
ouiiii ! des liens ? des précisions ? stp !
Que veux-tu savoir ?
Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm
En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour
maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés
analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement
limités par la puissance de ta bécane, etc.
oui sauf que j'utilise aussi la modélisation physique (avec Tassman) et ça consomme beaucoup de ressources.
ouiiii ! des liens ? des précisions ? stp !
Que veux-tu savoir ? Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement limités par la puissance de ta bécane, etc.
Jacti
Gerald
jacti wrote:
Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Je ne conaissais pas (on ne peut pas tout connaître), ils sont relativement jeunes.
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
ça doit pouvoir faire. Le problème est plutôt du choix de cet investissement par rapport à d'autres ou à d'autres logiciels. Je suis loin d'avoir exploré toutes les possibilités des synthés de Reason par exemple.
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement limités par la puissance de ta bécane, etc.
Je n'en doute pas. Je vais télécharger la version démo. Peux-tu dire s'ils ont orienté l'accès vers une gestion fine des contrôles et de l'expressivité comme sur les VL1 Yam ? À partir de quel contrôleur l'utilises-tu ? Clavier ? lourd ? after-touch polyphonique ? le pilotes-tu plutôt en mono en jouant sur les molettes ? La modélisation physique oriente-t-elle plutôt vers une imitation/inspiration de sons acoustiques ou plutôt vers de la synthèse originale ? Dispose-t-on de courbes de "scaling" pour la vélocité ou autres paramètres ? -- Gérald
jacti <jacti@jacti-antispam.com> wrote:
Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm
En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Je ne conaissais pas (on ne peut pas tout connaître), ils sont
relativement jeunes.
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour
maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés
analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
ça doit pouvoir faire. Le problème est plutôt du choix de cet
investissement par rapport à d'autres ou à d'autres logiciels. Je suis
loin d'avoir exploré toutes les possibilités des synthés de Reason par
exemple.
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement
limités par la puissance de ta bécane, etc.
Je n'en doute pas. Je vais télécharger la version démo. Peux-tu dire
s'ils ont orienté l'accès vers une gestion fine des contrôles et de
l'expressivité comme sur les VL1 Yam ? À partir de quel contrôleur
l'utilises-tu ? Clavier ? lourd ? after-touch polyphonique ? le
pilotes-tu plutôt en mono en jouant sur les molettes ? La modélisation
physique oriente-t-elle plutôt vers une imitation/inspiration de sons
acoustiques ou plutôt vers de la synthèse originale ? Dispose-t-on de
courbes de "scaling" pour la vélocité ou autres paramètres ?
--
Gérald
Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Je ne conaissais pas (on ne peut pas tout connaître), ils sont relativement jeunes.
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
ça doit pouvoir faire. Le problème est plutôt du choix de cet investissement par rapport à d'autres ou à d'autres logiciels. Je suis loin d'avoir exploré toutes les possibilités des synthés de Reason par exemple.
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement limités par la puissance de ta bécane, etc.
Je n'en doute pas. Je vais télécharger la version démo. Peux-tu dire s'ils ont orienté l'accès vers une gestion fine des contrôles et de l'expressivité comme sur les VL1 Yam ? À partir de quel contrôleur l'utilises-tu ? Clavier ? lourd ? after-touch polyphonique ? le pilotes-tu plutôt en mono en jouant sur les molettes ? La modélisation physique oriente-t-elle plutôt vers une imitation/inspiration de sons acoustiques ou plutôt vers de la synthèse originale ? Dispose-t-on de courbes de "scaling" pour la vélocité ou autres paramètres ? -- Gérald
jacti
Gerald a écrit:
jacti wrote:
Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Je ne conaissais pas (on ne peut pas tout connaître), ils sont relativement jeunes.
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
ça doit pouvoir faire. Le problème est plutôt du choix de cet investissement par rapport à d'autres ou à d'autres logiciels. Je suis loin d'avoir exploré toutes les possibilités des synthés de Reason par exemple.
Mais peut-on, un jour, prétendre avoir fait le tour d'un logiciel tel que Reason ? De même avec un synthé hardware. J'ai mon DX7 depuis sa sortie en 83 et je ne prétends pas en avoir fait le tour...
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement limités par la puissance de ta bécane, etc.
Je n'en doute pas. Je vais télécharger la version démo. Peux-tu dire s'ils ont orienté l'accès vers une gestion fine des contrôles et de l'expressivité comme sur les VL1 Yam ? À partir de quel contrôleur l'utilises-tu ? Clavier ? lourd ? after-touch polyphonique ? le pilotes-tu plutôt en mono en jouant sur les molettes ? La modélisation physique oriente-t-elle plutôt vers une imitation/inspiration de sons acoustiques ou plutôt vers de la synthèse originale ? Dispose-t-on de courbes de "scaling" pour la vélocité ou autres paramètres ?
Ca fait beaucoup de questions. Disons que je fais une utilisation spéciale de tous ces logiciels car j'ai travaillé, au milieu des années 70, avec Iannis Xenakis (compositeur contemporain utilisant les probabilités en musique).
Mon approche de la musique est donc : 1) Eviter toute mélodie 2) Eviter tout rythme répétitif 3) Fabriquer des sons les plus éloignés possibles de sons connus
Compte tenu de la production actuelle, ces trois objectifs ne sont pas difficiles à réaliser...
Jacti
Gerald a écrit:
jacti <jacti@jacti-antispam.com> wrote:
Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm
En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Je ne conaissais pas (on ne peut pas tout connaître), ils sont
relativement jeunes.
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour
maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés
analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
ça doit pouvoir faire. Le problème est plutôt du choix de cet
investissement par rapport à d'autres ou à d'autres logiciels. Je suis
loin d'avoir exploré toutes les possibilités des synthés de Reason par
exemple.
Mais peut-on, un jour, prétendre avoir fait le tour d'un logiciel tel
que Reason ?
De même avec un synthé hardware. J'ai mon DX7 depuis sa sortie en 83 et
je ne prétends pas en avoir fait le tour...
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement
limités par la puissance de ta bécane, etc.
Je n'en doute pas. Je vais télécharger la version démo. Peux-tu dire
s'ils ont orienté l'accès vers une gestion fine des contrôles et de
l'expressivité comme sur les VL1 Yam ? À partir de quel contrôleur
l'utilises-tu ? Clavier ? lourd ? after-touch polyphonique ? le
pilotes-tu plutôt en mono en jouant sur les molettes ? La modélisation
physique oriente-t-elle plutôt vers une imitation/inspiration de sons
acoustiques ou plutôt vers de la synthèse originale ? Dispose-t-on de
courbes de "scaling" pour la vélocité ou autres paramètres ?
Ca fait beaucoup de questions. Disons que je fais une utilisation
spéciale de tous ces logiciels car j'ai travaillé, au milieu des années
70, avec Iannis Xenakis (compositeur contemporain utilisant les
probabilités en musique).
Mon approche de la musique est donc :
1) Eviter toute mélodie
2) Eviter tout rythme répétitif
3) Fabriquer des sons les plus éloignés possibles de sons connus
Compte tenu de la production actuelle, ces trois objectifs ne sont pas
difficiles à réaliser...
Le lien vers Tassman : http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm En plus ce sont des Québécois et ils parlent aussi français...
Je ne conaissais pas (on ne peut pas tout connaître), ils sont relativement jeunes.
Il ne faut pas cacher que ça demande pas mal d'appentissage pour maîtriser la bête. C'est mieux si tu as déjà pratiqué des synthés analogiques de type AKS, Korg MS20, etc.
ça doit pouvoir faire. Le problème est plutôt du choix de cet investissement par rapport à d'autres ou à d'autres logiciels. Je suis loin d'avoir exploré toutes les possibilités des synthés de Reason par exemple.
Mais peut-on, un jour, prétendre avoir fait le tour d'un logiciel tel que Reason ? De même avec un synthé hardware. J'ai mon DX7 depuis sa sortie en 83 et je ne prétends pas en avoir fait le tour...
En tout cas c'est un logiciel génial : gros sons, montages seulement limités par la puissance de ta bécane, etc.
Je n'en doute pas. Je vais télécharger la version démo. Peux-tu dire s'ils ont orienté l'accès vers une gestion fine des contrôles et de l'expressivité comme sur les VL1 Yam ? À partir de quel contrôleur l'utilises-tu ? Clavier ? lourd ? after-touch polyphonique ? le pilotes-tu plutôt en mono en jouant sur les molettes ? La modélisation physique oriente-t-elle plutôt vers une imitation/inspiration de sons acoustiques ou plutôt vers de la synthèse originale ? Dispose-t-on de courbes de "scaling" pour la vélocité ou autres paramètres ?
Ca fait beaucoup de questions. Disons que je fais une utilisation spéciale de tous ces logiciels car j'ai travaillé, au milieu des années 70, avec Iannis Xenakis (compositeur contemporain utilisant les probabilités en musique).
Mon approche de la musique est donc : 1) Eviter toute mélodie 2) Eviter tout rythme répétitif 3) Fabriquer des sons les plus éloignés possibles de sons connus
Compte tenu de la production actuelle, ces trois objectifs ne sont pas difficiles à réaliser...
Jacti
Gerald
jacti wrote:
Mon approche de la musique est donc : 1) Eviter toute mélodie 2) Eviter tout rythme répétitif 3) Fabriquer des sons les plus éloignés possibles de sons connus
ok, compris !
Compte tenu de la production actuelle, ces trois objectifs ne sont pas difficiles à réaliser...
welcome, brother ! :-)
-- Gérald
jacti <jacti@jacti-antispam.com> wrote:
Mon approche de la musique est donc :
1) Eviter toute mélodie
2) Eviter tout rythme répétitif
3) Fabriquer des sons les plus éloignés possibles de sons connus
ok, compris !
Compte tenu de la production actuelle, ces trois objectifs ne sont pas
difficiles à réaliser...
Mon approche de la musique est donc : 1) Eviter toute mélodie 2) Eviter tout rythme répétitif 3) Fabriquer des sons les plus éloignés possibles de sons connus
ok, compris !
Compte tenu de la production actuelle, ces trois objectifs ne sont pas difficiles à réaliser...
