Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Debian Questions multiples sur la virtualisation

Questions multiples sur la virtualisation

26 réponses
Avatar
Olivier
Bonjour,

Il m'arrive fr=E9quemment d'avoir =E0 virtualiser sur ma station de
travail (sous Squeeze) quelques machines (sous Debian, elles-aussi,
pour la plupart), principalement pour tester des scripts
d'installation.

Pour cela, j'utilise VirtualBox OSE dont j'appr=E9cie principalement la
capacit=E9 =E0 configurer simplement le r=E9seau (en mode bridge et avec
VDE).

J'ai essay=E9 d'utiliser en alternative KVM mais j'ai renonc=E9 =E0 la
premi=E8re difficult=E9, il ya quelques mois. Si ma m=E9moire est bonne, la
premi=E8re difficult=E9 =E9tait qu'il fallait configurer soi-m=EAme son
fichier /etc/network/interfaces pour pouvoir utiliser le mode bridging
l=E0 o=F9 VirtaulBox se d=E9brouille tout seul avec DKMS
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Dynamic_Kernel_Module_Support).

Comme la virtualisation est en pleine effervescence (cf Vagrant, par
exemple), je souhaite =E0 nouveau =E9valuer si j'ai int=E9r=EAt =E0 changer=
de
plateforme.

Mes questions sont :

1. La librairie libvirt semble tr=E8s polyvalente, en particulier avec
sa capacit=E9 (r=E9elle ?) de traiter LXC. Conseillez-vous un programme
graphique sp=E9cifique, sur Squeeze voire Wheezy, qui facilite
l'utilisation de cette librairie ? La page
http://www.linux-kvm.org/page/Kvmtools en cite de nombreux.

2. Transformer son poste de travail en h=F4te Xen est-il compatible avec
KVM, VirtualBox ou LXC ? En d'autres termes, est-il possible, sinon
souhaitable d'utiliser =E0 tour de r=F4le ou simultan=E9ment plusieurs
technos de virtualisation ?

3. Ai-je bien compris en pensant que la redirection USB est
incompatible avec VirtualBox OSE ?

4. J'ai plusieurs serveurs qui n'ont aucune pile graphique (ni Gnome,
ni rien). Est-il possible d'en utiliser un comme h=F4te pour des
machines virtuelles sans devoir y installer de pile graphique ? Si
oui, avec quelle techno de virtualisation ?
J'ai l'impression que VirtualBox sait "d=E9porter" sa propre interface
mais d=E9pend d'une flop=E9e de logiciels que par superstition, je n'ai
pas envie de laisser sur un serveur.

5. J'observe Open vSwitch avec int=E9r=EAt. Cette techno sugg=E8re-t-elle u=
n
type particulier de m=E9canisme de virtualisation de serveur ?

6. Des suggestions ?

Slts

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: http://lists.debian.org/CAPeT9jg_6RoT0JmG75da3C98jk6B0yZ0SARDGFDt+-1bxJG=0g@mail.gmail.com
Signaler un problème avec ce contenu

6 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
Olivier
Le 20/04/12, Bzzz a écrit :
On Fri, 20 Apr 2012 13:58:07 +0200
Olivier wrote:


Je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ta réponse.

Le tuto ci-joint
(http://www.howtoforge.com/vboxheadless-running-virtual-machines-with-vi rtualbox-4.0-on-a-headless-debian-squeeze-server)
m'a donné l'impression qu'en faisant apt-get install virtualbox-4.0
sur un serveur headless, on installait implicitement, par le jeu
des dépendances, X11 et Qt, par exemple.



Pourtant son titre parle de lui-même:
vboxHEADLESS...on a HEADLESS....

Ta réponse me laisse penser que le paquet virtualbox-4.0 serait
construit d'une telle façon que lors de son installation, apt-get
serait capable de détecter qu'on est en environnement headless et
donc qu'il ne faut installer Qt, X11 et consors.
Est-ce exact ?



Pas du tout, les packages de base ne sont pas dépendants d'un
environnement graphique, c'est tout.

Sinon, quel(s) paquet(s) autre que virtualbox-4.0 choisir pour ne
pas installer Qt, X11 etc ?



Apacompri la question.



Sur un serveur Squeeze basique, sans interface graphique, installé
sans aucune des options tasksel du debian-installer, quand je tape
apt-get -s install virtualbox , je vois une bonne cinquantaine de paquets.
De mémoire, devaient y figurer des paquets X11 et consors.

J'en ai déduis qu'en installant virtualbox, même si je ne devais pas
utiliser son interface graphique mais une interface de configuration
"headless", apt allait forcément installer des tas de paquets que par
superstition, peut-être, j'évite habituellement d'installer sur un
serveur.

En d'autres termes, à la lecture apt-get -s install virtualbox, j'ai
déduis que même si on n'utilisait que le noyau de VBox, on devait
installer le noyau ET son IHM.

Est-ce exact ?


--

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/





--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Olivier
Le 20/04/12, JF Straeten a écrit :

Re,

On Fri, Apr 20, 2012 at 03:01:50PM +0200, Olivier wrote:

> Aucun avec KVM : il est dans le noyau ;)
C'est clair : c'est un gros intérêt de KVM.



Et de LXC, pour un truc plus light.

Faut pas sous-estimer les containers ; ça suffit pour beaucoup de
choses.



Tout à fait d'accord !

Ce qui m'a empêché d'aller loin sur cette voie, c'est que :

- j'avais trouvé que ces technos, de prime abord, par manque d'outil
graphique, peut-être, demandaient un effort d'apprentissage non
négligeable.

- à ma connaissance, les technos nécessaires aux containers ne sont
pas toutes intégrées au noyau linux, ce qui induit une charge de
maintenance qui à la longue, pourrait être pesante sur les seules
épaules de ceux qui développent ces technos, donc, je me suis dis :
"attendons que tous soit intégré au noyau".


On voit qu'il n'y a rien de bloquant ou d'irrémédiable.



Mais évidemment, s'il te faut du Win$, y a pas photo :-/

A+

--

JFS.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/





--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/CAPeT9jj0KZSeq1y5MuwTch4t8AfKBQri1MvBuH=2oumo-+
Avatar
Bzzz
On Fri, 20 Apr 2012 17:30:26 +0200
Olivier wrote:

> Apacompri la question.

Sur un serveur Squeeze basique, sans interface graphique, installé
sans aucune des options tasksel du debian-installer, quand je tape
apt-get -s install virtualbox , je vois une bonne cinquantaine de
paquets. De mémoire, devaient y figurer des paquets X11 et consors.



virtualbox est un MÉTA-package, CàD qu'il ne contient rien d'autre
que des dépendances; comme le panier contient les courses: tu
bouffes les courses, pas le panier (en règle générale).

D'où le grand intérêt d'être sous Debian, là oà ¹ d'autres distros
n'installent qu'un gros package nous sommes à même de faire de la
chirurgie fine grâce au découpage en multiples petits morceaux.

Ça existe pour des tas de programmes et c'est extrêmement pratique
ET justement cela permet d'éviter d'installer un environnement, dont
on a pas besoin par ailleurs, pour faire fonctionner un pgm.

--
I'm proud of my humility.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Bzzz
On Fri, 20 Apr 2012 17:40:18 +0200
Olivier wrote:


> Faut pas sous-estimer les containers ; ça suffit pour beaucoup de
> choses.

Tout à fait d'accord !



JF a, en partie, résumé la situation: à chaque besoin sa sol t.

Tant qu'on a juste du svr (ou du cli) à faire tourner, pas la peine
de sortir l'artillerie lourde; par contre lorsqu'on a besoin d'un w$
ou d'une simulation de charge réaliste, ou d'un nouvel OS, etc, on a
souvent besoin d'avoir des "vraies" VMs (CàD ayant leur propre
"machine", environnement, etc) - la contrepartie évidente, c'est le
"poids" d'une telle VM (plus de RAM, plus de conso CPU...)

Maintenant avec les machines actuelles et le coût ridicule de la
RAM, et tant qu'on reste dans le domaine du raisonnable (pas 25 VMs
tournant en simultané), VBox (ou vmWare) semble une bonne solution
qui permet d'uniformiser le contrôle mais surtout de varier les
environnements.

As usual YMMV - chaque solt a ses pros & cons, ne reste plus qu'à se
taper un peu de littérature technique pour bien comprendre les
différences, de façon à faire des choix éclairés.

--
Pyros of the world... IGNITE !!!

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
JF Straeten
Re,

On Fri, Apr 20, 2012 at 05:40:18PM +0200, Olivier wrote:

[...]

> Faut pas sous-estimer les containers ; ça suffit pour beaucoup de
> choses.

Tout à fait d'accord !

Ce qui m'a empêché d'aller loin sur cette voie, c'est que :

- j'avais trouvé que ces technos, de prime abord, par manque d'outil
graphique, peut-être, demandaient un effort d'apprentissage non
négligeable.



Franchement : bof...

vzctl, sous OpenVZ, est une commande très bien foutue, par exemple,
donc ça s'apprend... bien, on va dire ;)

Les vserver-*, c'est autre chose (moins « poli »), mais il y a
largement moyen de s'en sortir.

Pour LXC, je ne sais pas concrètement, mais d'après la doc, l'effort à
consentir ne semble pas surhumain...


- à ma connaissance, les technos nécessaires aux containers ne sont
pas toutes intégrées au noyau linux [...]



Il n'y a que LXC dans le kernel de Linus, à ma connaissance...


ce qui induit une charge de maintenance qui à la longue, pourrait
être pesante sur les seules épaules de ceux qui développent ces
technos [...]



Ou des assembleurs de distri (c'est pour cela que la Debian lache
VServer et OpenVZ après Squeeze :-/ Mais je peux comprendre.)


[...], donc, je me suis dis : "attendons que tous soit intégré au
noyau".



Mmmm... « Tous » n'y seront pas... À part LXC pour les containers, KVM
et le support de Xen, j'suis pas sûr qu'on verra un jour autre
chose...


On voit qu'il n'y a rien de bloquant ou d'irrémédiable.



Non, tout à fait. Même sans support de la distri, il y a d'autres
sources convenables pour un kernel VServer, par exemple.

A+


--

JFS.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
Avatar
Yves Rutschle
On Fri, Apr 20, 2012 at 03:32:42PM +0200, Olivier Lange wrote:
Et ca en est ou LXC en terme de stabilité?



J'ai migré mes vservers vers LXC il y a quelques mois sans
problèmes majeurs, ça a l'air de bien marcher.

Après, mes besoins ne sont pas très importants et je n'ai
que 2 conteneurs, ça n'est pas assez pour prouver que c'est
stable "en production".

Si je me souviens bien, c'est surtout sur certains aspects
de l'isolation que LXC pêche: il offre moins de possibilités
que vserver et VZ pour le moment.

Y.

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: http://lists.debian.org/
1 2 3