Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit : J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien: Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours. En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Fascination, faut pas exagérer: Si je veux savoir faire, il me faut apprendre, notamment de mes erreurs en l'occurence.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Sur cette photo ci, tu as raison. Je viens de regarder aux mêmes endroits sur les photos fond uni et pas retrouvées, je comprends pas.
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien:
Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours.
En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été
parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis
de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon
pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Fascination, faut pas exagérer: Si je veux savoir faire, il me faut
apprendre, notamment de mes erreurs en l'occurence.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni
pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un
blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en
hauteur et à 1/6 à partir du bord droit.
En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Sur cette photo ci, tu as raison. Je viens de regarder aux mêmes
endroits sur les photos fond uni et pas retrouvées, je comprends pas.
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit : J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien: Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours. En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Fascination, faut pas exagérer: Si je veux savoir faire, il me faut apprendre, notamment de mes erreurs en l'occurence.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Sur cette photo ci, tu as raison. Je viens de regarder aux mêmes endroits sur les photos fond uni et pas retrouvées, je comprends pas.
Jacques DASSI
Le 26/01/2019, Thierry Houx a supposé :
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
Thierry Houx :
Quelle sérénité! https://www.cjoint.com/data/IAAh23CXymi_-1020867-01.jpg Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté sur cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
Si vous deviez absolument en tirer quelque chose, par exemple quand "le petit chat est mort" (snif), vous pouvez essayer de passer en n&b (contrasté, c'est un chat tigré), descendre le bruit, vignetter, réduire le format de tirage ou d'exportation au minimum. En plus du vignettage, vous pourriez masquer et assombrir l'angle bas gauche. http://bwatafoto.fr/pierre_redacteur/vrac/IAAh23CXymi_-1020867-nb.jpg
Effectivement le N&B permet de récupérer un peu cette photo. Note: Le chat est un authentique chartreux, s'il avait eu le yeux ouverts, vous auriez pu voir leur couleur ambre typique.
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle : "Quoi, je gène ? "... http://archaero.com/Tampon/Opaline-1762.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté sur
cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
Si vous deviez absolument en tirer quelque chose, par exemple quand "le
petit chat est mort" (snif), vous pouvez essayer de passer en n&b
(contrasté, c'est un chat tigré), descendre le bruit, vignetter, réduire le
format de tirage ou d'exportation au minimum. En plus du vignettage, vous
pourriez masquer et assombrir l'angle bas gauche.
http://bwatafoto.fr/pierre_redacteur/vrac/IAAh23CXymi_-1020867-nb.jpg
Effectivement le N&B permet de récupérer un peu cette photo.
Note: Le chat est un authentique chartreux, s'il avait eu le yeux ouverts,
vous auriez pu voir leur couleur ambre typique.
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle :
"Quoi, je gène ? "...
http://archaero.com/Tampon/Opaline-1762.jpg
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
Quelle sérénité! https://www.cjoint.com/data/IAAh23CXymi_-1020867-01.jpg Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté sur cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
Si vous deviez absolument en tirer quelque chose, par exemple quand "le petit chat est mort" (snif), vous pouvez essayer de passer en n&b (contrasté, c'est un chat tigré), descendre le bruit, vignetter, réduire le format de tirage ou d'exportation au minimum. En plus du vignettage, vous pourriez masquer et assombrir l'angle bas gauche. http://bwatafoto.fr/pierre_redacteur/vrac/IAAh23CXymi_-1020867-nb.jpg
Effectivement le N&B permet de récupérer un peu cette photo. Note: Le chat est un authentique chartreux, s'il avait eu le yeux ouverts, vous auriez pu voir leur couleur ambre typique.
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle : "Quoi, je gène ? "... http://archaero.com/Tampon/Opaline-1762.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Thierry Houx
Le 26/01/2019 à 11:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Le 26/01/2019, Thierry Houx a supposé :
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
Thierry Houx :
Quelle sérénité! https://www.cjoint.com/data/IAAh23CXymi_-1020867-01.jpg Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté sur cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
Si vous deviez absolument en tirer quelque chose, par exemple quand "le petit chat est mort" (snif), vous pouvez essayer de passer en n&b (contrasté, c'est un chat tigré), descendre le bruit, vignetter, réduire le format de tirage ou d'exportation au minimum. En plus du vignettage, vous pourriez masquer et assombrir l'angle bas gauche. http://bwatafoto.fr/pierre_redacteur/vrac/IAAh23CXymi_-1020867-nb.jpg
Effectivement le N&B permet de récupérer un peu cette photo. Note: Le chat est un authentique chartreux, s'il avait eu le yeux ouverts, vous auriez pu voir leur couleur ambre typique.
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle : "Quoi, je gène ? "... http://archaero.com/Tampon/Opaline-1762.jpg
:-) Sur ma photo, Diabolo, repos bien mérité après capture de 3 souris dans la matinée. De grands chasseurs ces chartreux.
Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté
sur cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
Si vous deviez absolument en tirer quelque chose, par exemple quand
"le petit chat est mort" (snif), vous pouvez essayer de passer en n&b
(contrasté, c'est un chat tigré), descendre le bruit, vignetter,
réduire le format de tirage ou d'exportation au minimum. En plus du
vignettage, vous pourriez masquer et assombrir l'angle bas gauche.
http://bwatafoto.fr/pierre_redacteur/vrac/IAAh23CXymi_-1020867-nb.jpg
Effectivement le N&B permet de récupérer un peu cette photo.
Note: Le chat est un authentique chartreux, s'il avait eu le yeux
ouverts, vous auriez pu voir leur couleur ambre typique.
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle :
"Quoi, je gène ? "...
http://archaero.com/Tampon/Opaline-1762.jpg
:-)
Sur ma photo, Diabolo, repos bien mérité après capture de 3 souris dans
la matinée.
De grands chasseurs ces chartreux.
Quelle sérénité! https://www.cjoint.com/data/IAAh23CXymi_-1020867-01.jpg Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté sur cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
Si vous deviez absolument en tirer quelque chose, par exemple quand "le petit chat est mort" (snif), vous pouvez essayer de passer en n&b (contrasté, c'est un chat tigré), descendre le bruit, vignetter, réduire le format de tirage ou d'exportation au minimum. En plus du vignettage, vous pourriez masquer et assombrir l'angle bas gauche. http://bwatafoto.fr/pierre_redacteur/vrac/IAAh23CXymi_-1020867-nb.jpg
Effectivement le N&B permet de récupérer un peu cette photo. Note: Le chat est un authentique chartreux, s'il avait eu le yeux ouverts, vous auriez pu voir leur couleur ambre typique.
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle : "Quoi, je gène ? "... http://archaero.com/Tampon/Opaline-1762.jpg
:-) Sur ma photo, Diabolo, repos bien mérité après capture de 3 souris dans la matinée. De grands chasseurs ces chartreux.
jdd
Le 26/01/2019 à 11:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle : "Quoi, je gène ? "... http://archaero.com/Tampon/Opaline-1762.jpg
:-) excellent :-) jdd -- http://dodin.org
Le 26/01/2019 à 11:29, Jacques DASSIÉ a écrit :
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle :
"Quoi, je gène ? "...
Tu parles de chartreux ? Voila Opaline †... Elle parle : "Quoi, je gène ? "... http://archaero.com/Tampon/Opaline-1762.jpg
:-) excellent :-) jdd -- http://dodin.org
Alf92
efji :
On 26/01/2019 09:02, Thierry Houx wrote:
https://www.cjoint.com/data/IAAh23CXymi_-1020867-01.jpg Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté sur cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
C'est bougé, et assez bruité aussi, donc rien à faire.
bin si : suffit de ne pas zoomer ça tombe bien puisque cette photo ne présente pas de détail particulier avec mon écran de 14" à 60cm du nez c'est parfait
1/6e de seconde au 120mm, pas étonnant. Si ça se trouve le stabilisateur a fait son travail mais la bestiole respire !
efji :
On 26/01/2019 09:02, Thierry Houx wrote:
https://www.cjoint.com/data/IAAh23CXymi_-1020867-01.jpg
Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté sur
cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
C'est bougé, et assez bruité aussi, donc rien à faire.
bin si : suffit de ne pas zoomer
ça tombe bien puisque cette photo ne présente pas de détail particulier
avec mon écran de 14" à 60cm du nez c'est parfait
1/6e de seconde au 120mm, pas étonnant. Si ça se trouve le stabilisateur
a fait son travail mais la bestiole respire !
https://www.cjoint.com/data/IAAh23CXymi_-1020867-01.jpg Je ne sais si c'est ma vue, mais j'ai comme un problème de netteté sur cette photo. Je n'arrive pas à améliorer plus.
C'est bougé, et assez bruité aussi, donc rien à faire.
bin si : suffit de ne pas zoomer ça tombe bien puisque cette photo ne présente pas de détail particulier avec mon écran de 14" à 60cm du nez c'est parfait
1/6e de seconde au 120mm, pas étonnant. Si ça se trouve le stabilisateur a fait son travail mais la bestiole respire !
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit : J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien: Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours. En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Moi aussi, je suis émerveillé par cette folle ardeur à se priver des conquêtes du progrès.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien:
Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours.
En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été
parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis
de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon
pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Moi aussi, je suis émerveillé par cette folle ardeur à se priver des
conquêtes du progrès.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni
pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un
blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en
hauteur et à 1/6 à partir du bord droit.
En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit : J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien: Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours. En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Moi aussi, je suis émerveillé par cette folle ardeur à se priver des conquêtes du progrès.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 11:21, Thierry Houx a écrit :
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit : J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien: Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours. En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Fascination, faut pas exagérer: Si je veux savoir faire, il me faut apprendre, notamment de mes erreurs en l'occurence.
Apprendre, d'accord, de ses propres erreurs, d'accord, mais alors faire des essais systématiques avec variation d'un seul paramètre à la fois.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Sur cette photo ci, tu as raison. Je viens de regarder aux mêmes endroits sur les photos fond uni et pas retrouvées, je comprends pas.
C'est la perversité des choses en panne, qui font sembler d'être réparées quand on les recherche.
Le 26/01/2019 à 11:21, Thierry Houx a écrit :
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien:
Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours.
En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été
parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis
de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon
pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Fascination, faut pas exagérer: Si je veux savoir faire, il me faut
apprendre, notamment de mes erreurs en l'occurence.
Apprendre, d'accord, de ses propres erreurs, d'accord, mais alors faire
des essais systématiques avec variation d'un seul paramètre à la fois.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni
pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un
blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en
hauteur et à 1/6 à partir du bord droit.
En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Sur cette photo ci, tu as raison. Je viens de regarder aux mêmes
endroits sur les photos fond uni et pas retrouvées, je comprends pas.
C'est la perversité des choses en panne, qui font sembler d'être
réparées quand on les recherche.
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit : J'ai fait cette image à partir du RAW, avec un logiciel qui va bien: Daktable 2.6
Cette fascination du raw et des réglages manuels me fascinera toujours. En mode Michu (mode P, iso auto, jpg), cette photo aurait été parfaitement réussie : il aurait choisi f2.8, ce qui lui aurait permis de passer au 1/30s. Et à 3200 iso le moteur jpg du gx80 est très bon pour réduire le bruit, en tout cas visiblement bien meilleur que darktable.
Fascination, faut pas exagérer: Si je veux savoir faire, il me faut apprendre, notamment de mes erreurs en l'occurence.
Apprendre, d'accord, de ses propres erreurs, d'accord, mais alors faire des essais systématiques avec variation d'un seul paramètre à la fois.
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Sur cette photo ci, tu as raison. Je viens de regarder aux mêmes endroits sur les photos fond uni et pas retrouvées, je comprends pas.
C'est la perversité des choses en panne, qui font sembler d'être réparées quand on les recherche.
Alf92
GhostRaider :
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
ça n'a strictement rien à voir avec le JPG
GhostRaider :
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni
pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un
blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en
hauteur et à 1/6 à partir du bord droit.
En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
ça n'a strictement rien à voir avec le JPG
efji
On 26/01/2019 15:25, Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
ça n'a strictement rien à voir avec le JPG
Un peu quand même. Ca a avoir avec les traitement faits dans l'appareil avant de passer au jpg. Dans la série il y a les corrections de vignettage et de distorsions d'objectif aussi. -- F.J.
On 26/01/2019 15:25, Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni
pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un
blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en
hauteur et à 1/6 à partir du bord droit.
En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
ça n'a strictement rien à voir avec le JPG
Un peu quand même. Ca a avoir avec les traitement faits dans l'appareil
avant de passer au jpg. Dans la série il y a les corrections de
vignettage et de distorsions d'objectif aussi.
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
ça n'a strictement rien à voir avec le JPG
Un peu quand même. Ca a avoir avec les traitement faits dans l'appareil avant de passer au jpg. Dans la série il y a les corrections de vignettage et de distorsions d'objectif aussi. -- F.J.
GhostRaider
Le 26/01/2019 à 15:37, efji a écrit :
On 26/01/2019 15:25, Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
ça n'a strictement rien à voir avec le JPG
Un peu quand même. Ca a avoir avec les traitement faits dans l'appareil avant de passer au jpg. Dans la série il y a les corrections de vignettage et de distorsions d'objectif aussi.
Oui, quand on parle du jpg, c'est au sens large, celui créé par l'APN, qui comprend une foultitude de traitements qu'on s'efforce ensuite de faire à partir du RAW.
Le 26/01/2019 à 15:37, efji a écrit :
On 26/01/2019 15:25, Alf92 wrote:
GhostRaider :
Le 26/01/2019 à 11:07, efji a écrit :
On 26/01/2019 10:56, Thierry Houx wrote:
Le 26/01/2019 à 10:34, Pierre Maurette a écrit :
N'avez-vous pas quelques pixels morts ?
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni
pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un
blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en
hauteur et à 1/6 à partir du bord droit.
En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
ça n'a strictement rien à voir avec le JPG
Un peu quand même. Ca a avoir avec les traitement faits dans l'appareil
avant de passer au jpg. Dans la série il y a les corrections de
vignettage et de distorsions d'objectif aussi.
Oui, quand on parle du jpg, c'est au sens large, celui créé par l'APN,
qui comprend une foultitude de traitements qu'on s'efforce ensuite de
faire à partir du RAW.
Non, comme vous m'avez mis le doute, j'ai fait des photos sur fond uni pour vérifier.
Si, au moins 3 : un rouge en bas à gauche sur l'espèce de disque dur, un blanc tout à gauche au dessus de l'oreille, un blanc pile au milieu en hauteur et à 1/6 à partir du bord droit. En jpg pas de pixels morts car ils sont repérés par le système...
Oui, encore un avantage du jpg, qu'on oublie.
ça n'a strictement rien à voir avec le JPG
Un peu quand même. Ca a avoir avec les traitement faits dans l'appareil avant de passer au jpg. Dans la série il y a les corrections de vignettage et de distorsions d'objectif aussi.
Oui, quand on parle du jpg, c'est au sens large, celui créé par l'APN, qui comprend une foultitude de traitements qu'on s'efforce ensuite de faire à partir du RAW.
