Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais pris la peine d'apprendre autre chose..
Dire que tous ceux qui utilise autres choses que ce qe vous voudriez qu'ils utilise sont "mal former", "qui cherche pas à savoir" et qui "sont con comme leur pied" est un peu facile.
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un environnement texte.
Votre vision du basic n'est pas tres objectif, elle est tres influancer par le fait que cela à été longtemps le language de prédilection de Microsoft.
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la programmation. Il contenait une 50aine d'instruction, pas de POO, aucune gestion de fichier, language linéaire interpreter... mais il était simple à aborder et remplissait donc pleinement sont role.
Je ne comprend pas votre attitude, car quoi que vous puissez en dire, VB est un language tres professionel, qui permet un devellopement rapide d'application(souvent des applications à deployez au seins d'une structure, et non diffusé ou vendu, même si le marketing d'ms arrive à faire gober que VB est aussi un bon language pour les applications distribuer...). Il reste donc tres simple de sorte à ne pas avoir à s'occuper, lors du devellopement, de quoi que se soit concernant les mécanisme de windows(on a les contrôles, leurs évènements/methodes/propriété, et c'est tous ce dont on s'occupe). On a aussi les assistant "qui génère tous tous seul", COM pour l'intérop, et DCOM pour le n-tiers... autant dire que ça permet de réduire amplement les coûts de devellopements d'une application d'entreprise(les banque/assurance et tous ces trucs là l'utilise pas mal, elles ont un serveur central qui à une appli activex, et les clients qui se connecte dessus, ainsi les assureurs/banquier/touscequevousvoulez on acces aux données et aux régle de métier qui sont sur le serveur). De plus, le coté à cachez les mecanismes de windows permet de le rendre abordable au novice(même si il est tous de même plus complexe que le BASIC de base). En bref, VB, si il est utilisée dans sont domaine de prédilection(et non partout comme ms le voudrai), est un excellent outil. Maintenant, python en est un tres bon aussi, que j'aime beaucoup :).
"luc wastiaux" <dustpuppy@airpost.net> a écrit dans le message de news:
cd2rtg02d47@news2.newsguy.com...
Richard Delorme wrote:
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir
depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais
pris la peine d'apprendre autre chose..
Dire que tous ceux qui utilise autres choses que ce qe vous voudriez qu'ils
utilise sont "mal former", "qui cherche pas à savoir" et qui "sont con comme
leur pied" est un peu facile.
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec
Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour
programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un
environnement texte.
Votre vision du basic n'est pas tres objectif, elle est tres influancer par
le fait que cela à été longtemps le language de prédilection de Microsoft.
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je
crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la
programmation. Il contenait une 50aine d'instruction, pas de POO, aucune
gestion de fichier, language linéaire interpreter... mais il était simple à
aborder et remplissait donc pleinement sont role.
Je ne comprend pas votre attitude, car quoi que vous puissez en dire, VB est
un language tres professionel, qui permet un devellopement rapide
d'application(souvent des applications à deployez au seins d'une structure,
et non diffusé ou vendu, même si le marketing d'ms arrive à faire gober que
VB est aussi un bon language pour les applications distribuer...).
Il reste donc tres simple de sorte à ne pas avoir à s'occuper, lors du
devellopement, de quoi que se soit concernant les mécanisme de windows(on a
les contrôles, leurs évènements/methodes/propriété, et c'est tous ce dont on
s'occupe). On a aussi les assistant "qui génère tous tous seul", COM pour
l'intérop, et DCOM pour le n-tiers...
autant dire que ça permet de réduire amplement les coûts de devellopements
d'une application d'entreprise(les banque/assurance et tous ces trucs là
l'utilise pas mal, elles ont un serveur central qui à une appli activex, et
les clients qui se connecte dessus, ainsi les
assureurs/banquier/touscequevousvoulez on acces aux données et aux régle de
métier qui sont sur le serveur).
De plus, le coté à cachez les mecanismes de windows permet de le rendre
abordable au novice(même si il est tous de même plus complexe que le BASIC
de base). En bref, VB, si il est utilisée dans sont domaine de
prédilection(et non partout comme ms le voudrai), est un excellent outil.
Maintenant, python en est un tres bon aussi, que j'aime beaucoup :).
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir depuis des années.
Qui utilise basic ? des novices mal informés, des profs qui n'ont jamais pris la peine d'apprendre autre chose..
Dire que tous ceux qui utilise autres choses que ce qe vous voudriez qu'ils utilise sont "mal former", "qui cherche pas à savoir" et qui "sont con comme leur pied" est un peu facile.
Perl ou Python sont bien supérieurs et conviennent bien à des newbies.
A cause de l'environnement de développement graphique, inexistant avec Perl ou Python, et très pratique pour les « newbies ».
C'est une illusion, on n'a pas besoin d'un environnement graphique pour programmer, au contraire c'est plus simple si on commence avec un environnement texte.
Votre vision du basic n'est pas tres objectif, elle est tres influancer par le fait que cela à été longtemps le language de prédilection de Microsoft.
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la programmation. Il contenait une 50aine d'instruction, pas de POO, aucune gestion de fichier, language linéaire interpreter... mais il était simple à aborder et remplissait donc pleinement sont role.
Je ne comprend pas votre attitude, car quoi que vous puissez en dire, VB est un language tres professionel, qui permet un devellopement rapide d'application(souvent des applications à deployez au seins d'une structure, et non diffusé ou vendu, même si le marketing d'ms arrive à faire gober que VB est aussi un bon language pour les applications distribuer...). Il reste donc tres simple de sorte à ne pas avoir à s'occuper, lors du devellopement, de quoi que se soit concernant les mécanisme de windows(on a les contrôles, leurs évènements/methodes/propriété, et c'est tous ce dont on s'occupe). On a aussi les assistant "qui génère tous tous seul", COM pour l'intérop, et DCOM pour le n-tiers... autant dire que ça permet de réduire amplement les coûts de devellopements d'une application d'entreprise(les banque/assurance et tous ces trucs là l'utilise pas mal, elles ont un serveur central qui à une appli activex, et les clients qui se connecte dessus, ainsi les assureurs/banquier/touscequevousvoulez on acces aux données et aux régle de métier qui sont sur le serveur). De plus, le coté à cachez les mecanismes de windows permet de le rendre abordable au novice(même si il est tous de même plus complexe que le BASIC de base). En bref, VB, si il est utilisée dans sont domaine de prédilection(et non partout comme ms le voudrai), est un excellent outil. Maintenant, python en est un tres bon aussi, que j'aime beaucoup :).
george
"Ledev" , dans le message <40f56dcd$0$9379$, a écrit :
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la programmation.
Dans cet objectif, c'est un fiasco complet, à cause de l'omniprésence de GOTO et de l'absence de données structurées (dans le BASIC original).
De plus, vouloir enseigner avec un toy-language est à mon avis une mauvaise politique, car on risque que les étudiants prennent ce toy-language pour un vrai langage, et se mettent à développer avec alors que ça n'a pas du tout été prévu pour. Il est tout à fait possible d'enseigner en se basant sur un vrai langage, et c'est indubitablement plus profitable.
"Ledev" , dans le message <40f56dcd$0$9379$626a14ce@news.free.fr>, a
écrit :
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je
crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la
programmation.
Dans cet objectif, c'est un fiasco complet, à cause de l'omniprésence de
GOTO et de l'absence de données structurées (dans le BASIC original).
De plus, vouloir enseigner avec un toy-language est à mon avis une
mauvaise politique, car on risque que les étudiants prennent ce
toy-language pour un vrai langage, et se mettent à développer avec alors
que ça n'a pas du tout été prévu pour. Il est tout à fait possible
d'enseigner en se basant sur un vrai langage, et c'est indubitablement
plus profitable.
"Ledev" , dans le message <40f56dcd$0$9379$, a écrit :
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la programmation.
Dans cet objectif, c'est un fiasco complet, à cause de l'omniprésence de GOTO et de l'absence de données structurées (dans le BASIC original).
De plus, vouloir enseigner avec un toy-language est à mon avis une mauvaise politique, car on risque que les étudiants prennent ce toy-language pour un vrai langage, et se mettent à développer avec alors que ça n'a pas du tout été prévu pour. Il est tout à fait possible d'enseigner en se basant sur un vrai langage, et c'est indubitablement plus profitable.
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts de VB : - la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter une application par Automation, par exemple
Ce sont à mon avis des constructions complexes qui sont remplacées avantageusement et simplement par la ligne de commande sous unix.
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3
ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in
gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts
de VB :
- la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter
une application par Automation, par exemple
Ce sont à mon avis des constructions complexes qui sont remplacées
avantageusement et simplement par la ligne de commande sous unix.
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts de VB : - la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter une application par Automation, par exemple
Ce sont à mon avis des constructions complexes qui sont remplacées avantageusement et simplement par la ligne de commande sous unix.
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts de VB : - la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter une application par Automation, par exemple
Ce sont à mon avis des constructions complexes qui sont remplacées avantageusement et simplement par la ligne de commande sous unix.
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
En revenche, quand on a pas besoin de "piloter", la ligne de commande est bien plus adapter, c'est plus légée :).
"luc wastiaux" <dustpuppy@airpost.net> a écrit dans le message de news:
cd44r705jj@news1.newsguy.com...
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3
ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in
gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts
de VB :
- la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter
une application par Automation, par exemple
Ce sont à mon avis des constructions complexes qui sont remplacées
avantageusement et simplement par la ligne de commande sous unix.
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé
avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote
complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
En revenche, quand on a pas besoin de "piloter", la ligne de commande est
bien plus adapter, c'est plus légée :).
Je n'arrive pas à extraire le ps, ni avec Winzip 8.3 ni avec IZarc 3.4 et gunzip pour dos me dit "not in gzip format". Qué passa ?
Bref, parle-t-il également de deux autres points forts de VB : - la facilité d'utilisation des objets COM/OLE, pour piloter une application par Automation, par exemple
Ce sont à mon avis des constructions complexes qui sont remplacées avantageusement et simplement par la ligne de commande sous unix.
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
En revenche, quand on a pas besoin de "piloter", la ligne de commande est bien plus adapter, c'est plus légée :).
X.B
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir depuis des années.
Bien qu'un grand centre de transfusion sanguine s'acharne a utilise un soft ecrit en "bubulux basic", manifestement ce langage n'est pas fait pour les gros traitements ... voir la tete de l'admin unix quand sur sa console apparu le message
"syntaxe error line 49786" ...
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir
depuis des années.
Bien qu'un grand centre de transfusion sanguine s'acharne a utilise un soft
ecrit en "bubulux basic", manifestement ce langage n'est pas fait pour les
gros traitements ... voir la tete de l'admin unix quand sur sa console
apparu le message
Pourquoi s'intéresser à un langage sans avenir comme le BASIC ?
BASIC a 40 ans et existe toujours, pourtant on dit qu'il est sans avenir depuis des années.
Bien qu'un grand centre de transfusion sanguine s'acharne a utilise un soft ecrit en "bubulux basic", manifestement ce langage n'est pas fait pour les gros traitements ... voir la tete de l'admin unix quand sur sa console apparu le message
"syntaxe error line 49786" ...
Richard Delorme
"Ledev" , dans le message <40f56dcd$0$9379$, a
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la programmation.
Dans cet objectif, c'est un fiasco complet, à cause de l'omniprésence de GOTO et de l'absence de données structurées (dans le BASIC original).
En 1964, année ou le BASIC fut inventé, le GOTO était omniprésent dans tous les langages (Algol, Fortran). L'article qui a rendu le GOTO définitivement obsolète ne date que de 1968¹. Le BASIC structuré date de 1975².
De plus, vouloir enseigner avec un toy-language est à mon avis une mauvaise politique, car on risque que les étudiants prennent ce toy-language pour un vrai langage, et se mettent à développer avec alors que ça n'a pas du tout été prévu pour. Il est tout à fait possible d'enseigner en se basant sur un vrai langage, et c'est indubitablement plus profitable.
C'est quoi un "vrai langage" ? Dans l'environnement .NET de Microsoft, la notion de langage est purement syntaxique. Que l'on utilise visual basic, C#, C++, Eiffel, etc., les possibilités sont identiques et l'on peut développer des programmes de même complexité.
"Ledev" , dans le message <40f56dcd$0$9379$626a14ce@news.free.fr>, a
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je
crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la
programmation.
Dans cet objectif, c'est un fiasco complet, à cause de l'omniprésence de
GOTO et de l'absence de données structurées (dans le BASIC original).
En 1964, année ou le BASIC fut inventé, le GOTO était omniprésent dans
tous les langages (Algol, Fortran). L'article qui a rendu le GOTO
définitivement obsolète ne date que de 1968¹. Le BASIC structuré date de
1975².
De plus, vouloir enseigner avec un toy-language est à mon avis une
mauvaise politique, car on risque que les étudiants prennent ce
toy-language pour un vrai langage, et se mettent à développer avec alors
que ça n'a pas du tout été prévu pour. Il est tout à fait possible
d'enseigner en se basant sur un vrai langage, et c'est indubitablement
plus profitable.
C'est quoi un "vrai langage" ?
Dans l'environnement .NET de Microsoft, la notion de langage est
purement syntaxique. Que l'on utilise visual basic, C#, C++, Eiffel,
etc., les possibilités sont identiques et l'on peut développer des
programmes de même complexité.
Le basic n'a pas été crée par microsoft, mais par des profs(d'université je crois?) dont l'objectif était de faire un language simple pour "aborder" la programmation.
Dans cet objectif, c'est un fiasco complet, à cause de l'omniprésence de GOTO et de l'absence de données structurées (dans le BASIC original).
En 1964, année ou le BASIC fut inventé, le GOTO était omniprésent dans tous les langages (Algol, Fortran). L'article qui a rendu le GOTO définitivement obsolète ne date que de 1968¹. Le BASIC structuré date de 1975².
De plus, vouloir enseigner avec un toy-language est à mon avis une mauvaise politique, car on risque que les étudiants prennent ce toy-language pour un vrai langage, et se mettent à développer avec alors que ça n'a pas du tout été prévu pour. Il est tout à fait possible d'enseigner en se basant sur un vrai langage, et c'est indubitablement plus profitable.
C'est quoi un "vrai langage" ? Dans l'environnement .NET de Microsoft, la notion de langage est purement syntaxique. Que l'on utilise visual basic, C#, C++, Eiffel, etc., les possibilités sont identiques et l'on peut développer des programmes de même complexité.
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
"Ledev" <Ledev@freesurf.fr> writes:
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé
avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote
complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
MB -- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
j
Le 15 Jul 2004 12:30:03 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Michel Billaud écrivait la plume légère :
"Ledev" writes:
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
on peut aussi piloter un xmms en ligne de commande
xmms -p (fait play dans xmms) xmms -f (forward) xmms -r (rewind) ...
C'est fou !
Le 15 Jul 2004 12:30:03 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Michel
Billaud <billaud@labri.u-bordeaux.fr> écrivait la plume légère :
"Ledev" <Ledev@freesurf.fr> writes:
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la
lancé avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli
et on la pilote complétement. On peut la poussez à se stopper, la
rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de
commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
on peut aussi piloter un xmms en ligne de commande
xmms -p (fait play dans xmms)
xmms -f (forward)
xmms -r (rewind)
...
Le 15 Jul 2004 12:30:03 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Michel Billaud écrivait la plume légère :
"Ledev" writes:
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
on peut aussi piloter un xmms en ligne de commande
xmms -p (fait play dans xmms) xmms -f (forward) xmms -r (rewind) ...
C'est fou !
Ledev
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
"Ledev" writes:
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé
avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote
complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
Oui, mais si ça marche pour une appli qui afficherai un site(par exemple pour l'aide), des que 2 applications veulent pilotez en même temps mozilla et de maniére poussez je ne pense pas que cela aille. Par exemple, une appli qui appellerai internet explorer(et oui, mozilla n'est pas serveur com :)) est avertie quand la page est entiérement affichez par un évènement, peut à tous moment redirigé vers une autre url, le tous en restant bien sûr son instance. Si une seconde appli en fait de même, elle aura sa propre instance d'ie et elles ne se mélangerons pas les pinceaux. Un moment j'avais un truc qui m'affichait des popups, et il semblerai qu'il appellait ie par com(déjà parce que mon naviguateur par défaut est mozilla, et ensuite parce qu'il m'ouvre une autre instance d'internet explorer quand une est déjà lancé). Mais vous inquiété pas, c'est pas toujours utilisée par les spywares :).
"Michel Billaud" <billaud@labri.u-bordeaux.fr> a écrit dans le message de
news: 7zllhlftqs.fsf@serveur5.labri.fr...
"Ledev" <Ledev@freesurf.fr> writes:
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la
lancé
avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la
pilote
complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
Oui, mais si ça marche pour une appli qui afficherai un site(par exemple
pour l'aide), des que 2 applications veulent pilotez en même temps mozilla
et de maniére poussez je ne pense pas que cela aille.
Par exemple, une appli qui appellerai internet explorer(et oui, mozilla
n'est pas serveur com :)) est avertie quand la page est entiérement affichez
par un évènement, peut à tous moment redirigé vers une autre url, le tous en
restant bien sûr son instance. Si une seconde appli en fait de même, elle
aura sa propre instance d'ie et elles ne se mélangerons pas les pinceaux.
Un moment j'avais un truc qui m'affichait des popups, et il semblerai qu'il
appellait ie par com(déjà parce que mon naviguateur par défaut est mozilla,
et ensuite parce qu'il m'ouvre une autre instance d'internet explorer quand
une est déjà lancé). Mais vous inquiété pas, c'est pas toujours utilisée par
les spywares :).
La différence entre lancé une appli avec la ligne de commande et la lancé
avec COM, c'est qu'avait COM on garde un "lien" avec l'appli et on la pilote
complétement. On peut la poussez à se stopper, la rendre invisible...
On peut aussi piloter un mozilla qui tourne depuis la ligne de commande.
mozilla -remote 'openURL("www.mozilla.org")'
Oui, mais si ça marche pour une appli qui afficherai un site(par exemple pour l'aide), des que 2 applications veulent pilotez en même temps mozilla et de maniére poussez je ne pense pas que cela aille. Par exemple, une appli qui appellerai internet explorer(et oui, mozilla n'est pas serveur com :)) est avertie quand la page est entiérement affichez par un évènement, peut à tous moment redirigé vers une autre url, le tous en restant bien sûr son instance. Si une seconde appli en fait de même, elle aura sa propre instance d'ie et elles ne se mélangerons pas les pinceaux. Un moment j'avais un truc qui m'affichait des popups, et il semblerai qu'il appellait ie par com(déjà parce que mon naviguateur par défaut est mozilla, et ensuite parce qu'il m'ouvre une autre instance d'internet explorer quand une est déjà lancé). Mais vous inquiété pas, c'est pas toujours utilisée par les spywares :).
Thierry Thomas
Mardi 13 juillet 2004 à 21:52 GMT, Marc Collin a écrit :
j'ai testé gambas et c'est pas vraiment utilisable, ça plante à tout bout de champ
