... alors que les hautes sensibilités sont encore un domaine délicat en numérique, alors que je me souviens avoir photographié en 1983 au-delà
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à l'argentique. Les reflex actuels (Nikon ou Canon) sortent des images à 1600 iso sans bruit visible sur un tirage.
-- F.J.
mes idées reçues sont encore solides... Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a aussi évolué jusqu'au moins 2000...
Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités, mais surtout moyennant un solide post-traitement. Je ne sais pas (j'ai des doutes, je suis physicien de formation) si ce traitement est vraiment sans effet sur les détails de l'image...
markorki wrote:
... alors que les hautes sensibilités sont encore un domaine délicat
en numérique, alors que je me souviens avoir photographié en 1983 au-delà
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le
numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à
l'argentique. Les reflex actuels (Nikon ou Canon) sortent des
images à 1600 iso sans bruit visible sur un tirage.
--
F.J.
mes idées reçues sont encore solides...
Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a
aussi évolué jusqu'au moins 2000...
Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités,
mais surtout moyennant un solide post-traitement. Je ne sais pas (j'ai
des doutes, je suis physicien de formation) si ce traitement est
vraiment sans effet sur les détails de l'image...
... alors que les hautes sensibilités sont encore un domaine délicat en numérique, alors que je me souviens avoir photographié en 1983 au-delà
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à l'argentique. Les reflex actuels (Nikon ou Canon) sortent des images à 1600 iso sans bruit visible sur un tirage.
-- F.J.
mes idées reçues sont encore solides... Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a aussi évolué jusqu'au moins 2000...
Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités, mais surtout moyennant un solide post-traitement. Je ne sais pas (j'ai des doutes, je suis physicien de formation) si ce traitement est vraiment sans effet sur les détails de l'image...
Stephane Legras-Decussy
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 445bd934$0$21257$
Je ne sais pas (j'ai des doutes, je suis physicien de formation) si ce traitement est vraiment sans effet sur les détails de l'image...
l'effet est grave. ya qu'a jouer avec noiseware pour s'en rendre compte.
dans le meilleur des cas, le débruitage est desactivable dans l'apn, dans le pire, il agit dès 100iso.... argh...
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de
news: 445bd934$0$21257$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Je ne sais pas (j'ai des doutes, je suis physicien de formation) si ce
traitement est vraiment sans effet sur les détails de l'image...
l'effet est grave. ya qu'a jouer avec noiseware
pour s'en rendre compte.
dans le meilleur des cas, le débruitage est
desactivable dans l'apn, dans le pire, il agit
dès 100iso.... argh...
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit dans le message de news: 445bd934$0$21257$
Je ne sais pas (j'ai des doutes, je suis physicien de formation) si ce traitement est vraiment sans effet sur les détails de l'image...
l'effet est grave. ya qu'a jouer avec noiseware pour s'en rendre compte.
dans le meilleur des cas, le débruitage est desactivable dans l'apn, dans le pire, il agit dès 100iso.... argh...
Uly
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 445baa0f$0$7593$ ....................
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à l'argentique.
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX. Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
"Francois Jouve" <francois.jouve_HALTEAUSPAM@polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: 445baa0f$0$7593$79c14f64@nan-newsreader-07.noos.net...
....................
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le
numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à
l'argentique.
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX.
Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN
dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
"Francois Jouve" a écrit dans le message de news: 445baa0f$0$7593$ ....................
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à l'argentique.
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX. Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Salut markorki" "markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit
markorki wrote:
... alors que les hautes sensibilités sont encore un domaine délicat en numérique, alors que je me souviens avoir photographié en 1983 au-delà
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à l'argentique. Les reflex actuels (Nikon ou Canon) sortent des images à 1600 iso sans bruit visible sur un tirage.
-- F.J.
mes idées reçues sont encore solides... Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a aussi évolué jusqu'au moins 2000...
Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités,
si tu es physicien de formation :-) tu ferais bien de lire Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur
bref l'info image est divisée par 3 et l'info couleur par 4
la sensisibilité gagne l'équivalent de 2.5 diaph pour le full frame 12Mpixels 24x36
sauf que 12Mpixels (meme full photosite) ne représente pas un iso 100 chimique :-)))
mais surtout moyennant un solide post-traitement. Je ne sais pas (j'ai des doutes, je suis physicien de formation) si ce traitement est vraiment sans effet sur les détails de l'image...
Salut markorki"
"markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit
markorki wrote:
... alors que les hautes sensibilités sont encore un domaine délicat en
numérique, alors que je me souviens avoir photographié en 1983 au-delà
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le
numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à
l'argentique. Les reflex actuels (Nikon ou Canon) sortent des
images à 1600 iso sans bruit visible sur un tirage.
--
F.J.
mes idées reçues sont encore solides...
Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a aussi
évolué jusqu'au moins 2000...
Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités,
si tu es physicien de formation :-)
tu ferais bien de lire
Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur
bref l'info image est divisée par 3 et l'info couleur par 4
la sensisibilité gagne l'équivalent de 2.5 diaph
pour le full frame 12Mpixels 24x36
sauf que 12Mpixels (meme full photosite) ne représente pas un iso 100
chimique :-)))
mais surtout moyennant un solide post-traitement. Je ne sais pas (j'ai des
doutes, je suis physicien de formation) si ce traitement est vraiment sans
effet sur les détails de l'image...
Salut markorki" "markorki" <moicestmarcpointmorelchezwanadoofr> a écrit
markorki wrote:
... alors que les hautes sensibilités sont encore un domaine délicat en numérique, alors que je me souviens avoir photographié en 1983 au-delà
Il faut revoir vos idées reçues. C'est justement là dessus que le numérique (je parle des reflex) sont largement supérieurs à l'argentique. Les reflex actuels (Nikon ou Canon) sortent des images à 1600 iso sans bruit visible sur un tirage.
-- F.J.
mes idées reçues sont encore solides... Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a aussi évolué jusqu'au moins 2000...
Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités,
si tu es physicien de formation :-) tu ferais bien de lire Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur
bref l'info image est divisée par 3 et l'info couleur par 4
la sensisibilité gagne l'équivalent de 2.5 diaph pour le full frame 12Mpixels 24x36
sauf que 12Mpixels (meme full photosite) ne représente pas un iso 100 chimique :-)))
mais surtout moyennant un solide post-traitement. Je ne sais pas (j'ai des doutes, je suis physicien de formation) si ce traitement est vraiment sans effet sur les détails de l'image...
Jean-Pierre Gallou
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX. Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex entre leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages comparés des capteurs numériques et argentiques dans les hautes sensibilités.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX.
Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN
dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex
entre leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages
comparés des capteurs numériques et argentiques dans les hautes
sensibilités.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX. Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex entre leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages comparés des capteurs numériques et argentiques dans les hautes sensibilités.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Jean-Pierre Roche
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX.
C'est une nouvelle marque de film haute sensibilité ?
Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ben tiens j'arrête pas de chercher le SAV Nikon depuis des années mais je fais toujours des photos avec mes appareils. Vous avez dit bizarre ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX.
C'est une nouvelle marque de film haute sensibilité ?
Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN
dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ben tiens j'arrête pas de chercher le SAV Nikon depuis des
années mais je fais toujours des photos avec mes appareils.
Vous avez dit bizarre ?
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX.
C'est une nouvelle marque de film haute sensibilité ?
Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ben tiens j'arrête pas de chercher le SAV Nikon depuis des années mais je fais toujours des photos avec mes appareils. Vous avez dit bizarre ?
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Jean-Pierre Roche
mes idées reçues sont encore solides... Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a aussi évolué jusqu'au moins 2000... Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités,
Il ne se débrouille pas il est supérieur dans la pratique...
si tu es physicien de formation :-) tu ferais bien de lire Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur bref l'info image est divisée par 3 et l'info couleur par 4
Le problème est que ça ne se voit pas sur les photos...
la sensisibilité gagne l'équivalent de 2.5 diaph pour le full frame 12Mpixels 24x36
Ah une nouvelle norme ISO sortie de ton chapeau ?
sauf que 12Mpixels (meme full photosite) ne représente pas un iso 100 chimique :-)))
Oui bien sûr on sait depuis longtemps que nous serons tous étouffés par la vitesse lorsque nous prendrons le train.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
mes idées reçues sont encore solides...
Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a aussi
évolué jusqu'au moins 2000...
Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités,
Il ne se débrouille pas il est supérieur dans la pratique...
si tu es physicien de formation :-)
tu ferais bien de lire
Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur
bref l'info image est divisée par 3 et l'info couleur par 4
Le problème est que ça ne se voit pas sur les photos...
la sensisibilité gagne l'équivalent de 2.5 diaph
pour le full frame 12Mpixels 24x36
Ah une nouvelle norme ISO sortie de ton chapeau ?
sauf que 12Mpixels (meme full photosite) ne représente pas un iso 100
chimique :-)))
Oui bien sûr on sait depuis longtemps que nous serons tous
étouffés par la vitesse lorsque nous prendrons le train.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
mes idées reçues sont encore solides... Je parlais de photos de 1983, et j'ose espérer que depuis le film a aussi évolué jusqu'au moins 2000... Et c'est vrai que le numérique se débrouille en hautes sensibilités,
Il ne se débrouille pas il est supérieur dans la pratique...
si tu es physicien de formation :-) tu ferais bien de lire Dématricage par " Interpolation spaciale de la couleur bref l'info image est divisée par 3 et l'info couleur par 4
Le problème est que ça ne se voit pas sur les photos...
la sensisibilité gagne l'équivalent de 2.5 diaph pour le full frame 12Mpixels 24x36
Ah une nouvelle norme ISO sortie de ton chapeau ?
sauf que 12Mpixels (meme full photosite) ne représente pas un iso 100 chimique :-)))
Oui bien sûr on sait depuis longtemps que nous serons tous étouffés par la vitesse lorsque nous prendrons le train.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Uly
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news: .........
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex entre leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages comparés des capteurs numériques et argentiques dans les hautes sensibilités.
Désolé mon petit mais je ne suis pas ta maîtresse d'école :o)
"Jean-Pierre Gallou" <gallou@reply.to.invalid> a écrit dans le message de
news: mn.32067d650266b61f.23168@reply.to.invalid...
.........
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex entre
leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages comparés
des capteurs numériques et argentiques dans les hautes sensibilités.
Désolé mon petit mais je ne suis pas ta maîtresse d'école :o)
"Jean-Pierre Gallou" a écrit dans le message de news: .........
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex entre leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages comparés des capteurs numériques et argentiques dans les hautes sensibilités.
Désolé mon petit mais je ne suis pas ta maîtresse d'école :o)
markorki
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX. Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex entre leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages comparés des capteurs numériques et argentiques dans les hautes sensibilités.
+1
jamais eu de Leicaflex entre les mains (ni de gros 4*4 ni de Porsche)... Arrété de jouer à qui pisse le plus loin vers 19 ans je pense ... chuis pas normal ? Par ailleurs j'ai choisi entre muscu et photo peu après qu'on m'ait prété le premier Nikon que j'ai connu (faut dire que mon budget m'a aussi aidé à choisir la photo !!;-) ... et Leica télémétrique, c'est déjà aussi lourd qu'un Nikon !;-)
pour revenir au sujet, ma position c'est que les hautes sensibilités, ça reste moins bruité en film, mais je peux me tromper, si les films actuels sont moins bons ou guère meilleurs que ceux d'il y a 20 ans et plus
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un
LEICAFLEX. Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la
fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex
entre leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages
comparés des capteurs numériques et argentiques dans les hautes
sensibilités.
+1
jamais eu de Leicaflex entre les mains (ni de gros 4*4 ni de Porsche)...
Arrété de jouer à qui pisse le plus loin vers 19 ans je pense ... chuis
pas normal ?
Par ailleurs j'ai choisi entre muscu et photo peu après qu'on m'ait
prété le premier Nikon que j'ai connu (faut dire que mon budget m'a
aussi aidé à choisir la photo !!;-)
... et Leica télémétrique, c'est déjà aussi lourd qu'un Nikon !;-)
pour revenir au sujet, ma position c'est que les hautes sensibilités, ça
reste moins bruité en film, mais je peux me tromper, si les films
actuels sont moins bons ou guère meilleurs que ceux d'il y a 20 ans et plus
N'importe quoi ! Encore un qui n'a jamais eu entre les mains un LEICAFLEX. Par contre le numérique a d'autres avantage. Mais la fiabilité de ces APN dits hauts de gammes est une grosse rigolade.
Ce serait bien d'expliquer aux gens qui n'ont jamais eu de leicaflex entre leurs mains quel est le rapport entre leicaflex et les avantages comparés des capteurs numériques et argentiques dans les hautes sensibilités.
+1
jamais eu de Leicaflex entre les mains (ni de gros 4*4 ni de Porsche)... Arrété de jouer à qui pisse le plus loin vers 19 ans je pense ... chuis pas normal ? Par ailleurs j'ai choisi entre muscu et photo peu après qu'on m'ait prété le premier Nikon que j'ai connu (faut dire que mon budget m'a aussi aidé à choisir la photo !!;-) ... et Leica télémétrique, c'est déjà aussi lourd qu'un Nikon !;-)
pour revenir au sujet, ma position c'est que les hautes sensibilités, ça reste moins bruité en film, mais je peux me tromper, si les films actuels sont moins bons ou guère meilleurs que ceux d'il y a 20 ans et plus
Jean-Pierre Roche
pour revenir au sujet, ma position c'est que les hautes sensibilités, ça reste moins bruité en film, mais je peux me tromper
Ben oui : la cause est entendue depuis longtemps. Tous les gens qui font de la haute sensibilité en permanence (photo de spectacle par exemple) sont passés au numérique...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
pour revenir au sujet, ma position c'est que les hautes sensibilités, ça
reste moins bruité en film, mais je peux me tromper
Ben oui : la cause est entendue depuis longtemps. Tous les
gens qui font de la haute sensibilité en permanence (photo
de spectacle par exemple) sont passés au numérique...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
pour revenir au sujet, ma position c'est que les hautes sensibilités, ça reste moins bruité en film, mais je peux me tromper
Ben oui : la cause est entendue depuis longtemps. Tous les gens qui font de la haute sensibilité en permanence (photo de spectacle par exemple) sont passés au numérique...
