Je suis en train de regarder les imprimantes epson et j'ai du mal à
cerner celle qu'il me faudrait.
Bon je ne fais pas de noir et blanc. Plutôt de la couleur mais
essentiellement sur papier mat et pas trop de la photo qui pète.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand même bien plus large. Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres ?
FiLH
et voila pour L22
http://cjoint.com/?fFrEREvqdJ
et pour L85
http://cjoint.com/data/fFrGGlx8wd.htm
la différence est en effet importante dans les ombres, et légére dans les hautes lumières
mais me semble toujours à l'avantage de la 2400
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> writes:
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75,
la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je
l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand
même bien plus large.
Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres
?
FiLH
et voila pour L22
http://cjoint.com/?fFrEREvqdJ
et pour L85
http://cjoint.com/data/fFrGGlx8wd.htm
la différence est en effet importante dans les ombres, et légére dans
les hautes lumières
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand même bien plus large. Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres ?
FiLH
et voila pour L22
http://cjoint.com/?fFrEREvqdJ
et pour L85
http://cjoint.com/data/fFrGGlx8wd.htm
la différence est en effet importante dans les ombres, et légére dans les hautes lumières
mais me semble toujours à l'avantage de la 2400
fred.bleu11
Bof, je peux retirer la poussière de dessous les meubles pour les nouveaux venus.
dépoussierer est positif, sortir une montagne de mensonges beaucoup moins
Cela a commencé lorsque j'ai déclaré que les impressions N&B des HP 8450/8750 souffraient de métamérisme, contrairement à la pub dispensée par HP Depuis, HP a
mis un bémol à ses prétentions,
depuis ton expérience ? (modestie , quand tu nous tiens :-)))) et en plus c'est faux. Sur le site français ( d'HP, on a toujours ecrit faible métamerisme" permier mensonge
Rp lui, quand il compare la 2100 à la Hp8450 (même modéle a4) parle de métamerisme très gênant pour l'epson, et de faible sensibilité au métamerisme pour la HP. Et quand on sait l'attachement de Réponse Photo pour le n&b, motivation suffisante pour beaucoup pour l'acheter. Ta flamboyante (mais cramée maintenant) demonstration compare carrement le métamerisme de la 2100 avec celui de la 8750.....tu veux être pris au sérieux ??????
mais pas notre honorable interlocuteur.
pas moi seulement, mais RP, CI (dans son numero qui compare la 2100 avec la 8750 par exemple), et d'autres sur les forums.....cela fait beaucoup de monde pour un petit bonhomme qui joue avec les joujous payés par son club photo
S'en est ensuivi une mémorable empoignade sur ce forum entre lui et d'autres participants à ce forum
*mensonge*, quand tu nous tiens dans ce fil, il y a eu 4 interlocuteurs qui on eu un tirage de la HP8750. tu as eu un tirage de demo, sans connaitre l'origine du fichier (Gris, RVB, SRGB,) le réglage du pilote, la nature du papier, que tu as ajouté oportunement, par la suite. un autre intervenant à qui j'ai envoyé 3 photos, après qu'il m'ait envoyé son fichier numerique. un troisiéme qui posséde l'imprimante et l'utilise (et que ton aveuglement ou ta mauvaise foi ne t'as pas permis de compter et moi même, dans le même cas. voila le témoignage du 3eme (trouver sur google) " Le problème est que cette variation de teinte est perçue différemment suivant le procédé de tirage. Avec certaines imprimante on a l'impression d'une variation considérable, avec d'autres la sensation de variation est très faible, voire imperceptible. J'ai fait quelques essais avec une R300 et la HP8750 en tirant une même image en niveau de gris (mais en mode couleur pour les deux imprimantes). Sur l'epson la variation (en fonction de l'éclairage : lumière du jour, spot hallogène indirecte) est spectaculaire : ça va d'un gris un peu chaud (par ailleurs très agréable) à un magenta très prononcé. Sur la HP, rien de tout ça. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de variation, mais je ne la ressent pas : le gris reste gris.
Pour moi il est évident qu'avec certaines combinaisons encre/papier on "sort" de la zone de "correction automatique" du cerveau. Qu'on appel ça "métamérisme" ou "tartampion" il n'en reste pas moins que ce phénomène existe et... que la HP en est dépourvue."
voila mais celui là, tu veux pas le voir
pour le second, et après avoir éliminé le tirage n&b de la r800, trop merdique, il ne c'est jamais prononcé clairement sinon en parlant de certaines teintes sous certains éclairage particulier, uniquement visibles en comparaison avec un baryté. les teintes étaient différentes des observations que tu dis avoir fait, sur ton tirage de demo.
et où je n'ai pas eu l'impression
d'avoir été désavoué.
par 2 des 4 intervenants , les journalistes de RP et de CI. et soutenu par personne
Le deuxième épisode vient de la R800 à propos de laquelle notre honorable interlocuteur ne manque une occasion de dire qu'elle ne permet pas de faire du bon N&B, même avec QuadToneRip. C'est une contre-vérité et je ne peux à chaque fois que la dénoncer.
Nous avons deux R800 en
activité au sein de mon club et l'une et l'autre fournissent des tirages qui valent bien ce qu'on fait en piezography, et je parle pas par oui-dire, nous avons des tirages des mêmes images avec différentes techniques. Plutôt que de s'interroger sur le pourquoi de son échec, notre honorable interlocuteur préfère imputer notre bonheur au rang de mes calembredaines.
"> la 2400 apporte tout de même le tirage n&b très satisfaisants, ce qui n'est pas le cas avec la r800/r1800, même avec le pilote quadtone, quoiqu'ils disent.
la r1800 garde l'avantage sur tirage couleur brillant, grace à son vernis. "
tout ceux qui suivent réguliérement ce forum savent que j'ai un HP8750, en plus de la R800 et d'un Ip8500, auquel s'ajoute une Hp7960. voilà , tout est dit, le N&B que je sors grace au quadtone et la r800, avec le profil téléchargeable sur le site du fabriquant est nettement identifiable de celui de la HP, est bien moins riche en dégradé, notament. bref, c'est moins bon, ce qui explique les choix d'epson, de'HP et de canon sur leur machine. Notre Savant Gentilhomme, faute de faire de la prose sans le savoir, et malgré les joujous achetés par son club photo...s'entête dans ses decouvertes, peut être dans je ne sais quelle attente d'une reconnaissance universelle qui révolutionnerait le monde. Copernic n'a qu'a bien se tenir !
mais comme n'est pas tout dit, notament la couche "je vomis sur tout le monde dès lors qu'il ne dise pas ce que je dis, je reserve quelque moments choisis de opier/coller pour plus tard..... le nouveau venu, que tu veux informer, à ta manière, ne le sera que mieux.....
J'ai rédigé plusieurs rapports,
je peux en rediger encore plus, et alors. la valeur d'un affirmation se mesure t'elle en nombre de rapport, de page web..... faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes ! notamment sur le métamérisme et
l'impression en N&B, qu'on peut consulter dans les pages "numérique" du lien en signature. Je n'ai jamais prétendu pas que ce soit parole d'évangile,
ha bon ! redescendrais tu sur terre ????
mais c'est le résultat de ce que nous avons fait, vu,
mesuré.
ben vous changez de lunettes, et vous vous achetez un livre de bonne foi
S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que
je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
tu ments trop et tes test sont comme toi, nuls à chier
Bof, je peux retirer la poussière de dessous les meubles pour les
nouveaux venus.
dépoussierer est positif, sortir une montagne de mensonges beaucoup moins
Cela a commencé lorsque j'ai déclaré que les impressions N&B des HP
8450/8750 souffraient de métamérisme, contrairement à la pub dispensée
par HP
Depuis, HP a
mis un bémol à ses prétentions,
depuis ton expérience ? (modestie , quand tu nous tiens :-))))
et en plus c'est faux. Sur le site français ( d'HP, on a toujours ecrit
faible métamerisme"
permier mensonge
Rp lui, quand il compare la 2100 à la Hp8450 (même modéle a4) parle de
métamerisme très gênant pour l'epson, et de faible sensibilité au
métamerisme pour la HP.
Et quand on sait l'attachement de Réponse Photo pour le n&b, motivation
suffisante pour beaucoup pour l'acheter.
Ta flamboyante (mais cramée maintenant) demonstration compare carrement
le métamerisme de la 2100 avec celui de la 8750.....tu veux être pris au
sérieux ??????
mais pas notre honorable interlocuteur.
pas moi seulement, mais RP, CI (dans son numero qui compare la 2100 avec
la 8750 par exemple), et d'autres sur les forums.....cela fait beaucoup
de monde pour un petit bonhomme qui joue avec les joujous payés par son
club photo
S'en est ensuivi une mémorable empoignade sur ce forum entre lui et
d'autres participants à ce forum
*mensonge*, quand tu nous tiens
dans ce fil, il y a eu 4 interlocuteurs qui on eu un tirage de la HP8750.
tu as eu un tirage de demo, sans connaitre l'origine du fichier (Gris,
RVB, SRGB,) le réglage du pilote, la nature du papier, que tu as ajouté
oportunement, par la suite.
un autre intervenant à qui j'ai envoyé 3 photos, après qu'il m'ait
envoyé son fichier numerique.
un troisiéme qui posséde l'imprimante et l'utilise (et que ton
aveuglement ou ta mauvaise foi ne t'as pas permis de compter
et moi même, dans le même cas.
voila le témoignage du 3eme (trouver sur google)
"
Le problème est que cette variation de teinte est perçue différemment
suivant le procédé de tirage.
Avec certaines imprimante on a l'impression d'une variation
considérable, avec d'autres la sensation de variation est très faible,
voire imperceptible.
J'ai fait quelques essais avec une R300 et la HP8750 en tirant une
même image en niveau de gris (mais en mode couleur pour les deux
imprimantes).
Sur l'epson la variation (en fonction de l'éclairage : lumière du
jour, spot hallogène indirecte) est spectaculaire : ça va d'un gris un
peu chaud (par ailleurs très agréable) à un magenta très prononcé.
Sur la HP, rien de tout ça. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de
variation, mais je ne la ressent pas : le gris reste gris.
Pour moi il est évident qu'avec certaines combinaisons encre/papier on
"sort" de la zone de "correction automatique" du cerveau.
Qu'on appel ça "métamérisme" ou "tartampion" il n'en reste pas moins
que ce phénomène existe et... que la HP en est dépourvue."
voila mais celui là, tu veux pas le voir
pour le second, et après avoir éliminé le tirage n&b de la r800, trop
merdique, il ne c'est jamais prononcé clairement sinon en parlant de
certaines teintes sous certains éclairage particulier, uniquement
visibles en comparaison avec un baryté.
les teintes étaient différentes des observations que tu dis avoir fait,
sur ton tirage de demo.
et où je n'ai pas eu l'impression
d'avoir été désavoué.
par 2 des 4 intervenants , les journalistes de RP et de CI.
et soutenu par personne
Le deuxième épisode vient de la R800 à propos de laquelle notre
honorable interlocuteur ne manque une occasion de dire qu'elle ne permet
pas de faire du bon N&B, même avec QuadToneRip. C'est une contre-vérité
et je ne peux à chaque fois que la dénoncer.
Nous avons deux R800 en
activité au sein de mon club et l'une et l'autre fournissent des tirages
qui valent bien ce qu'on fait en piezography, et je parle pas par
oui-dire, nous avons des tirages des mêmes images avec différentes
techniques. Plutôt que de s'interroger sur le pourquoi de son échec,
notre honorable interlocuteur préfère imputer notre bonheur au rang de
mes calembredaines.
"> la 2400 apporte tout de même le tirage n&b très satisfaisants, ce qui
n'est pas le cas avec la r800/r1800, même avec le pilote quadtone,
quoiqu'ils disent.
la r1800 garde l'avantage sur tirage couleur brillant, grace à son vernis. "
tout ceux qui suivent réguliérement ce forum savent que j'ai un HP8750,
en plus de la R800 et d'un Ip8500, auquel s'ajoute une Hp7960.
voilà , tout est dit, le N&B que je sors grace au quadtone et la r800,
avec le profil téléchargeable sur le site du fabriquant est nettement
identifiable de celui de la HP, est bien moins riche en dégradé, notament.
bref, c'est moins bon, ce qui explique les choix d'epson, de'HP et de
canon sur leur machine.
Notre Savant Gentilhomme, faute de faire de la prose sans le savoir, et
malgré les joujous achetés par son club photo...s'entête dans ses
decouvertes, peut être dans je ne sais quelle attente d'une
reconnaissance universelle qui révolutionnerait le monde.
Copernic n'a qu'a bien se tenir !
mais comme n'est pas tout dit, notament la couche "je vomis sur tout le
monde dès lors qu'il ne dise pas ce que je dis, je reserve quelque
moments choisis de opier/coller pour plus tard.....
le nouveau venu, que tu veux informer, à ta manière, ne le sera que
mieux.....
J'ai rédigé plusieurs rapports,
je peux en rediger encore plus, et alors. la valeur d'un affirmation se
mesure t'elle en nombre de rapport, de page web..... faut pas nous faire
prendre des vessies pour des lanternes !
notamment sur le métamérisme et
l'impression en N&B, qu'on peut consulter dans les pages "numérique" du
lien en signature. Je n'ai jamais prétendu pas que ce soit parole
d'évangile,
ha bon ! redescendrais tu sur terre ????
mais c'est le résultat de ce que nous avons fait, vu,
mesuré.
ben vous changez de lunettes, et vous vous achetez un livre de bonne foi
S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que
je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
tu ments trop et tes test sont comme toi, nuls à chier
Bof, je peux retirer la poussière de dessous les meubles pour les nouveaux venus.
dépoussierer est positif, sortir une montagne de mensonges beaucoup moins
Cela a commencé lorsque j'ai déclaré que les impressions N&B des HP 8450/8750 souffraient de métamérisme, contrairement à la pub dispensée par HP Depuis, HP a
mis un bémol à ses prétentions,
depuis ton expérience ? (modestie , quand tu nous tiens :-)))) et en plus c'est faux. Sur le site français ( d'HP, on a toujours ecrit faible métamerisme" permier mensonge
Rp lui, quand il compare la 2100 à la Hp8450 (même modéle a4) parle de métamerisme très gênant pour l'epson, et de faible sensibilité au métamerisme pour la HP. Et quand on sait l'attachement de Réponse Photo pour le n&b, motivation suffisante pour beaucoup pour l'acheter. Ta flamboyante (mais cramée maintenant) demonstration compare carrement le métamerisme de la 2100 avec celui de la 8750.....tu veux être pris au sérieux ??????
mais pas notre honorable interlocuteur.
pas moi seulement, mais RP, CI (dans son numero qui compare la 2100 avec la 8750 par exemple), et d'autres sur les forums.....cela fait beaucoup de monde pour un petit bonhomme qui joue avec les joujous payés par son club photo
S'en est ensuivi une mémorable empoignade sur ce forum entre lui et d'autres participants à ce forum
*mensonge*, quand tu nous tiens dans ce fil, il y a eu 4 interlocuteurs qui on eu un tirage de la HP8750. tu as eu un tirage de demo, sans connaitre l'origine du fichier (Gris, RVB, SRGB,) le réglage du pilote, la nature du papier, que tu as ajouté oportunement, par la suite. un autre intervenant à qui j'ai envoyé 3 photos, après qu'il m'ait envoyé son fichier numerique. un troisiéme qui posséde l'imprimante et l'utilise (et que ton aveuglement ou ta mauvaise foi ne t'as pas permis de compter et moi même, dans le même cas. voila le témoignage du 3eme (trouver sur google) " Le problème est que cette variation de teinte est perçue différemment suivant le procédé de tirage. Avec certaines imprimante on a l'impression d'une variation considérable, avec d'autres la sensation de variation est très faible, voire imperceptible. J'ai fait quelques essais avec une R300 et la HP8750 en tirant une même image en niveau de gris (mais en mode couleur pour les deux imprimantes). Sur l'epson la variation (en fonction de l'éclairage : lumière du jour, spot hallogène indirecte) est spectaculaire : ça va d'un gris un peu chaud (par ailleurs très agréable) à un magenta très prononcé. Sur la HP, rien de tout ça. Je ne dis pas qu'il n'y a pas de variation, mais je ne la ressent pas : le gris reste gris.
Pour moi il est évident qu'avec certaines combinaisons encre/papier on "sort" de la zone de "correction automatique" du cerveau. Qu'on appel ça "métamérisme" ou "tartampion" il n'en reste pas moins que ce phénomène existe et... que la HP en est dépourvue."
voila mais celui là, tu veux pas le voir
pour le second, et après avoir éliminé le tirage n&b de la r800, trop merdique, il ne c'est jamais prononcé clairement sinon en parlant de certaines teintes sous certains éclairage particulier, uniquement visibles en comparaison avec un baryté. les teintes étaient différentes des observations que tu dis avoir fait, sur ton tirage de demo.
et où je n'ai pas eu l'impression
d'avoir été désavoué.
par 2 des 4 intervenants , les journalistes de RP et de CI. et soutenu par personne
Le deuxième épisode vient de la R800 à propos de laquelle notre honorable interlocuteur ne manque une occasion de dire qu'elle ne permet pas de faire du bon N&B, même avec QuadToneRip. C'est une contre-vérité et je ne peux à chaque fois que la dénoncer.
Nous avons deux R800 en
activité au sein de mon club et l'une et l'autre fournissent des tirages qui valent bien ce qu'on fait en piezography, et je parle pas par oui-dire, nous avons des tirages des mêmes images avec différentes techniques. Plutôt que de s'interroger sur le pourquoi de son échec, notre honorable interlocuteur préfère imputer notre bonheur au rang de mes calembredaines.
"> la 2400 apporte tout de même le tirage n&b très satisfaisants, ce qui n'est pas le cas avec la r800/r1800, même avec le pilote quadtone, quoiqu'ils disent.
la r1800 garde l'avantage sur tirage couleur brillant, grace à son vernis. "
tout ceux qui suivent réguliérement ce forum savent que j'ai un HP8750, en plus de la R800 et d'un Ip8500, auquel s'ajoute une Hp7960. voilà , tout est dit, le N&B que je sors grace au quadtone et la r800, avec le profil téléchargeable sur le site du fabriquant est nettement identifiable de celui de la HP, est bien moins riche en dégradé, notament. bref, c'est moins bon, ce qui explique les choix d'epson, de'HP et de canon sur leur machine. Notre Savant Gentilhomme, faute de faire de la prose sans le savoir, et malgré les joujous achetés par son club photo...s'entête dans ses decouvertes, peut être dans je ne sais quelle attente d'une reconnaissance universelle qui révolutionnerait le monde. Copernic n'a qu'a bien se tenir !
mais comme n'est pas tout dit, notament la couche "je vomis sur tout le monde dès lors qu'il ne dise pas ce que je dis, je reserve quelque moments choisis de opier/coller pour plus tard..... le nouveau venu, que tu veux informer, à ta manière, ne le sera que mieux.....
J'ai rédigé plusieurs rapports,
je peux en rediger encore plus, et alors. la valeur d'un affirmation se mesure t'elle en nombre de rapport, de page web..... faut pas nous faire prendre des vessies pour des lanternes ! notamment sur le métamérisme et
l'impression en N&B, qu'on peut consulter dans les pages "numérique" du lien en signature. Je n'ai jamais prétendu pas que ce soit parole d'évangile,
ha bon ! redescendrais tu sur terre ????
mais c'est le résultat de ce que nous avons fait, vu,
mesuré.
ben vous changez de lunettes, et vous vous achetez un livre de bonne foi
S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que
je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
tu ments trop et tes test sont comme toi, nuls à chier
filh
fred.bleu11 wrote:
"fred.bleu11" writes:
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand même bien plus large. Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres ?
FiLH
et voila pour L22
http://cjoint.com/?fFrEREvqdJ
et pour L85
http://cjoint.com/data/fFrGGlx8wd.htm
la différence est en effet importante dans les ombres, et légére dans les hautes lumières
mais me semble toujours à l'avantage de la 2400
Yes... bon digibao.com l'a moins cher...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> writes:
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75,
la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je
l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand
même bien plus large.
Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres
?
FiLH
et voila pour L22
http://cjoint.com/?fFrEREvqdJ
et pour L85
http://cjoint.com/data/fFrGGlx8wd.htm
la différence est en effet importante dans les ombres, et légére dans
les hautes lumières
mais me semble toujours à l'avantage de la 2400
Yes... bon digibao.com l'a moins cher...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand même bien plus large. Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres ?
FiLH
et voila pour L22
http://cjoint.com/?fFrEREvqdJ
et pour L85
http://cjoint.com/data/fFrGGlx8wd.htm
la différence est en effet importante dans les ombres, et légére dans les hautes lumières
mais me semble toujours à l'avantage de la 2400
Yes... bon digibao.com l'a moins cher...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Charles VASSALLO
Charles VASSALLO wrote:
...S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Et j'oubliais, un minimum de courtoisie ne peut pas faire de mal. La grossièreté déconsidère toujours son auteur.
Charles
Charles VASSALLO wrote:
...S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que
je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Et j'oubliais, un minimum de courtoisie ne peut pas faire de mal. La
grossièreté déconsidère toujours son auteur.
...S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Et j'oubliais, un minimum de courtoisie ne peut pas faire de mal. La grossièreté déconsidère toujours son auteur.
Charles
fred.bleu11
Charles VASSALLO wrote:
...S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Arrête ton char, Charles (Notre) les erreurs ont été signalé il y a belle lurette....sans le moindre changement
Et j'oubliais, un minimum de courtoisie ne peut pas faire de mal. La grossièreté déconsidère toujours son auteur. Une Tapis de mensonge contre un mot grossier (vulgaire plutot)
t'es pas près d'être canonisé. en ce qui concerne la considération, à te lire, je pense que tu n'en as que pour toi même. Donc pas de risque
Charles VASSALLO wrote:
...S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que je
réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Arrête ton char, Charles (Notre)
les erreurs ont été signalé il y a belle lurette....sans le moindre
changement
Et j'oubliais, un minimum de courtoisie ne peut pas faire de mal. La
grossièreté déconsidère toujours son auteur.
Une Tapis de mensonge contre un mot grossier (vulgaire plutot)
t'es pas près d'être canonisé.
en ce qui concerne la considération, à te lire, je pense que tu n'en as
que pour toi même.
Donc pas de risque
...S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Arrête ton char, Charles (Notre) les erreurs ont été signalé il y a belle lurette....sans le moindre changement
Et j'oubliais, un minimum de courtoisie ne peut pas faire de mal. La grossièreté déconsidère toujours son auteur. Une Tapis de mensonge contre un mot grossier (vulgaire plutot)
t'es pas près d'être canonisé. en ce qui concerne la considération, à te lire, je pense que tu n'en as que pour toi même. Donc pas de risque
Christophe
le papier brillant serait ringard.... et pourtant, de grands maitres du n&b ne juraient t'ils pas, il y a quelques decennies, que par le papier brillant, y compris pour le n&b ? personnellement, j'aime beaucoup le brillant, et même beaucoup plus le perlé ( ou semi mat) qui évite les reflets tout en assurant une vi vacité aux teintes et un "touché" agréable.
autres temps autres moeurs, autres techniques, autres modes aussi... la papier salé est mat, le platine aussi, mais l'albumine est satinee ;o)) c'est là que je deviens frustrer....si peu d'explication
Je veux dire par la qu'on utilise les technique de son temps, qui induise des effets de mode... le daguerreotype a induit la mode du daguerreotype ;o)
Mais par ailleurs, je penses que tu as un jugement un peu hatif (ou incomplet ou mal documente, au choix) sur le fait que la photo dites " d'art" serait le fait du papier mat et que le brillant serait ringard... il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
@+
Christophe
le papier brillant serait ringard....
et pourtant, de grands maitres du n&b ne juraient t'ils pas, il y a
quelques decennies, que par le papier brillant, y compris pour le n&b ?
personnellement, j'aime beaucoup le brillant, et même beaucoup plus le
perlé ( ou semi mat) qui évite les reflets tout en assurant une vi vacité
aux teintes et un "touché" agréable.
autres temps autres moeurs, autres techniques, autres modes aussi...
la papier salé est mat, le platine aussi, mais l'albumine est satinee
;o))
c'est là que je deviens frustrer....si peu d'explication
Je veux dire par la qu'on utilise les technique de son temps, qui
induise des effets de mode... le daguerreotype a induit la mode du
daguerreotype ;o)
Mais par ailleurs, je penses que tu as un jugement un peu hatif (ou
incomplet ou mal documente, au choix) sur le fait que la photo dites "
d'art" serait le fait du papier mat et que le brillant serait
ringard... il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art
contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a
la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que
ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
le papier brillant serait ringard.... et pourtant, de grands maitres du n&b ne juraient t'ils pas, il y a quelques decennies, que par le papier brillant, y compris pour le n&b ? personnellement, j'aime beaucoup le brillant, et même beaucoup plus le perlé ( ou semi mat) qui évite les reflets tout en assurant une vi vacité aux teintes et un "touché" agréable.
autres temps autres moeurs, autres techniques, autres modes aussi... la papier salé est mat, le platine aussi, mais l'albumine est satinee ;o)) c'est là que je deviens frustrer....si peu d'explication
Je veux dire par la qu'on utilise les technique de son temps, qui induise des effets de mode... le daguerreotype a induit la mode du daguerreotype ;o)
Mais par ailleurs, je penses que tu as un jugement un peu hatif (ou incomplet ou mal documente, au choix) sur le fait que la photo dites " d'art" serait le fait du papier mat et que le brillant serait ringard... il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
@+
Christophe
Christophe
il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art
contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
Meme si moi meme, tant que collectionneur, je recherche plutot les papier mat, mais qui sont dicte par la technique (je collectionne surtout les tirages platine)
@+
Christophe
il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art
contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a
la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que
ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
Meme si moi meme, tant que collectionneur, je recherche plutot les
papier mat, mais qui sont dicte par la technique (je collectionne
surtout les tirages platine)
il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art
contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
Meme si moi meme, tant que collectionneur, je recherche plutot les papier mat, mais qui sont dicte par la technique (je collectionne surtout les tirages platine)
@+
Christophe
FiLH
"Christophe" writes:
contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
J'ai une peu de mal à piger l'engouement pour le Diasec. C'est assez irregardable dans le genre, mirroir O mon beau mirroir...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Christophe" <cfrot@wanadoo.fr> writes:
contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a
la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que
ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
J'ai une peu de mal à piger l'engouement pour le Diasec. C'est assez
irregardable dans le genre, mirroir O mon beau mirroir...
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
J'ai une peu de mal à piger l'engouement pour le Diasec. C'est assez irregardable dans le genre, mirroir O mon beau mirroir...
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Christophe
ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
J'ai une peu de mal à piger l'engouement pour le Diasec. C'est assez irregardable dans le genre, mirroir O mon beau mirroir...
c'est plutot pour l'objet que pour l'image... mais il faut avouer qu'un deux metres sur trois en diasec, ca a de la gueule... et au dela de l'aspect, un probleme non resolut: la concervation
@+
Christophe
ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
J'ai une peu de mal à piger l'engouement pour le Diasec. C'est assez
irregardable dans le genre, mirroir O mon beau mirroir...
c'est plutot pour l'objet que pour l'image...
mais il faut avouer qu'un deux metres sur trois en diasec, ca a de la
gueule...
et au dela de l'aspect, un probleme non resolut: la concervation
J'ai une peu de mal à piger l'engouement pour le Diasec. C'est assez irregardable dans le genre, mirroir O mon beau mirroir...
c'est plutot pour l'objet que pour l'image... mais il faut avouer qu'un deux metres sur trois en diasec, ca a de la gueule... et au dela de l'aspect, un probleme non resolut: la concervation
@+
Christophe
fred.bleu11
Mais par ailleurs, je penses que tu as un jugement un peu hatif (ou incomplet ou mal documente, au choix) sur le fait que la photo dites " d'art" serait le fait du papier mat et que le brillant serait ringard... il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
Y compris pour la photo n&b ?
Mais par ailleurs, je penses que tu as un jugement un peu hatif (ou
incomplet ou mal documente, au choix) sur le fait que la photo dites "
d'art" serait le fait du papier mat et que le brillant serait
ringard... il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art
contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a
la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que
ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
Mais par ailleurs, je penses que tu as un jugement un peu hatif (ou incomplet ou mal documente, au choix) sur le fait que la photo dites " d'art" serait le fait du papier mat et que le brillant serait ringard... il suffit de faire un petit tour sur le marche de l'art contemporain en photo (le vrai, pas le fantasmé: dans les galeries, a la Fiac ou a Paris Photo) pour se rendre compte que c'est faux... que ce soit par le tirage ou par le montage (Diasec)
