Je suis en train de regarder les imprimantes epson et j'ai du mal à
cerner celle qu'il me faudrait.
Bon je ne fais pas de noir et blanc. Plutôt de la couleur mais
essentiellement sur papier mat et pas trop de la photo qui pète.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Donc un léger avantage à la 2400 si on se fout du super brillant. T'as pu comparer les solidité de fabrication ?
Par rapport a la 2100, la 2400 fait plus solide et moins mecano en plastique ... a voir a l'usage!
Enfin bon ma 1290 tourne depuis un bail... même si je me demande un peu où elle en est :) Et c'est plastoc.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Christophe <cfrot@wanadoo.fr> wrote:
Donc un léger avantage à la 2400 si on se fout du super brillant.
T'as pu comparer les solidité de fabrication ?
Par rapport a la 2100, la 2400 fait plus solide et moins mecano en
plastique ...
a voir a l'usage!
Enfin bon ma 1290 tourne depuis un bail... même si je me demande un peu
où elle en est :) Et c'est plastoc.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Donc un léger avantage à la 2400 si on se fout du super brillant. T'as pu comparer les solidité de fabrication ?
Par rapport a la 2100, la 2400 fait plus solide et moins mecano en plastique ... a voir a l'usage!
Enfin bon ma 1290 tourne depuis un bail... même si je me demande un peu où elle en est :) Et c'est plastoc.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Christophe wrote:
Sont en principe des encres d'archivage, faut voir les tests et esperer
que ça fait pareil en vrai.
Chais pas
Les tests sont une bonne indication, meme si ils ne font pas force de loi... Une autres indication: un certain nombre de galeries ameriques vendent sans probleme des images imprimees avec des K3 ou de la piezo, pas avec le reste..
Ouais, mes mes photos sont invendables...
Oui mais bon la 4800 est à plus de 2000 roros, la 2400 entre 800 et 900. Et le A2 j'avoue que je n'en vois pas la nécésité urgente.
L'interet de la 4800: l'encre est en cartouche de 110 ou 220 ml, qui revient a 4 ou 5 fois moins cher que la meme encre pour la 2400 (en cartouche de 17ml). Par ailleurs tu trouve (presque) TOUS les papiers en 17" de large en rouleaux (ca aussi c'est economique, le rouleau), alors qu'en 13", il n'y a presque rien! Le gros incovenient: l'encombrement est monstrueux!!!
Certes, mais c'est pas forcément un gros problème la place. Maintenant je ne suis pas sûr que ce soit justifé pour une photo par semaine.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Christophe <cfrot@wanadoo.fr> wrote:
Sont en principe des encres d'archivage, faut voir les tests et esperer
que ça fait pareil en vrai.
Chais pas
Les tests sont une bonne indication, meme si ils ne font pas force de
loi...
Une autres indication: un certain nombre de galeries ameriques vendent
sans probleme des images imprimees avec des K3 ou de la piezo, pas avec
le reste..
Ouais, mes mes photos sont invendables...
Oui mais bon la 4800 est à plus de 2000 roros, la 2400 entre 800 et
900.
Et le A2 j'avoue que je n'en vois pas la nécésité urgente.
L'interet de la 4800: l'encre est en cartouche de 110 ou 220 ml, qui
revient a 4 ou 5 fois moins cher que la meme encre pour la 2400 (en
cartouche de 17ml). Par ailleurs tu trouve (presque) TOUS les papiers
en 17" de large en rouleaux (ca aussi c'est economique, le rouleau),
alors qu'en 13", il n'y a presque rien!
Le gros incovenient: l'encombrement est monstrueux!!!
Certes, mais c'est pas forcément un gros problème la place.
Maintenant je ne suis pas sûr que ce soit justifé pour une photo par
semaine.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Sont en principe des encres d'archivage, faut voir les tests et esperer
que ça fait pareil en vrai.
Chais pas
Les tests sont une bonne indication, meme si ils ne font pas force de loi... Une autres indication: un certain nombre de galeries ameriques vendent sans probleme des images imprimees avec des K3 ou de la piezo, pas avec le reste..
Ouais, mes mes photos sont invendables...
Oui mais bon la 4800 est à plus de 2000 roros, la 2400 entre 800 et 900. Et le A2 j'avoue que je n'en vois pas la nécésité urgente.
L'interet de la 4800: l'encre est en cartouche de 110 ou 220 ml, qui revient a 4 ou 5 fois moins cher que la meme encre pour la 2400 (en cartouche de 17ml). Par ailleurs tu trouve (presque) TOUS les papiers en 17" de large en rouleaux (ca aussi c'est economique, le rouleau), alors qu'en 13", il n'y a presque rien! Le gros incovenient: l'encombrement est monstrueux!!!
Certes, mais c'est pas forcément un gros problème la place. Maintenant je ne suis pas sûr que ce soit justifé pour une photo par semaine.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Florent
Christophe avait prétendu :
Une autres indication: un certain nombre de galeries ameriques
c'est quoi ça ?
Christophe avait prétendu :
Une autres indication: un certain nombre de galeries ameriques
Une autres indication: un certain nombre de galeries ameriques
c'est quoi ça ?
fred.bleu11
beaucoup de ceux qui participent aux forums "exercent" aussi dans des [.....]
grande découverte....qu'ils puissent se retirer
Je comprends pas bien le proces intente a Charles
dans le cas présent de ce que tu sites, il n'y a pas vraiment d'attaque ni de procés, mais simplement souligner le ridicule de l'emploi du "Notre". l'avis donné est souvent partagé par d'autres (plus ou moins nombreux), que cela soit dans le cadre d'un club, ou tout autre cadre qui ont autant de valeur que les menbres d'un club photo. Dès lors, la plupart d'entre nous pourrait, devraient, employer "Notre" ou "Nous" à la place de "je" ou le "mien". on peux imaginer ce qui en serait des discussions à la "bourgeoix gentilhomme"....ridicule
(que je ne connais
pas personnellement, avec lequel je ne suis pas toujours d'accord sur ses interventions mais la n'est pas le probleme)... je trouve ca un peu nul (tu peux aussi lui ecrire directement)...
Pour le reste, tu peux trouver cela nul , et peut être moi aussi. Ce n'est que le reflet de ce que tu trouveras, grace à google, et qui te montrera facilement comment ce Monsieur traite des test, avis, donnés par des labos et personnes qui sont reconnus comme compétent voire éclairé et serieux, dès lors que cela contredis ses "faibles expèriences". entre les "vendus" de chez CI et certains labos indépendant US qui sont à la solde de fabricants, il y en à pour beaucoup de monde.
le pompier est en fait un pyromane.
Au niveau de ces conclusions, un petit tour à droite, à gauche pourrait facilement te montrer qu'elles sont souvent fausses. Il s'en est déja aperçu, car il (ou ils ;-)) les à deja changé radicalement sans changé les démonstrations. assez curieux, non!
Il participe, donne son avis, a publie un texte sur le net qui est le resultat d'un petit travail qu'il a fait
il publie, je ne lui en fait pas reproche...En ce qui concerne le contenu, voir plus haut
(rigoureux ou non il a
l'interet d'exister!) et qui a de l'interet (permettant a chacun de ne pas avoir forcement a refaire ce qui a deja ete fait)ben si, quand une
une mauvaise expérience, avec une conlusion qui n'en tiens pas compte, ne sert à rien.
Les usenets sont une auberge espagnole... Mais bon, la frustration trouve son exutoire comme elle peut, sans doute... facile!
la frustration de quoi, de qui ?? tu peux t'expliquer et éviter les discours creux ??? observe que dans cette histoire, j'ai emis un avis sur quadtone(qui faisait partie d'une reflexion sur les tirages n&b que je pratique), que j'ai utilisé ce pilote dans les régles de l'art et que c'est ce monsieur qui à ensuite insinué que je ne savais pas l'utiliser,. t'es tu posé la question de savoir comment pouvait il le savoir ????
pas frustrer, mais pas trop curieux non plus
beaucoup de ceux qui participent aux forums "exercent" aussi dans des
[.....]
grande découverte....qu'ils puissent se retirer
Je comprends pas bien le proces intente a Charles
dans le cas présent de ce que tu sites, il n'y a pas vraiment d'attaque
ni de procés, mais simplement souligner le ridicule de l'emploi du "Notre".
l'avis donné est souvent partagé par d'autres (plus ou moins nombreux),
que cela soit dans le cadre d'un club, ou tout autre cadre qui ont
autant de valeur que les menbres d'un club photo.
Dès lors, la plupart d'entre nous pourrait, devraient, employer "Notre"
ou "Nous" à la place de "je" ou le "mien".
on peux imaginer ce qui en serait des discussions à la "bourgeoix
gentilhomme"....ridicule
(que je ne connais
pas personnellement, avec lequel je ne suis pas toujours d'accord sur
ses interventions mais la n'est pas le probleme)... je trouve ca un peu
nul (tu peux aussi lui ecrire directement)...
Pour le reste, tu peux trouver cela nul , et peut être moi aussi. Ce
n'est que le reflet de ce que tu trouveras, grace à google, et qui te
montrera facilement comment ce Monsieur traite des test, avis, donnés
par des labos et personnes qui sont reconnus comme compétent voire
éclairé et serieux, dès lors que cela contredis ses "faibles expèriences".
entre les "vendus" de chez CI et certains labos indépendant US qui sont
à la solde de fabricants, il y en à pour beaucoup de monde.
le pompier est en fait un pyromane.
Au niveau de ces conclusions, un petit tour à droite, à gauche pourrait
facilement te montrer qu'elles sont souvent fausses.
Il s'en est déja aperçu, car il (ou ils ;-)) les à deja changé
radicalement sans changé les démonstrations. assez curieux, non!
Il participe, donne son avis, a publie un texte sur le net qui est le
resultat d'un petit travail qu'il a fait
il publie, je ne lui en fait pas reproche...En ce qui concerne le
contenu, voir plus haut
(rigoureux ou non il a
l'interet d'exister!) et qui a de l'interet (permettant a chacun de ne
pas avoir forcement a refaire ce qui a deja ete fait)ben si, quand une
une mauvaise expérience, avec une conlusion qui n'en tiens pas compte,
ne sert à rien.
Les usenets sont une auberge espagnole...
Mais bon, la frustration trouve son exutoire comme elle peut, sans
doute...
facile!
la frustration de quoi, de qui ?? tu peux t'expliquer et éviter les
discours creux ???
observe que dans cette histoire, j'ai emis un avis sur quadtone(qui
faisait partie d'une reflexion sur les tirages n&b que je pratique), que
j'ai utilisé ce pilote dans les régles de l'art et que c'est ce monsieur
qui à ensuite insinué que je ne savais pas l'utiliser,.
t'es tu posé la question de savoir comment pouvait il le savoir ????
beaucoup de ceux qui participent aux forums "exercent" aussi dans des [.....]
grande découverte....qu'ils puissent se retirer
Je comprends pas bien le proces intente a Charles
dans le cas présent de ce que tu sites, il n'y a pas vraiment d'attaque ni de procés, mais simplement souligner le ridicule de l'emploi du "Notre". l'avis donné est souvent partagé par d'autres (plus ou moins nombreux), que cela soit dans le cadre d'un club, ou tout autre cadre qui ont autant de valeur que les menbres d'un club photo. Dès lors, la plupart d'entre nous pourrait, devraient, employer "Notre" ou "Nous" à la place de "je" ou le "mien". on peux imaginer ce qui en serait des discussions à la "bourgeoix gentilhomme"....ridicule
(que je ne connais
pas personnellement, avec lequel je ne suis pas toujours d'accord sur ses interventions mais la n'est pas le probleme)... je trouve ca un peu nul (tu peux aussi lui ecrire directement)...
Pour le reste, tu peux trouver cela nul , et peut être moi aussi. Ce n'est que le reflet de ce que tu trouveras, grace à google, et qui te montrera facilement comment ce Monsieur traite des test, avis, donnés par des labos et personnes qui sont reconnus comme compétent voire éclairé et serieux, dès lors que cela contredis ses "faibles expèriences". entre les "vendus" de chez CI et certains labos indépendant US qui sont à la solde de fabricants, il y en à pour beaucoup de monde.
le pompier est en fait un pyromane.
Au niveau de ces conclusions, un petit tour à droite, à gauche pourrait facilement te montrer qu'elles sont souvent fausses. Il s'en est déja aperçu, car il (ou ils ;-)) les à deja changé radicalement sans changé les démonstrations. assez curieux, non!
Il participe, donne son avis, a publie un texte sur le net qui est le resultat d'un petit travail qu'il a fait
il publie, je ne lui en fait pas reproche...En ce qui concerne le contenu, voir plus haut
(rigoureux ou non il a
l'interet d'exister!) et qui a de l'interet (permettant a chacun de ne pas avoir forcement a refaire ce qui a deja ete fait)ben si, quand une
une mauvaise expérience, avec une conlusion qui n'en tiens pas compte, ne sert à rien.
Les usenets sont une auberge espagnole... Mais bon, la frustration trouve son exutoire comme elle peut, sans doute... facile!
la frustration de quoi, de qui ?? tu peux t'expliquer et éviter les discours creux ??? observe que dans cette histoire, j'ai emis un avis sur quadtone(qui faisait partie d'une reflexion sur les tirages n&b que je pratique), que j'ai utilisé ce pilote dans les régles de l'art et que c'est ce monsieur qui à ensuite insinué que je ne savais pas l'utiliser,. t'es tu posé la question de savoir comment pouvait il le savoir ????
pas frustrer, mais pas trop curieux non plus
fred.bleu11
le papier brillant serait ringard.... et pourtant, de grands maitres du n&b ne juraient t'ils pas, il y a quelques decennies, que par le papier brillant, y compris pour le n&b ? personnellement, j'aime beaucoup le brillant, et même beaucoup plus le perlé ( ou semi mat) qui évite les reflets tout en assurant une vivacité aux teintes et un "touché" agréable.
autres temps autres moeurs, autres techniques, autres modes aussi... la papier salé est mat, le platine aussi, mais l'albumine est satinee ;o)) c'est là que je deviens frustrer....si peu d'explication
le papier brillant serait ringard....
et pourtant, de grands maitres du n&b ne juraient t'ils pas, il y a
quelques decennies, que par le papier brillant, y compris pour le n&b ?
personnellement, j'aime beaucoup le brillant, et même beaucoup plus le
perlé ( ou semi mat) qui évite les reflets tout en assurant une vivacité
aux teintes et un "touché" agréable.
autres temps autres moeurs, autres techniques, autres modes aussi...
la papier salé est mat, le platine aussi, mais l'albumine est satinee
;o))
c'est là que je deviens frustrer....si peu d'explication
le papier brillant serait ringard.... et pourtant, de grands maitres du n&b ne juraient t'ils pas, il y a quelques decennies, que par le papier brillant, y compris pour le n&b ? personnellement, j'aime beaucoup le brillant, et même beaucoup plus le perlé ( ou semi mat) qui évite les reflets tout en assurant une vivacité aux teintes et un "touché" agréable.
autres temps autres moeurs, autres techniques, autres modes aussi... la papier salé est mat, le platine aussi, mais l'albumine est satinee ;o)) c'est là que je deviens frustrer....si peu d'explication
Charles VASSALLO
Christophe wrote:
Je comprends pas bien le proces intente a Charles (que je ne connais pas personnellement, avec lequel je ne suis pas toujours d'accord sur ses interventions mais la n'est pas le probleme)... je trouve ca un peu nul (tu peux aussi lui ecrire directement)...
Bof, je peux retirer la poussière de dessous les meubles pour les nouveaux venus.
Cela a commencé lorsque j'ai déclaré que les impressions N&B des HP 8450/8750 souffraient de métamérisme, contrairement à la pub dispensée par HP, et où j'ai eu le culot de chiffrer ce métamérisme. Depuis, HP a mis un bémol à ses prétentions, mais pas notre honorable interlocuteur. S'en est ensuivi une mémorable empoignade sur ce forum entre lui et d'autres participants à ce forum et où je n'ai pas eu l'impression d'avoir été désavoué.
Le deuxième épisode vient de la R800 à propos de laquelle notre honorable interlocuteur ne manque une occasion de dire qu'elle ne permet pas de faire du bon N&B, même avec QuadToneRip. C'est une contre-vérité et je ne peux à chaque fois que la dénoncer. Nous avons deux R800 en activité au sein de mon club et l'une et l'autre fournissent des tirages qui valent bien ce qu'on fait en piezography, et je parle pas par oui-dire, nous avons des tirages des mêmes images avec différentes techniques. Plutôt que de s'interroger sur le pourquoi de son échec, notre honorable interlocuteur préfère imputer notre bonheur au rang de mes calembredaines.
J'ai rédigé plusieurs rapports, notamment sur le métamérisme et l'impression en N&B, qu'on peut consulter dans les pages "numérique" du lien en signature. Je n'ai jamais prétendu pas que ce soit parole d'évangile, mais c'est le résultat de ce que nous avons fait, vu, mesuré. S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Charles http://www.oitregor.com/
Christophe wrote:
Je comprends pas bien le proces intente a Charles (que je ne connais
pas personnellement, avec lequel je ne suis pas toujours d'accord sur
ses interventions mais la n'est pas le probleme)... je trouve ca un peu
nul (tu peux aussi lui ecrire directement)...
Bof, je peux retirer la poussière de dessous les meubles pour les
nouveaux venus.
Cela a commencé lorsque j'ai déclaré que les impressions N&B des HP
8450/8750 souffraient de métamérisme, contrairement à la pub dispensée
par HP, et où j'ai eu le culot de chiffrer ce métamérisme. Depuis, HP a
mis un bémol à ses prétentions, mais pas notre honorable interlocuteur.
S'en est ensuivi une mémorable empoignade sur ce forum entre lui et
d'autres participants à ce forum et où je n'ai pas eu l'impression
d'avoir été désavoué.
Le deuxième épisode vient de la R800 à propos de laquelle notre
honorable interlocuteur ne manque une occasion de dire qu'elle ne permet
pas de faire du bon N&B, même avec QuadToneRip. C'est une contre-vérité
et je ne peux à chaque fois que la dénoncer. Nous avons deux R800 en
activité au sein de mon club et l'une et l'autre fournissent des tirages
qui valent bien ce qu'on fait en piezography, et je parle pas par
oui-dire, nous avons des tirages des mêmes images avec différentes
techniques. Plutôt que de s'interroger sur le pourquoi de son échec,
notre honorable interlocuteur préfère imputer notre bonheur au rang de
mes calembredaines.
J'ai rédigé plusieurs rapports, notamment sur le métamérisme et
l'impression en N&B, qu'on peut consulter dans les pages "numérique" du
lien en signature. Je n'ai jamais prétendu pas que ce soit parole
d'évangile, mais c'est le résultat de ce que nous avons fait, vu,
mesuré. S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que
je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Je comprends pas bien le proces intente a Charles (que je ne connais pas personnellement, avec lequel je ne suis pas toujours d'accord sur ses interventions mais la n'est pas le probleme)... je trouve ca un peu nul (tu peux aussi lui ecrire directement)...
Bof, je peux retirer la poussière de dessous les meubles pour les nouveaux venus.
Cela a commencé lorsque j'ai déclaré que les impressions N&B des HP 8450/8750 souffraient de métamérisme, contrairement à la pub dispensée par HP, et où j'ai eu le culot de chiffrer ce métamérisme. Depuis, HP a mis un bémol à ses prétentions, mais pas notre honorable interlocuteur. S'en est ensuivi une mémorable empoignade sur ce forum entre lui et d'autres participants à ce forum et où je n'ai pas eu l'impression d'avoir été désavoué.
Le deuxième épisode vient de la R800 à propos de laquelle notre honorable interlocuteur ne manque une occasion de dire qu'elle ne permet pas de faire du bon N&B, même avec QuadToneRip. C'est une contre-vérité et je ne peux à chaque fois que la dénoncer. Nous avons deux R800 en activité au sein de mon club et l'une et l'autre fournissent des tirages qui valent bien ce qu'on fait en piezography, et je parle pas par oui-dire, nous avons des tirages des mêmes images avec différentes techniques. Plutôt que de s'interroger sur le pourquoi de son échec, notre honorable interlocuteur préfère imputer notre bonheur au rang de mes calembredaines.
J'ai rédigé plusieurs rapports, notamment sur le métamérisme et l'impression en N&B, qu'on peut consulter dans les pages "numérique" du lien en signature. Je n'ai jamais prétendu pas que ce soit parole d'évangile, mais c'est le résultat de ce que nous avons fait, vu, mesuré. S'il y a des manques ou des erreurs, la moindre des choses que je réclame est un minimum de bonne foi dans la lecture et la critique.
Charles http://www.oitregor.com/
Charles VASSALLO
Bonjour à tous
Quoiqu'en dise Epson, sur la foi de divers profils Eye-One que nous relevés dans mon club, on ne peut pas dire que les encres de la R2400 aient un gamut sensiblement plus étendu que les encres de diverses Epson précédentes. Nous avons comparé les profils d'une R2400, d'une R800 et d'une 4000 sur du papier Epson Premium Glossy.
La comparaison des diagrammes 2-D donne un petit avantage à la R800, avec notamment une pointe dans les bleus. Comme la R800 a une cartouche bleue, cela paraît normal ; mais comme elle a aussi une cartouche rouge et qu'on ne voit rien d'équivalent dans le rouge, on peut se poser des questions.
Concernant la R2400 et la 4000 (mêmes encres que la 2100), les deux gamuts 2D ont à peu près la même surface, mais des distributions différentes, la 4000 étant plus généreuse dans les verts et les magentas, mais moins dans les rouges et jaunes.
Cependant, en volume, le gamut de la R2400 serait un poil plus étendu que pour les deux autres : 728000 contre 700000 et 703000, d'après ColorThinkPro -- ça doit correspondre au nombre des couleurs en unités Lab. Rien de très significatif (+4%), mais comme cela va à l'opposé de l'examen des diagrammes 2D, cela signifie que la R2400 sera plus généreuse dans certaines couleurs claires ou sombres que la R800... et qu'on ne pourra pas dire grand chose de la comparaison des tirages d'une même image. La différence ne devrait être que marginale et elle pourrait bien s'inverser en passant d'une image à une autre.
D'un autre côté, en N&B "avancé", en forçant l'encrage, la R2400 permet des Dmax que nous n'avions encore jamais rencontrés (L= 3.4, soit D=2.4 sur le même Epson Premium Glossy) alors qu'on nous n'avons obtenu que L=6 (D=2.2) en mode "sans calibration des couleurs" (c.à.d. le fonctionnement avec profil ICC). On a le même chiffre L=6 avec une R800, donc à nouveau pas de gain particulier dans les tons sombres en mode couleur avec la R2400, du moins tant qu'on s'en tient à un fonctionnement en gestion de la couleur.
Charles
Bonjour à tous
Quoiqu'en dise Epson, sur la foi de divers profils Eye-One que nous
relevés dans mon club, on ne peut pas dire que les encres de la R2400
aient un gamut sensiblement plus étendu que les encres de diverses Epson
précédentes. Nous avons comparé les profils d'une R2400, d'une R800 et
d'une 4000 sur du papier Epson Premium Glossy.
La comparaison des diagrammes 2-D donne un petit avantage à la R800,
avec notamment une pointe dans les bleus. Comme la R800 a une cartouche
bleue, cela paraît normal ; mais comme elle a aussi une cartouche rouge
et qu'on ne voit rien d'équivalent dans le rouge, on peut se poser des
questions.
Concernant la R2400 et la 4000 (mêmes encres que la 2100), les deux
gamuts 2D ont à peu près la même surface, mais des distributions
différentes, la 4000 étant plus généreuse dans les verts et les
magentas, mais moins dans les rouges et jaunes.
Cependant, en volume, le gamut de la R2400 serait un poil plus étendu
que pour les deux autres : 728000 contre 700000 et 703000, d'après
ColorThinkPro -- ça doit correspondre au nombre des couleurs en unités
Lab. Rien de très significatif (+4%), mais comme cela va à l'opposé de
l'examen des diagrammes 2D, cela signifie que la R2400 sera plus
généreuse dans certaines couleurs claires ou sombres que la R800... et
qu'on ne pourra pas dire grand chose de la comparaison des tirages d'une
même image. La différence ne devrait être que marginale et elle pourrait
bien s'inverser en passant d'une image à une autre.
D'un autre côté, en N&B "avancé", en forçant l'encrage, la R2400 permet
des Dmax que nous n'avions encore jamais rencontrés (L= 3.4, soit D=2.4
sur le même Epson Premium Glossy) alors qu'on nous n'avons obtenu que
L=6 (D=2.2) en mode "sans calibration des couleurs" (c.à.d. le
fonctionnement avec profil ICC). On a le même chiffre L=6 avec une R800,
donc à nouveau pas de gain particulier dans les tons sombres en mode
couleur avec la R2400, du moins tant qu'on s'en tient à un
fonctionnement en gestion de la couleur.
Quoiqu'en dise Epson, sur la foi de divers profils Eye-One que nous relevés dans mon club, on ne peut pas dire que les encres de la R2400 aient un gamut sensiblement plus étendu que les encres de diverses Epson précédentes. Nous avons comparé les profils d'une R2400, d'une R800 et d'une 4000 sur du papier Epson Premium Glossy.
La comparaison des diagrammes 2-D donne un petit avantage à la R800, avec notamment une pointe dans les bleus. Comme la R800 a une cartouche bleue, cela paraît normal ; mais comme elle a aussi une cartouche rouge et qu'on ne voit rien d'équivalent dans le rouge, on peut se poser des questions.
Concernant la R2400 et la 4000 (mêmes encres que la 2100), les deux gamuts 2D ont à peu près la même surface, mais des distributions différentes, la 4000 étant plus généreuse dans les verts et les magentas, mais moins dans les rouges et jaunes.
Cependant, en volume, le gamut de la R2400 serait un poil plus étendu que pour les deux autres : 728000 contre 700000 et 703000, d'après ColorThinkPro -- ça doit correspondre au nombre des couleurs en unités Lab. Rien de très significatif (+4%), mais comme cela va à l'opposé de l'examen des diagrammes 2D, cela signifie que la R2400 sera plus généreuse dans certaines couleurs claires ou sombres que la R800... et qu'on ne pourra pas dire grand chose de la comparaison des tirages d'une même image. La différence ne devrait être que marginale et elle pourrait bien s'inverser en passant d'une image à une autre.
D'un autre côté, en N&B "avancé", en forçant l'encrage, la R2400 permet des Dmax que nous n'avions encore jamais rencontrés (L= 3.4, soit D=2.4 sur le même Epson Premium Glossy) alors qu'on nous n'avons obtenu que L=6 (D=2.2) en mode "sans calibration des couleurs" (c.à.d. le fonctionnement avec profil ICC). On a le même chiffre L=6 avec une R800, donc à nouveau pas de gain particulier dans les tons sombres en mode couleur avec la R2400, du moins tant qu'on s'en tient à un fonctionnement en gestion de la couleur.
Charles
fred.bleu11
Bonjour à tous
Quoiqu'en dise Epson, sur la foi de divers profils Eye-One que nous relevés dans mon club, on ne peut pas dire que les encres de la R2400 aient un gamut sensiblement plus étendu que les encres de diverses Epson précédentes. Nous avons comparé les profils d'une R2400, d'une R800 et d'une 4000 sur du papier Epson Premium Glossy.
La comparaison des diagrammes 2-D donne un petit avantage à la R800,
voila une comparaison graphique des gamut de la R1800 (en jaune) et de la 2400 (en rouge) sur papier "hahnemuehle" torchon 280 gr/m. les deux profils sont télechargeables gratuitement sur le site du fabriquant de papier, et on peut raisonnablement estimer qu'il sont fait de la même manière, et donc donné une comparaison très fiable du gamut de ces machines. j'utilise ce profil ICC sur ma R800, et il me semble bon (ce qui m'a éviter d'en fabriquer un) pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement. maintenant, pour éviter toute polémique, et suite à l'observation de "Notre", je laisse chacun calculer le perimétre des uns et des autres
http://cjoint.com/?fFqKHfKwFe
http://cjoint.com/?fFqMD3Bcx1
http://cjoint.com/?fFqNtKDnHC
Bonjour à tous
Quoiqu'en dise Epson, sur la foi de divers profils Eye-One que nous
relevés dans mon club, on ne peut pas dire que les encres de la R2400
aient un gamut sensiblement plus étendu que les encres de diverses Epson
précédentes. Nous avons comparé les profils d'une R2400, d'une R800 et
d'une 4000 sur du papier Epson Premium Glossy.
La comparaison des diagrammes 2-D donne un petit avantage à la R800,
voila une comparaison graphique des gamut de la R1800 (en jaune) et de
la 2400 (en rouge) sur papier "hahnemuehle" torchon 280 gr/m.
les deux profils sont télechargeables gratuitement sur le site du
fabriquant de papier, et on peut raisonnablement estimer qu'il sont fait
de la même manière, et donc donné une comparaison très fiable du gamut
de ces machines.
j'utilise ce profil ICC sur ma R800, et il me semble bon (ce qui m'a
éviter d'en fabriquer un)
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75,
la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je
l'indiquais précédement.
maintenant, pour éviter toute polémique, et suite à l'observation de
"Notre", je laisse chacun calculer le perimétre des uns et des autres
Quoiqu'en dise Epson, sur la foi de divers profils Eye-One que nous relevés dans mon club, on ne peut pas dire que les encres de la R2400 aient un gamut sensiblement plus étendu que les encres de diverses Epson précédentes. Nous avons comparé les profils d'une R2400, d'une R800 et d'une 4000 sur du papier Epson Premium Glossy.
La comparaison des diagrammes 2-D donne un petit avantage à la R800,
voila une comparaison graphique des gamut de la R1800 (en jaune) et de la 2400 (en rouge) sur papier "hahnemuehle" torchon 280 gr/m. les deux profils sont télechargeables gratuitement sur le site du fabriquant de papier, et on peut raisonnablement estimer qu'il sont fait de la même manière, et donc donné une comparaison très fiable du gamut de ces machines. j'utilise ce profil ICC sur ma R800, et il me semble bon (ce qui m'a éviter d'en fabriquer un) pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement. maintenant, pour éviter toute polémique, et suite à l'observation de "Notre", je laisse chacun calculer le perimétre des uns et des autres
http://cjoint.com/?fFqKHfKwFe
http://cjoint.com/?fFqMD3Bcx1
http://cjoint.com/?fFqNtKDnHC
FiLH
"fred.bleu11" writes:
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand même bien plus large. Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> writes:
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75,
la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je
l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand
même bien plus large.
Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres
?
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand même bien plus large. Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres ?
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
fred.bleu11
"fred.bleu11" writes:
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand même bien plus large. Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres
oui, un palette de couleurs sombres plus étendues
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> writes:
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75,
la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je
l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand
même bien plus large.
Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres
pour moi, à l'envidence, que cela soit sous luminence L25, L50 ou L75, la 2400 à un gamut globalement légérement plus large, comme je l'indiquais précédement.
Il semble pour L25 que la surface de la courbe de la 2400 est quand même bien plus large. Comment est-ce que cela se traduit : plus de nuances dans les sombres
