La langue de bois générale sur nos médias autour des incidents à
contenu raciste me gonfle prodigieusement. Je suis convaincu que c'est
à terme contre productif. C'est simplement confortable pour nos
journalistes, éditorialistes, billetistes, politiques, donneurs
professionnels de leçons, etc.
Là, je suis sur le cas du crétin qui gueulait du "Négro !" dans une
enceinte de football, et pour lequel on peut regretter qu'il n'y ait
pas eu un Cantona pour réellement le châtier, culotte baissée si
possible.
La majorité d'entre nous, l'immense majorité, trouvons ce comportement
crade, débile, inexcusable. Ou alors connement pitoyable, je ne sais
pas trop devant tant de bêtise.
Mais que gagnons-nous à aligner les évidences, voire les
contre-vérités. Je viens d'entendre un aréopage d'intellectuels du
sport, sous la houlette de Pierre-Louis Bass, sur Europe 1 (bonjour,
Elephant Man), entendre puis abonder à "Il y en a marre que le racisme
se banalise". Je n'ai de leçon à recevoir de personne, j'ai ma morale,
je l'ai transmise à mes enfants au mieux, cette morale est inquiète de
la haine et du racisme, y compris et avant tout de celui que nous
pourrions avoir en nous. Mais il est FAUX de dire que le racisme se
banalise. N'y voyez aucune provocation, mais les proches du parti qui
certainement serait le plus proche de la xénophobie, du racisme, de
l'antisémitisme - le Front National - assument très rarement ces
comportements. On peut éventuellement avoir des doutes sur leur
sincérité, mais ce refus est une réalité rassurante.
Le racisme ne se banalise pas. Il y a même une chasse stérile au
dérapage raciste, qui commence à m'inquiéter. Tout comme les valeurs
traditionnellement et consensuellement empathiques, "la Planète",
l'antiracisme, le social, sont de moins en moins porteuses d'amour, et
de plus en plus de rejet, d'exclusion, d'ostracisme, de partition.
On ne gagne pas une cause juste avec des conneries. Il faut se
reprendre, mettre en préalable la rigueur intellectuelle.
Je pardonne à cette pauvre Mme Bachelot, obligée par sa fonction à
affirmer des évidences. Quand un ministre éprouve le besoin d'exprimer
qu'un acte est inacceptable, cela signifie qu'on aurait pu dire le
contraire. On ne devrait pas avoir besoin de l'affirmer.
Je pense sincèrement qu'il faudrait cesser de qualifier certains actes
de "racistes", ou de parler de "néonazisme", c'est à dire à leur
accorder un vague contenu idéologique, nonobstant la nullité en
histoire de leurs auteurs, au profit de la qualification de "connerie
aggravée". Sans que nécesairement la justice, qui doit rester sereine,
soit plus indulgente, bien au contraire.
"Gauvain, le chevalier au pancréas" a écrit dans le message de news: 47bb5145$0$17105$
Et le racisme anti-blanc et/ou anti-français, on peut en parler ?
on t'a refusé un matelas dans un squat à barbès ?
philo.ra
Pascal Wijsbroek wrote:
Philippe RAI a formulé ce mardi :
> Et quand on vit très fort une religion comme c'est le cas des musulmans > à notre époque, les conflits avec les autres religions et les non > croyants sont inévitables.
Voilà, vous êtes donc un raciste anti-musulman de base.
Parce que musulman c'est une race ?
Vous n'avez pas l'air de savoir de quoi vous parlez !
Le truc que vous refusez de voir avec vos bons gros préjugés, c'est que la notion de "vivre très fort" une religion n'est ABSOLUMENT PAS l'apanage des musulmans.
Non, mais à notre époque, si ! Ce sont visiblement les plus actifs dans le monde, et aussi ceux qui posent le plus de problèmes.
C'est le devoir de tout homme politique de mettre ce problème en évidence.
Des tas d'intégristes catholiques sont cause de "conflis avec les autres religions". Tout pareil.
Bizarre, on n'en entend pas parler autant que pour les musulmans !
> Voir les choses en vrai, et se faire sa propre opinion en fonction de > cela, et répéter ce qu'on nous a dit de répéter comme vous le faites > c'est totalement différent.
Voir les choses en vrai, c'est déjà admettre qu'il n'existe pas "un" musulman qui vit sa religion "très fort", mais des gens qui usent et abusent de n'importe quelle religion pour faire des conneries.
Oui, mais allez savoir lesquels, sachant que des gens en apparence bien intégrés se sont révélés être des terroristes.
A partir du moment où des gens commettent des actes de terrorisme en grand nombre en se référant à une religion, que les régimes politiques où cette religion est majoritaire sont principalement des dictatures, il est évident que tous les adeptes de cette religion deviennent des suspects en puissance.
Surtout quand le document de référence de cette religion est rempli de mots très durs contre les mécréans et les autres religions.
C'est juste du réalisme.
>> Genre "Les gens qui ont l'habitude de circuler dans certains quartiers >> comprendront" ? > > Désolé c'est un fait pour qui veut bien ouvrir les yeux. > > Mais voulez-vous vraiment les ouvrir et vraiment comprendre ce que vous > voyez ?
Vous avez sauté le passage "c'est pas la religion le problème, c'est l'environnement". Mettez n'importe qui dans une cité, vous allez voir si seuls "les musulmans qui vivent leur religion très fort" vont s'énerver...
Il n'y a effectivement pas que ce problème de religion.
Mais il faut bien comprendre que des gens d'une part en difficulté, et d'autre part adeptes d'une religion qui entre en contradiction avec les façons de vivre du pays où ils sont, sont à coup sûr une source de problèmes.
Et c'est bien cela qu'il ne faut pas cacher. Rien à voir avec du racisme, de la xénophobie ou autre, c'est juste du réalisme et du principe de précaution comme on dit maintenant.
Le passé avec ses guerres diverses et variées, religieuses pour certaines nous incite à la prudence.
Le présent aussi d'ailleurs, les musulmans étant impliqués dans presque tous les conflits actuels.
Peut-être que tout se passera bien, mais tirer le signal d'alarme quand certains signaux passent au rouge est indispensable.
> Et quand on vit très fort une religion comme c'est le cas des musulmans
> à notre époque, les conflits avec les autres religions et les non
> croyants sont inévitables.
Voilà, vous êtes donc un raciste anti-musulman de base.
Parce que musulman c'est une race ?
Vous n'avez pas l'air de savoir de quoi vous parlez !
Le truc que vous refusez de voir avec vos bons gros préjugés, c'est que la
notion de "vivre très fort" une religion n'est ABSOLUMENT PAS l'apanage
des musulmans.
Non, mais à notre époque, si ! Ce sont visiblement les plus actifs dans
le monde, et aussi ceux qui posent le plus de problèmes.
C'est le devoir de tout homme politique de mettre ce problème en
évidence.
Des tas d'intégristes catholiques sont cause de "conflis avec les
autres religions". Tout pareil.
Bizarre, on n'en entend pas parler autant que pour les musulmans !
> Voir les choses en vrai, et se faire sa propre opinion en fonction de
> cela, et répéter ce qu'on nous a dit de répéter comme vous le faites
> c'est totalement différent.
Voir les choses en vrai, c'est déjà admettre qu'il n'existe pas "un"
musulman qui vit sa religion "très fort", mais des gens qui usent et
abusent de n'importe quelle religion pour faire des conneries.
Oui, mais allez savoir lesquels, sachant que des gens en apparence bien
intégrés se sont révélés être des terroristes.
A partir du moment où des gens commettent des actes de terrorisme en
grand nombre en se référant à une religion, que les régimes politiques
où cette religion est majoritaire sont principalement des dictatures,
il est évident que tous les adeptes de cette religion deviennent des
suspects en puissance.
Surtout quand le document de référence de cette religion est rempli de
mots très durs contre les mécréans et les autres religions.
C'est juste du réalisme.
>> Genre "Les gens qui ont l'habitude de circuler dans certains quartiers
>> comprendront" ?
>
> Désolé c'est un fait pour qui veut bien ouvrir les yeux.
>
> Mais voulez-vous vraiment les ouvrir et vraiment comprendre ce que vous
> voyez ?
Vous avez sauté le passage "c'est pas la religion le problème, c'est
l'environnement". Mettez n'importe qui dans une cité, vous allez voir
si seuls "les musulmans qui vivent leur religion très fort" vont
s'énerver...
Il n'y a effectivement pas que ce problème de religion.
Mais il faut bien comprendre que des gens d'une part en difficulté, et
d'autre part adeptes d'une religion qui entre en contradiction avec les
façons de vivre du pays où ils sont, sont à coup sûr une source de
problèmes.
Et c'est bien cela qu'il ne faut pas cacher. Rien à voir avec du
racisme, de la xénophobie ou autre, c'est juste du réalisme et du
principe de précaution comme on dit maintenant.
Le passé avec ses guerres diverses et variées, religieuses pour
certaines nous incite à la prudence.
Le présent aussi d'ailleurs, les musulmans étant impliqués dans presque
tous les conflits actuels.
Peut-être que tout se passera bien, mais tirer le signal d'alarme quand
certains signaux passent au rouge est indispensable.
> Et quand on vit très fort une religion comme c'est le cas des musulmans > à notre époque, les conflits avec les autres religions et les non > croyants sont inévitables.
Voilà, vous êtes donc un raciste anti-musulman de base.
Parce que musulman c'est une race ?
Vous n'avez pas l'air de savoir de quoi vous parlez !
Le truc que vous refusez de voir avec vos bons gros préjugés, c'est que la notion de "vivre très fort" une religion n'est ABSOLUMENT PAS l'apanage des musulmans.
Non, mais à notre époque, si ! Ce sont visiblement les plus actifs dans le monde, et aussi ceux qui posent le plus de problèmes.
C'est le devoir de tout homme politique de mettre ce problème en évidence.
Des tas d'intégristes catholiques sont cause de "conflis avec les autres religions". Tout pareil.
Bizarre, on n'en entend pas parler autant que pour les musulmans !
> Voir les choses en vrai, et se faire sa propre opinion en fonction de > cela, et répéter ce qu'on nous a dit de répéter comme vous le faites > c'est totalement différent.
Voir les choses en vrai, c'est déjà admettre qu'il n'existe pas "un" musulman qui vit sa religion "très fort", mais des gens qui usent et abusent de n'importe quelle religion pour faire des conneries.
Oui, mais allez savoir lesquels, sachant que des gens en apparence bien intégrés se sont révélés être des terroristes.
A partir du moment où des gens commettent des actes de terrorisme en grand nombre en se référant à une religion, que les régimes politiques où cette religion est majoritaire sont principalement des dictatures, il est évident que tous les adeptes de cette religion deviennent des suspects en puissance.
Surtout quand le document de référence de cette religion est rempli de mots très durs contre les mécréans et les autres religions.
C'est juste du réalisme.
>> Genre "Les gens qui ont l'habitude de circuler dans certains quartiers >> comprendront" ? > > Désolé c'est un fait pour qui veut bien ouvrir les yeux. > > Mais voulez-vous vraiment les ouvrir et vraiment comprendre ce que vous > voyez ?
Vous avez sauté le passage "c'est pas la religion le problème, c'est l'environnement". Mettez n'importe qui dans une cité, vous allez voir si seuls "les musulmans qui vivent leur religion très fort" vont s'énerver...
Il n'y a effectivement pas que ce problème de religion.
Mais il faut bien comprendre que des gens d'une part en difficulté, et d'autre part adeptes d'une religion qui entre en contradiction avec les façons de vivre du pays où ils sont, sont à coup sûr une source de problèmes.
Et c'est bien cela qu'il ne faut pas cacher. Rien à voir avec du racisme, de la xénophobie ou autre, c'est juste du réalisme et du principe de précaution comme on dit maintenant.
Le passé avec ses guerres diverses et variées, religieuses pour certaines nous incite à la prudence.
Le présent aussi d'ailleurs, les musulmans étant impliqués dans presque tous les conflits actuels.
Peut-être que tout se passera bien, mais tirer le signal d'alarme quand certains signaux passent au rouge est indispensable.
Gauvain, le chevalier au pancréas
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gauvain, le chevalier au pancréas" a écrit dans le message de news: 47bb5145$0$17105$
Et le racisme anti-blanc et/ou anti-français, on peut en parler ?
on t'a refusé un matelas dans un squat à barbès ?
donc pour vous barbès = pas de blanc ? c'est une zone de non droit ? les blancs y sont interdits ?
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Gauvain, le chevalier au pancréas" <kaamelott@yva.in> a écrit dans le
message de news: 47bb5145$0$17105$426a74cc@news.free.fr...
Et le racisme anti-blanc et/ou anti-français, on peut en parler ?
on t'a refusé un matelas dans un squat à barbès ?
donc pour vous barbès = pas de blanc ? c'est une zone de non droit ? les
blancs y sont interdits ?
