Radars automatique, je ne sais plus qui conduisait
48 réponses
JustMe
Bonjour
Je viens de recevoir un avis de contravention pour un 114 au lieu de
100. C'est bien possible et pas question de tenter d'y echapper ;-)
Mais le probleme c'est que nous etions plusieurs conducteurs (tous
prets a avouer leur ignoble crime) mais que personne ne se souvient qui
conduisait a ce moment là...
Le centre automatisé de repression des fous de la route m'a dit que la
photo ne montrait le conducteur que dans 5 à 10% des cas et qu'il
fallait trois mois (!) pour la recevoir. C'est beau le progres :-)
On fait comment dans ces cas là ? (sachant que le centre de
renseignment est difficilement joignable et peu aimable)
Comme les forces de l'ordre ne sont pas la pour compenser vos "pertes de memoire", si vous ne retrouvez pas le conducteur, c'est le titulaire de la carte grise qui devra payer...
Donc, en gros, c'est au propriétaire de la bagnole de "compenser l'incapacité du système a identifier le vrai coupable"... en raquant par défaut!
Il est tout de même toujours assez marrant de trouver des gens qui défendent ce système... qui est, rappelons le, l'extension d'un principe qui était déjà en vigueur concernant le stationnement: Proprio présumé coupable.
On a tout simplement oublié au passage que ce qui se justifiait pour une infraction ou il n'y a pas par définition pas de conducteur au volant (car sinon, c'est pas un stationnement mais au mieux un arrêt!)... N'était pas justifiable pour des infraction ou il est bel et bien présent et identifiable!!! Ce qui fait une différence fondamentale, n'est-ce pas?
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme d'octroi de passage nouveau, non?
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte, chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Yann
Laurent GARNIER a écrit :
Comme les forces de l'ordre ne sont pas la pour compenser vos "pertes de
memoire", si vous ne retrouvez pas le conducteur, c'est le titulaire de
la carte grise qui devra payer...
Donc, en gros, c'est au propriétaire de la bagnole de "compenser
l'incapacité du système a identifier le vrai coupable"... en raquant
par défaut!
Il est tout de même toujours assez marrant de trouver des gens qui
défendent ce système... qui est, rappelons le, l'extension d'un
principe qui était déjà en vigueur concernant le stationnement:
Proprio présumé coupable.
On a tout simplement oublié au passage que ce qui se justifiait pour
une infraction ou il n'y a pas par définition pas de conducteur au
volant (car sinon, c'est pas un stationnement mais au mieux un
arrêt!)... N'était pas justifiable pour des infraction ou il est bel
et bien présent et identifiable!!! Ce qui fait une différence
fondamentale, n'est-ce pas?
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour
les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a
dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun
intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle
de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce
serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme
d'octroi de passage nouveau, non?
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher
intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle
est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour
ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de
la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte,
chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Comme les forces de l'ordre ne sont pas la pour compenser vos "pertes de memoire", si vous ne retrouvez pas le conducteur, c'est le titulaire de la carte grise qui devra payer...
Donc, en gros, c'est au propriétaire de la bagnole de "compenser l'incapacité du système a identifier le vrai coupable"... en raquant par défaut!
Il est tout de même toujours assez marrant de trouver des gens qui défendent ce système... qui est, rappelons le, l'extension d'un principe qui était déjà en vigueur concernant le stationnement: Proprio présumé coupable.
On a tout simplement oublié au passage que ce qui se justifiait pour une infraction ou il n'y a pas par définition pas de conducteur au volant (car sinon, c'est pas un stationnement mais au mieux un arrêt!)... N'était pas justifiable pour des infraction ou il est bel et bien présent et identifiable!!! Ce qui fait une différence fondamentale, n'est-ce pas?
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme d'octroi de passage nouveau, non?
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte, chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Yann
y
Laurent GARNIER a écrit :
Comme les forces de l'ordre ne sont pas la pour compenser vos "pertes de memoire", si vous ne retrouvez pas le conducteur, c'est le titulaire de la carte grise qui devra payer...
Donc, en gros, c'est au propriétaire de la bagnole de "compenser l'incapacité du système a identifier le vrai coupable"... en raquant par défaut!
Il est tout de même toujours assez marrant de trouver des gens qui défendent ce système... qui est, rappelons le, l'extension d'un principe qui était déjà en vigueur concernant le stationnement: Proprio présumé coupable.
On a tout simplement oublié au passage que ce qui se justifiait pour une infraction ou il n'y a pas par définition pas de conducteur au volant (car sinon, c'est pas un stationnement mais au mieux un arrêt!)... N'était pas justifiable pour des infraction ou il est bel et bien présent et identifiable!!! Ce qui fait une différence fondamentale, n'est-ce pas?
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme d'octroi de passage nouveau, non?
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte, chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Yann
Laurent GARNIER a écrit :
Comme les forces de l'ordre ne sont pas la pour compenser vos "pertes de
memoire", si vous ne retrouvez pas le conducteur, c'est le titulaire de
la carte grise qui devra payer...
Donc, en gros, c'est au propriétaire de la bagnole de "compenser
l'incapacité du système a identifier le vrai coupable"... en raquant
par défaut!
Il est tout de même toujours assez marrant de trouver des gens qui
défendent ce système... qui est, rappelons le, l'extension d'un
principe qui était déjà en vigueur concernant le stationnement:
Proprio présumé coupable.
On a tout simplement oublié au passage que ce qui se justifiait pour
une infraction ou il n'y a pas par définition pas de conducteur au
volant (car sinon, c'est pas un stationnement mais au mieux un
arrêt!)... N'était pas justifiable pour des infraction ou il est bel
et bien présent et identifiable!!! Ce qui fait une différence
fondamentale, n'est-ce pas?
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour
les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a
dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun
intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle
de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce
serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme
d'octroi de passage nouveau, non?
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher
intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle
est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour
ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de
la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte,
chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Comme les forces de l'ordre ne sont pas la pour compenser vos "pertes de memoire", si vous ne retrouvez pas le conducteur, c'est le titulaire de la carte grise qui devra payer...
Donc, en gros, c'est au propriétaire de la bagnole de "compenser l'incapacité du système a identifier le vrai coupable"... en raquant par défaut!
Il est tout de même toujours assez marrant de trouver des gens qui défendent ce système... qui est, rappelons le, l'extension d'un principe qui était déjà en vigueur concernant le stationnement: Proprio présumé coupable.
On a tout simplement oublié au passage que ce qui se justifiait pour une infraction ou il n'y a pas par définition pas de conducteur au volant (car sinon, c'est pas un stationnement mais au mieux un arrêt!)... N'était pas justifiable pour des infraction ou il est bel et bien présent et identifiable!!! Ce qui fait une différence fondamentale, n'est-ce pas?
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme d'octroi de passage nouveau, non?
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte, chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Yann
leplouc
wrote:
Bienvenue dans le monde de SSarkocu, le nabot hargneux aigri qui a lassé jusqu'a sa femme!!!
Et comme dans la pub FT, on y revient....
y@nn <yann_lo@hotmail.com> wrote:
Bienvenue dans le monde de SSarkocu, le nabot hargneux aigri qui a
lassé jusqu'a sa femme!!!
Bienvenue dans le monde de SSarkocu, le nabot hargneux aigri qui a lassé jusqu'a sa femme!!!
Et comme dans la pub FT, on y revient....
leplouc
JustMe wrote:
Je ne remet pas en cause l'infraction, je remet juste en cause l'inadéquation entre le système repressif et les moyens mis à disposition du justiciable présumé coupable pour vérifier la validité des accusations pronnoncées à son encontre !
faut ps deconner non plus, les radars automatiques t'envoient ton PV dans la semaine, alors, si tu ne te rapelles pas qui etait au volant ou qui avait la voiture tel jour a telle heure au bout d'une semaine, je crois qu'il faut consulter pour la maladie en question. D'ailleurs, avec une memoire pareille, le panneau 90 dans un rond rouge, il veut dire quoi, au cas ou?
JustMe <pasdespam@merci.beaucoup.con> wrote:
Je ne remet pas en cause l'infraction, je remet juste en cause
l'inadéquation entre le système repressif et les moyens mis à
disposition du justiciable présumé coupable pour vérifier la validité
des accusations pronnoncées à son encontre !
faut ps deconner non plus, les radars automatiques t'envoient ton PV
dans la semaine, alors, si tu ne te rapelles pas qui etait au volant ou
qui avait la voiture tel jour a telle heure au bout d'une semaine, je
crois qu'il faut consulter pour la maladie en question. D'ailleurs, avec
une memoire pareille, le panneau 90 dans un rond rouge, il veut dire
quoi, au cas ou?
Je ne remet pas en cause l'infraction, je remet juste en cause l'inadéquation entre le système repressif et les moyens mis à disposition du justiciable présumé coupable pour vérifier la validité des accusations pronnoncées à son encontre !
faut ps deconner non plus, les radars automatiques t'envoient ton PV dans la semaine, alors, si tu ne te rapelles pas qui etait au volant ou qui avait la voiture tel jour a telle heure au bout d'une semaine, je crois qu'il faut consulter pour la maladie en question. D'ailleurs, avec une memoire pareille, le panneau 90 dans un rond rouge, il veut dire quoi, au cas ou?
djeel
wrote:
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte, chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Ne confonds-tu pas forum de droit et café du Commerce ?
-- Djeel
y@nn wrote:
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher
intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle
est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour
ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de
la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte,
chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Ne confonds-tu pas forum de droit et café du Commerce ?
Bienvenu dans le monde de SSarko... Bientôt, le RA avec Kärcher intégré te lavera ta bagnole pour 90 euros??? Alors t'as raison, elle est belle la vie et y'a vraiment pas de quoi se plaindre... enfin pour ceux qui ont comme toi sans doute déjà l'anus formaté a la taille de la porte de Brandebourg. Mais souffre douc que ce genre de carotte, chez les gens normaux, ca ne passe vraiment pas.
Ne confonds-tu pas forum de droit et café du Commerce ?
-- Djeel
benoit.sansspam
wrote:
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme d'octroi de passage nouveau, non?
C'est vrai que nous devrions baisser le nombre de contrôles de vitesse. Cela permettrait de revenir à un taux de décès plus important et obtenir, en conséquence, un peu plus d'organes pour les malades en attente.
Parce que non seulement on a moins d'accident, donc moins de blessés en charge à la sécurité sociale, mais en plus on a des malades qui ne peuvent être soignés. Maintenant reste à savoir si les PV en plus vallent autant que les coûts des malades suite à des accidents...
Ce sont les assurances qui vont pouvoir baisser leur cotisation s'il n'y a plus d'accidents.
Et pour les râleurs, que ce passe-t-il chez nos voisins ? Quel est le prix de l'amende ? (un pourcentage des revenus dans certains pays nordique entre autre)
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
y@nn <yann_lo@hotmail.com> wrote:
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour
les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a
dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun
intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle
de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce
serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme
d'octroi de passage nouveau, non?
C'est vrai que nous devrions baisser le nombre de contrôles de
vitesse. Cela permettrait de revenir à un taux de décès plus important
et obtenir, en conséquence, un peu plus d'organes pour les malades en
attente.
Parce que non seulement on a moins d'accident, donc moins de blessés
en charge à la sécurité sociale, mais en plus on a des malades qui ne
peuvent être soignés. Maintenant reste à savoir si les PV en plus
vallent autant que les coûts des malades suite à des accidents...
Ce sont les assurances qui vont pouvoir baisser leur cotisation s'il
n'y a plus d'accidents.
Et pour les râleurs, que ce passe-t-il chez nos voisins ? Quel est
le prix de l'amende ? (un pourcentage des revenus dans certains pays
nordique entre autre)
Désormais, on flashe de + en + souvent de dos... Parait que c'est pour les motards. Moi je pense que c'est plutôt car l'administration n'a dans ce système (priorio présumé coupable) absolument plus aucun intérêt a fournir sur un plateau la preuve de l'innocence éventuelle de qqun quand il est possible de la faire raquer a tous les coups. Ce serait con de se priver de qq recettes fiscales faciles sous forme d'octroi de passage nouveau, non?
C'est vrai que nous devrions baisser le nombre de contrôles de vitesse. Cela permettrait de revenir à un taux de décès plus important et obtenir, en conséquence, un peu plus d'organes pour les malades en attente.
Parce que non seulement on a moins d'accident, donc moins de blessés en charge à la sécurité sociale, mais en plus on a des malades qui ne peuvent être soignés. Maintenant reste à savoir si les PV en plus vallent autant que les coûts des malades suite à des accidents...
Ce sont les assurances qui vont pouvoir baisser leur cotisation s'il n'y a plus d'accidents.
Et pour les râleurs, que ce passe-t-il chez nos voisins ? Quel est le prix de l'amende ? (un pourcentage des revenus dans certains pays nordique entre autre)
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
y
Si c'est le fric qui t'obsède... 1)Un blessé sur la route ne coute rien a la sécu a part une avance de frais... il y a recours systématique contre l'assurance du fautif. 2)Un blessé coute cher aux assurances... un mort bcp moins (enfin pas a son assurance auto, plutot a son assuranec vie mais rien ne t'oblige a en avoir une et a participer collectivement aux frais de ceux qui se tuent connement). 3)Le nb de morts a bcp baissé... Mais le nb d'accidents corporels bcp moins. Agir en mettant la charrue avant les boeufs, cad sur ce qui aggrave et non sur, a la base, ce qui cause... Ca a ses limites. Conséquence évidentes: Les couts de santé dus aux cartons (en majorité du fait des blessés) n'ont pas baissé en proportion de la baisse du nb de morts (qui ne couteront plus rien côté santé). Et les assurances non plus, forcément...
Quand a ce qui se passe chez nos voisins? Auxquels tu penses? Les allemands qui s'auto-limitent a 250km/h sur 80% de leur réseau autoroutier et qui ne sont pas pires que nous? Ces italiens si bargeots au volant et auxquels ont vient de relever la limite autoroutière a 150 et font mieux que nous en proportion? Ces anglais dont le ministre des transports vient de dire que ses milliers de radars automatiques n'étaient pas efficaces pour baisser le nb de morts (d'ailleurs, chez nous il avait commencé a baisser plus d'1 an avant l'installation du 1er... Mais si tu écoutes SSarko, y'a pas ce détail dans sa prose. Mais bon, esprit critique toussa... D'ailleurs, il y croit la nabot, ca se voit: Pris en excès par auto-plus sur le chemin de l'inauguration... Lamentable!!!).
Yann
Si c'est le fric qui t'obsède...
1)Un blessé sur la route ne coute rien a la sécu a part une avance de
frais... il y a recours systématique contre l'assurance du fautif.
2)Un blessé coute cher aux assurances... un mort bcp moins (enfin pas
a son assurance auto, plutot a son assuranec vie mais rien ne t'oblige
a en avoir une et a participer collectivement aux frais de ceux qui se
tuent connement).
3)Le nb de morts a bcp baissé... Mais le nb d'accidents corporels bcp
moins. Agir en mettant la charrue avant les boeufs, cad sur ce qui
aggrave et non sur, a la base, ce qui cause... Ca a ses limites.
Conséquence évidentes: Les couts de santé dus aux cartons (en
majorité du fait des blessés) n'ont pas baissé en proportion de la
baisse du nb de morts (qui ne couteront plus rien côté santé). Et
les assurances non plus, forcément...
Quand a ce qui se passe chez nos voisins? Auxquels tu penses? Les
allemands qui s'auto-limitent a 250km/h sur 80% de leur réseau
autoroutier et qui ne sont pas pires que nous? Ces italiens si bargeots
au volant et auxquels ont vient de relever la limite autoroutière a
150 et font mieux que nous en proportion? Ces anglais dont le ministre
des transports vient de dire que ses milliers de radars automatiques
n'étaient pas efficaces pour baisser le nb de morts (d'ailleurs, chez
nous il avait commencé a baisser plus d'1 an avant l'installation du
1er... Mais si tu écoutes SSarko, y'a pas ce détail dans sa prose.
Mais bon, esprit critique toussa... D'ailleurs, il y croit la nabot, ca
se voit: Pris en excès par auto-plus sur le chemin de
l'inauguration... Lamentable!!!).
Si c'est le fric qui t'obsède... 1)Un blessé sur la route ne coute rien a la sécu a part une avance de frais... il y a recours systématique contre l'assurance du fautif. 2)Un blessé coute cher aux assurances... un mort bcp moins (enfin pas a son assurance auto, plutot a son assuranec vie mais rien ne t'oblige a en avoir une et a participer collectivement aux frais de ceux qui se tuent connement). 3)Le nb de morts a bcp baissé... Mais le nb d'accidents corporels bcp moins. Agir en mettant la charrue avant les boeufs, cad sur ce qui aggrave et non sur, a la base, ce qui cause... Ca a ses limites. Conséquence évidentes: Les couts de santé dus aux cartons (en majorité du fait des blessés) n'ont pas baissé en proportion de la baisse du nb de morts (qui ne couteront plus rien côté santé). Et les assurances non plus, forcément...
Quand a ce qui se passe chez nos voisins? Auxquels tu penses? Les allemands qui s'auto-limitent a 250km/h sur 80% de leur réseau autoroutier et qui ne sont pas pires que nous? Ces italiens si bargeots au volant et auxquels ont vient de relever la limite autoroutière a 150 et font mieux que nous en proportion? Ces anglais dont le ministre des transports vient de dire que ses milliers de radars automatiques n'étaient pas efficaces pour baisser le nb de morts (d'ailleurs, chez nous il avait commencé a baisser plus d'1 an avant l'installation du 1er... Mais si tu écoutes SSarko, y'a pas ce détail dans sa prose. Mais bon, esprit critique toussa... D'ailleurs, il y croit la nabot, ca se voit: Pris en excès par auto-plus sur le chemin de l'inauguration... Lamentable!!!).
Yann
y
Faut pas être bien fier... et surtout vraiment près a tout pour faire bonne figure auprès de sa frange electorale catho/réac en vue de 2007?
Arf!!! Quand je pense que ce nain s'est fait soulever sa nana par l'oganisateur de sa sauterie d'investiture a 5MEuros... Ca la fout mal quand même!!!
Elle aurait voulu le descendre en plein vol pour pas que nous ayons a le subir 5 ans qu'elle ne s'y serait pas prise (ou plutot faite prendre...) autrement!
Yann
Faut pas être bien fier... et surtout vraiment près a tout pour faire
bonne figure auprès de sa frange electorale catho/réac en vue de
2007?
Arf!!! Quand je pense que ce nain s'est fait soulever sa nana par
l'oganisateur de sa sauterie d'investiture a 5MEuros... Ca la fout mal
quand même!!!
Elle aurait voulu le descendre en plein vol pour pas que nous ayons a
le subir 5 ans qu'elle ne s'y serait pas prise (ou plutot faite
prendre...) autrement!
Faut pas être bien fier... et surtout vraiment près a tout pour faire bonne figure auprès de sa frange electorale catho/réac en vue de 2007?
Arf!!! Quand je pense que ce nain s'est fait soulever sa nana par l'oganisateur de sa sauterie d'investiture a 5MEuros... Ca la fout mal quand même!!!
Elle aurait voulu le descendre en plein vol pour pas que nous ayons a le subir 5 ans qu'elle ne s'y serait pas prise (ou plutot faite prendre...) autrement!
Yann
benoit.sansspam
wrote:
D'ailleurs, il y croit la nabot,
L'insulte démontre l'incompétence et la nécessité de réfuter les arguments d'autrui par des injures. Ceux qui, comme toi, roulent des mécaniques en lieu et place de réfléchir démontrent une certaine absence de synapses.
Plonk.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
y@nn <yann_lo@hotmail.com> wrote:
D'ailleurs, il y croit la nabot,
L'insulte démontre l'incompétence et la nécessité de réfuter les
arguments d'autrui par des injures. Ceux qui, comme toi, roulent des
mécaniques en lieu et place de réfléchir démontrent une certaine absence
de synapses.
L'insulte démontre l'incompétence et la nécessité de réfuter les arguments d'autrui par des injures. Ceux qui, comme toi, roulent des mécaniques en lieu et place de réfléchir démontrent une certaine absence de synapses.
Plonk.
-- Les gens sans humour manquent de sérieux.
leplouc
wrote:
Conséquence évidentes: Les couts de santé dus aux cartons (en majorité du fait des blessés) n'ont pas baissé en proportion de la baisse du nb de morts (qui ne couteront plus rien côté santé). Et les assurances non plus, forcément...
Pourquoi, les assurances vie, ca sert a quoi? donc ca coute aussi.
y@nn <yann_lo@hotmail.com> wrote:
Conséquence évidentes: Les couts de santé dus aux cartons (en
majorité du fait des blessés) n'ont pas baissé en proportion de la
baisse du nb de morts (qui ne couteront plus rien côté santé). Et
les assurances non plus, forcément...
Pourquoi, les assurances vie, ca sert a quoi? donc ca coute aussi.
Conséquence évidentes: Les couts de santé dus aux cartons (en majorité du fait des blessés) n'ont pas baissé en proportion de la baisse du nb de morts (qui ne couteront plus rien côté santé). Et les assurances non plus, forcément...
Pourquoi, les assurances vie, ca sert a quoi? donc ca coute aussi.
