Les radars automatiques donnent des vitesses fausses
32 réponses
Sylvain
Les radars automatiques donnent des vitesses fausses, puisqu'ils ne mesurent
pas la vitesse réelle, mais la vitesse radiale.
Etants inclinés à 25° par rapport à l'axe de la route, ils évaluent la
vitesse réelle de façon fausse, en mutipliant la vitesse radiale par
sqrt(1+(tan 25°)^2) = 1,10337.....
La méthode est fausse, parce que si vous changez de fil au même moment que
vous croisez le faisceau radar, le radar va vous calculer une vitesse
fantaisiste.
Admettons que roulez avec une trajectoire deviante de 20° par rapport à
l'axe de la route, en changeant de file.
Radar a droite
Voiture allant de droide à gauche à 100 km/heure, vitesse mesurée par le
radar 78,0200 km/heure
Voiture allant de gauche à droite à 100 km/heure, vitesse mesurée par le
radar 109,9172 km/heure
Du gland...si tu vois le radar... plutot que de te rabattre, tu ralenti le temps de passer le radar. C'est moins dangereux que de se rabattre au dernier moment.
c'est aussi dangereux.... le meilleur moyen de ne pas se faire flasher, c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite, c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
leroy <leroy@leroy.coi> wrote:
Du gland...si tu vois le radar... plutot que de te rabattre, tu ralenti le
temps de passer le radar. C'est moins dangereux que de se rabattre au
dernier moment.
c'est aussi dangereux.... le meilleur moyen de ne pas se faire flasher,
c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite,
c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
Du gland...si tu vois le radar... plutot que de te rabattre, tu ralenti le temps de passer le radar. C'est moins dangereux que de se rabattre au dernier moment.
c'est aussi dangereux.... le meilleur moyen de ne pas se faire flasher, c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite, c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
Patrick V
On 25 oct, 23:04, Roland Garcia wrote:
ébénon, puisque la marge appliquée compense l'erreur maximale due à l'angle (inconnue) d'incidence.
Non, la marge sert à compenser les erreurs de mesures de l'appareil lui-même.
Par ailleurs, l'article indique (je n'ai pas refait les calculs) que l'erreur dûe à l'angle peut être très forte (13% de mémoire) dè s qu'on atteint 3° de différence par rapport aux 25° normaux. Et 3°, quand on installe au pifomètre, tu es sûr de les dépasser !
On 25 oct, 23:04, Roland Garcia <roland-gar...@wanadoo.fr> wrote:
ébénon, puisque la marge appliquée compense l'erreur maximale due à
l'angle (inconnue) d'incidence.
Non, la marge sert à compenser les erreurs de mesures de l'appareil
lui-même.
Par ailleurs, l'article indique (je n'ai pas refait les calculs) que
l'erreur dûe à l'angle peut être très forte (13% de mémoire) dè s qu'on
atteint 3° de différence par rapport aux 25° normaux. Et 3°, quand on
installe au pifomètre, tu es sûr de les dépasser !
ébénon, puisque la marge appliquée compense l'erreur maximale due à l'angle (inconnue) d'incidence.
Non, la marge sert à compenser les erreurs de mesures de l'appareil lui-même.
Par ailleurs, l'article indique (je n'ai pas refait les calculs) que l'erreur dûe à l'angle peut être très forte (13% de mémoire) dè s qu'on atteint 3° de différence par rapport aux 25° normaux. Et 3°, quand on installe au pifomètre, tu es sûr de les dépasser !
GEKO4
Le Plouc wrote:
le meilleur moyen de ne pas se faire flasher, c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite, c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
Ha oui? Donc, si on suit une voiture de "gendramerie" qui roule à 150 (sans girophare allumé) on peut sans soucis donc...
Cool!
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Le Plouc <leplouc@free.fr> wrote:
le meilleur moyen de ne pas se faire flasher,
c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite,
c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
Ha oui?
Donc, si on suit une voiture de "gendramerie" qui roule à 150 (sans
girophare allumé) on peut sans soucis donc...
Cool!
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
le meilleur moyen de ne pas se faire flasher, c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite, c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
Ha oui? Donc, si on suit une voiture de "gendramerie" qui roule à 150 (sans girophare allumé) on peut sans soucis donc...
Cool!
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
R1
JmG wrote:
Le Plouc wrote:
le meilleur moyen de ne pas se faire flasher, c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite, c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
Ha oui? Donc, si on suit une voiture de "gendramerie" qui roule à 150 (sans girophare allumé) on peut sans soucis donc...
Cool!
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous? Un conducteur doit conserver un peu de réflexion (et jeter un oeil sur son compteur de vitesse aussi)
JmG wrote:
Le Plouc <leplouc@free.fr> wrote:
le meilleur moyen de ne pas se faire flasher,
c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite,
c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
Ha oui?
Donc, si on suit une voiture de "gendramerie" qui roule à 150 (sans
girophare allumé) on peut sans soucis donc...
Cool!
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous?
Un conducteur doit conserver un peu de réflexion (et jeter un oeil sur son
compteur de vitesse aussi)
le meilleur moyen de ne pas se faire flasher, c'est de regarder le flux dans lequel on circule, si on va plus vite, c'est generalement qu'on est au dessus de la vitesse autorisée.
Ha oui? Donc, si on suit une voiture de "gendramerie" qui roule à 150 (sans girophare allumé) on peut sans soucis donc...
Cool!
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous? Un conducteur doit conserver un peu de réflexion (et jeter un oeil sur son compteur de vitesse aussi)
leplouc
R1 wrote:
n" pour vous? Un conducteur doit conserver un peu de réflexion (et jeter un oeil sur son compteur de vitesse aussi)
et de temps en temps dans les retros, mais en general, ces personnes là sont plus occupé a bavarder le telephone à la main.
R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> wrote:
n" pour vous?
Un conducteur doit conserver un peu de réflexion (et jeter un oeil sur son
compteur de vitesse aussi)
et de temps en temps dans les retros, mais en general, ces personnes là
sont plus occupé a bavarder le telephone à la main.
n" pour vous? Un conducteur doit conserver un peu de réflexion (et jeter un oeil sur son compteur de vitesse aussi)
et de temps en temps dans les retros, mais en general, ces personnes là sont plus occupé a bavarder le telephone à la main.
GEKO4
R1 wrote:
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous?
Justement, oui, ce devrait être le cas, si nous roulions intelligemment.
C'est d'ailleurs ce qui se passe souvent dans la réalité d'un flux automobile: les gens ont tendance à se caler sur la vitesse du véhicule qui les précède (je parle des autoroutes surtout, pas des petites routes moins évidentes à ce niveau). Et -incroyable- ça fluidifie le traffic, vu comme ça!
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> wrote:
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous?
Justement, oui, ce devrait être le cas, si nous roulions intelligemment.
C'est d'ailleurs ce qui se passe souvent dans la réalité d'un flux
automobile: les gens ont tendance à se caler sur la vitesse du véhicule
qui les précède (je parle des autoroutes surtout, pas des petites routes
moins évidentes à ce niveau).
Et -incroyable- ça fluidifie le traffic, vu comme ça!
--
La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue!
www.LaCase.com
Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous?
Justement, oui, ce devrait être le cas, si nous roulions intelligemment.
C'est d'ailleurs ce qui se passe souvent dans la réalité d'un flux automobile: les gens ont tendance à se caler sur la vitesse du véhicule qui les précède (je parle des autoroutes surtout, pas des petites routes moins évidentes à ce niveau). Et -incroyable- ça fluidifie le traffic, vu comme ça!
-- La Réunion comme vous ne l'avez jamais vue! www.LaCase.com Mise à jour le mercredi 12 septembre 2007
R1
JmG wrote:
R1 wrote:
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous?
Justement, oui, ce devrait être le cas, si nous roulions intelligemment.
Ce n'est pas une question d'intelligence
C'est d'ailleurs ce qui se passe souvent dans la réalité d'un flux automobile: les gens ont tendance à se caler sur la vitesse du véhicule qui les précède
Tout à fait mais il faut donc plusieurs voitures pour constituer le flux!
(je parle des autoroutes surtout, pas des petites routes moins évidentes à ce niveau). Et -incroyable- ça fluidifie le traffic, vu comme ça!
C'est pour cela que la vitesse est parfois limitée à 110km/h sur autoroute (régulation du trafic): tout le monde roule à cette vitesse là et c'est régulier au lieu de vitesses différentes selon les files avec des ralentissements de temps en temps.
R1
JmG wrote:
R1 <e.marc_AOTER_@wanadoo.fr> wrote:
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous?
Justement, oui, ce devrait être le cas, si nous roulions intelligemment.
Ce n'est pas une question d'intelligence
C'est d'ailleurs ce qui se passe souvent dans la réalité d'un flux
automobile: les gens ont tendance à se caler sur la vitesse du véhicule
qui les précède
Tout à fait mais il faut donc plusieurs voitures pour constituer le flux!
(je parle des autoroutes surtout, pas des petites routes
moins évidentes à ce niveau).
Et -incroyable- ça fluidifie le traffic, vu comme ça!
C'est pour cela que la vitesse est parfois limitée à 110km/h sur autoroute
(régulation du trafic): tout le monde roule à cette vitesse là et c'est
régulier au lieu de vitesses différentes selon les files avec des
ralentissements de temps en temps.
Parce que 1 véhicule constitue le "flux de circulation" pour vous?
Justement, oui, ce devrait être le cas, si nous roulions intelligemment.
Ce n'est pas une question d'intelligence
C'est d'ailleurs ce qui se passe souvent dans la réalité d'un flux automobile: les gens ont tendance à se caler sur la vitesse du véhicule qui les précède
Tout à fait mais il faut donc plusieurs voitures pour constituer le flux!
(je parle des autoroutes surtout, pas des petites routes moins évidentes à ce niveau). Et -incroyable- ça fluidifie le traffic, vu comme ça!
C'est pour cela que la vitesse est parfois limitée à 110km/h sur autoroute (régulation du trafic): tout le monde roule à cette vitesse là et c'est régulier au lieu de vitesses différentes selon les files avec des ralentissements de temps en temps.
R1
TP
Le Plouc a écrit :
Sylvain wrote:
Conclusion : Rabatez-vous trés fortement vers la gauche si le radar est à droite, rabatez-vous trés fortement vers la droite si le radar est à gauche.
La mienne n'est pas la même, roulez à la bonne vitesse, cela vous évitera de vous planter en passant devant un radar à vitesse radiale, et de récupérer un carcasse radiale...
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à éviter le flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se trouve que les gendarmes eux mêmes le confirme.
Il faudrait peut être arrêter d'écrire des conneries qui incitent pas mal de monde à accepter de se faire pigeonner à tour de bras à la mode sarko.
-- http://www.VeloceProd.fr
Le Plouc a écrit :
Sylvain <Sylvain.antispam@infonie.fr> wrote:
Conclusion :
Rabatez-vous trés fortement vers la gauche si le radar est à droite,
rabatez-vous trés fortement vers la droite si le radar est à gauche.
La mienne n'est pas la même, roulez à la bonne vitesse, cela vous
évitera de vous planter en passant devant un radar à vitesse radiale, et
de récupérer un carcasse radiale...
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à éviter
le flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se trouve que
les gendarmes eux mêmes le confirme.
Il faudrait peut être arrêter d'écrire des conneries qui incitent pas
mal de monde à accepter de se faire pigeonner à tour de bras à la mode
sarko.
Conclusion : Rabatez-vous trés fortement vers la gauche si le radar est à droite, rabatez-vous trés fortement vers la droite si le radar est à gauche.
La mienne n'est pas la même, roulez à la bonne vitesse, cela vous évitera de vous planter en passant devant un radar à vitesse radiale, et de récupérer un carcasse radiale...
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à éviter le flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se trouve que les gendarmes eux mêmes le confirme.
Il faudrait peut être arrêter d'écrire des conneries qui incitent pas mal de monde à accepter de se faire pigeonner à tour de bras à la mode sarko.
-- http://www.VeloceProd.fr
Koumac
"TP" a écrit dans le message de news: 472cbfec$0$27412$
Le Plouc a écrit :
Sylvain wrote:
Conclusion : Rabatez-vous trés fortement vers la gauche si le radar est à droite, rabatez-vous trés fortement vers la droite si le radar est à gauche.
La mienne n'est pas la même, roulez à la bonne vitesse, cela vous évitera de vous planter en passant devant un radar à vitesse radiale, et de récupérer un carcasse radiale...
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à éviter le flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se trouve que les gendarmes eux mêmes le confirme.
Avec le devoir de réserve de la gendarmerie , je suis surpris de ce que vous écrivez.
Combien connaissez vous de personne qui ne roulait pas au dessus de la vitesse limite , qui se sont fait prendre en photo , qui n'ont rien dit et qui ont acepté une injuste sanction .Je vousdonne la réponse pour ma part ce n'est pas compliqué à compter , c'est zéro 0
Il faudrait peut être arrêter d'écrire des conneries qui incitent pas mal de monde à accepter de se faire pigeonner à tour de bras à la mode sarko.
-- http://www.VeloceProd.fr
"TP" <__@hotmail.fr> a écrit dans le message de news:
472cbfec$0$27412$ba4acef3@news.orange.fr...
Le Plouc a écrit :
Sylvain <Sylvain.antispam@infonie.fr> wrote:
Conclusion :
Rabatez-vous trés fortement vers la gauche si le radar est à droite,
rabatez-vous trés fortement vers la droite si le radar est à gauche.
La mienne n'est pas la même, roulez à la bonne vitesse, cela vous
évitera de vous planter en passant devant un radar à vitesse radiale, et
de récupérer un carcasse radiale...
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à éviter le
flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se trouve que les
gendarmes eux mêmes le confirme.
Avec le devoir de réserve de la gendarmerie , je suis surpris de ce que vous
écrivez.
Combien connaissez vous de personne qui ne roulait pas au dessus de la
vitesse limite , qui se sont fait prendre en photo , qui n'ont rien dit et
qui ont acepté une injuste sanction .Je vousdonne la réponse pour ma part ce
n'est pas compliqué à compter , c'est zéro 0
Il faudrait peut être arrêter d'écrire des conneries qui incitent pas mal
de monde à accepter de se faire pigeonner à tour de bras à la mode sarko.
"TP" a écrit dans le message de news: 472cbfec$0$27412$
Le Plouc a écrit :
Sylvain wrote:
Conclusion : Rabatez-vous trés fortement vers la gauche si le radar est à droite, rabatez-vous trés fortement vers la droite si le radar est à gauche.
La mienne n'est pas la même, roulez à la bonne vitesse, cela vous évitera de vous planter en passant devant un radar à vitesse radiale, et de récupérer un carcasse radiale...
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à éviter le flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se trouve que les gendarmes eux mêmes le confirme.
Avec le devoir de réserve de la gendarmerie , je suis surpris de ce que vous écrivez.
Combien connaissez vous de personne qui ne roulait pas au dessus de la vitesse limite , qui se sont fait prendre en photo , qui n'ont rien dit et qui ont acepté une injuste sanction .Je vousdonne la réponse pour ma part ce n'est pas compliqué à compter , c'est zéro 0
Il faudrait peut être arrêter d'écrire des conneries qui incitent pas mal de monde à accepter de se faire pigeonner à tour de bras à la mode sarko.
-- http://www.VeloceProd.fr
Moisse
D'une plume alerte, dans le message 472d9c70$0$25921$, Koumac <noumé écrit:
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à éviter le flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se trouve que les gendarmes eux mêmes le confirme.
Avec le devoir de réserve de la gendarmerie , je suis surpris de ce que vous écrivez.
La Police nationale n'est pas la Grande Muette. Hier encore un représentant d'un important syndicat déclarait qu'une grande partie de ses collègues ignorait qu'il fallait étalonner la mise en place du radar mobile à l'aide de jallons, ou encore que peu savait qu'il fallait éviter l'emploi des jumelles dites "laser" en cas de fort éclairage, particulièrement sur les véhicules munis de phares au Xénon. C'est un problème de formation, mais les conducteurs pénalisés à tort doivent être légion
Combien connaissez vous de personne qui ne roulait pas au dessus de la vitesse limite , qui se sont fait prendre en photo , qui n'ont rien dit et qui ont acepté une injuste sanction .
C'est certainement faux, simplement parceque les gens font confiance à la technique, et que les avis arrivent des semaines après, et qu'en cas d'interception sur le champ on signe directement. Par ailleurs on sait pertinament que les contestations de la vitesse relevée sont toujours rejettées.
Je vousdonne la réponse pour ma part ce n'est pas compliqué à compter , c'est zéro 0
J'en connais une, moi qui vient de reprendre mon dossier ce matin même pour contester, dans le délai de 2 mois, le retrait d'un point. Je bloque toujours mon limiteur à 50 km/h étalonné GPS et j'ai donc été surpris de prendre une prune arrivée par la Poste pour un léger dépassement. A l'endroit de la commission, dans une grande ville mal connue, je me souviens avoir plusieurs fois accéléré pour changer de file et m'inserrer en sécurité. J'avais donc en confiance supposé avoir commis une infraction au cours d'une telle manoeuvre. Il apparâit qu'il n'en est peut-être rien. A+
--
D'une plume alerte, dans le message
472d9c70$0$25921$ba4acef3@news.orange.fr,
Koumac <nouméenne@wanadoo.fr> écrit:
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à
éviter le flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se
trouve que les gendarmes eux mêmes le confirme.
Avec le devoir de réserve de la gendarmerie , je suis surpris de ce
que vous écrivez.
La Police nationale n'est pas la Grande Muette.
Hier encore un représentant d'un important syndicat déclarait qu'une
grande partie de ses collègues ignorait qu'il fallait étalonner la mise
en place du radar mobile à l'aide de jallons, ou encore que peu savait
qu'il fallait éviter l'emploi des jumelles dites "laser" en cas de fort
éclairage, particulièrement sur les véhicules munis de phares au Xénon.
C'est un problème de formation, mais les conducteurs pénalisés à tort
doivent être légion
Combien connaissez vous de personne qui ne roulait pas au dessus de la
vitesse limite , qui se sont fait prendre en photo , qui n'ont rien
dit et qui ont acepté une injuste sanction .
C'est certainement faux, simplement parceque les gens font confiance à
la technique, et que les avis arrivent des semaines après, et qu'en cas
d'interception sur le champ on signe directement.
Par ailleurs on sait pertinament que les contestations de la vitesse
relevée sont toujours rejettées.
Je vousdonne la réponse
pour ma part ce n'est pas compliqué à compter , c'est zéro 0
J'en connais une, moi qui vient de reprendre mon dossier ce matin même
pour contester, dans le délai de 2 mois, le retrait d'un point.
Je bloque toujours mon limiteur à 50 km/h étalonné GPS et j'ai donc été
surpris de prendre une prune arrivée par la Poste pour un léger
dépassement.
A l'endroit de la commission, dans une grande ville mal connue, je me
souviens avoir plusieurs fois accéléré pour changer de file et
m'inserrer en sécurité.
J'avais donc en confiance supposé avoir commis une infraction au cours
d'une telle manoeuvre. Il apparâit qu'il n'en est peut-être rien.
A+
D'une plume alerte, dans le message 472d9c70$0$25921$, Koumac <noumé écrit:
Sauf que le fait de rouler "à la bonne vitesse" ne suffit pas à éviter le flash... je me suis bien documenté sur le sujet, et il se trouve que les gendarmes eux mêmes le confirme.
Avec le devoir de réserve de la gendarmerie , je suis surpris de ce que vous écrivez.
La Police nationale n'est pas la Grande Muette. Hier encore un représentant d'un important syndicat déclarait qu'une grande partie de ses collègues ignorait qu'il fallait étalonner la mise en place du radar mobile à l'aide de jallons, ou encore que peu savait qu'il fallait éviter l'emploi des jumelles dites "laser" en cas de fort éclairage, particulièrement sur les véhicules munis de phares au Xénon. C'est un problème de formation, mais les conducteurs pénalisés à tort doivent être légion
Combien connaissez vous de personne qui ne roulait pas au dessus de la vitesse limite , qui se sont fait prendre en photo , qui n'ont rien dit et qui ont acepté une injuste sanction .
C'est certainement faux, simplement parceque les gens font confiance à la technique, et que les avis arrivent des semaines après, et qu'en cas d'interception sur le champ on signe directement. Par ailleurs on sait pertinament que les contestations de la vitesse relevée sont toujours rejettées.
Je vousdonne la réponse pour ma part ce n'est pas compliqué à compter , c'est zéro 0
J'en connais une, moi qui vient de reprendre mon dossier ce matin même pour contester, dans le délai de 2 mois, le retrait d'un point. Je bloque toujours mon limiteur à 50 km/h étalonné GPS et j'ai donc été surpris de prendre une prune arrivée par la Poste pour un léger dépassement. A l'endroit de la commission, dans une grande ville mal connue, je me souviens avoir plusieurs fois accéléré pour changer de file et m'inserrer en sécurité. J'avais donc en confiance supposé avoir commis une infraction au cours d'une telle manoeuvre. Il apparâit qu'il n'en est peut-être rien. A+
