J'utilise Ragtime car Word comme tous produits microchiot est banni de
mon mac pour cause de refus de la politique impérialiste de Billou.
Actuellement j'utilise Ragtime, gratuit dans sa version Solo, et qui
vient d'offrir il y a deux jours et jusqu'au 11 février pour 199 euros
la version complete, en fait la documentation sur papier, plus dico.
Apple sort iWork avec Page, je me demande si pour une utilisation
banale, courrier, tableur simple pour nos finances, petit dossier
image-texte, est ce que Page ne serai pas suffisant. les deux générant
du PDF.
Au prochain achat de hard, pour remplacer mon Pismo, j'aurai Tiger et le
reste dont iWork gratuit.
Alors quid, je lance cette enfilade pour tenter de comparer ces deux
produits.
Pour moi Ragtime, hyper facile pour le tableur, gestion des formats
paragraphes, valeur, par contre Ragtime étant très puissant avec la
fonction modèle de document, c'est un peu long à apprendre, et vite
oublié si vous faites un modèle que tous les 6 mois.
Vos avis, surtout si vous connaissez les deux, en restant en utilisation
simple personnel, pas professionnelle.
la version 7 d'Acrobat fait plus de trucs sur Mac par rapport à la version PC que ne le faisait la version 6. Ils se sont rattrapés partiellement.
Peut-être (je n'ai pas encore ma version), mais il manque l'appli de création de formulaires :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
la version 7 d'Acrobat fait plus de trucs sur Mac par rapport à la
version PC que ne le faisait la version 6. Ils se sont rattrapés
partiellement.
Peut-être (je n'ai pas encore ma version), mais il manque l'appli de
création de formulaires :-/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
la version 7 d'Acrobat fait plus de trucs sur Mac par rapport à la version PC que ne le faisait la version 6. Ils se sont rattrapés partiellement.
Peut-être (je n'ai pas encore ma version), mais il manque l'appli de création de formulaires :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Schmurtz
(Laurent Pertois) wrote:
François Jacquemin wrote:
Certes, je ne voudrais pas induire en erreur les futurs utilisateurs de Pages. Mais ce logiciel va évoluer,
De là à dire qu'il va remplacer In Design, si c'est le but, je dis non, pas envie d'avoir un soft de PAO moi, je veux un logiciel pour le quotidien, ce n'est pas pareil.
Le but de Pages c'est d'être un traitement de texte (pour faire des rapports, compte-rendu, lettres et autre type de documents de tous les jours), et d'être un logiciel de PAO *maison*, et j'insiste sur le terme maison (qui peut aussi être "bureau" d'ailleurs), pour faire tout type de papier (tracts, invitation, dépliants d'information). Tel qu'il a été présenté par Steeve Jobs, il n'a pas vocation à faire plus que le neuneu de base peut comprendre (donc pas d'espace fine ou autre subtilité de professionnels du domaine) et s'il le fait, ça sera planqué dans un recoin du logiciel enfin, j'espère.
et je me demande si le souci n'est pas d'avoir un produit qui permette de créer de bons ducuments PDF compte tenu d'une désaffection annoncée d'Adobe dans un avenir de moins en moins lointain, et sans doute davantage en ce qui concerne Acrobat qu'InDesign dans un premier temps. Il n'y a qu'à voir ce qu'il en est de la version 7 d'Acrobat (je ne parle pas du Reader).
Ben, Acrobat ne m'a jamais permi de faire la mise en page de mes PDFs.
Tout à fait, Acrobat ne créer pas des PDF, tout au plus il converti des PS en PDF, et surtout permet d'utiliser tous les raffinnements du PDF en dehors de la mise en page pure et dure.
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
Certes, je ne voudrais pas induire en erreur les futurs utilisateurs de
Pages. Mais ce logiciel va évoluer,
De là à dire qu'il va remplacer In Design, si c'est le but, je dis non,
pas envie d'avoir un soft de PAO moi, je veux un logiciel pour le
quotidien, ce n'est pas pareil.
Le but de Pages c'est d'être un traitement de texte (pour faire des
rapports, compte-rendu, lettres et autre type de documents de tous les
jours), et d'être un logiciel de PAO *maison*, et j'insiste sur le terme
maison (qui peut aussi être "bureau" d'ailleurs), pour faire tout type
de papier (tracts, invitation, dépliants d'information). Tel qu'il a
été présenté par Steeve Jobs, il n'a pas vocation à faire plus que le
neuneu de base peut comprendre (donc pas d'espace fine ou autre
subtilité de professionnels du domaine) et s'il le fait, ça sera planqué
dans un recoin du logiciel enfin, j'espère.
et je me demande si le souci n'est
pas d'avoir un produit qui permette de créer de bons ducuments PDF
compte tenu d'une désaffection annoncée d'Adobe dans un avenir de moins
en moins lointain, et sans doute davantage en ce qui concerne Acrobat
qu'InDesign dans un premier temps. Il n'y a qu'à voir ce qu'il en est de
la version 7 d'Acrobat (je ne parle pas du Reader).
Ben, Acrobat ne m'a jamais permi de faire la mise en page de mes PDFs.
Tout à fait, Acrobat ne créer pas des PDF, tout au plus il converti des
PS en PDF, et surtout permet d'utiliser tous les raffinnements du PDF en
dehors de la mise en page pure et dure.
Certes, je ne voudrais pas induire en erreur les futurs utilisateurs de Pages. Mais ce logiciel va évoluer,
De là à dire qu'il va remplacer In Design, si c'est le but, je dis non, pas envie d'avoir un soft de PAO moi, je veux un logiciel pour le quotidien, ce n'est pas pareil.
Le but de Pages c'est d'être un traitement de texte (pour faire des rapports, compte-rendu, lettres et autre type de documents de tous les jours), et d'être un logiciel de PAO *maison*, et j'insiste sur le terme maison (qui peut aussi être "bureau" d'ailleurs), pour faire tout type de papier (tracts, invitation, dépliants d'information). Tel qu'il a été présenté par Steeve Jobs, il n'a pas vocation à faire plus que le neuneu de base peut comprendre (donc pas d'espace fine ou autre subtilité de professionnels du domaine) et s'il le fait, ça sera planqué dans un recoin du logiciel enfin, j'espère.
et je me demande si le souci n'est pas d'avoir un produit qui permette de créer de bons ducuments PDF compte tenu d'une désaffection annoncée d'Adobe dans un avenir de moins en moins lointain, et sans doute davantage en ce qui concerne Acrobat qu'InDesign dans un premier temps. Il n'y a qu'à voir ce qu'il en est de la version 7 d'Acrobat (je ne parle pas du Reader).
Ben, Acrobat ne m'a jamais permi de faire la mise en page de mes PDFs.
Tout à fait, Acrobat ne créer pas des PDF, tout au plus il converti des PS en PDF, et surtout permet d'utiliser tous les raffinnements du PDF en dehors de la mise en page pure et dure.
-- Schmurtz
laurent.pertois
Schmurtz wrote:
(Laurent Pertois) wrote:
De là à dire qu'il va remplacer In Design, si c'est le but, je dis non, pas envie d'avoir un soft de PAO moi, je veux un logiciel pour le quotidien, ce n'est pas pareil.
Le but de Pages c'est d'être un traitement de texte (pour faire des rapports, compte-rendu, lettres et autre type de documents de tous les jours), et d'être un logiciel de PAO *maison*, et j'insiste sur le terme maison (qui peut aussi être "bureau" d'ailleurs), pour faire tout type de papier (tracts, invitation, dépliants d'information...). Tel qu'il a été présenté par Steeve Jobs, il n'a pas vocation à faire plus que le neuneu de base peut comprendre (donc pas d'espace fine ou autre subtilité de professionnels du domaine) et s'il le fait, ça sera planqué dans un recoin du logiciel... enfin, j'espère.
On est bien d'accord sur la philosophie du produit. Si on regarde la gamme logicielle Apple, ces subtilités seraient plutôt dans un Pages Pro, si tant est que ça devait exister un jour.
Ben, Acrobat ne m'a jamais permi de faire la mise en page de mes PDFs.
Tout à fait, Acrobat ne créer pas des PDF, tout au plus il converti des PS en PDF, et surtout permet d'utiliser tous les raffinnements du PDF en dehors de la mise en page pure et dure.
Et encore, Acrobat ne fait rien, c'est le Distiller (livré avec) qui convertit.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
De là à dire qu'il va remplacer In Design, si c'est le but, je dis non,
pas envie d'avoir un soft de PAO moi, je veux un logiciel pour le
quotidien, ce n'est pas pareil.
Le but de Pages c'est d'être un traitement de texte (pour faire des
rapports, compte-rendu, lettres et autre type de documents de tous les
jours), et d'être un logiciel de PAO *maison*, et j'insiste sur le terme
maison (qui peut aussi être "bureau" d'ailleurs), pour faire tout type
de papier (tracts, invitation, dépliants d'information...). Tel qu'il a
été présenté par Steeve Jobs, il n'a pas vocation à faire plus que le
neuneu de base peut comprendre (donc pas d'espace fine ou autre
subtilité de professionnels du domaine) et s'il le fait, ça sera planqué
dans un recoin du logiciel... enfin, j'espère.
On est bien d'accord sur la philosophie du produit. Si on regarde la
gamme logicielle Apple, ces subtilités seraient plutôt dans un Pages
Pro, si tant est que ça devait exister un jour.
Ben, Acrobat ne m'a jamais permi de faire la mise en page de mes PDFs.
Tout à fait, Acrobat ne créer pas des PDF, tout au plus il converti des
PS en PDF, et surtout permet d'utiliser tous les raffinnements du PDF en
dehors de la mise en page pure et dure.
Et encore, Acrobat ne fait rien, c'est le Distiller (livré avec) qui
convertit.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
De là à dire qu'il va remplacer In Design, si c'est le but, je dis non, pas envie d'avoir un soft de PAO moi, je veux un logiciel pour le quotidien, ce n'est pas pareil.
Le but de Pages c'est d'être un traitement de texte (pour faire des rapports, compte-rendu, lettres et autre type de documents de tous les jours), et d'être un logiciel de PAO *maison*, et j'insiste sur le terme maison (qui peut aussi être "bureau" d'ailleurs), pour faire tout type de papier (tracts, invitation, dépliants d'information...). Tel qu'il a été présenté par Steeve Jobs, il n'a pas vocation à faire plus que le neuneu de base peut comprendre (donc pas d'espace fine ou autre subtilité de professionnels du domaine) et s'il le fait, ça sera planqué dans un recoin du logiciel... enfin, j'espère.
On est bien d'accord sur la philosophie du produit. Si on regarde la gamme logicielle Apple, ces subtilités seraient plutôt dans un Pages Pro, si tant est que ça devait exister un jour.
Ben, Acrobat ne m'a jamais permi de faire la mise en page de mes PDFs.
Tout à fait, Acrobat ne créer pas des PDF, tout au plus il converti des PS en PDF, et surtout permet d'utiliser tous les raffinnements du PDF en dehors de la mise en page pure et dure.
Et encore, Acrobat ne fait rien, c'est le Distiller (livré avec) qui convertit.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
c.moi
François Jacquemin wrote:
C'est sûr, RagTime est gratuit, lui, en version Solo, et sa puissance est je pense difficilement concurrençable.
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te falloir les dictionnaires. Et un autre prix à payer est celui de l'apprentissage de Ragtime:=((
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
C'est sûr, RagTime est gratuit, lui, en version Solo, et sa puissance
est je pense difficilement concurrençable.
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te
falloir les dictionnaires.
Et un autre prix à payer est celui de l'apprentissage de Ragtime:=((
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
C'est sûr, RagTime est gratuit, lui, en version Solo, et sa puissance est je pense difficilement concurrençable.
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te falloir les dictionnaires. Et un autre prix à payer est celui de l'apprentissage de Ragtime:=((
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
c.moi
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
RT est un truc pro, avec une courbe d'apprentissage; KN et Pages sont "grand public", au sens positif du terme: moins de fonctionnalités, bien plus simples d'emploi...
Et donnant, au bon d'un bon moment d'utilisation plaisir, l'envie d'aller plus loin.
A ce moment-là, Ragtime devient accessible. Ca n'est pas un logiciel pour débutant angoissé. Ou alors, il faudrait qu'ils sortent une versin 2 adaptée aux nouveautés.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
RT est un truc pro, avec une courbe d'apprentissage; KN et Pages sont
"grand public", au sens positif du terme: moins de fonctionnalités, bien
plus simples d'emploi...
Et donnant, au bon d'un bon moment d'utilisation plaisir, l'envie
d'aller plus loin.
A ce moment-là, Ragtime devient accessible. Ca n'est pas un logiciel
pour débutant angoissé. Ou alors, il faudrait qu'ils sortent une versin
2 adaptée aux nouveautés.
--
Je cherche comme cherche celui qui veut trouver,
et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
RT est un truc pro, avec une courbe d'apprentissage; KN et Pages sont "grand public", au sens positif du terme: moins de fonctionnalités, bien plus simples d'emploi...
Et donnant, au bon d'un bon moment d'utilisation plaisir, l'envie d'aller plus loin.
A ce moment-là, Ragtime devient accessible. Ca n'est pas un logiciel pour débutant angoissé. Ou alors, il faudrait qu'ils sortent une versin 2 adaptée aux nouveautés.
-- Je cherche comme cherche celui qui veut trouver, et je trouve comme trouve celui qui a cherché. :o)
Email
Anne Le Guennec wrote:
François Jacquemin wrote:
C'est sûr, RagTime est gratuit, lui, en version Solo, et sa puissance est je pense difficilement concurrençable.
oui, puissance impossible à concurrencer surtout en gratuit
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te falloir les dictionnaires. Et un autre prix à payer est celui de l'apprentissage de Ragtime:=((
Mais je rejoins Anne, j'ai acheté les dico et ma courbe d'apprentissage est catastrophique, car je fais un modèle tous les deux ans. (et pourtant je me suis fait des anti-séches).
Alain Le Gallou Email : alain4
Anne Le Guennec <c.moi@free.fr> wrote:
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
C'est sûr, RagTime est gratuit, lui, en version Solo, et sa puissance
est je pense difficilement concurrençable.
oui, puissance impossible à concurrencer surtout en gratuit
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te
falloir les dictionnaires.
Et un autre prix à payer est celui de l'apprentissage de Ragtime:=((
Mais je rejoins Anne, j'ai acheté les dico
et ma courbe d'apprentissage est catastrophique, car je fais un modèle
tous les deux ans. (et pourtant je me suis fait des anti-séches).
C'est sûr, RagTime est gratuit, lui, en version Solo, et sa puissance est je pense difficilement concurrençable.
oui, puissance impossible à concurrencer surtout en gratuit
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te falloir les dictionnaires. Et un autre prix à payer est celui de l'apprentissage de Ragtime:=((
Mais je rejoins Anne, j'ai acheté les dico et ma courbe d'apprentissage est catastrophique, car je fais un modèle tous les deux ans. (et pourtant je me suis fait des anti-séches).
Alain Le Gallou Email : alain4
nospam
Anne Le Guennec wrote:
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te falloir les dictionnaires.
Ah bon ? Je conçois qu'on puisse trouver que les dictionnaires intégrés apportent une aide appréciable dans certaines circonstances, mais dire qu'on ne peut pas "vraiment" utiliser Ragtime sans les dictionnaires me paraît un tantinet exagéré (à moins que les dictionnaires de Ragtime n'aient quelque autre fonctionnalité merveilleuse dont je n'ai pas idée ?).
A++ -- Christian
Anne Le Guennec <c.moi@free.fr> wrote:
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te
falloir les dictionnaires.
Ah bon ? Je conçois qu'on puisse trouver que les dictionnaires intégrés
apportent une aide appréciable dans certaines circonstances, mais dire
qu'on ne peut pas "vraiment" utiliser Ragtime sans les dictionnaires me
paraît un tantinet exagéré (à moins que les dictionnaires de Ragtime
n'aient quelque autre fonctionnalité merveilleuse dont je n'ai pas
idée ?).
non, pas gratuit, pas cher : si tu veux vraiment l'utiliser, il va te falloir les dictionnaires.
Ah bon ? Je conçois qu'on puisse trouver que les dictionnaires intégrés apportent une aide appréciable dans certaines circonstances, mais dire qu'on ne peut pas "vraiment" utiliser Ragtime sans les dictionnaires me paraît un tantinet exagéré (à moins que les dictionnaires de Ragtime n'aient quelque autre fonctionnalité merveilleuse dont je n'ai pas idée ?).
A++ -- Christian
francois.jacquemin
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
RT est un truc pro, avec une courbe d'apprentissage; KN et Pages sont "grand public", au sens positif du terme: moins de fonctionnalités, bien plus simples d'emploi...
Je conviens que c'est finalement très juste, ce que tu dis là. -- F. Jacquemin
RT est un truc pro, avec une courbe d'apprentissage; KN et Pages sont
"grand public", au sens positif du terme: moins de fonctionnalités, bien
plus simples d'emploi...
Je conviens que c'est finalement très juste, ce que tu dis là.
--
F. Jacquemin
RT est un truc pro, avec une courbe d'apprentissage; KN et Pages sont "grand public", au sens positif du terme: moins de fonctionnalités, bien plus simples d'emploi...
Je conviens que c'est finalement très juste, ce que tu dis là. -- F. Jacquemin
francois.jacquemin
Frédérique & Hervé Sainct wrote:
C'était un cadeau d'adieu alors?
Eh oui : compare la version 7 d'Acrobat Pro sur Win et sur Mac, et tu t'en rends mieux compte. -- F. Jacquemin
Eh oui : compare la version 7 d'Acrobat Pro sur Win et sur Mac, et tu t'en rends mieux compte. -- F. Jacquemin
francois.jacquemin
Laurent Pertois wrote:
On est bien d'accord sur la philosophie du produit. Si on regarde la gamme logicielle Apple, ces subtilités seraient plutôt dans un Pages Pro, si tant est que ça devait exister un jour.
Je suis d'accord. Ce serait un peu comme iMovie, Final Cut Express, Final Cut Pro... Ce n'aurait rien d'étonnant. Évidemment, je peux tout à fait me tromper, mais je trouve que les indices d'une désaffection lente, mais programmée, est en route du côté de chez Adobe. -- F. Jacquemin
On est bien d'accord sur la philosophie du produit. Si on regarde la
gamme logicielle Apple, ces subtilités seraient plutôt dans un Pages
Pro, si tant est que ça devait exister un jour.
Je suis d'accord. Ce serait un peu comme iMovie, Final Cut Express,
Final Cut Pro... Ce n'aurait rien d'étonnant. Évidemment, je peux tout à
fait me tromper, mais je trouve que les indices d'une désaffection
lente, mais programmée, est en route du côté de chez Adobe.
--
F. Jacquemin
On est bien d'accord sur la philosophie du produit. Si on regarde la gamme logicielle Apple, ces subtilités seraient plutôt dans un Pages Pro, si tant est que ça devait exister un jour.
Je suis d'accord. Ce serait un peu comme iMovie, Final Cut Express, Final Cut Pro... Ce n'aurait rien d'étonnant. Évidemment, je peux tout à fait me tromper, mais je trouve que les indices d'une désaffection lente, mais programmée, est en route du côté de chez Adobe. -- F. Jacquemin
