Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Linux Autres OS Linux Debian RAID 1 hard et partition

RAID 1 hard et partition

25 réponses
Avatar
Franck
Hello la liste,

j'ai une carte mère Supermicro gérant le RAID 0/1 et 2 disques SATA 160 Go.
Je configure via le bios de la carte "RAID" les 2 HD en RAID 1.
Je boot sur sarge rc3 et j'arrive au partitionnement.
Mais là, je vois les 2 HD :(

Ma question est : faut-il partitionner les 2 HD à l'identique ou
seulement le premier HD et le RAID1 va automatiquement tout créer sur le
deuxième HD ?

Ce type de RAID est-il seulement pour les données ou bien aussi pour les
données ET les partitions ?

Merci beaucoup de vos réponses

++

Franck


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3
Avatar
antoine roy
salut la liste,

j'ai une petite question:

c'est seulement chez moi , ou bien est-ce que c'est normal que amule soit tres
gourmand en resources cpu ???


--
Antoine Roy
http://www.fbx.homeunix.com


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
--=-cV9ny9R26HXdJKZYaOgt
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; DelSp=Yes; Format=Flowed
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Le 26.03.2005 12:42:55, antoine roy a écrit :
salut la liste,

j'ai une petite question:

c'est seulement chez moi , ou bien est-ce que c'est normal que amule
soit tres
gourmand en resources cpu ???



Normal ... je ne sais pas mais c'est un fait !


--
Antoine Roy



Jean-Luc

--=-cV9ny9R26HXdJKZYaOgt
Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)

iD8DBQBCRVAGUdGGXzzGnNARAvBOAKCJ/2QS7ltophH5Gl/jXmfr4MD4YwCfdvb5
JdSMzhuv9vV79UurAjzg6Yg =Ptmw
-----END PGP SIGNATURE-----

--=-cV9ny9R26HXdJKZYaOgt--



--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
toutoune25
--=-=- Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

antoine roy a tapoté :

salut la liste,



Salut à toi,

j'ai une petite question:

c'est seulement chez moi , ou bien est-ce que c'est normal que amule
soit tres gourmand en resources cpu ???



Il faut désactiver 2/3 petites options dans les préférences pour qu'il
arrête de pomper toutes les ressources :
- dans tweaks centraux : désactiver 'Bavard' et 'Signaler...'
- dans statistiques : augmenter le délai de rafraîchissement
- dans sources dropping : choisir garder ou effacer les sources

Après l'avoir redémarré, aMule devrait être beaucoup plus rapide.

Voili voilo,
@+
Olivier.

--
gpg --keyserver pgp.mit.edu --recv-keys 0x43CEA851
______________________________________________________
Olivier Tétard - Toutoune25
site : http://www.miskin.be
ICQ : 79524842
Yahoo! : Miskin25
Jabber :
AIM : t0uToUn3
______________________________________________________

--=-=- Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)

iD8DBQBCRYGb8paoH0POqFERArcKAJwI4wdzcjDyQWsV9zD6VKUeAaEcFACfRaA/
EaP638DaLKSA1I8YIVm00pw =siHs
-----END PGP SIGNATURE-----
--=-=-=--


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
antoine roy
merci pour tes infos.
ça change effectivement tout !

Antoine.


On Saturday 26 March 2005 16:36, Olivier Tétard wrote:
antoine roy a tapoté :
> salut la liste,

Salut à toi,

> j'ai une petite question:
>
> c'est seulement chez moi , ou bien est-ce que c'est normal que amule
> soit tres gourmand en resources cpu ???

Il faut désactiver 2/3 petites options dans les préférences pour qu 'il
arrête de pomper toutes les ressources :
- dans tweaks centraux : désactiver 'Bavard' et 'Signaler...'
- dans statistiques : augmenter le délai de rafraîchissement
- dans sources dropping : choisir garder ou effacer les sources

Après l'avoir redémarré, aMule devrait être beaucoup plus rapide.

Voili voilo,
@+
Olivier.



--
Antoine Roy
http://www.fbx.homeunix.com
Avatar
Franck
Hello,

j'ai une carte mère Supermicro gérant le RAID 0/1 et 2 disques SATA 160 Go.
Je configure via le bios de la carte "RAID" les 2 HD en RAID 1.
Je boot sur sarge rc3 et j'arrive au partitionnement.
Mais là, je vois les 2 HD :(

Ma question est : faut-il partitionner les 2 HD à l'identique ou
seulement le premier HD et le RAID1 va automatiquement tout créer sur le
deuxième HD ?

Ce type de RAID est-il seulement pour les données ou bien aussi pour les
données ET les partitions ?



Après 2 jours à me battre avec le chipset RAID intégré, les non-réponses
au support supermicro et la deadline approchant, je me suis résolu à
faire un RAID soft (2 x 160 Go Maxtor SATA).

/dev/sda1 100 MB
/dev/sda5 1.5 GB
/dev/sda6 20 GB
/dev/sda7 40 GB
/dev/sda8 103 GB

/dev/sdb1 100 MB
/dev/sdb5 1.5 GB
/dev/sdb6 20 GB
/dev/sdb7 GB
/dev/sdb8 103 GB

RAID
md0 => RAID 1 sda1 + sdb1 /boot reisersf
md1 => RAID 0 sda5 + sdb5 swap
md2 => RAID 1 sda6 + sdb6 / reisersf
md3 => RAID 1 sda7 + sdb7 /var reisersf
md4 => RAID 1 sda8 + sdb8 /home reisersf

GRUB
#setup MBR on /dev/sda
root (hd0,0)
setup (hd0)
#setup MBR on /dev/sdb
device (hd0) /dev/sdb
root (hd0,0)
setup (hd0)

Pour tester le RAID, j'ai enlevé le HD sda, booté normalement (donc sur
sdb), et créé un fichier /root/test

Reboot, j'ai remis le HD sda et j'ai reconstruit le RAID
mdadm --add /dev/md0 /dev/sda1
mdadm --add /dev/md2 /dev/sda6
mdadm --add /dev/md3 /dev/sda7
mdadm --add /dev/md4 /dev/sda8
Aucune erreur.

Puis reboot. Et là, dans la partition md2, la partition sdb6 n'est pas
"remontée"

cat /proc/mdstats
md2 : active raid1 sda6[0]
19534912 blocks [2/1] [U_]

mdadm --detail /dev/md2
/dev/md2:
Version : 00.90.01
Creation Time : Sat Mar 26 20:40:52 2005
Raid Level : raid1
Array Size : 19534912 (18.63 GiB 20.00 GB)
Device Size : 19534912 (18.63 GiB 20.00 GB)
Raid Devices : 2
Total Devices : 1
Preferred Minor : 2
Persistence : Superblock is persistent

Update Time : Sun Mar 27 12:04:31 2005
State : clean, degraded
Active Devices : 1
Working Devices : 1
Failed Devices : 0
Spare Devices : 0

UUID : 2e514cc2:c53130a8:87ee5b9a:c419dd66
Events : 0.1259

Number Major Minor RaidDevice State
0 8 6 0 active sync /dev/sda6
1 0 0 - removed

dmesg
md: md2 stopped.
md: bind<sda6>
raid1: raid set md2 active with 1 out of 2 mirrors
VFS: Can't find ext3 filesystem on dev md2.
VFS: Can't find ext2 filesystem on dev md2.
ReiserFS: md2: found reiserfs format "3.6" with standard journal
ReiserFS: md2: using ordered data mode
ReiserFS: md2: journal params: device md2, size 8192, journal first
block 18, max trans len 1024, max batch 900, max commit age 30, max
trans age 30
ReiserFS: md2: checking transaction log (md2)
ReiserFS: md2: Using r5 hash to sort names

Quelqu'un pourrait-il me dire/m'indiquer comment faire pour
resynchroniser sdb6 sur sda6 (car mon fichier /root/test n'est pas là)
et remettre sdb6 dans le raid ?

merci

++

Franck


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
--=-wDmE1X7sj1Bfp866epqO
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; DelSp=Yes; Format=Flowed
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Le 27.03.2005 12:10:46, Franck a écrit :
Hello,



[ ... ]

/dev/sda1 100 MB
/dev/sda5 1.5 GB
/dev/sda6 20 GB
/dev/sda7 40 GB
/dev/sda8 103 GB

/dev/sdb1 100 MB
/dev/sdb5 1.5 GB
/dev/sdb6 20 GB
/dev/sdb7 GB
/dev/sdb8 103 GB

RAID
md0 => RAID 1 sda1 + sdb1 /boot reisersf
md1 => RAID 0 sda5 + sdb5 swap



Mettre le swap sur un raid0 favorise les performances mais entraînera
vraisemblablement un crash système en cas de défaillance d'un des
disques.

md2 => RAID 1 sda6 + sdb6 / reisersf
md3 => RAID 1 sda7 + sdb7 /var reisersf
md4 => RAID 1 sda8 + sdb8 /home reisersf


Quelqu'un pourrait-il me dire/m'indiquer comment faire pour
resynchroniser sdb6 sur sda6 (car mon fichier /root/test n'est pas
là) et remettre sdb6 dans le raid ?



Je pense qu'il faut faire un mdadm --zero-superblock sur le disque
et ensuite l'ajouter à chaud.


merci

++

Franck



Jean-Luc

--=-wDmE1X7sj1Bfp866epqO
Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)

iD8DBQBCRpIXUdGGXzzGnNARAlyoAJ0V3lTBbFNVDg9LedvgpolesnenRwCfagO4
pghJfdjryg91wMgFSpnldTQ =h2ep
-----END PGP SIGNATURE-----

--=-wDmE1X7sj1Bfp866epqO--



--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Franck
>> /dev/sda1 100 MB
/dev/sda5 1.5 GB
/dev/sda6 20 GB
/dev/sda7 40 GB
/dev/sda8 103 GB

/dev/sdb1 100 MB
/dev/sdb5 1.5 GB
/dev/sdb6 20 GB
/dev/sdb7 GB
/dev/sdb8 103 GB

RAID
md0 => RAID 1 sda1 + sdb1 /boot reisersf
md1 => RAID 0 sda5 + sdb5 swap




Mettre le swap sur un raid0 favorise les performances mais entraînera
vraisemblablement un crash système en cas de défaillance d'un des disques.



OK, alors je vais créer une swap sur chaque HD sans RAID ni rien
md2 => RAID 1 sda6 + sdb6 / reisersf
md3 => RAID 1 sda7 + sdb7 /var reisersf
md4 => RAID 1 sda8 + sdb8 /home reisersf


Quelqu'un pourrait-il me dire/m'indiquer comment faire pour
resynchroniser sdb6 sur sda6 (car mon fichier /root/test n'est pas
là) et remettre sdb6 dans le raid ?




Je pense qu'il faut faire un mdadm --zero-superblock sur le disque
et ensuite l'ajouter à chaud.


A chaud ? ok, je vais tester ...

merci


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Jean-Luc Coulon (f5ibh)
--=-wUVbJrvvgn5ZSTBNXP9H
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15; DelSp=Yes; Format=Flowed
Content-Disposition: inline
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable

Le 27.03.2005 15:04:33, Franck a écrit :

/dev/sda1 100 MB
/dev/sda5 1.5 GB
/dev/sda6 20 GB
/dev/sda7 40 GB
/dev/sda8 103 GB

/dev/sdb1 100 MB
/dev/sdb5 1.5 GB
/dev/sdb6 20 GB
/dev/sdb7 GB
/dev/sdb8 103 GB

RAID
md0 => RAID 1 sda1 + sdb1 /boot reisersf
md1 => RAID 0 sda5 + sdb5 swap




Mettre le swap sur un raid0 favorise les performances mais
entraînera vraisemblablement un crash système en cas de défaillan ce
d'un des disques.



OK, alors je vais créer une swap sur chaque HD sans RAID ni rien



Ou alors mettre le swap en raid1 aussi ça fonctionne très bien !

md2 => RAID 1 sda6 + sdb6 / reisersf
md3 => RAID 1 sda7 + sdb7 /var reisersf
md4 => RAID 1 sda8 + sdb8 /home reisersf


Quelqu'un pourrait-il me dire/m'indiquer comment faire pour
resynchroniser sdb6 sur sda6 (car mon fichier /root/test n'est pas
là) et remettre sdb6 dans le raid ?




Je pense qu'il faut faire un mdadm --zero-superblock sur le disque
et ensuite l'ajouter à chaud.


A chaud ? ok, je vais tester ...

merci



Jean-Luc

--=-wUVbJrvvgn5ZSTBNXP9H
Content-Type: application/pgp-signature

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.0 (GNU/Linux)

iD8DBQBCRuNJUdGGXzzGnNARAjgWAJ9PeJ2mirRb0XHX4fV3CRCI3Qpe4gCePlqE
zf8Z5PMa8LeN/bdiab4LNE4 =7gtY
-----END PGP SIGNATURE-----

--=-wUVbJrvvgn5ZSTBNXP9H--



--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
Franck
Salut,

j'ai une carte mère Supermicro gérant le RAID 0/1 et 2 disques SATA 160 Go.
Je configure via le bios de la carte "RAID" les 2 HD en RAID 1.
Je boot sur sarge rc3 et j'arrive au partitionnement.
Mais là, je vois les 2 HD :(

Ma question est : faut-il partitionner les 2 HD à l'identique ou
seulement le premier HD et le RAID1 va automatiquement tout créer sur le
deuxième HD ?

Ce type de RAID est-il seulement pour les données ou bien aussi pour les
données ET les partitions ?



Voici la réponse de supermicro concernant le chipset RAID de la carte
mère :(

"Unfortunately Silicon Image does not have driver for this OS. You can only
use the controller as single drive only. "

++

Franck


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
Avatar
fra-duf-no-spam
Le 12870ième jour après Epoch,
écrivait:

Salut,

j'ai une carte mère Supermicro gérant le RAID 0/1 et 2 disques SATA 160 Go.
Je configure via le bios de la carte "RAID" les 2 HD en RAID 1.
Je boot sur sarge rc3 et j'arrive au partitionnement.
Mais là, je vois les 2 HD :(
Ma question est : faut-il partitionner les 2 HD à l'identique ou
seulement le premier HD et le RAID1 va automatiquement tout créer
sur le deuxième HD ?
Ce type de RAID est-il seulement pour les données ou bien aussi pour
les données ET les partitions ?



Voici la réponse de supermicro concernant le chipset RAID de la carte
mère :(

"Unfortunately Silicon Image does not have driver for this OS. You can only
use the controller as single drive only. "



Bon... Mauvaise réponse, hein?

Ce qui me gêne quand même, c'est que dans la mesure où c'est
"matériel", tu devrais voir depuis Linux uniquement l'assemblage RAID
plutôt que les disques individuellement.

Tu peux essayer de booter sur un Freedos ou autres OS libre, pour voir
ce qu'ils voient, eux?

Il est possible aussi que tu puisses voir les disques séparément, *et*
le résultat de l'assemblage RAID. Tu as vérifié ça?


--
Pensez à lire la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.net/?DebianFrench

Pensez à rajouter le mot ``spam'' dans vos champs "From" et "Reply-To:"

To UNSUBSCRIBE, email to
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact
1 2 3