Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Matériel Ordinateur Optimisation raid et performances

raid et performances

33 réponses
Avatar
paul
bonjour,

Est-ce que le raid 1 atténue les performances d'accès, lecture et écriture
(même très sensiblement) ?
(linux, raid soft ou raid hard)

merci
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4
Avatar
Ludovic - F5PBG
Tiens, juste pour info, j'ai déjà rencontré
le cas d'une panne d'alimentation avec
surtension et disque HS.

Raid ou pas Raid dans ce cas...

Le mieux reste donc l'image sur support externe.

Le Raid 1 est dépassé en entreprise, on utilise
le Raid 5 maintenant... (enfin dans la mienne...).

A+
Ludovic
Avatar
speedsoft.nospam
"apd" a écrit dans le message de news:
giakge$55o$
speedsoft.nospam a écrit :
...
Salut,

En théorie, toutes les solutions de RAID logicielles ou sur CM utilisent
de l'activité CPU et de la BP PCI.
Ce qui signifie qu'elles ont un effet négatif sur les performances
systeme.
Cet effet varie selon les types de RAID et il est vraisemblable que le
gain de perfs d'un RAID 0 par exemple l'emportera largement.
EN pratique pour ce qui est du RAID 1, toutes mes machines en sont
équipées. La perte de performances théorique (par rapport à disque seul)
est totalement insensible. Je n'ai pas fait de bench de performance, mais
le bench utilisateur est formel !
Le choix du RAID 1 s'intègre dans notre solution globale de sécurisation
des données.
Le RAID 1 ne fait qu'une chose, mais le fait bien : rendre transparente
pour l'utilisateur la survenue d'une panne disque (le + souvent système).
Certains considèrent cela comme superflu. C'est peut-être vrai pour un
particulier pour qui le facteur temps n'est pas crucial. En applis
professionnelle, la mise en place d'un RAID1 est amortie s'il fait gagner
au moins 1 heure sur la durée de vie du disque. Depuis la mise en place
du systeme (6-7 ans), il a "servi" 3 fois. Sachant qu'un remplacement
disque système / réinstallation prend au moins 1/2 journée... CQFD.
Attention, le RAID 1 n'est PAS une solution de sauvegarde ! Comme le
souligne F5PBG, une erreur sur un fichier sera recopiée sur l'autre. Mais
ce n'est pas un défaut du RAID1. Préconiser de le supprimer pour cette
raison est très "surprenant" (enfin pas tant que ça de la part de notre
expert ;-))) Et la solution qu'il suggère de "sortir" un des éléments de
la grappe, c'est "autre chose". Car en cas de panne on retrouve une
machine dans un état parfois très différent de celui au moment de la
panne. Pour ma part, j'utilise également ce système, en créant le disque
de secours immédaitement après installation du système et des principaux
logiciels de travail. Cela permet de créer une machine "neuve" très
rapidement sans rupture de production, ou presque. Dans ce cas on
réinstalle deux DD "neufs" en RAID 1 et on recopie le DD "de secours" sur
la grappe, qui est ensuite rangé jusqu'à la modif matérielle suivante.



Bonjour,
en tant que particulier, et après avoir déjà "perdu" 2 disques (150 puis
80Go récemment), je pense avoir trouvé UNE (j'allais écrire LA) solution,
suite aux prix "bas" des disques actuels :
- Raid 1 matériel (carte mère) sur les 2 postes (sauvegarde immédiate)
avec l'inconvénient d'être lié "matériel" (si la carte mère lâche,
obligation de retrouver un système raid équivalent pour récupérer les
données (c'est du moins ce que je suppose, pas par expérience).
- avec le "vieux" pc plus utilisé, mis en réseau et création d'un raid 1
logiciel ; ce pc n'est pas allumé en permanence (ce n'est pas un serveur)
mais uniquement lors des opérations de sauvegarde (mensuelles, système et
données). Le ralentissement du au raid logiciel n'est plus un problème et
en cas de crash carte mère, il suffit de réinstaller le raid logiciel sur
un autre pc.
D'accord, en final 4 disques au lieu d'un seul (à la louche) mais à
environ 90€ le disque d'un terra, le jeu en vaut bien la chandelle, non ?
Vos avis ?


============== Globalement tu as tout a fait raison.
L'aspect "panne de CM" est effectivement à prendre en compte et risque
d'avoir des conséquences si système logiciels et documents sont sur le même
(et unique) disque systeme.
Pour moi, les risques sont appréciés de façon différentes en termes de
système / logiciels ou en termes de documents.
L'intégrité des documents est une nécessité ABSOLUE, le critère étant
qu'aucun collaborateur ne doit pouvoir perdre plus d'une demi-journée de
travail !! La solution retenue est 2 disques "docs" sur chaque machine +
utilitaire de synchro lancé 2 fois par jour. + 1 DD serveur pour les
sauvegardes du disque de travail de chacun sur une machine indépendante,
coupée du réseau dans la journée. Le fait d'avoir TOUS les docs de travail
sur un DD indépendant permet de retravailler sur ses data quasi
immédiatement dans tous les cas de figure (dock pour DD connecté en USB sur
n'importe quelle machine...)
L'intégrité du système + logiciels est, secondaire, dans une certaine
mesure, car ce n'est qu'une question de temps (même si le but est bien de
réduire la perte de temps à 0). D'ou la solution Raid1 + DD secours qui
permet de remettre une machine en route en 10'. Mais c'est vrai que l'on
paye cette sécurité par une dépendance au modèle de la CM. On peut s'en
affranchir facilement en utilisant une carte Raid indépendante, mais ça
risque de ne servir à rien car ton disque miroir risque de ne pas booter sur
une CM très différente de l'originale.
Avatar
speedsoft.nospam
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:


Tiens, juste pour info, j'ai déjà rencontré
le cas d'une panne d'alimentation avec
surtension et disque HS.

Raid ou pas Raid dans ce cas...

Le mieux reste donc l'image sur support externe.



C'est inquiétant pour un grand pro de l'informatique de croire que le RAID 1
ou 5 est la pour faire de la sauvegarde ;-))))

Bla bla de super BTS

(enfin dans la mienne...).



Pathétique !
On t'a déjà dit que tu avais la plus grosse. Donc maintenant on le sait, ce
n'est pas la peine de nous le rappeler à chaque fois !
Avatar
Jo Kerr
Ludovic - F5PBG a présenté l'énoncé suivant :
Tiens, juste pour info, j'ai déjà rencontré
le cas d'une panne d'alimentation avec
surtension et disque HS.

Raid ou pas Raid dans ce cas...

Le mieux reste donc l'image sur support externe.

Le Raid 1 est dépassé en entreprise, on utilise
le Raid 5 maintenant... (enfin dans la mienne...).

A+
Ludovic



Le RAID ne dispense pas des sauvegardes.
Si l'on n'a pas besoin de grosses performances, le RAID1 peut suffire
même en entreprise (supervision/archivage lent).
Vu les prix actuels des disques le particulier peut se lancer dans du
RAID0 (geek à la recherche de performances), mais surtout ne pas
oublier les sauvegardes (1 disque HS= plus rien ne va) ou dans du RAID1
pour être tranquille en cas de panne disque. Là aussi ne pas se dire
que les sauvegardes sont inutiles, mais on gagne du temps en cas de
panne disque. On peut faire l'échange quand on a le temps. Enfin ne pas
trop attendre, Murphy est toujours aux aguets. ;-)

--
In gold we trust (c)
Avatar
Az Sam
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:


Tiens, juste pour info, j'ai déjà rencontré
le cas d'une panne d'alimentation avec
surtension et disque HS.

Raid ou pas Raid dans ce cas...

Le mieux reste donc l'image sur support externe.

Le Raid 1 est dépassé en entreprise, on utilise
le Raid 5 maintenant... (enfin dans la mienne...).




j'ai pas lu que la question portait sur le choix d'une solution de
sauvegrade moi.
Et si t'allait jouer a Yeurs, il y a un bac a sable la bas.


--
Cordialement,
Az Sam.
Avatar
Jo Kerr
speedsoft.nospam a exposé le 17/12/2008 :
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:


Tiens, juste pour info, j'ai déjà rencontré
le cas d'une panne d'alimentation avec
surtension et disque HS.

Raid ou pas Raid dans ce cas...

Le mieux reste donc l'image sur support externe.



C'est inquiétant pour un grand pro de l'informatique de croire que le RAID 1
ou 5 est la pour faire de la sauvegarde ;-))))




Ce n'est pas ce qu'il a dit.

--
In gold we trust (c)
Avatar
Pascal Hambourg
Salut,

Jo Kerr a écrit :
speedsoft.nospam a exposé le 17/12/2008 :
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:

Tiens, juste pour info, j'ai déjà rencontré
le cas d'une panne d'alimentation avec
surtension et disque HS.

Raid ou pas Raid dans ce cas...







Et si le PC crame, et si la pièce est inondée, et si le bâtiment est
détruit dans un séisme... Ça a déjà été dit et répété, le RAID ne
protège pas contre tout, il y a toujours un risque de panne de mode commun.

Le mieux reste donc l'image sur support externe.



C'est inquiétant pour un grand pro de l'informatique de croire que le
RAID 1 ou 5 est la pour faire de la sauvegarde ;-))))



Ce n'est pas ce qu'il a dit.



Il compare le RAID avec "l'image sur support externe", qui est une
sauvegarde.
Avatar
Ascadix
Ludovic - F5PBG n'a pas économisé ses octets pour nous raconter que:
<news:

Franchement, pour ne prendre que l'exemple
du mirroring, nous l'avons viré au boulot...



Je le garde sur les serveurs pour le systeme quand il ya une baie séparé
pour les data, sinon c'est tout en RAID5

Cela n'est utile que dans un cas : Le plantage
d'un des disques.



C'ets justement fais pour ça.

Par contre en cas de bug avec erreur sur un
disque, l'erreur est reporté sur le second...



Ben oui ..c'est le principe, le RAID travaille en dessous du FS.

Bref, nous nous servons du mirroring pour
créer le second disque, ensuite, on tourne
la clé du disque extractible en brisant le
mirroir au préalable.



Mouaip ..bof, je préfére un ghost ou autre systeme d'image ou backup
assimilable que je régérne à chaque modif de config.

Ainsi, nous disposons d'une image et en
cas de crash, nous démarrons sur le second
disque sans perdre de temps.



Bof, les corruptions/plantage du systeme, ça se produit lors des manips, pas
en service ordinaire et ces manips-là ça ce fait hors prod, si ya pb on peut
prenre 10 mn de + pour restaurer le ghost

Quant au RAID 5, nous disposons également
d'unités centrales de ce type et nous constatons
également des plantages réguliers...



Plantages du RAID ? ou corruption du FS dessus ?

En tant que particulier, je ne vois pas trop
l'intérêt d'opter pour le RAID.



RAID0 j'ai dis --> 160~170 % de perfs en débits par rapport à un seul DD et
ça améliore un peu les temps d'accès.
Et au prix des DD, 2 DD ne coutent pas forcement plus cher qu'un seul 2x +
gros ..et coté perfs, ça désengorge un des principaux goulet d'étranglement
des PC persos.

évidement, revers de la médaille ..un DD qui pette, c'est le volume RAID
complet qui est perdu. mais bon ..vu le coté aléatoire des crash de DD, de
toute façon on devrais toujours avoir un bon backup à coté.

Enfin, pour ceux qui s'intéressent à la chose
tout de même, il y a de la lecture ici :
http://fr.wikipedia.org/wiki/RAID_(informatique)
(Copier-coller la ligne)

A+
Ludovic



--
@+
Ascadix [MVP]
adresse @mail valide, mais ajoutez "sesame" dans l'objet pour que ça
arrive.
Avatar
speedsoft.nospam
"Pascal Hambourg" a écrit dans le message de
news: gibkqs$nh4$
Salut,

Jo Kerr a écrit :
speedsoft.nospam a exposé le 17/12/2008 :
"Ludovic - F5PBG" < .> a écrit dans le message de news:

Tiens, juste pour info, j'ai déjà rencontré
le cas d'une panne d'alimentation avec
surtension et disque HS.

Raid ou pas Raid dans ce cas...







Et si le PC crame, et si la pièce est inondée, et si le bâtiment est
détruit dans un séisme... Ça a déjà été dit et répété, le RAID ne protège
pas contre tout, il y a toujours un risque de panne de mode commun.

Le mieux reste donc l'image sur support externe.



C'est inquiétant pour un grand pro de l'informatique de croire que le
RAID 1 ou 5 est la pour faire de la sauvegarde ;-))))



Ce n'est pas ce qu'il a dit.



Il compare le RAID avec "l'image sur support externe", qui est une
sauvegarde.



Merci, je ne l'aurais sans doute aussi bien exprimé !
Avatar
Yannick Palanque
speedsoft.nospam écrivit :
On peut s'en
affranchir facilement en utilisant une carte Raid indépendante, mais
ça risque de ne servir à rien car ton disque miroir risque de ne pas
booter sur une CM très différente de l'originale.



Je ne vois pas la logique ?
Avec une vraie carte RAID (genre modèle 3ware à 500 brouzoufs), le
système installé sur un des disques de la grappe RAID1 marchera avec
n'importe quel système.
Je ne sais pas comment se débrouillent les pseudo contrôleurs RAID des
cartes mère grand public pour, paraît-il, gérer des disques qui ne
seront pas « lisibles » avec une autre carte mère.

--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm
1 2 3 4