voilà, je me remonte un pc, avec 1 carte mère: Asus P5KE WiFi - Socket 775
pour Intel, 1 CPU : INTEL Core 2 Duo E6850 - 3 GHz
j'aimerai savoir si le système ( Win XP pro) reconnaitra 3 go si j'en met 3
go (3X1), et 4 go si j'en met 4 go (4X1).
à savoir ( je crois) que pour bénéficier du "dual channel" il faut que les
barrettes soient identiques et uniquement par paires.
Vaut-il mieux => 2 go en dual channel, plutôt que 3 go en single channel ?
et si j'en mettais 4 go, même si le système ne me reconnaissait pas la
totalité dans ce cas, le dual channel serait-il effectif ?
Pour une utilisation du Pc en appli graphique et vidéo
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
et que les distributions Linux les plus lourdes se contentent même de moins que cela ...
Non ça n'est plus vrai. Un Linux actuel avec KDE ou Gnome nécessite autant de mémoire que Windows XP. Si on a un PC équipé de 256 Mo il est préférable de s'orienter vers des environnements graphiques plus légers comme XFCE.
Ceci dit, j'ai vu fonctionner XP sur un P3 933 avec 128 Mo de RAM.
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en
en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable
d'en avoir 384 ou 512 Mo
et que les distributions Linux les plus lourdes se contentent même
de moins que cela ...
Non ça n'est plus vrai. Un Linux actuel avec KDE ou Gnome nécessite
autant de mémoire que Windows XP. Si on a un PC équipé de 256 Mo
il est préférable de s'orienter vers des environnements graphiques
plus légers comme XFCE.
Ceci dit, j'ai vu fonctionner XP sur un P3 933 avec 128 Mo de RAM.
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
et que les distributions Linux les plus lourdes se contentent même de moins que cela ...
Non ça n'est plus vrai. Un Linux actuel avec KDE ou Gnome nécessite autant de mémoire que Windows XP. Si on a un PC équipé de 256 Mo il est préférable de s'orienter vers des environnements graphiques plus légers comme XFCE.
Ceci dit, j'ai vu fonctionner XP sur un P3 933 avec 128 Mo de RAM.
alain denis
le minimum requis pour une install XP est 96 Mo et un disque de 4 Gb si mes souvenirs sont bons. J'ai installé XP sur des portables P3 233 Mhz 96 Mo et cela tournait. Bien sur ce n'etait pas une ferrari, mais suffisant pour faire du mail , un peu de traitement de texte et creuser un peu la toile. On arrivait meme a recuperer des photos d'APN en USB 1.1. Pas question bien sur de faire de la video, ni meme de lire un DVD ou Divx mais c'etait largement suffisant pour beaucoup de personnes qui tapent un caractere toutes les 10 secondes et ne se servent de leur machine que pour rediger un mail ou un courrier par mois. Cela permet de recycler de vieilles machines encore operationnelles et de faire decouvrir, de façon tres economique, le monde internet a des personnes agées qui n'auraient pas investi meme 500 euros dans un PC sans connaitre avant. Apres , effectivement si elles ont pris gout au truc, il faut passer a une machine correcte.
On voit encore des dodoches et des 4L sur l'autoroute!
--
Alain
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
et que les distributions Linux les plus lourdes se contentent même de moins que cela ...
Non ça n'est plus vrai. Un Linux actuel avec KDE ou Gnome nécessite autant de mémoire que Windows XP. Si on a un PC équipé de 256 Mo il est préférable de s'orienter vers des environnements graphiques plus légers comme XFCE.
Ceci dit, j'ai vu fonctionner XP sur un P3 933 avec 128 Mo de RAM.
le minimum requis pour une install XP est 96 Mo et un disque de 4 Gb si mes
souvenirs sont bons. J'ai installé XP sur des portables P3 233 Mhz 96 Mo et
cela tournait. Bien sur ce n'etait pas une ferrari, mais suffisant pour
faire du mail , un peu de traitement de texte et creuser un peu la toile. On
arrivait meme a recuperer des photos d'APN en USB 1.1.
Pas question bien sur de faire de la video, ni meme de lire un DVD ou Divx
mais c'etait largement suffisant pour beaucoup de personnes qui tapent un
caractere toutes les 10 secondes et ne se servent de leur machine que pour
rediger un mail ou un courrier par mois.
Cela permet de recycler de vieilles machines encore operationnelles et de
faire decouvrir, de façon tres economique, le monde internet a des personnes
agées qui n'auraient pas investi meme 500 euros dans un PC sans connaitre
avant.
Apres , effectivement si elles ont pris gout au truc, il faut passer a une
machine correcte.
On voit encore des dodoches et des 4L sur l'autoroute!
--
Alain
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
478E2A6B.B69388E5@ifrance.com...
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en
en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable
d'en avoir 384 ou 512 Mo
et que les distributions Linux les plus lourdes se contentent même
de moins que cela ...
Non ça n'est plus vrai. Un Linux actuel avec KDE ou Gnome nécessite
autant de mémoire que Windows XP. Si on a un PC équipé de 256 Mo
il est préférable de s'orienter vers des environnements graphiques
plus légers comme XFCE.
Ceci dit, j'ai vu fonctionner XP sur un P3 933 avec 128 Mo de RAM.
le minimum requis pour une install XP est 96 Mo et un disque de 4 Gb si mes souvenirs sont bons. J'ai installé XP sur des portables P3 233 Mhz 96 Mo et cela tournait. Bien sur ce n'etait pas une ferrari, mais suffisant pour faire du mail , un peu de traitement de texte et creuser un peu la toile. On arrivait meme a recuperer des photos d'APN en USB 1.1. Pas question bien sur de faire de la video, ni meme de lire un DVD ou Divx mais c'etait largement suffisant pour beaucoup de personnes qui tapent un caractere toutes les 10 secondes et ne se servent de leur machine que pour rediger un mail ou un courrier par mois. Cela permet de recycler de vieilles machines encore operationnelles et de faire decouvrir, de façon tres economique, le monde internet a des personnes agées qui n'auraient pas investi meme 500 euros dans un PC sans connaitre avant. Apres , effectivement si elles ont pris gout au truc, il faut passer a une machine correcte.
On voit encore des dodoches et des 4L sur l'autoroute!
--
Alain
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
et que les distributions Linux les plus lourdes se contentent même de moins que cela ...
Non ça n'est plus vrai. Un Linux actuel avec KDE ou Gnome nécessite autant de mémoire que Windows XP. Si on a un PC équipé de 256 Mo il est préférable de s'orienter vers des environnements graphiques plus légers comme XFCE.
Ceci dit, j'ai vu fonctionner XP sur un P3 933 avec 128 Mo de RAM.
Pascal Hambourg
Salut,
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Salut,
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en
en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable
d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 +
Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150
Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
personnel
Le Thu, 17 Jan 2008 11:34:24 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
bonjour!
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-) Pour en remettre une couche logicielle bien sûr...
Ben même avec 128 ko, le dos 2.11 tourne nikkel;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Arrchh, c'est bon de rire parfois...
A+
jpierre
Le Thu, 17 Jan 2008 11:34:24 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
bonjour!
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Pour en remettre une couche logicielle bien sûr...
Ben même avec 128 ko, le dos 2.11 tourne nikkel;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en
en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable
d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 +
Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150
Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Le Thu, 17 Jan 2008 11:34:24 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Salut,
bonjour!
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-) Pour en remettre une couche logicielle bien sûr...
Ben même avec 128 ko, le dos 2.11 tourne nikkel;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Arrchh, c'est bon de rire parfois...
A+
jpierre
personnel
Le Thu, 17 Jan 2008 17:53:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ? 1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
Le Thu, 17 Jan 2008 17:53:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ? 1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
bonsoir Merci pour votre réponse Ah bon, j'ignorais.
Pour moi : mio, c'est, c'était + une marque de gps ! http://www.miotech.be/fr/index.htm
Sinon, si vous aviez dit directement : Mébioctet (Mio) 1 Mio24 Kio = 220=1 048 576 octets, là oui:
Multiples d’octets tels que définis par IEC 60027-2 Préfixe SI Préfixe binaire
Nom Symbole Valeur Nom Symbole Valeur kilooctet ko 103 kibioctet Kio 210 mégaoctet Mo 106 mébioctet Mio 220 gigaoctet Go 109 gibioctet Gio 230 téraoctet To 1012 tébioctet Tio 240 pétaoctet Po 1015 pébioctet Pio 250 exaoctet Eo 1018 exbioctet Eio 260 zettaoctet Zo 1021 zébioctet Zio 270 yottaoctet Yo 1024 yobioctet Yio 2
là encore, j'aurais compris qu'à gauche on dit megaoctet et qu'à droite c'est mebioctet, c'est politiquement correct?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet
Désolé pour vous avoir "teaser", mais bon quand on m'explique il m'arrive de comprendre parfois 2&3 bricoles.
A+
jpierre
Le Thu, 17 Jan 2008 17:53:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 +
Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150
Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ?
1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
Le Thu, 17 Jan 2008 17:53:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ?
1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
bonsoir
Merci pour votre réponse
Ah bon, j'ignorais.
Pour moi : mio, c'est, c'était + une marque de gps !
http://www.miotech.be/fr/index.htm
Sinon, si vous aviez dit directement :
Mébioctet (Mio) 1 Mio24 Kio = 220=1 048 576 octets, là oui:
Multiples d’octets
tels que définis par IEC 60027-2
Préfixe SI Préfixe binaire
Nom Symbole Valeur Nom Symbole Valeur
kilooctet ko 103 kibioctet Kio 210
mégaoctet Mo 106 mébioctet Mio 220
gigaoctet Go 109 gibioctet Gio 230
téraoctet To 1012 tébioctet Tio 240
pétaoctet Po 1015 pébioctet Pio 250
exaoctet Eo 1018 exbioctet Eio 260
zettaoctet Zo 1021 zébioctet Zio 270
yottaoctet Yo 1024 yobioctet Yio 2
là encore, j'aurais compris qu'à gauche on dit megaoctet et qu'à droite
c'est mebioctet, c'est politiquement correct?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet
Désolé pour vous avoir "teaser", mais bon quand on m'explique il
m'arrive de comprendre parfois 2&3 bricoles.
Le Thu, 17 Jan 2008 17:53:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ? 1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
Le Thu, 17 Jan 2008 17:53:00 +0100, Pascal Hambourg a écrit :
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ? 1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
bonsoir Merci pour votre réponse Ah bon, j'ignorais.
Pour moi : mio, c'est, c'était + une marque de gps ! http://www.miotech.be/fr/index.htm
Sinon, si vous aviez dit directement : Mébioctet (Mio) 1 Mio24 Kio = 220=1 048 576 octets, là oui:
Multiples d’octets tels que définis par IEC 60027-2 Préfixe SI Préfixe binaire
Nom Symbole Valeur Nom Symbole Valeur kilooctet ko 103 kibioctet Kio 210 mégaoctet Mo 106 mébioctet Mio 220 gigaoctet Go 109 gibioctet Gio 230 téraoctet To 1012 tébioctet Tio 240 pétaoctet Po 1015 pébioctet Pio 250 exaoctet Eo 1018 exbioctet Eio 260 zettaoctet Zo 1021 zébioctet Zio 270 yottaoctet Yo 1024 yobioctet Yio 2
là encore, j'aurais compris qu'à gauche on dit megaoctet et qu'à droite c'est mebioctet, c'est politiquement correct?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Octet
Désolé pour vous avoir "teaser", mais bon quand on m'explique il m'arrive de comprendre parfois 2&3 bricoles.
A+
jpierre
Pascal Hambourg
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ? 1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 +
Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150
Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ?
1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Pour tes "mio", ce serait pas des unités gps?
Des unités gps ? 1 Mio = 2 puissance 20 octets, soit à peu près 1 Mo (10 puissance 6 octets).
Le Gaulois
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Au début, pas de problème : - ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio + ouverture fenêtre explorateur 96 Mio + ouverture Netscape 4 messenger 104 Mio + ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
jusque là ça va. Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire ça se met vite à ramer.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis 384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512. Mais avec 384 c'était assez correct.
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en
en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable
d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 +
Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150
Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Au début, pas de problème :
- ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio
+ ouverture fenêtre explorateur 96 Mio
+ ouverture Netscape 4 messenger 104 Mio
+ ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
jusque là ça va. Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web
dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page
compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de
Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire
ça se met vite à ramer.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire
d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis
384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512.
Mais avec 384 c'était assez correct.
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Au début, pas de problème : - ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio + ouverture fenêtre explorateur 96 Mio + ouverture Netscape 4 messenger 104 Mio + ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
jusque là ça va. Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire ça se met vite à ramer.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis 384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512. Mais avec 384 c'était assez correct.
alain denis
on ne dit pas Mio ( qui est une marque de GPS) mais Mo ( abbreviation de megaoctet)
--
Alain
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Au début, pas de problème : - ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio + ouverture fenêtre explorateur 96 Mio + ouverture Netscape 4 messenger 104 Mio + ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
jusque là ça va. Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire ça se met vite à ramer.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis 384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512. Mais avec 384 c'était assez correct.
on ne dit pas Mio ( qui est une marque de GPS) mais Mo ( abbreviation de
megaoctet)
--
Alain
"Le Gaulois" <nonlu@ifrance.com> a écrit dans le message de news:
478FC2F6.7F743360@ifrance.com...
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en
en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable
d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 +
Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150
Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Au début, pas de problème :
- ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio
+ ouverture fenêtre explorateur 96 Mio
+ ouverture Netscape 4 messenger 104 Mio
+ ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
jusque là ça va. Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web
dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page
compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de
Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire
ça se met vite à ramer.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire
d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis
384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512.
Mais avec 384 c'était assez correct.
on ne dit pas Mio ( qui est une marque de GPS) mais Mo ( abbreviation de megaoctet)
--
Alain
"Le Gaulois" a écrit dans le message de news:
Alors que Win2k fonctionne très bien avec 256 ko
256 Mo j'espère ;-)
Oui, à condition de ne pas utiliser des applications gourmandes en en mémoire. Si on utilise Firefox 2 ou Nero 6 il est très souhaitable d'en avoir 384 ou 512 Mo
Je ne sais pas pour Nero 6, mais chez moi Windows 2000 SP4 + Firefox 2 + Thunderbird tiennent largement dans 256 Mio. Actuellement, moins de 150 Mio occupés d'après le gestionnaire de tâches.
Au début, pas de problème : - ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio + ouverture fenêtre explorateur 96 Mio + ouverture Netscape 4 messenger 104 Mio + ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
jusque là ça va. Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire ça se met vite à ramer.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis 384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512. Mais avec 384 c'était assez correct.
Yannick Palanque
2008-01-17T22:20:32+0100, "alain denis" :
on ne dit pas Mio ( qui est une marque de GPS) mais Mo ( abbreviation de megaoctet)
Mio est l'abréviation de mébioctet. (merci de ne pas citer 42 000 lignes inutiles)
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm
on ne dit pas Mio ( qui est une marque de GPS) mais Mo ( abbreviation de megaoctet)
Mio est l'abréviation de mébioctet. (merci de ne pas citer 42 000 lignes inutiles)
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Le Gaulois nous narre ce qui suit en ce 17/01/2008 22:04 :
Au début, pas de problème : - ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio ... + ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
Firefox sans page blanche mais avec une page "ordinaire" ne consomme pas davantage de mémoire chez moi.
Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire ça se met vite à ramer.
Essaie K-Meleon : non seulement il consomme moins "à vide" mais il est également plus économique dans les consultations. Ce qui ne gâche rien : il s'ouvre plus rapidement et est plus réactif.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis 384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512. Mais avec 384 c'était assez correct.
J'utilise (sous Win2k SP4) pour le surf et le courrier une machine PIII 450 Mhz avec 192 Mo de mémoire PC100 et un swap d'à peine 384 Mo sur un DD ATA33 de 10 Go, bien souvent avec une incrustation TV au moyen d'une vieille carte AIW de chez ATI et n'éprouve pas vraiment de problème de mémoire. Pourtant, j'ai toujours en tâche de fond un antivirus et MBM5 ...
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Le
Gaulois nous narre ce qui suit en ce 17/01/2008 22:04 :
Au début, pas de problème :
- ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio
...
+ ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
Firefox sans page blanche mais avec une page "ordinaire" ne consomme pas
davantage de mémoire chez moi.
Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web
dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page
compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de
Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire
ça se met vite à ramer.
Essaie K-Meleon : non seulement il consomme moins "à vide" mais il est
également plus économique dans les consultations.
Ce qui ne gâche rien : il s'ouvre plus rapidement et est plus réactif.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire
d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis
384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512.
Mais avec 384 c'était assez correct.
J'utilise (sous Win2k SP4) pour le surf et le courrier une machine PIII
450 Mhz avec 192 Mo de mémoire PC100 et un swap d'à peine 384 Mo sur un
DD ATA33 de 10 Go, bien souvent avec une incrustation TV au moyen d'une
vieille carte AIW de chez ATI et n'éprouve pas vraiment de problème de
mémoire.
Pourtant, j'ai toujours en tâche de fond un antivirus et MBM5 ...
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Le Gaulois nous narre ce qui suit en ce 17/01/2008 22:04 :
Au début, pas de problème : - ouverture de Windows 2000 SP 4 94 Mio ... + ouverture Mozilla Firefox 2 (page blanche) 122 Mio
Firefox sans page blanche mais avec une page "ordinaire" ne consomme pas davantage de mémoire chez moi.
Mais ensuite lorsqu'on consulte des pages web dont aujourd'hui la plupart contiennent des mises en page compliquées, des photos, de la pub, etc. la consommation de Firefox augmente de façon importante et si on a peu de mémoire ça se met vite à ramer.
Essaie K-Meleon : non seulement il consomme moins "à vide" mais il est également plus économique dans les consultations. Ce qui ne gâche rien : il s'ouvre plus rapidement et est plus réactif.
J'ai fait l'expérience, suite à une panne de barrette mémoire d'utiliser Windows 2000 avec 512 Mio, puis 256 Mio, puis 384 Mio, puis 512 Mio. Je suis content d'être revenu à 512. Mais avec 384 c'était assez correct.
J'utilise (sous Win2k SP4) pour le surf et le courrier une machine PIII 450 Mhz avec 192 Mo de mémoire PC100 et un swap d'à peine 384 Mo sur un DD ATA33 de 10 Go, bien souvent avec une incrustation TV au moyen d'une vieille carte AIW de chez ATI et n'éprouve pas vraiment de problème de mémoire. Pourtant, j'ai toujours en tâche de fond un antivirus et MBM5 ...
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
