Je me pose une question, quel est l'intérêt d'avoir une connexion très
rapide comme certain naze de chez Free? Si ce n'est pour héberger des
serveurs offrants des services Web. Franchement si c'est pour qu'un
malheureux PC download à 100ko/s Max des DIVX toutes la journée... c'est un
peu nul...
D'ailleurs ce qui coûte chère au FAI c'est le trafic sur son réseau! Alors
attention car dans l'avenir il pourrai y avoir un retour de bâton comme une
augmentation des abonnement Web ou une limitation au Giga octets/mois comme
c'est le cas dans les pays qui affiche des vitesse de connexion de 5Mbits et
plus.... Ben ouais c'est comme ça, le trafic à un coup.... De plus cette
rapidité est réservé qu'au "grande ville", alors pour l'esprit communautaire
faudra revenir! L'internet d'il y a quelques années à bien changer, c'est
maintenant du download à donf. Et c'est tout! Plus de communication entres
internautes de nouvelle génération! Sans se soucier des autres... d'ailleurs
la loi Len est là à causse de cette non prise de consciences qui nous est
tous préjudiciable maintenant.
Enfin bon voilà...beaucoup de questions qui sont un peu un coup de gueule!
Car avant Internet ça ramait grave mais au moins c'était magique alors que
maintenant...
Au juste posé vous la question, Free pas chère aujourd'hui! Mais demain? Car
un jour ou l'autre faut rentabilisé!! Ca vos pour beaucoups d'autres!
Et pour ce qui dise que c'est eut qui font avancé les choses... et bien on
va attendre quelque année car actuellement ils foutent un bordel monstre
dans le monde des télécommunication (qui ressemble de plus en plus à du
Leader Price d'ailleur), de faire baisser la qualité, de sous payé ses
employés et de créer des emplois précaire dans ce secteur de hautes
technologie...
En gros, tu ne peux pas supporter que ta page mettes 1,4 s à charger au lieu de 1 s. C'est moi ou l'argument est puéril ?
Je peux le supporter mais je prefere que ca soit plus rapide. Mais arretez de demander des comptes au Freeboxés, chacun fait ce qu'il veut de sa ligne.
Mes 5Mbps sont rarement totallement utilisés, mais parfois ils le sont, et ca me va tres bien comme ca. Par exemple je n'hesite plus a telecharger des videos en me disant que je ne pourrais les voir que dans 1h ou 2. (Mon exemple concerne une video de Gran Turismo 4 sur PS2 qui fait 450Mo, merci d'arreter de nous etiqueter de pirates a tout bout de champs par la meme occasion)
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
On 2004-02-02, Patrick RoZ <patrick.rozENLEVEZMOI@wanadoo.fr> wrote:
En gros, tu ne peux pas supporter que ta page mettes 1,4 s à charger au lieu
de 1 s.
C'est moi ou l'argument est puéril ?
Je peux le supporter mais je prefere que ca soit plus rapide.
Mais arretez de demander des comptes au Freeboxés, chacun fait ce qu'il
veut de sa ligne.
Mes 5Mbps sont rarement totallement utilisés, mais parfois ils le sont,
et ca me va tres bien comme ca. Par exemple je n'hesite plus a
telecharger des videos en me disant que je ne pourrais les voir que dans
1h ou 2. (Mon exemple concerne une video de Gran Turismo 4 sur PS2 qui
fait 450Mo, merci d'arreter de nous etiqueter de pirates a tout bout de
champs par la meme occasion)
--
Laurent Raufaste - http://www.glop.org/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
En gros, tu ne peux pas supporter que ta page mettes 1,4 s à charger au lieu de 1 s. C'est moi ou l'argument est puéril ?
Je peux le supporter mais je prefere que ca soit plus rapide. Mais arretez de demander des comptes au Freeboxés, chacun fait ce qu'il veut de sa ligne.
Mes 5Mbps sont rarement totallement utilisés, mais parfois ils le sont, et ca me va tres bien comme ca. Par exemple je n'hesite plus a telecharger des videos en me disant que je ne pourrais les voir que dans 1h ou 2. (Mon exemple concerne une video de Gran Turismo 4 sur PS2 qui fait 450Mo, merci d'arreter de nous etiqueter de pirates a tout bout de champs par la meme occasion)
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
G.
"Patrick RoZ" a écrit dans le message de news:bvl5ou$d2g$
"G." a écrit dans le message de news:401d8839$0$6976$
"beber" a écrit dans le message de news:401d6f41$0$21700$
Rodolphe wrote:
Bonjour,
Je me pose une question, quel est l'intérêt d'avoir une connexion très
rapide comme certain naze de chez Free? Si ce n'est pour héberger des
serveurs offrants des services Web. Franchement si c'est pour qu'un malheureux PC download à 100ko/s Max des DIVX toutes la journée... c'est
un
peu nul...
J'écoute souvent la radio en ligne (128 kbps, 160 kbps, 192 kbps, voire plus). Alors si t'as déjà 192 kbps de pris sur 512, surfer ça devient lent. Avec 1024 k ça va mieux. Alors bon, si ça marche et si le pris est acceptable, autant prendre plus
rapide. Toujours appréciable de faire plus de choses en même temps. On peut comparer ça à l'ajout de ram dans un pc. C'est qd mm mieux avec plus de souplesse.
En gros, tu ne peux pas supporter que ta page mettes 1,4 s à charger au lieu
de 1 s. C'est moi ou l'argument est puéril ?
Non, les pages que je visite ont souvent des photos Haute qualité (plusieurs Mo) et des vidéos, donc le temps d'affichage ou de DL n'a rien à voir avec une page classique. On est loin de la seconde. On ne surfe pas de la même façon, donc on ne risque pas de comparer objectivement.
"Patrick RoZ" <patrick.rozENLEVEZMOI@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bvl5ou$d2g$1@news-reader5.wanadoo.fr...
"G." <g@f.net> a écrit dans le message de
news:401d8839$0$6976$7a628cd7@news.club-internet.fr...
"beber" <trekk@easyconnect.fr> a écrit dans le message de
news:401d6f41$0$21700$afc38c87@news.easynet.fr...
Rodolphe wrote:
Bonjour,
Je me pose une question, quel est l'intérêt d'avoir une connexion
très
rapide comme certain naze de chez Free? Si ce n'est pour héberger
des
serveurs offrants des services Web. Franchement si c'est pour qu'un
malheureux PC download à 100ko/s Max des DIVX toutes la journée...
c'est
un
peu nul...
J'écoute souvent la radio en ligne (128 kbps, 160 kbps, 192 kbps, voire
plus).
Alors si t'as déjà 192 kbps de pris sur 512, surfer ça devient lent.
Avec 1024 k ça va mieux.
Alors bon, si ça marche et si le pris est acceptable, autant prendre
plus
rapide.
Toujours appréciable de faire plus de choses en même temps.
On peut comparer ça à l'ajout de ram dans un pc.
C'est qd mm mieux avec plus de souplesse.
En gros, tu ne peux pas supporter que ta page mettes 1,4 s à charger au
lieu
de 1 s.
C'est moi ou l'argument est puéril ?
Non, les pages que je visite ont souvent des photos Haute qualité (plusieurs
Mo) et des vidéos, donc le temps d'affichage ou de DL n'a rien à voir avec
une page classique. On est loin de la seconde. On ne surfe pas de la même
façon, donc on ne risque pas de comparer objectivement.
"Patrick RoZ" a écrit dans le message de news:bvl5ou$d2g$
"G." a écrit dans le message de news:401d8839$0$6976$
"beber" a écrit dans le message de news:401d6f41$0$21700$
Rodolphe wrote:
Bonjour,
Je me pose une question, quel est l'intérêt d'avoir une connexion très
rapide comme certain naze de chez Free? Si ce n'est pour héberger des
serveurs offrants des services Web. Franchement si c'est pour qu'un malheureux PC download à 100ko/s Max des DIVX toutes la journée... c'est
un
peu nul...
J'écoute souvent la radio en ligne (128 kbps, 160 kbps, 192 kbps, voire plus). Alors si t'as déjà 192 kbps de pris sur 512, surfer ça devient lent. Avec 1024 k ça va mieux. Alors bon, si ça marche et si le pris est acceptable, autant prendre plus
rapide. Toujours appréciable de faire plus de choses en même temps. On peut comparer ça à l'ajout de ram dans un pc. C'est qd mm mieux avec plus de souplesse.
En gros, tu ne peux pas supporter que ta page mettes 1,4 s à charger au lieu
de 1 s. C'est moi ou l'argument est puéril ?
Non, les pages que je visite ont souvent des photos Haute qualité (plusieurs Mo) et des vidéos, donc le temps d'affichage ou de DL n'a rien à voir avec une page classique. On est loin de la seconde. On ne surfe pas de la même façon, donc on ne risque pas de comparer objectivement.
G.
Je réponds comme je veux mon bichon. Bisou.
"Greg" a écrit dans le message de news:
On Mon, 2 Feb 2004 15:16:15 +0100, "G." wrote:
Non, les pages que je visite ont souvent des photos Haute qualité (plusieurs
Mo) et des vidéos, donc le temps d'affichage ou de DL n'a rien à voir avec
une page classique. On est loin de la seconde. On ne surfe pas de la même façon, donc on ne risque pas de comparer objectivement.
Ok, vous exceptionnellement vous avez besoin d'un ligne rapide mais soyons clair: pour surfer pas besoin de 512 comme certains le disent. Dire ça c'est totalement puéril. Quelques-une en ont besoin, la très très grande majorité non.
C'est comme avoir du 2048, oui je l'avoue c'est super pour charger des divx, des jeux, des démos, etc... C'est tout. Même si vous envoyez 50 Mo/jour, vous pouvez le faire sans problème avec une ligne 512/128. Ca envoie justemenr 55Mo/h.
Greg
Je réponds comme je veux mon bichon.
Bisou.
"Greg" <greg@noip.com> a écrit dans le message de
news:deps10l2n9qe8ovkli5tsecus76ol8a85c@4ax.com...
On Mon, 2 Feb 2004 15:16:15 +0100, "G." <g@f.net> wrote:
Non, les pages que je visite ont souvent des photos Haute qualité
(plusieurs
Mo) et des vidéos, donc le temps d'affichage ou de DL n'a rien à voir
avec
une page classique. On est loin de la seconde. On ne surfe pas de la même
façon, donc on ne risque pas de comparer objectivement.
Ok, vous exceptionnellement vous avez besoin d'un ligne rapide mais
soyons clair: pour surfer pas besoin de 512 comme certains le disent.
Dire ça c'est totalement puéril. Quelques-une en ont besoin, la très
très grande majorité non.
C'est comme avoir du 2048, oui je l'avoue c'est super pour charger
des divx, des jeux, des démos, etc... C'est tout. Même si vous envoyez
50 Mo/jour, vous pouvez le faire sans problème avec une ligne 512/128.
Ca envoie justemenr 55Mo/h.
Non, les pages que je visite ont souvent des photos Haute qualité (plusieurs
Mo) et des vidéos, donc le temps d'affichage ou de DL n'a rien à voir avec
une page classique. On est loin de la seconde. On ne surfe pas de la même façon, donc on ne risque pas de comparer objectivement.
Ok, vous exceptionnellement vous avez besoin d'un ligne rapide mais soyons clair: pour surfer pas besoin de 512 comme certains le disent. Dire ça c'est totalement puéril. Quelques-une en ont besoin, la très très grande majorité non.
C'est comme avoir du 2048, oui je l'avoue c'est super pour charger des divx, des jeux, des démos, etc... C'est tout. Même si vous envoyez 50 Mo/jour, vous pouvez le faire sans problème avec une ligne 512/128. Ca envoie justemenr 55Mo/h.
Greg
Laurent Raufaste
On 2004-02-02, G. wrote:
Je réponds comme je veux mon bichon.
C'est pourtant désagréable pour les yeux de vos lecteurs =(
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
On 2004-02-02, G. <g@f.net> wrote:
Je réponds comme je veux mon bichon.
C'est pourtant désagréable pour les yeux de vos lecteurs =(
--
Laurent Raufaste - http://www.glop.org/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
C'est pourtant désagréable pour les yeux de vos lecteurs =(
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
G.
Non, on lit de haut en bas. Libre à vous de garder des comportements archaïques et de descendre systématiquement sous les propos déjà écrits.
J'aime bien les trolls comme ça. Ca mange pas d'pain.
(pardon aux familles, toussa..)
"Laurent Raufaste" a écrit dans le message de news:
On 2004-02-02, G. wrote:
Je réponds comme je veux mon bichon.
C'est pourtant désagréable pour les yeux de vos lecteurs =(
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Non, on lit de haut en bas.
Libre à vous de garder des comportements archaïques et de descendre
systématiquement sous les propos déjà écrits.
J'aime bien les trolls comme ça.
Ca mange pas d'pain.
(pardon aux familles, toussa..)
"Laurent Raufaste" <analogue@glop.org> a écrit dans le message de
news:slrnc1sr4l.g38.analogue@poachiche.grogay.lan...
On 2004-02-02, G. <g@f.net> wrote:
Je réponds comme je veux mon bichon.
C'est pourtant désagréable pour les yeux de vos lecteurs =(
--
Laurent Raufaste - http://www.glop.org/
() Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML,
/ contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Non, on lit de haut en bas. Libre à vous de garder des comportements archaïques et de descendre systématiquement sous les propos déjà écrits.
J'aime bien les trolls comme ça. Ca mange pas d'pain.
(pardon aux familles, toussa..)
"Laurent Raufaste" a écrit dans le message de news:
On 2004-02-02, G. wrote:
Je réponds comme je veux mon bichon.
C'est pourtant désagréable pour les yeux de vos lecteurs =(
-- Laurent Raufaste - http://www.glop.org/ () Campagne du ruban texte brut contre les courriels en HTML, / contre les pièces jointes dans un format propriétaire.
Frédéric Jacquot
Je me pose une question, quel est l'intérêt d'avoir une connexion très rapide comme certain naze de chez Free? Si ce n'est pour héberger des serveurs offrants des services Web. Franchement si c'est pour qu'un malheureux PC download à 100ko/s Max des DIVX toutes la journée... c'est un peu nul...
Un serveur web important sur ADSL, même chez Free, ça reste moyen vu le débit en upload.
Pour moi le passage du 512 au 1024/256 m'a donné plus de confort pour télécharger de gros fichiers PDF, ou interroger des banques de données. Mais mon changement de PC (le précédent datait de 1999) six mois auparavant avait déjà pas mal amélioré les choses, c'est pourquoi je crois que la vitesse de connexion n'est pas tout.
Personnellement je tourne sous linux et j'installe l'intégralité des logiciels dont j'ai besoin par le Net. Je ne dis pas que je ne pourrais pas le faire en 512, mais c'est toujours plus agréable que ça mette moins de temps. De plus la connexion est partagée entre plusieurs machines donc c'est d'autant plus confortable.
En gros j'aurais pu rester en 512 sans gros inconvénients, et je l'aurais sans doute fait si mon FAI n'avait pas fait une promo sur le 1024. C'est si je n'avais pas changé de PC que j'aurais vraiment été embêté.
J'aurais aussi pu rester en 512 aussi, mais du jour au lendemain on m'a passé en 2048 sans me demander un centime de plus, je ne vais pas aller m'en plaindre.
Je suppose quand même que le 2048 a une réelle utilité pour tout ce qui est kazaa mp3 porno...en revanche pour les plus de 16 ans le "ma connexion est plus rapide que la tienne nananère" ne doit pas marcher très fort.
Ceci dit avec une freebox, il serait dommage de ne pas pouvoir regarder la tv (par la freebox) et être sur internet en même temps. Le 2048 permet de faire les 2 confortablement.
-- Frédéric
Je me pose une question, quel est l'intérêt d'avoir une connexion très
rapide comme certain naze de chez Free? Si ce n'est pour héberger des
serveurs offrants des services Web. Franchement si c'est pour qu'un
malheureux PC download à 100ko/s Max des DIVX toutes la journée... c'est
un peu nul...
Un serveur web important sur ADSL, même chez Free, ça reste moyen vu le
débit en upload.
Pour moi le passage du 512 au 1024/256 m'a donné plus de confort pour
télécharger de gros fichiers PDF, ou interroger des banques de données.
Mais mon changement de PC (le précédent datait de 1999) six mois
auparavant avait déjà pas mal amélioré les choses, c'est pourquoi je
crois que la vitesse de connexion n'est pas tout.
Personnellement je tourne sous linux et j'installe l'intégralité des
logiciels dont j'ai besoin par le Net. Je ne dis pas que je ne pourrais pas
le faire en 512, mais c'est toujours plus agréable que ça mette moins de
temps. De plus la connexion est partagée entre plusieurs machines donc
c'est d'autant plus confortable.
En gros j'aurais pu rester en 512 sans gros inconvénients, et je
l'aurais sans doute fait si mon FAI n'avait pas fait une promo sur le
1024. C'est si je n'avais pas changé de PC que j'aurais vraiment été
embêté.
J'aurais aussi pu rester en 512 aussi, mais du jour au lendemain on m'a
passé en 2048 sans me demander un centime de plus, je ne vais pas aller
m'en plaindre.
Je suppose quand même que le 2048 a une réelle utilité pour tout ce qui
est kazaa mp3 porno...en revanche pour les plus de 16 ans le "ma
connexion est plus rapide que la tienne nananère" ne doit pas marcher
très fort.
Ceci dit avec une freebox, il serait dommage de ne pas pouvoir regarder la
tv (par la freebox) et être sur internet en même temps. Le 2048 permet de
faire les 2 confortablement.
Je me pose une question, quel est l'intérêt d'avoir une connexion très rapide comme certain naze de chez Free? Si ce n'est pour héberger des serveurs offrants des services Web. Franchement si c'est pour qu'un malheureux PC download à 100ko/s Max des DIVX toutes la journée... c'est un peu nul...
Un serveur web important sur ADSL, même chez Free, ça reste moyen vu le débit en upload.
Pour moi le passage du 512 au 1024/256 m'a donné plus de confort pour télécharger de gros fichiers PDF, ou interroger des banques de données. Mais mon changement de PC (le précédent datait de 1999) six mois auparavant avait déjà pas mal amélioré les choses, c'est pourquoi je crois que la vitesse de connexion n'est pas tout.
Personnellement je tourne sous linux et j'installe l'intégralité des logiciels dont j'ai besoin par le Net. Je ne dis pas que je ne pourrais pas le faire en 512, mais c'est toujours plus agréable que ça mette moins de temps. De plus la connexion est partagée entre plusieurs machines donc c'est d'autant plus confortable.
En gros j'aurais pu rester en 512 sans gros inconvénients, et je l'aurais sans doute fait si mon FAI n'avait pas fait une promo sur le 1024. C'est si je n'avais pas changé de PC que j'aurais vraiment été embêté.
J'aurais aussi pu rester en 512 aussi, mais du jour au lendemain on m'a passé en 2048 sans me demander un centime de plus, je ne vais pas aller m'en plaindre.
Je suppose quand même que le 2048 a une réelle utilité pour tout ce qui est kazaa mp3 porno...en revanche pour les plus de 16 ans le "ma connexion est plus rapide que la tienne nananère" ne doit pas marcher très fort.
Ceci dit avec une freebox, il serait dommage de ne pas pouvoir regarder la tv (par la freebox) et être sur internet en même temps. Le 2048 permet de faire les 2 confortablement.
-- Frédéric
Frédéric Jacquot
Non, on lit de haut en bas. Libre à vous de garder des comportements archaïques et de descendre systématiquement sous les propos déjà écrits.
Je suis justement obligé de descendre systématiquement sous vos réponses pour savoir à qui/quoi vous répondez.
-- Frédéric
Non, on lit de haut en bas.
Libre à vous de garder des comportements archaïques et de descendre
systématiquement sous les propos déjà écrits.
Je suis justement obligé de descendre systématiquement sous vos réponses
pour savoir à qui/quoi vous répondez.
