J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
qu'on obtient avec une bague d'inversion. Mon 100mm me donne 1:1, et si
je le retourne, j'ai quoi ?
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non.* Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile. Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît. Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de débutant. Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple le site de Xavier Coulmier.
donc *oui* finalement :-)))
Jacques DASSIÉ :
Benoît a formulé la demande :
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non.*
Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile.
Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît.
Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de
débutant.
Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple
le site de Xavier Coulmier.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non.* Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile. Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît. Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de débutant. Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple le site de Xavier Coulmier.
donc *oui* finalement :-)))
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Benoît a formulé la demande :
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non* Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile. Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît. Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de débutant. Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple le site de Xavier Coulmier.
donc oui finalement :-)))
Jacques DASSIÉ :
Benoît a formulé la demande :
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non*
Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile.
Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît.
Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de
débutant.
Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple
le site de Xavier Coulmier.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non* Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile. Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît. Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de débutant. Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple le site de Xavier Coulmier.
donc oui finalement :-)))
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Benoît a formulé la demande :
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non* Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile. Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît. Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de débutant. Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple le site de Xavier Coulmier.
donc *oui* finalement :-)))
Jacques DASSIÉ :
Benoît a formulé la demande :
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non*
Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile.
Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît.
Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de
débutant.
Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple
le site de Xavier Coulmier.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non* Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile. Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît. Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de débutant. Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple le site de Xavier Coulmier.
donc *oui* finalement :-)))
Alf92
Jacques DASSIÉ :
Benoît a formulé la demande :
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non* Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile. Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît. Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de débutant. Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple le site de Xavier Coulmier.
donc *oui* finalement ? :-)))
Jacques DASSIÉ :
Benoît a formulé la demande :
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non*
Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile.
Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît.
Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de
débutant.
Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple
le site de Xavier Coulmier.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont la solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Explique stp.
*Non* Plus tu allonges ton tirage et plus tu diminues l'ouverture utile. Tout s'assombrit dans le viseur et la diffraction croît. Ce sont des notions basiques et tu n'as qu'à consulter un bouquin de débutant. Où chercher sur internet, les sites ne manquent pas. Vois par exemple le site de Xavier Coulmier.
donc *oui* finalement ? :-)))
benoit
efji wrote:
On 26/07/2019 09:13, Benoît wrote:
Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
C'est ça qu'il te faut : https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele Macro.png Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1 Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de mettre 2 soufflets bout à bout).
Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir un diamètre de 50 et quelques. Cela va éloigner les deux optiques l'une de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre les optiques au lieu que quelques mm ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 26/07/2019 09:13, Benoît wrote:
> Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand
> format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
C'est ça qu'il te faut :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele
Macro.png
Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1
Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu
t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de
mettre 2 soufflets bout à bout).
Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que
je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir
un diamètre de 50 et quelques. Cela va éloigner les deux optiques l'une
de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre
les optiques au lieu que quelques mm ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
C'est ça qu'il te faut : https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele Macro.png Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1 Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de mettre 2 soufflets bout à bout).
Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir un diamètre de 50 et quelques. Cela va éloigner les deux optiques l'une de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre les optiques au lieu que quelques mm ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Pierre Maurette
Benoît :
efji wrote:
On 26/07/2019 09:13, Benoît wrote:
Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
C'est ça qu'il te faut : https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele Macro.png Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1 Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de mettre 2 soufflets bout à bout).
Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir un diamètre de 50 et quelques.
Non. Les 67-49 ne sont pas plus rares que les 67/72 ou les 67-67. "67mm 49mm inversion adapter" dans eBay.
Cela va éloigner les deux optiques l'une de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre les optiques au lieu que quelques mm ?
Comme une bonnette, faut juste pas exagérer pour ne pas sortir de la couverture. Si c'est trop loin, vous photographiez la bague de marque de l'objectif inversé. -- Pierre Maurette
Benoît :
efji <efji@efi.efji> wrote:
On 26/07/2019 09:13, Benoît wrote:
Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand
format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
C'est ça qu'il te faut :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele
Macro.png
Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1
Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu
t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de
mettre 2 soufflets bout à bout).
Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que
je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir
un diamètre de 50 et quelques.
Non. Les 67-49 ne sont pas plus rares que les 67/72 ou les 67-67. "67mm
49mm inversion adapter" dans eBay.
Cela va éloigner les deux optiques l'une
de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre
les optiques au lieu que quelques mm ?
Comme une bonnette, faut juste pas exagérer pour ne pas sortir de la
couverture. Si c'est trop loin, vous photographiez la bague de marque
de l'objectif inversé.
Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
C'est ça qu'il te faut : https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele Macro.png Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1 Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de mettre 2 soufflets bout à bout).
Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir un diamètre de 50 et quelques.
Non. Les 67-49 ne sont pas plus rares que les 67/72 ou les 67-67. "67mm 49mm inversion adapter" dans eBay.
Cela va éloigner les deux optiques l'une de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre les optiques au lieu que quelques mm ?
Comme une bonnette, faut juste pas exagérer pour ne pas sortir de la couverture. Si c'est trop loin, vous photographiez la bague de marque de l'objectif inversé. -- Pierre Maurette
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion.
Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien ! Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto. Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent rares sur le marché actuellement.
Toujours dispo sur Amazon, à un peu plus de 1000 euros.
On 26/07/2019 06:35, Jacques DASSIÉ wrote:
Benoît a couché sur son écran :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
qu'on obtient avec une bague d'inversion.
Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de
références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du
genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto.
Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent
rares sur le marché actuellement.
Toujours dispo sur Amazon, à un peu plus de 1000 euros.
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion.
Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien ! Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto. Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent rares sur le marché actuellement.
Toujours dispo sur Amazon, à un peu plus de 1000 euros.
Jacques DASSIÉ
Le 28/07/2019, Maréchal N. a supposé :
On 26/07/2019 06:35, Jacques DASSIÉ wrote:
Benoît a couché sur son écran :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion.
Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien ! Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto. Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent rares sur le marché actuellement.
Toujours dispo sur Amazon, à un peu plus de 1000 euros.
Rares ne veut pas dire absents ! (;-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Le 28/07/2019, Maréchal N. a supposé :
On 26/07/2019 06:35, Jacques DASSIÉ wrote:
Benoît a couché sur son écran :
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat
qu'on obtient avec une bague d'inversion.
Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de
références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte.
Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien !
Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du
genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto.
Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent rares
sur le marché actuellement.
Toujours dispo sur Amazon, à un peu plus de 1000 euros.
Rares ne veut pas dire absents ! (;-o)
--
Jacques DASSIÉ
Toujours sçavoir plus
http://archaero.com/
J'ai beau regarder sur le net, je ne trouve rien qui me dise le résultat qu'on obtient avec une bague d'inversion.
Mon 100mm me donne 1:1, et si e le retourne, j'ai quoi ?
Tu essaies sur un cible millimétrique et tu commences ton catalogue de références macro.
N.B. Je souhaite faire un stack, +pano si possible, d'une mouche verte. Les tubes sont _la_ solution pour arriver à 3:1 voire 4:1 ?
Arrête de déconner : tu n'y verras plus rien ! Si tu veux travailler sérieusement, penses plutôt à un objectif 5 x, du genre Canon MP-E 65mm f/2,8 1-5x Macrophoto. Mais je me demande si leur fabrication continue, car ils deviennent rares sur le marché actuellement.
Toujours dispo sur Amazon, à un peu plus de 1000 euros.
Rares ne veut pas dire absents ! (;-o) -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
benoit
Pierre Maurette wrote:
Benoît :
efji wrote:
On 26/07/2019 09:13, Benoît wrote:
Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
C'est ça qu'il te faut : https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele Macro.png Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1 Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de mettre 2 soufflets bout à bout).
Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir un diamètre de 50 et quelques.
Non. Les 67-49 ne sont pas plus rares que les 67/72 ou les 67-67. "67mm 49mm inversion adapter" dans eBay.
Tout reste à trouver le 24 ou 28 mm et connaître son diamètre.
Cela va éloigner les deux optiques l'une de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre les optiques au lieu que quelques mm ?
Comme une bonnette, faut juste pas exagérer pour ne pas sortir de la couverture. Si c'est trop loin, vous photographiez la bague de marque de l'objectif inversé.
Oui. Et niveau de macro aussi non ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
Pierre Maurette <maurette.pierre@free.fr> wrote:
Benoît :
> efji <efji@efi.efji> wrote:
>
>> On 26/07/2019 09:13, Benoît wrote:
>>
>>> Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand
>>> format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
>>
>> C'est ça qu'il te faut :
>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele
>> Macro.png
>>
>> Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1
>> Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu
>> t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de
>> mettre 2 soufflets bout à bout).
>
> Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que
> je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir
> un diamètre de 50 et quelques.
Non. Les 67-49 ne sont pas plus rares que les 67/72 ou les 67-67. "67mm
49mm inversion adapter" dans eBay.
Tout reste à trouver le 24 ou 28 mm et connaître son diamètre.
> Cela va éloigner les deux optiques l'une
> de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre
> les optiques au lieu que quelques mm ?
Comme une bonnette, faut juste pas exagérer pour ne pas sortir de la
couverture. Si c'est trop loin, vous photographiez la bague de marque
de l'objectif inversé.
Oui. Et niveau de macro aussi non ?
--
Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible
Benoit chez lui à leraillez.com
Je souhaite continuer ma série de tirages de natures mortes en grand format. Du style une mouche verte plein écran. Là c'est du 3-4x.
C'est ça qu'il te faut : https://fr.wikipedia.org/wiki/Macrophotographie#/media/Fichier:RevLensTele Macro.png Tu as le 100mm. Tu trouves un vieux 24mm pas cher, et hop -> 4:1 Tu gardes la mise au point du 100mm, la mesure de lumière et tu t'embêtes moins qu'avec 2 soufflets (même pas sûr qu'il soit possible de mettre 2 soufflets bout à bout).
Une question : Mon 100mm ayant un diamètre de 67 mm, cela veut dire que je vais avoir un paquet d'adaptateurs pour mettre le 24 qui lui va avoir un diamètre de 50 et quelques.
Non. Les 67-49 ne sont pas plus rares que les 67/72 ou les 67-67. "67mm 49mm inversion adapter" dans eBay.
Tout reste à trouver le 24 ou 28 mm et connaître son diamètre.
Cela va éloigner les deux optiques l'une de l'autre. Quelle pourrait être l'implication qu'il y ait deux cm entre les optiques au lieu que quelques mm ?
Comme une bonnette, faut juste pas exagérer pour ne pas sortir de la couverture. Si c'est trop loin, vous photographiez la bague de marque de l'objectif inversé.
Oui. Et niveau de macro aussi non ? -- Vie : n.f. maladie mortelle sexuellement transmissible Benoit chez lui à leraillez.com
