J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable
pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament
puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est
pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas de
la conversion de l'image mais simplement de l'aplication des commandes
de retouche) Etant très nomade c'est le moins qu'on puisse dire, même
si faire de la retouche sur le LCD d'un portable est une gageure je
dois passer par là souvent, quitte à recommencer ou resortir le fichier
psd sur la le F520 étalonné de la maison ensuite.
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences
interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de
PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7
suffit-il?
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas de la conversion de l'image mais simplement de l'aplication des commandes de retouche) Etant très nomade c'est le moins qu'on puisse dire, même si faire de la retouche sur le LCD d'un portable est une gageure je dois passer par là souvent, quitte à recommencer ou resortir le fichier psd sur la le F520 étalonné de la maison ensuite.
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7 suffit-il?
Merci
Bonjour :-)
Un centrino 1,7 n'est pas bcp moins puissant qu'un P4 2,8 ! c'est l'équivalent d'un P4 2,5 je crois avec une bien meilleure autonomie, évite donc les p4 pour les portables, d'après mon expérience, ce qui est capital pour le traitement d'images c'est une mémoire vive sans failles, c'est en général le cas sur les portables, pour les pc de bureau prendre de la ram de marque et la tester avec memtest ou encore mieux de la ram ECC
-- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
Mitucci wrote:
Bonjour à tous.
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable
pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament
puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est
pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas de
la conversion de l'image mais simplement de l'aplication des commandes
de retouche) Etant très nomade c'est le moins qu'on puisse dire, même
si faire de la retouche sur le LCD d'un portable est une gageure je
dois passer par là souvent, quitte à recommencer ou resortir le
fichier psd sur la le F520 étalonné de la maison ensuite.
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences
interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de
PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7
suffit-il?
Merci
Bonjour :-)
Un centrino 1,7 n'est pas bcp moins puissant qu'un P4 2,8 ! c'est
l'équivalent d'un P4 2,5 je crois avec une bien meilleure autonomie, évite
donc les p4 pour les portables, d'après mon expérience, ce qui est capital
pour le traitement d'images c'est une mémoire vive sans failles, c'est en
général le cas sur les portables, pour les pc de bureau prendre de la ram de
marque et la tester avec memtest ou encore mieux de la ram ECC
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas de la conversion de l'image mais simplement de l'aplication des commandes de retouche) Etant très nomade c'est le moins qu'on puisse dire, même si faire de la retouche sur le LCD d'un portable est une gageure je dois passer par là souvent, quitte à recommencer ou resortir le fichier psd sur la le F520 étalonné de la maison ensuite.
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7 suffit-il?
Merci
Bonjour :-)
Un centrino 1,7 n'est pas bcp moins puissant qu'un P4 2,8 ! c'est l'équivalent d'un P4 2,5 je crois avec une bien meilleure autonomie, évite donc les p4 pour les portables, d'après mon expérience, ce qui est capital pour le traitement d'images c'est une mémoire vive sans failles, c'est en général le cas sur les portables, pour les pc de bureau prendre de la ram de marque et la tester avec memtest ou encore mieux de la ram ECC
-- http://www.rando-photo.tk/
e-mail : http://cerbermail.com/?P5rAOr6d6n
filh
Mitucci wrote:
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7 suffit-il?
Un powerbook ? Bonne autonomie, écran plutôt bon.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mitucci <pas_de_mail@eh_oui.fr> wrote:
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences
interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de
PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7
suffit-il?
Un powerbook ? Bonne autonomie, écran plutôt bon.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7 suffit-il?
Un powerbook ? Bonne autonomie, écran plutôt bon.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
gerard guenin
Le Sat, 24 Jul 2004 12:39:22 +0200, Mitucci écrit:
Bonjour à tous.
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas de
Et si tu essayais avec un logiciel moins naze que celui de canon ? http://www.pictureflow.com/products.html
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 24 Jul 2004 12:39:22 +0200, Mitucci <pas_de_mail@eh_oui.fr>
écrit:
Bonjour à tous.
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable
pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament
puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est
pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas de
Et si tu essayais avec un logiciel moins naze que celui de canon ?
http://www.pictureflow.com/products.html
Le Sat, 24 Jul 2004 12:39:22 +0200, Mitucci écrit:
Bonjour à tous.
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas de
Et si tu essayais avec un logiciel moins naze que celui de canon ? http://www.pictureflow.com/products.html
-- Enlever la pub pour me répondre
Mitucci
Un powerbook ? Bonne autonomie, écran plutôt bon.
J'y ai pensé mais cela implique la perte de beaucoup de mes softs sous windows et beaucoup de temps pour se replonger dans un nouvel OS. Je préfèrerais éviter même si je suis convaincu de l'exellente qualité du produit
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
Un powerbook ? Bonne autonomie, écran plutôt bon.
J'y ai pensé mais cela implique la perte de beaucoup de mes softs sous
windows et beaucoup de temps pour se replonger dans un nouvel OS. Je
préfèrerais éviter même si je suis convaincu de l'exellente qualité du
produit
J'y ai pensé mais cela implique la perte de beaucoup de mes softs sous windows et beaucoup de temps pour se replonger dans un nouvel OS. Je préfèrerais éviter même si je suis convaincu de l'exellente qualité du produit
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
Mitucci
Et si tu essayais avec un logiciel moins naze que celui de canon ? http://www.pictureflow.com/products.html
C1 pro n'est pas un logiciel Canon si j'ai tout compris. Mais merci pour le lien.
-- La Ligne par l'image http://www.laligne.org
Mitucci par l'image http://www.mitucci.com
Et si tu essayais avec un logiciel moins naze que celui de canon ?
http://www.pictureflow.com/products.html
C1 pro n'est pas un logiciel Canon si j'ai tout compris.
Mais merci pour le lien.
Le Sat, 24 Jul 2004 20:24:47 +0200, Mitucci écrit:
C1 pro n'est pas un logiciel Canon si j'ai tout compris. Mais merci pour le lien.
Moi, j'ai surtout regardé la version LE. La pro n'étant pas dans mes tarifs ;o) Pour la LE : Canon: 10D - 300D - D60 - D30 Nikon: D70 - D100 Pentax: *istD Olympus: E1 - E10 - E20 (June free update)
Inconvénient du soft, il ne tourne, sur PC, que sur XP ou 2000. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 24 Jul 2004 20:24:47 +0200, Mitucci <pas_de_mail@eh_oui.fr>
écrit:
C1 pro n'est pas un logiciel Canon si j'ai tout compris.
Mais merci pour le lien.
Moi, j'ai surtout regardé la version LE. La pro n'étant pas dans mes
tarifs ;o)
Pour la LE :
Canon: 10D - 300D - D60 - D30
Nikon: D70 - D100
Pentax: *istD
Olympus: E1 - E10 - E20 (June free update)
Inconvénient du soft, il ne tourne, sur PC, que sur XP ou 2000.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 24 Jul 2004 20:24:47 +0200, Mitucci écrit:
C1 pro n'est pas un logiciel Canon si j'ai tout compris. Mais merci pour le lien.
Moi, j'ai surtout regardé la version LE. La pro n'étant pas dans mes tarifs ;o) Pour la LE : Canon: 10D - 300D - D60 - D30 Nikon: D70 - D100 Pentax: *istD Olympus: E1 - E10 - E20 (June free update)
Inconvénient du soft, il ne tourne, sur PC, que sur XP ou 2000. -- Enlever la pub pour me répondre
Pierre-François Bonnefoi
Mitucci wrote:
Bonjour à tous.
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas d e la conversion de l'image mais simplement de l'aplication des commandes de retouche) Etant très nomade c'est le moins qu'on puisse dire, mê me si faire de la retouche sur le LCD d'un portable est une gageure je dois passer par là souvent, quitte à recommencer ou resortir le fichier psd sur la le F520 étalonné de la maison ensuite.
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7 suffit-il?
Merci
Bonsoir,
du côté portable, je te recommande les Sony équippés d'écran bl ack onyx c'est vraiment trop beau !
Pour faire de la retouche c'est un plaisir...une grande plage de restitution des niveaux de gris du à la suppression du revêtement antireflet et à l'utilisation d'une double lampe de rétro éclairage (je crois que Toshiba s'y met également).
Comparé au Powerbook 17", une référence parmi les portables, les couleurs sont plus saturées, les noirs plus profonds, les dégradés mieux restitués. Il est de plus bien étalonné avec profil colorimétrique fourni.
Le seul défaut ? pourquoi tout le monde ne regarde pas mes photos toujours avec cet écran ;-)
De plus un P4 2,8Ghz 16" m'a coûté il y a un an 2400 euros ce qui est raisonnable par rapport à la concurrence.
Capture one tourne très bien dessus, ainsi que neat image. Il est fourn i avec graveur CDrw, dvd (+ ou -) rw, ce qui est pratique pour archiver ses fichiers RAW (une journée photo, c'est souvent un CD complet).
PeF.
Mitucci wrote:
Bonjour à tous.
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable
pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament
puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est
pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas d e
la conversion de l'image mais simplement de l'aplication des commandes
de retouche) Etant très nomade c'est le moins qu'on puisse dire, mê me si
faire de la retouche sur le LCD d'un portable est une gageure je dois
passer par là souvent, quitte à recommencer ou resortir le fichier psd
sur la le F520 étalonné de la maison ensuite.
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences
interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de
PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7
suffit-il?
Merci
Bonsoir,
du côté portable, je te recommande les Sony équippés d'écran bl ack onyx
c'est vraiment trop beau !
Pour faire de la retouche c'est un plaisir...une grande plage de
restitution des niveaux de gris du à la suppression du revêtement
antireflet et à l'utilisation d'une double lampe de rétro éclairage (je
crois que Toshiba s'y met également).
Comparé au Powerbook 17", une référence parmi les portables, les
couleurs sont plus saturées, les noirs plus profonds, les dégradés mieux
restitués.
Il est de plus bien étalonné avec profil colorimétrique fourni.
Le seul défaut ? pourquoi tout le monde ne regarde pas mes photos
toujours avec cet écran ;-)
De plus un P4 2,8Ghz 16" m'a coûté il y a un an 2400 euros ce qui est
raisonnable par rapport à la concurrence.
Capture one tourne très bien dessus, ainsi que neat image. Il est fourn i
avec graveur CDrw, dvd (+ ou -) rw, ce qui est pratique pour archiver
ses fichiers RAW (une journée photo, c'est souvent un CD complet).
J'ai un soucis avec le RAW. Je cherche à trouver un compromis viable pour utiliser le RAW. J'ai un PC à la maison qui est suffisament puissant mais le hic c'est le portable. PIII 650 256 Mo Ram c'est pénible et Capture One Pro est abominablement lent (je ne parle pas d e la conversion de l'image mais simplement de l'aplication des commandes de retouche) Etant très nomade c'est le moins qu'on puisse dire, mê me si faire de la retouche sur le LCD d'un portable est une gageure je dois passer par là souvent, quitte à recommencer ou resortir le fichier psd sur la le F520 étalonné de la maison ensuite.
Du coup je vais racheter un portable. Si quel'un à des expériences interressantes. Faut-il obligatoirement prendre une machine à base de PIV 2,8 ou plus qui aura une autonomie ridicule ou un Centrino 1,7 suffit-il?
Merci
Bonsoir,
du côté portable, je te recommande les Sony équippés d'écran bl ack onyx c'est vraiment trop beau !
Pour faire de la retouche c'est un plaisir...une grande plage de restitution des niveaux de gris du à la suppression du revêtement antireflet et à l'utilisation d'une double lampe de rétro éclairage (je crois que Toshiba s'y met également).
Comparé au Powerbook 17", une référence parmi les portables, les couleurs sont plus saturées, les noirs plus profonds, les dégradés mieux restitués. Il est de plus bien étalonné avec profil colorimétrique fourni.
Le seul défaut ? pourquoi tout le monde ne regarde pas mes photos toujours avec cet écran ;-)
De plus un P4 2,8Ghz 16" m'a coûté il y a un an 2400 euros ce qui est raisonnable par rapport à la concurrence.
Capture one tourne très bien dessus, ainsi que neat image. Il est fourn i avec graveur CDrw, dvd (+ ou -) rw, ce qui est pratique pour archiver ses fichiers RAW (une journée photo, c'est souvent un CD complet).
PeF.
filh
Mitucci wrote:
Un powerbook ? Bonne autonomie, écran plutôt bon.
J'y ai pensé mais cela implique la perte de beaucoup de mes softs sous windows
Bah... photoshop fonctionne aussi sous Mac :)
et beaucoup de temps pour se replonger dans un nouvel OS. Je
Pas tant que ça.
Sérieusement, je suis passé au Mac le jour où j'ai considéré l'achat d'un portable.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Mitucci <pas_de_mail@eh_oui.fr> wrote:
Un powerbook ? Bonne autonomie, écran plutôt bon.
J'y ai pensé mais cela implique la perte de beaucoup de mes softs sous
windows
Bah... photoshop fonctionne aussi sous Mac :)
et beaucoup de temps pour se replonger dans un nouvel OS. Je
Pas tant que ça.
Sérieusement, je suis passé au Mac le jour où j'ai considéré l'achat
d'un portable.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
J'y ai pensé mais cela implique la perte de beaucoup de mes softs sous windows
Bah... photoshop fonctionne aussi sous Mac :)
et beaucoup de temps pour se replonger dans un nouvel OS. Je
Pas tant que ça.
Sérieusement, je suis passé au Mac le jour où j'ai considéré l'achat d'un portable.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Pierre-François Bonnefoi wrote:
Comparé au Powerbook 17", une référence parmi les portables, les couleurs sont plus saturées, les noirs plus profonds, les dégradés mieux restitués.
Je ne suis pas sûr qu'un plus de saturation soit une bonne chose. C'est très flatteur pour les photos, mais bon. C'est flatteur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Comparé au Powerbook 17", une référence parmi les portables, les
couleurs sont plus saturées, les noirs plus profonds, les dégradés mieux
restitués.
Je ne suis pas sûr qu'un plus de saturation soit une bonne chose. C'est
très flatteur pour les photos, mais bon. C'est flatteur.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Comparé au Powerbook 17", une référence parmi les portables, les couleurs sont plus saturées, les noirs plus profonds, les dégradés mieux restitués.
Je ne suis pas sûr qu'un plus de saturation soit une bonne chose. C'est très flatteur pour les photos, mais bon. C'est flatteur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
