Bonjour à tous et toutes,
quelle différence y a t'il entre ces deux formats: RAW et TIFF ?
lu dans un article :
ATTENTION : Lorsque vous éditez vos photos, souvenez-vous de créer une
nouvelle copie de votre image en format TIFF. Cela vous assurera de
conserver votre photo originale en plus de conserver la qualité de l'image
pendant l'édition - contrairement au format JPEG, le TIFF est un format sans
perte de qualité, vous pourrez ainsi enregistrer autant de modifications que
vous le souhaitez sans diminuer la qualité de l'image.
Un ami n'emploie que le format TIFF pour imprimer ses images qui sont
magnifiques.
- comme les fichiers RAW et TIFF prennent énormément de place, je me demande
lequel est le meilleur.
Photoshop accepte lesformats TIFF mais qu'en est-il de RAW ?
merci de vos lumières
JP
J'ai entendu aussi que les CD ROM ne se gardent pas dans le temps !!!! là je me pose quand même des questions .. intox - info ??
Bonjour,
C'est tout a fait exact. Les CD & DVD vieillissent (actions mécaniques, chymiques, physiques) et le BLER (taux d'erreur linéaire) augmente progressivement. Tant qu'il est en dessous d'une certaine valeur, le système de correction d'erreur fait que le disque est parfaitement lisible. Quand le BLER est trop important, les données ne sont plus corrigeables et sont définitivement perdues. Des outils comme le "Nero CD/DVD tools" permettent de faire un scan du disque et de calculer le BLER, puis d'indiquer par un système simple (vert-orange-rouge) où en est le disque de sa durée de vie.
La durée de vie d'un CD/DVD dépend de la qualité du support, du graveur utilisé, de la vitesse de gravage, du logiciel utilisé (mais si, ça influe), des conditions de conservation,... Un CD peut être illisible au bout de 2 ans !
J'ai entendu aussi que les CD ROM ne se gardent pas dans le temps !!!! là
je me pose quand même des questions .. intox - info ??
Bonjour,
C'est tout a fait exact. Les CD & DVD vieillissent (actions mécaniques,
chymiques, physiques) et le BLER (taux d'erreur linéaire) augmente
progressivement. Tant qu'il est en dessous d'une certaine valeur, le
système de correction d'erreur fait que le disque est parfaitement
lisible. Quand le BLER est trop important, les données ne sont plus
corrigeables et sont définitivement perdues.
Des outils comme le "Nero CD/DVD tools" permettent de faire un scan du
disque et de calculer le BLER, puis d'indiquer par un système simple
(vert-orange-rouge) où en est le disque de sa durée de vie.
La durée de vie d'un CD/DVD dépend de la qualité du support, du graveur
utilisé, de la vitesse de gravage, du logiciel utilisé (mais si, ça
influe), des conditions de conservation,... Un CD peut être illisible au
bout de 2 ans !
J'ai entendu aussi que les CD ROM ne se gardent pas dans le temps !!!! là je me pose quand même des questions .. intox - info ??
Bonjour,
C'est tout a fait exact. Les CD & DVD vieillissent (actions mécaniques, chymiques, physiques) et le BLER (taux d'erreur linéaire) augmente progressivement. Tant qu'il est en dessous d'une certaine valeur, le système de correction d'erreur fait que le disque est parfaitement lisible. Quand le BLER est trop important, les données ne sont plus corrigeables et sont définitivement perdues. Des outils comme le "Nero CD/DVD tools" permettent de faire un scan du disque et de calculer le BLER, puis d'indiquer par un système simple (vert-orange-rouge) où en est le disque de sa durée de vie.
La durée de vie d'un CD/DVD dépend de la qualité du support, du graveur utilisé, de la vitesse de gravage, du logiciel utilisé (mais si, ça influe), des conditions de conservation,... Un CD peut être illisible au bout de 2 ans !
daniel.patin
jpw wrote:
"François Jouve" a écrit
Effectivement il y a peu de cas où le tiff presente un quelconque intérêt par rapport à un jpg faiblement compressé. Le seul exemple que je vois est la sortie d'un scanner en 16 bits.
tout à fait, je n'y avais pas pensé....
j'en connais un, et qui, si ça s'avere exact, peut peut etre expliquer en partie....le moiré du d70. je me suis rendu compte, dans mon boulot (dessin textile) que les fichiers tiff qui contiennent des aplats sans degradé, se retrouvent frangés en bordure d'aplat quand on les passe en jpeg, quelque soit le taux de compression (enfin pas verifié au maxi). ces franges se comportent comme un moiré, et ne sont pas perceptibles dans le cas de la photo, mais tres visibles dans le cas d'aplat. deux couleurs qui se touchent voient un degradé se creer dans la compression jpeg.
c'est tout pour aujourd'hui
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
jpw wrote:
"François Jouve" <Francois.Jouve_HALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit
Effectivement il y a peu de cas où le tiff presente un quelconque
intérêt par rapport à un jpg faiblement compressé. Le seul exemple
que je vois est la sortie d'un scanner en 16 bits.
tout à fait, je n'y avais pas pensé....
j'en connais un, et qui, si ça s'avere exact, peut peut etre expliquer
en partie....le moiré du d70.
je me suis rendu compte, dans mon boulot (dessin textile) que les
fichiers tiff qui contiennent des aplats sans degradé, se retrouvent
frangés en bordure d'aplat quand on les passe en jpeg, quelque soit le
taux de compression (enfin pas verifié au maxi). ces franges se
comportent comme un moiré, et ne sont pas perceptibles dans le cas de la
photo, mais tres visibles dans le cas d'aplat. deux couleurs qui se
touchent voient un degradé se creer dans la compression jpeg.
c'est tout pour aujourd'hui
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
Effectivement il y a peu de cas où le tiff presente un quelconque intérêt par rapport à un jpg faiblement compressé. Le seul exemple que je vois est la sortie d'un scanner en 16 bits.
tout à fait, je n'y avais pas pensé....
j'en connais un, et qui, si ça s'avere exact, peut peut etre expliquer en partie....le moiré du d70. je me suis rendu compte, dans mon boulot (dessin textile) que les fichiers tiff qui contiennent des aplats sans degradé, se retrouvent frangés en bordure d'aplat quand on les passe en jpeg, quelque soit le taux de compression (enfin pas verifié au maxi). ces franges se comportent comme un moiré, et ne sont pas perceptibles dans le cas de la photo, mais tres visibles dans le cas d'aplat. deux couleurs qui se touchent voient un degradé se creer dans la compression jpeg.
c'est tout pour aujourd'hui
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....)
Papy Bernard
Slt,
De "jean-paul"
Un ami n'emploie que le format TIFF pour imprimer ses images qui sont magnifiques.
Ne pas confondre image affichée (chargée en RAM) à partir de laquelle on procède à l'impression et format de fichier sous lequel on enregistre l'image affichée.
Autrement dit :
a/ l'impression d'une image enregistrée au format *.JPG ou l'impression de la même image convertie au format *.TIF ne présentera aucune différence. b/ une fois chargée en RAM, l'image perd toute référence au format du fichier sous lequel elle a été enregistrée.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "jean-paul"
Un ami n'emploie que le format TIFF pour imprimer ses images qui sont
magnifiques.
Ne pas confondre image affichée (chargée en RAM) à partir de laquelle on
procède à l'impression et format de fichier sous lequel on enregistre
l'image affichée.
Autrement dit :
a/ l'impression d'une image enregistrée au format *.JPG ou l'impression
de la même image convertie au format *.TIF ne présentera aucune différence.
b/ une fois chargée en RAM, l'image perd toute référence au format du
fichier sous lequel elle a été enregistrée.
Un ami n'emploie que le format TIFF pour imprimer ses images qui sont magnifiques.
Ne pas confondre image affichée (chargée en RAM) à partir de laquelle on procède à l'impression et format de fichier sous lequel on enregistre l'image affichée.
Autrement dit :
a/ l'impression d'une image enregistrée au format *.JPG ou l'impression de la même image convertie au format *.TIF ne présentera aucune différence. b/ une fois chargée en RAM, l'image perd toute référence au format du fichier sous lequel elle a été enregistrée.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Slt, De "François Jouve" Effectivement il y a peu de cas où le tiff presente un quelconque
intérêt par rapport à un jpg faiblement compressé. Le seul exemple que je vois est la sortie d'un scanner en 16 bits.
Un scanner n'a jamais produit un fichier *.TIF. Il produit une image (en RAM) que l'on enregistre dans l'un des formats proposés par le traitement d'image sous lequel on travaille.
Un scanner produit soit une image au trait (N&B, codage sur 1 bit)) soit en niveaux de gris (codage sur 8 bits) soit en RVB (codage sur 24 bits) -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "François Jouve"
Effectivement il y a peu de cas où le tiff presente un quelconque
intérêt par rapport à un jpg faiblement compressé. Le seul exemple
que je vois est la sortie d'un scanner en 16 bits.
Un scanner n'a jamais produit un fichier *.TIF. Il produit une image (en
RAM) que l'on enregistre dans l'un des formats proposés par le traitement
d'image sous lequel on travaille.
Un scanner produit soit une image au trait (N&B, codage sur 1 bit)) soit en
niveaux de gris (codage sur 8 bits) soit en RVB (codage sur 24 bits)
--
A+
Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt, De "François Jouve" Effectivement il y a peu de cas où le tiff presente un quelconque
intérêt par rapport à un jpg faiblement compressé. Le seul exemple que je vois est la sortie d'un scanner en 16 bits.
Un scanner n'a jamais produit un fichier *.TIF. Il produit une image (en RAM) que l'on enregistre dans l'un des formats proposés par le traitement d'image sous lequel on travaille.
Un scanner produit soit une image au trait (N&B, codage sur 1 bit)) soit en niveaux de gris (codage sur 8 bits) soit en RVB (codage sur 24 bits) -- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Papy Bernard
Slt,
De "GuiGui"
Bonjour,
C'est tout a fait exact. Les CD & DVD vieillissent (actions mécaniques, chymiques, physiques) et le BLER (taux d'erreur linéaire) augmente progressivement. Tant qu'il est en dessous d'une certaine valeur, le système de correction d'erreur fait que le disque est parfaitement lisible. Quand le BLER est trop important, les données ne sont plus corrigeables et sont définitivement perdues.
La durée de vie d'un CD/DVD dépend de la qualité du support, du graveur utilisé, de la vitesse de gravage, du logiciel utilisé (mais si, ça influe), des conditions de conservation,... Un CD peut être illisible au bout de 2 ans !
Que d'idées reçues !!!!!!! Que d'affirmations !!!!! Non vérifiées. S'appuyant sur des terminologies 'scientifiques' pour leur donner une certaine crédibilité. Cela relève de la prose de Science & Vie Micro, pas plus.
Serait bon d'arrêter ce délire.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "GuiGui"
Bonjour,
C'est tout a fait exact. Les CD & DVD vieillissent (actions mécaniques,
chymiques, physiques) et le BLER (taux d'erreur linéaire) augmente
progressivement. Tant qu'il est en dessous d'une certaine valeur, le
système de correction d'erreur fait que le disque est parfaitement
lisible. Quand le BLER est trop important, les données ne sont plus
corrigeables et sont définitivement perdues.
La durée de vie d'un CD/DVD dépend de la qualité du support, du graveur
utilisé, de la vitesse de gravage, du logiciel utilisé (mais si, ça
influe), des conditions de conservation,... Un CD peut être illisible au
bout de 2 ans !
Que d'idées reçues !!!!!!! Que d'affirmations !!!!! Non vérifiées.
S'appuyant sur des terminologies 'scientifiques' pour leur donner une
certaine crédibilité.
Cela relève de la prose de Science & Vie Micro, pas plus.
C'est tout a fait exact. Les CD & DVD vieillissent (actions mécaniques, chymiques, physiques) et le BLER (taux d'erreur linéaire) augmente progressivement. Tant qu'il est en dessous d'une certaine valeur, le système de correction d'erreur fait que le disque est parfaitement lisible. Quand le BLER est trop important, les données ne sont plus corrigeables et sont définitivement perdues.
La durée de vie d'un CD/DVD dépend de la qualité du support, du graveur utilisé, de la vitesse de gravage, du logiciel utilisé (mais si, ça influe), des conditions de conservation,... Un CD peut être illisible au bout de 2 ans !
Que d'idées reçues !!!!!!! Que d'affirmations !!!!! Non vérifiées. S'appuyant sur des terminologies 'scientifiques' pour leur donner une certaine crédibilité. Cela relève de la prose de Science & Vie Micro, pas plus.
Serait bon d'arrêter ce délire.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
François Jouve
Papy Bernard wrote:
Un scanner produit soit une image au trait (N&B, codage sur 1 bit)) soit en niveaux de gris (codage sur 8 bits) soit en RVB (codage sur 24 bits)
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff est le plus courant pour coder cette information.
-- F.J.
Papy Bernard wrote:
Un scanner produit soit une image au trait (N&B, codage sur 1 bit)) soit en
niveaux de gris (codage sur 8 bits) soit en RVB (codage sur 24 bits)
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une
image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff
est le plus courant pour coder cette information.
Un scanner produit soit une image au trait (N&B, codage sur 1 bit)) soit en niveaux de gris (codage sur 8 bits) soit en RVB (codage sur 24 bits)
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff est le plus courant pour coder cette information.
-- F.J.
Papy Bernard
Slt, De "François Jouve"
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff est le plus courant pour coder cette information.
Ou as-tu vu qu'une image en niveau de gris est codée sur 16 bits et une image RVB est sur codée 48 bits dans un fichier *.TIF ?????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "François Jouve"
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une
image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff
est le plus courant pour coder cette information.
Ou as-tu vu qu'une image en niveau de gris est codée sur 16 bits et une
image RVB est sur codée 48 bits dans un fichier *.TIF ?????
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff est le plus courant pour coder cette information.
Ou as-tu vu qu'une image en niveau de gris est codée sur 16 bits et une image RVB est sur codée 48 bits dans un fichier *.TIF ?????
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
François Jouve
Papy Bernard wrote:
Slt, De "François Jouve"
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff est le plus courant pour coder cette information.
Ou as-tu vu qu'une image en niveau de gris est codée sur 16 bits et une image RVB est sur codée 48 bits dans un fichier *.TIF ?????
Elle peut l'être. C'est même le seul format non exotique qui permette de le faire. C'est ce que je me tue à expliquer depuis tout à l'heure. Je tiens des exemples à ta disposition si tu veux jouer à St Thomas.
-- F.J.
Papy Bernard wrote:
Slt,
De "François Jouve"
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une
image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff
est le plus courant pour coder cette information.
Ou as-tu vu qu'une image en niveau de gris est codée sur 16 bits et une
image RVB est sur codée 48 bits dans un fichier *.TIF ?????
Elle peut l'être. C'est même le seul format non exotique qui
permette de le faire. C'est ce que je me tue à expliquer depuis
tout à l'heure.
Je tiens des exemples à ta disposition si tu veux jouer à St Thomas.
... soit une image en niveaux de gris sur 16 bits, soit une image RVB sur 3x16H bits. Et dans ce cas le format tiff est le plus courant pour coder cette information.
Ou as-tu vu qu'une image en niveau de gris est codée sur 16 bits et une image RVB est sur codée 48 bits dans un fichier *.TIF ?????
Elle peut l'être. C'est même le seul format non exotique qui permette de le faire. C'est ce que je me tue à expliquer depuis tout à l'heure. Je tiens des exemples à ta disposition si tu veux jouer à St Thomas.
