>> c'est vrai que si l'on se contente d'une machine
>> "bureautique + internet" l'utilité est faible
>> alors à 500 roros l'uc d'apple est intéressante
>> bon ça fait une config complète avec écran plat à 1.000 roros
>> c'est une solution convenable amha
> C'est une machine pour des gens qui ont déjà un écran/clavier/souris.
je ne vois pas ce qui te permet d'affirmer ça
beaucoup changent d'écran pour passer à un écran plat
sans changer d'uc autour de moi.
>> quand j'assemble des panoramas il n'est pas rare que j'ai des fichiers
>> intermédaires
>> de plus de 500 mo, j'aime bien faire des sauvegardes en cours
>> d'avancement
>> entre graveur cd et graveur dvd je n'hésite pas trop....
> Yes 500Mo sur un dvd, on sent que sans le dvd t'es perdu :)
si je n'avais qu'un fichier le graveur de cd suffirait le plus souvent
ce n'est pas souvent le cas
mais bon, sauvegarder le dossier mes documents = 2,7GO
avec mes paramètrages programmes divers,
mes dossier messages outlook, et diverses petites choses
on est pas loin du dvd plein
faire des dvd de restauration du système avec ghost = 2 dvd
combien ça ferait de cd ??
tu n'as pas dit que tes archives représentaient 36 cd par an ??
bon si ça te convient je ne discute pas....
>> on se fait un diaporama avec des transitions de pro en 3d
>> de la musique de fond, parfois même des commentaires...
> Finalement c'est peut-être bien de ne pas avoir de graveur dvd.
c'est toi qui voit...
> L'horreur totale, avant t'avais les projections de dia, mais maintenant
> en plus tu dois te pécho la démo des effets « pros » avec André Rieu en
> fond sonore !
> Tu sais il existe des gens de bon goût qui n'infligent pas ce genre de
> choses à leurs amis.
vivi, et c'est le bon sens qui défini le bon goût ?
> Bon plus sérieusement tu vois bien que le graveur de dvd n'est pas
> nécéssaire à tout le monde. Et le mac Mini ne vise pas à être la machine
> universelle que tout le monde peut tout faire avec.
mais là on est d'accord
j'ai commencé par ça d'ailleurs en disant que c'était une machine
qui n'était pas mour moi.
comme machine bureautique/internet : oui
comme première machine ?? j'y crois pas trop
(ça ne signifie pas que ça ne serait pas une très bonne première machine
comme machine de déçu de windows ? pourquoi pas
quel réussite elle va avoir ??
pour ma part je suis assez circonspect
> (Mais tu peux toujours soit mettre un SD dedans soit acheter un 109D pas
> cher en FireWire)
c'est ce que je disais au début...
d'auttant que le dvd externe est au même prix que
l'option apple mais là on abandonne le coté mimi du zinzin...
Ben quand tu t'es fait c... suer toute la journée sur du matériel qui s'effrite comme des biscottes, le soir et le we à la maison tu as envie que ça tourne sans y penser, sans parano et sans souci. Je crois que le rapport est là.
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes. J'en suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Noelle Adam wrote:
Ben quand tu t'es fait c... suer toute la journée sur du matériel qui
s'effrite comme des biscottes, le soir et le we à la maison tu as
envie que ça tourne sans y penser, sans parano et sans souci. Je
crois que le rapport est là.
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes. J'en
suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Ben quand tu t'es fait c... suer toute la journée sur du matériel qui s'effrite comme des biscottes, le soir et le we à la maison tu as envie que ça tourne sans y penser, sans parano et sans souci. Je crois que le rapport est là.
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes. J'en suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
jpw
"pehache" a écrit
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes. J'en suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
bof si tu rencontres des administrateurs de parc de bécanes ils pourront te parler des pb mac exemple le sous-traitant du sav apple vien de déposer son bilan ça semble être un foutu bordel
mais bon...
jpw
"pehache" <pehache_bidon@hotmail.com> a écrit
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes. J'en
suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
bof si tu rencontres des administrateurs de parc de bécanes
ils pourront te parler des pb mac
exemple le sous-traitant du sav apple vien de déposer son bilan
ça semble être un foutu bordel
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes. J'en suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
bof si tu rencontres des administrateurs de parc de bécanes ils pourront te parler des pb mac exemple le sous-traitant du sav apple vien de déposer son bilan ça semble être un foutu bordel
mais bon...
jpw
Noelle Adam
pehache wrote:
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes.
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc, aussi.
J'en
suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
On a rarement l'occasion de faire les choix en fonction de l'os seulement. Comme je l'ai déja dit, si c'était pour l'amour des beaux systèmes, je ragarderais une theière tourner sur BeOS. Il y a le matériel, les applications, et les choix à l'instant T-n qui donnent des contraintes à l'instant T, même si les choses on changé autour.
Noëlle
pehache wrote:
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes.
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc,
aussi.
J'en
suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
On a rarement l'occasion de faire les choix en fonction de l'os
seulement. Comme je l'ai déja dit, si c'était pour l'amour des beaux
systèmes, je ragarderais une theière tourner sur BeOS. Il y a le
matériel, les applications, et les choix à l'instant T-n qui donnent des
contraintes à l'instant T, même si les choses on changé autour.
Bon, ça ne concerne donc que les administrateur de parc de bécanes.
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc, aussi.
J'en
suis pas: je peux donc avoir un PC chez moi...
On a rarement l'occasion de faire les choix en fonction de l'os seulement. Comme je l'ai déja dit, si c'était pour l'amour des beaux systèmes, je ragarderais une theière tourner sur BeOS. Il y a le matériel, les applications, et les choix à l'instant T-n qui donnent des contraintes à l'instant T, même si les choses on changé autour.
Noëlle
pehache
Noelle Adam wrote:
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc, aussi.
En tant qu'utilisateur professionnel de PC je n'ai pas à me plaindre. Tout marche sans problème. Pour les administrateurs c'est peut-être pas aussi rose, mais ça je ne le vois pas.
On a rarement l'occasion de faire les choix en fonction de l'os seulement. Comme je l'ai déja dit, si c'était pour l'amour des beaux systèmes, je ragarderais une theière tourner sur BeOS. Il y a le matériel, les applications, et les choix à l'instant T-n qui donnent des contraintes à l'instant T, même si les choses on changé autour.
Ah ça je suis d'accord. Je l'ai déjà dit dans un autre message, d'ailleurs. Mon choix d'un PC/Windows est le résultat d'un compromis en fonction de mes critères personnels, rien de plus. Il ne signifie pas un amour irraisonné pour Windows, qui est à mes yeux le moins bon OS entre Unix, MacOs, et Windows.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Noelle Adam wrote:
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc,
aussi.
En tant qu'utilisateur professionnel de PC je n'ai pas à me plaindre. Tout
marche sans problème. Pour les administrateurs c'est peut-être pas aussi
rose, mais ça je ne le vois pas.
On a rarement l'occasion de faire les choix en fonction de l'os
seulement. Comme je l'ai déja dit, si c'était pour l'amour des beaux
systèmes, je ragarderais une theière tourner sur BeOS. Il y a le
matériel, les applications, et les choix à l'instant T-n qui donnent
des contraintes à l'instant T, même si les choses on changé autour.
Ah ça je suis d'accord. Je l'ai déjà dit dans un autre message, d'ailleurs.
Mon choix d'un PC/Windows est le résultat d'un compromis en fonction de mes
critères personnels, rien de plus. Il ne signifie pas un amour irraisonné
pour Windows, qui est à mes yeux le moins bon OS entre Unix, MacOs, et
Windows.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc, aussi.
En tant qu'utilisateur professionnel de PC je n'ai pas à me plaindre. Tout marche sans problème. Pour les administrateurs c'est peut-être pas aussi rose, mais ça je ne le vois pas.
On a rarement l'occasion de faire les choix en fonction de l'os seulement. Comme je l'ai déja dit, si c'était pour l'amour des beaux systèmes, je ragarderais une theière tourner sur BeOS. Il y a le matériel, les applications, et les choix à l'instant T-n qui donnent des contraintes à l'instant T, même si les choses on changé autour.
Ah ça je suis d'accord. Je l'ai déjà dit dans un autre message, d'ailleurs. Mon choix d'un PC/Windows est le résultat d'un compromis en fonction de mes critères personnels, rien de plus. Il ne signifie pas un amour irraisonné pour Windows, qui est à mes yeux le moins bon OS entre Unix, MacOs, et Windows.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
fred.bleu11
Noelle Adam wrote:
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc, aussi.
En tant qu'utilisateur professionnel de PC je n'ai pas à me plaindre. Tout marche sans problème.
mêm chose pour moi. si j'utilise mon pc dans un cadre loisir, je l'utilise aussi dans un cadre pro. De plus je travail pour une organisation qui est équipée d'une 30ene de dell xp branchés en reseau pour son siége national. tout marche, sans probléme pour le moment
Noelle Adam wrote:
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc,
aussi.
En tant qu'utilisateur professionnel de PC je n'ai pas à me plaindre. Tout
marche sans problème.
mêm chose pour moi.
si j'utilise mon pc dans un cadre loisir, je l'utilise aussi dans un
cadre pro. De plus je travail pour une organisation qui est équipée
d'une 30ene de dell xp branchés en reseau pour son siége national.
tout marche, sans probléme pour le moment
Ca concerne éeventuellement les utilisateurs professionels dudit parc, aussi.
En tant qu'utilisateur professionnel de PC je n'ai pas à me plaindre. Tout marche sans problème.
mêm chose pour moi. si j'utilise mon pc dans un cadre loisir, je l'utilise aussi dans un cadre pro. De plus je travail pour une organisation qui est équipée d'une 30ene de dell xp branchés en reseau pour son siége national. tout marche, sans probléme pour le moment
Alf92
FiLH a dit ça :
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la réalité des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée ZDNet France Lundi 21 mars 2005 --------------------------------------------------- «Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37 vulnérabilités au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en avril dernier était apparu le programme malveillant Opener, qui ciblait les ordinateurs équipés de Mac OS X. Selon Symantec, la croissance des parts de marché de l'OS d'Apple attire l'attention sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation.
«Plus la popularité des plates-formes d'Apple sera forte, plus le nombre de failles et d'attaques sera élevé», indique le rapport.
Selon les dernières statistiques de la société d'études IDC, pour le quatrième trimestre 2004, les parts de marché mondial d'Apple sur les ordinateurs de bureau s'élèvent à 1,75%, contre 1,32% en 2003 à la même période. Sur le segment des portables, Apple occupe 2,93% du marché au quatrième trimestre 2004, contre 3,44% en 2003, en léger recul. ---------------------------------------------------
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la réalité
des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée
ZDNet France
Lundi 21 mars 2005
---------------------------------------------------
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des
ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est
l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié
par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37 vulnérabilités
au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en avril dernier était
apparu le programme malveillant Opener, qui ciblait les ordinateurs équipés
de Mac OS X. Selon Symantec, la croissance des parts de marché de l'OS
d'Apple attire l'attention sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation.
«Plus la popularité des plates-formes d'Apple sera forte, plus le nombre de
failles et d'attaques sera élevé», indique le rapport.
Selon les dernières statistiques de la société d'études IDC, pour le
quatrième trimestre 2004, les parts de marché mondial d'Apple sur les
ordinateurs de bureau s'élèvent à 1,75%, contre 1,32% en 2003 à la même
période. Sur le segment des portables, Apple occupe 2,93% du marché au
quatrième trimestre 2004, contre 3,44% en 2003, en léger recul.
---------------------------------------------------
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la réalité des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée ZDNet France Lundi 21 mars 2005 --------------------------------------------------- «Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37 vulnérabilités au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en avril dernier était apparu le programme malveillant Opener, qui ciblait les ordinateurs équipés de Mac OS X. Selon Symantec, la croissance des parts de marché de l'OS d'Apple attire l'attention sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation.
«Plus la popularité des plates-formes d'Apple sera forte, plus le nombre de failles et d'attaques sera élevé», indique le rapport.
Selon les dernières statistiques de la société d'études IDC, pour le quatrième trimestre 2004, les parts de marché mondial d'Apple sur les ordinateurs de bureau s'élèvent à 1,75%, contre 1,32% en 2003 à la même période. Sur le segment des portables, Apple occupe 2,93% du marché au quatrième trimestre 2004, contre 3,44% en 2003, en léger recul. ---------------------------------------------------
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FiLH a dit ça :
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la réalité des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée ZDNet France Lundi 21 mars 2005 --------------------------------------------------- «Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
Ai-je jamais dit le contraire ?
Tu sais mon petit loup, je suis abonné à deux CERTS donc je vois à peut près tout passer.
Et puis mon petit loup, je suis tellement con que les « mise à jour de sécurité » périodiques que l'on a sur Mac OSX je croyais que c'était pour faire de la purée au jambon ! Heureusement que t'es là mon gros.
Maintenant, comme t'es un gros malin tu as peut-être remarqué que l'éméteur de l'info c'est un... vendeur d'antivirus qui a tout intérêt à ce que les gens achètent le produit hein...
Maintenant, ma pelluche télévisuelle favorite, je te ferais remarquer que c'est toi qui revient me chercher avec des débilités profondes.
Alors pour toi mon petit neuneu je répète pour la 12e fois (visiblement t'as du mal à intégrer une idée) :
- que ce soit parce que l'OS est plus solide ou simplement parce que'il n'intéresse pas les pirates, je m'en fous. Toujours est-il qu'au final je constate qu'on vit très bien sur Mac OSX sans antivirus, sans firewall et sans anti-spyware.
Maintenant tu peux retourner voir la télé O mon beau chevalier masqué sur sa grosse moto qui fait vroum vroum et qui pue.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FiLH a dit ça :
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la réalité
des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée
ZDNet France
Lundi 21 mars 2005
---------------------------------------------------
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des
ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est
l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié
par Symantec.
Ai-je jamais dit le contraire ?
Tu sais mon petit loup, je suis abonné à deux CERTS donc je vois à
peut près tout passer.
Et puis mon petit loup, je suis tellement con que les « mise à jour de
sécurité » périodiques que l'on a sur Mac OSX je croyais que c'était
pour faire de la purée au jambon ! Heureusement que t'es là mon gros.
Maintenant, comme t'es un gros malin tu as peut-être remarqué que
l'éméteur de l'info c'est un... vendeur d'antivirus qui a tout intérêt
à ce que les gens achètent le produit hein...
Maintenant, ma pelluche télévisuelle favorite, je te ferais remarquer
que c'est toi qui revient me chercher avec des débilités profondes.
Alors pour toi mon petit neuneu je répète pour la 12e fois
(visiblement t'as du mal à intégrer une idée) :
- que ce soit parce que l'OS est plus solide ou simplement parce
que'il n'intéresse pas les pirates, je m'en fous. Toujours est-il
qu'au final je constate qu'on vit très bien sur Mac OSX sans
antivirus, sans firewall et sans anti-spyware.
Maintenant tu peux retourner voir la télé O mon beau chevalier masqué
sur sa grosse moto qui fait vroum vroum et qui pue.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la réalité des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée ZDNet France Lundi 21 mars 2005 --------------------------------------------------- «Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
Ai-je jamais dit le contraire ?
Tu sais mon petit loup, je suis abonné à deux CERTS donc je vois à peut près tout passer.
Et puis mon petit loup, je suis tellement con que les « mise à jour de sécurité » périodiques que l'on a sur Mac OSX je croyais que c'était pour faire de la purée au jambon ! Heureusement que t'es là mon gros.
Maintenant, comme t'es un gros malin tu as peut-être remarqué que l'éméteur de l'info c'est un... vendeur d'antivirus qui a tout intérêt à ce que les gens achètent le produit hein...
Maintenant, ma pelluche télévisuelle favorite, je te ferais remarquer que c'est toi qui revient me chercher avec des débilités profondes.
Alors pour toi mon petit neuneu je répète pour la 12e fois (visiblement t'as du mal à intégrer une idée) :
- que ce soit parce que l'OS est plus solide ou simplement parce que'il n'intéresse pas les pirates, je m'en fous. Toujours est-il qu'au final je constate qu'on vit très bien sur Mac OSX sans antivirus, sans firewall et sans anti-spyware.
Maintenant tu peux retourner voir la télé O mon beau chevalier masqué sur sa grosse moto qui fait vroum vroum et qui pue.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
daniel.patin
Alf92 wrote:
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37 vulnérabilités au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en avril dernier était apparu le programme malveillant Opener, qui ciblait les ordinateurs équipés de Mac OS X. Selon Symantec, la croissance des parts de marché de l'OS d'Apple attire l'attention sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation.
et symantec vend de l'antivirus, firewall, protection (grosse daube,
entre nous). cherchez l'erreur.
bien sur il y a toujours des failles, comme partout. mais de là à en faire un gruyere, il y a tout un monde. n'en faisons pas un fromage.
je vis tres bien en étant connecté 24/7 sans probleme, et mon adresse est connue.
alors restons serein, pas laxistes non plus. chercher à tous prix la paille sans voir la poutre, n'apporte rien au débat. le choix "mac" est un choix perso, en connaissance de cause. et je pense qu'un avis autorisé ne peut l'etre que si l'on pratique tous les OS sur le marché, comme quand on essaye une voiture avant l'achat. pour ma part, je ne conseille jamais d'acheter un mac, ceux qui le font dans mon entourage (et de plus en plus) le font parce qu'ils connaissent le mien, qu'ils ont taté du windows. et qu'il se trouvent mieux ainsi. mais je ne veux pas qu'on me reproche de ne pas pouvoir echanger des jeux avec le voisin, ou voir des pps de cul en installant neooffice. je me branle pas mal de l'usage qu'ne ferons les acheteurs; ce sont des adultes, ils sont assez grand pour choisir eux meme.
tout ceci dit sans esprit polémique, sans insultes, sans crise de nerf. je pense qu'il est préférable d'apprecier sa maison que de critiquer l'escalier en béton du voisin.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Alf92 wrote:
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des
ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est
l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié
par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37 vulnérabilités
au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en avril dernier était
apparu le programme malveillant Opener, qui ciblait les ordinateurs équipés
de Mac OS X. Selon Symantec, la croissance des parts de marché de l'OS
d'Apple attire l'attention sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation.
et symantec vend de l'antivirus, firewall, protection (grosse daube,
entre nous). cherchez l'erreur.
bien sur il y a toujours des failles, comme partout. mais de là à en
faire un gruyere, il y a tout un monde. n'en faisons pas un fromage.
je vis tres bien en étant connecté 24/7 sans probleme, et mon adresse
est connue.
alors restons serein, pas laxistes non plus. chercher à tous prix la
paille sans voir la poutre, n'apporte rien au débat. le choix "mac" est
un choix perso, en connaissance de cause. et je pense qu'un avis
autorisé ne peut l'etre que si l'on pratique tous les OS sur le marché,
comme quand on essaye une voiture avant l'achat.
pour ma part, je ne conseille jamais d'acheter un mac, ceux qui le font
dans mon entourage (et de plus en plus) le font parce qu'ils connaissent
le mien, qu'ils ont taté du windows. et qu'il se trouvent mieux ainsi.
mais je ne veux pas qu'on me reproche de ne pas pouvoir echanger des
jeux avec le voisin, ou voir des pps de cul en installant neooffice.
je me branle pas mal de l'usage qu'ne ferons les acheteurs; ce sont des
adultes, ils sont assez grand pour choisir eux meme.
tout ceci dit sans esprit polémique, sans insultes, sans crise de nerf.
je pense qu'il est préférable d'apprecier sa maison que de critiquer
l'escalier en béton du voisin.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37 vulnérabilités au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en avril dernier était apparu le programme malveillant Opener, qui ciblait les ordinateurs équipés de Mac OS X. Selon Symantec, la croissance des parts de marché de l'OS d'Apple attire l'attention sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation.
et symantec vend de l'antivirus, firewall, protection (grosse daube,
entre nous). cherchez l'erreur.
bien sur il y a toujours des failles, comme partout. mais de là à en faire un gruyere, il y a tout un monde. n'en faisons pas un fromage.
je vis tres bien en étant connecté 24/7 sans probleme, et mon adresse est connue.
alors restons serein, pas laxistes non plus. chercher à tous prix la paille sans voir la poutre, n'apporte rien au débat. le choix "mac" est un choix perso, en connaissance de cause. et je pense qu'un avis autorisé ne peut l'etre que si l'on pratique tous les OS sur le marché, comme quand on essaye une voiture avant l'achat. pour ma part, je ne conseille jamais d'acheter un mac, ceux qui le font dans mon entourage (et de plus en plus) le font parce qu'ils connaissent le mien, qu'ils ont taté du windows. et qu'il se trouvent mieux ainsi. mais je ne veux pas qu'on me reproche de ne pas pouvoir echanger des jeux avec le voisin, ou voir des pps de cul en installant neooffice. je me branle pas mal de l'usage qu'ne ferons les acheteurs; ce sont des adultes, ils sont assez grand pour choisir eux meme.
tout ceci dit sans esprit polémique, sans insultes, sans crise de nerf. je pense qu'il est préférable d'apprecier sa maison que de critiquer l'escalier en béton du voisin.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Alf92
FiLH a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FiLH a dit ça :
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la réalité des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée ZDNet France Lundi 21 mars 2005 --------------------------------------------------- «Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
Ai-je jamais dit le contraire ?
J'ai dit que tu avais dit le contraire ? Succeptible comme une vieille chatte... :)
Tu sais mon petit loup, je suis abonné à deux CERTS donc je vois à peut près tout passer.
Et puis mon petit loup, je suis tellement con que les « mise à jour de sécurité » périodiques que l'on a sur Mac OSX je croyais que c'était pour faire de la purée au jambon ! Heureusement que t'es là mon gros.
Maintenant, comme t'es un gros malin tu as peut-être remarqué que l'éméteur de l'info c'est un... vendeur d'antivirus qui a tout intérêt à ce que les gens achètent le produit hein...
Maintenant, ma pelluche télévisuelle favorite, je te ferais remarquer que c'est toi qui revient me chercher avec des débilités profondes.
Alors pour toi mon petit neuneu je répète pour la 12e fois (visiblement t'as du mal à intégrer une idée) :
- que ce soit parce que l'OS est plus solide ou simplement parce que'il n'intéresse pas les pirates, je m'en fous. Toujours est-il qu'au final je constate qu'on vit très bien sur Mac OSX sans antivirus, sans firewall et sans anti-spyware.
Ne te sens pas attaqué... C'est pas le but.
Comme il n'y a pas QUE toi qui lis ce forum, je pense que cette info (qui se situe dans la continuité du sujet, mais que tu connais déjà) peut interessé d'autres personnes. C'est pas bien de croire que l'on est tous seul au monde, même si l'on pense que les autres sont des cons... :)
Maintenant tu peux retourner voir la télé O mon beau chevalier masqué sur sa grosse moto qui fait vroum vroum et qui pue.
??? :) T'es de mauvaise humeur ? Tu t'es fait engueulé par ton patron ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
FiLH a dit ça :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> writes:
FiLH a dit ça :
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la
réalité des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée
ZDNet France
Lundi 21 mars 2005
---------------------------------------------------
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation
des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes
malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel
sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
Ai-je jamais dit le contraire ?
J'ai dit que tu avais dit le contraire ?
Succeptible comme une vieille chatte... :)
Tu sais mon petit loup, je suis abonné à deux CERTS donc je vois à
peut près tout passer.
Et puis mon petit loup, je suis tellement con que les « mise à jour de
sécurité » périodiques que l'on a sur Mac OSX je croyais que c'était
pour faire de la purée au jambon ! Heureusement que t'es là mon gros.
Maintenant, comme t'es un gros malin tu as peut-être remarqué que
l'éméteur de l'info c'est un... vendeur d'antivirus qui a tout intérêt
à ce que les gens achètent le produit hein...
Maintenant, ma pelluche télévisuelle favorite, je te ferais remarquer
que c'est toi qui revient me chercher avec des débilités profondes.
Alors pour toi mon petit neuneu je répète pour la 12e fois
(visiblement t'as du mal à intégrer une idée) :
- que ce soit parce que l'OS est plus solide ou simplement parce
que'il n'intéresse pas les pirates, je m'en fous. Toujours est-il
qu'au final je constate qu'on vit très bien sur Mac OSX sans
antivirus, sans firewall et sans anti-spyware.
Ne te sens pas attaqué...
C'est pas le but.
Comme il n'y a pas QUE toi qui lis ce forum, je pense que cette info (qui se
situe dans la continuité du sujet, mais que tu connais déjà) peut interessé
d'autres personnes.
C'est pas bien de croire que l'on est tous seul au monde, même si l'on pense
que les autres sont des cons... :)
Maintenant tu peux retourner voir la télé O mon beau chevalier masqué
sur sa grosse moto qui fait vroum vroum et qui pue.
??? :)
T'es de mauvaise humeur ?
Tu t'es fait engueulé par ton patron ?
Ce que tu penses, on s'en fout un peu, ce qui compte c'est la réalité des choses.
Il n'y simplement pas d'adware de spyware sous MacOSX.
Que tu le penses ou pas.
FiLH
La sécurité de Mac OS X serait surestimée ZDNet France Lundi 21 mars 2005 --------------------------------------------------- «Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
Ai-je jamais dit le contraire ?
J'ai dit que tu avais dit le contraire ? Succeptible comme une vieille chatte... :)
Tu sais mon petit loup, je suis abonné à deux CERTS donc je vois à peut près tout passer.
Et puis mon petit loup, je suis tellement con que les « mise à jour de sécurité » périodiques que l'on a sur Mac OSX je croyais que c'était pour faire de la purée au jambon ! Heureusement que t'es là mon gros.
Maintenant, comme t'es un gros malin tu as peut-être remarqué que l'éméteur de l'info c'est un... vendeur d'antivirus qui a tout intérêt à ce que les gens achètent le produit hein...
Maintenant, ma pelluche télévisuelle favorite, je te ferais remarquer que c'est toi qui revient me chercher avec des débilités profondes.
Alors pour toi mon petit neuneu je répète pour la 12e fois (visiblement t'as du mal à intégrer une idée) :
- que ce soit parce que l'OS est plus solide ou simplement parce que'il n'intéresse pas les pirates, je m'en fous. Toujours est-il qu'au final je constate qu'on vit très bien sur Mac OSX sans antivirus, sans firewall et sans anti-spyware.
Ne te sens pas attaqué... C'est pas le but.
Comme il n'y a pas QUE toi qui lis ce forum, je pense que cette info (qui se situe dans la continuité du sujet, mais que tu connais déjà) peut interessé d'autres personnes. C'est pas bien de croire que l'on est tous seul au monde, même si l'on pense que les autres sont des cons... :)
Maintenant tu peux retourner voir la télé O mon beau chevalier masqué sur sa grosse moto qui fait vroum vroum et qui pue.
??? :) T'es de mauvaise humeur ? Tu t'es fait engueulé par ton patron ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Alf92
daniel.patin a dit ça :
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37 vulnérabilités au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en avril dernier était apparu le programme malveillant Opener, qui ciblait les ordinateurs équipés de Mac OS X. Selon Symantec, la croissance des parts de marché de l'OS d'Apple attire l'attention sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation. et symantec vend de l'antivirus, firewall, protection (grosse daube,
entre nous). cherchez l'erreur.
bien sur il y a toujours des failles, comme partout. mais de là à en faire un gruyere, il y a tout un monde. n'en faisons pas un fromage.
je vis tres bien en étant connecté 24/7 sans probleme, et mon adresse est connue.
alors restons serein, pas laxistes non plus. chercher à tous prix la paille sans voir la poutre, n'apporte rien au débat. le choix "mac" est un choix perso, en connaissance de cause. et je pense qu'un avis autorisé ne peut l'etre que si l'on pratique tous les OS sur le marché, comme quand on essaye une voiture avant l'achat. pour ma part, je ne conseille jamais d'acheter un mac, ceux qui le font dans mon entourage (et de plus en plus) le font parce qu'ils connaissent le mien, qu'ils ont taté du windows. et qu'il se trouvent mieux ainsi. mais je ne veux pas qu'on me reproche de ne pas pouvoir echanger des jeux avec le voisin, ou voir des pps de cul en installant neooffice. je me branle pas mal de l'usage qu'ne ferons les acheteurs; ce sont des adultes, ils sont assez grand pour choisir eux meme.
tout ceci dit sans esprit polémique, sans insultes, sans crise de nerf. je pense qu'il est préférable d'apprecier sa maison que de critiquer l'escalier en béton du voisin.
je suis d'autant plus impartial que j'ai Mac et PC à la maison et les aprécie tout autant ! :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
daniel.patin a dit ça :
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation
des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes
malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel
sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37
vulnérabilités au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en
avril dernier était apparu le programme malveillant Opener, qui
ciblait les ordinateurs équipés de Mac OS X. Selon Symantec, la
croissance des parts de marché de l'OS d'Apple attire l'attention
sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation.
et symantec vend de l'antivirus, firewall, protection (grosse daube,
entre nous). cherchez l'erreur.
bien sur il y a toujours des failles, comme partout. mais de là à en
faire un gruyere, il y a tout un monde. n'en faisons pas un fromage.
je vis tres bien en étant connecté 24/7 sans probleme, et mon adresse
est connue.
alors restons serein, pas laxistes non plus. chercher à tous prix la
paille sans voir la poutre, n'apporte rien au débat. le choix "mac"
est un choix perso, en connaissance de cause. et je pense qu'un avis
autorisé ne peut l'etre que si l'on pratique tous les OS sur le
marché, comme quand on essaye une voiture avant l'achat.
pour ma part, je ne conseille jamais d'acheter un mac, ceux qui le
font dans mon entourage (et de plus en plus) le font parce qu'ils
connaissent le mien, qu'ils ont taté du windows. et qu'il se trouvent
mieux ainsi. mais je ne veux pas qu'on me reproche de ne pas pouvoir
echanger des jeux avec le voisin, ou voir des pps de cul en
installant neooffice. je me branle pas mal de l'usage qu'ne ferons les
acheteurs; ce sont
des adultes, ils sont assez grand pour choisir eux meme.
tout ceci dit sans esprit polémique, sans insultes, sans crise de
nerf. je pense qu'il est préférable d'apprecier sa maison que de
critiquer l'escalier en béton du voisin.
je suis d'autant plus impartial que j'ai Mac et PC à la maison et les
aprécie tout autant ! :)
«Contrairement aux croyances populaires, le système d'exploitation des ordinateurs Macintosh n'est pas à l'abri des codes malveillants.» Telle est l'une des conclusions du rapport biannuel sur la sécurité d'internet publié par Symantec.
L'éditeur de logiciels antivirus a ainsi décelé quelques 37 vulnérabilités au cours de l'année 2004. Il rappelle également qu'en avril dernier était apparu le programme malveillant Opener, qui ciblait les ordinateurs équipés de Mac OS X. Selon Symantec, la croissance des parts de marché de l'OS d'Apple attire l'attention sur ses vulnérabilités et sur leur exploitation. et symantec vend de l'antivirus, firewall, protection (grosse daube,
entre nous). cherchez l'erreur.
bien sur il y a toujours des failles, comme partout. mais de là à en faire un gruyere, il y a tout un monde. n'en faisons pas un fromage.
je vis tres bien en étant connecté 24/7 sans probleme, et mon adresse est connue.
alors restons serein, pas laxistes non plus. chercher à tous prix la paille sans voir la poutre, n'apporte rien au débat. le choix "mac" est un choix perso, en connaissance de cause. et je pense qu'un avis autorisé ne peut l'etre que si l'on pratique tous les OS sur le marché, comme quand on essaye une voiture avant l'achat. pour ma part, je ne conseille jamais d'acheter un mac, ceux qui le font dans mon entourage (et de plus en plus) le font parce qu'ils connaissent le mien, qu'ils ont taté du windows. et qu'il se trouvent mieux ainsi. mais je ne veux pas qu'on me reproche de ne pas pouvoir echanger des jeux avec le voisin, ou voir des pps de cul en installant neooffice. je me branle pas mal de l'usage qu'ne ferons les acheteurs; ce sont des adultes, ils sont assez grand pour choisir eux meme.
tout ceci dit sans esprit polémique, sans insultes, sans crise de nerf. je pense qu'il est préférable d'apprecier sa maison que de critiquer l'escalier en béton du voisin.
je suis d'autant plus impartial que j'ai Mac et PC à la maison et les aprécie tout autant ! :)
