Bonjour,
Je cherche un bon logiciel, gratuit ou non, de suppression de doublons.
Bien sur il y a google, mais rien ne remplace l'avis d'utilisateurs. Ce
que j'ai trouvé est rempli de gadgets divers et/ou nuisibles qui
s'installent sans me demander mon avis...
Bonjour,
Je cherche un bon logiciel, gratuit ou non, de suppression de doublons.
Bien sur il y a google, mais rien ne remplace l'avis d'utilisateurs. Ce
que j'ai trouvé est rempli de gadgets divers et/ou nuisibles qui
s'installent sans me demander mon avis...
Bonjour,
Je cherche un bon logiciel, gratuit ou non, de suppression de doublons.
Bien sur il y a google, mais rien ne remplace l'avis d'utilisateurs. Ce
que j'ai trouvé est rempli de gadgets divers et/ou nuisibles qui
s'installent sans me demander mon avis...
Salut,
Colonial2014 a tapoté, le 07/07/2014 06:46:Bonjour,
Je cherche un bon logiciel, gratuit ou non, de suppression de doublons.
Bien sur il y a google, mais rien ne remplace l'avis d'utilisateurs. Ce
que j'ai trouvé est rempli de gadgets divers et/ou nuisibles qui
s'installent sans me demander mon avis...
Doublons de quoi?
Quel est le rapport avec la sécurité?
Salut,
Colonial2014 a tapoté, le 07/07/2014 06:46:
Bonjour,
Je cherche un bon logiciel, gratuit ou non, de suppression de doublons.
Bien sur il y a google, mais rien ne remplace l'avis d'utilisateurs. Ce
que j'ai trouvé est rempli de gadgets divers et/ou nuisibles qui
s'installent sans me demander mon avis...
Doublons de quoi?
Quel est le rapport avec la sécurité?
Salut,
Colonial2014 a tapoté, le 07/07/2014 06:46:Bonjour,
Je cherche un bon logiciel, gratuit ou non, de suppression de doublons.
Bien sur il y a google, mais rien ne remplace l'avis d'utilisateurs. Ce
que j'ai trouvé est rempli de gadgets divers et/ou nuisibles qui
s'installent sans me demander mon avis...
Doublons de quoi?
Quel est le rapport avec la sécurité?
Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
Salut,
Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
Reprise du FU2
"yamo'" a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut être
veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT SOUVENT
NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut mieux
savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Reprise du FU2
"yamo'" <yamo@beurdin.invalid> a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$1@usenet.pasdenom.info...
Salut,
Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut être
veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT SOUVENT
NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut mieux
savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Reprise du FU2
"yamo'" a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut être
veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT SOUVENT
NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut mieux
savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Az Sam avait soumis l'idï¿oee :
> Reprise du FU2
>
> "yamo'" a ï¿oecrit dans le message de
> news:lpdoce$26i$
>> Salut,
>
>>> Doublons de fichiers (images ou musicaux)
>>> Les logiciels gratuits proposï¿oes par bon nombre de revues sont truffï¿oes
>>> de saloperies. Si ï¿oea n'a pas de rapport avec la sï¿oecurit ï¿oe, ï¿oea y
>>> ressemble...
>>
>>
>> Donne les noms, les applications ne sont gï¿oenï¿oeralement tr uffï¿oees de
>> saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
>> parler).
>>
>>
>> Mais ï¿oea n'a rien ï¿oe voir avec la sï¿oecuritï¿oe, copie et suivi lï¿oe oï¿oe c'est
>> plus en charte et oï¿oe tu as des chances d'avoir une rï¿oepon se sur les
>> outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sï¿oecuritï¿oe.
>
>
> pourquoi sur fca.libres ?
> j'ai pas vu qu'il avait precisï¿oe :
> - qu'il ï¿oetait sous linux
> - qu'il voulait du libre
> - qu'il voulait du gratuit (quoique lï¿oe, un peu quand mï¿oeme )
> du moins il a prï¿oecisï¿oe que les gratuits ï¿oetaient pou rris, du coup peut ï¿oetre
> veut il du payant voire mï¿oeme du propriï¿oetaire.
>
> Du point de vue sï¿oecuritï¿oe :
> - n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
> - Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT S OUVENT
> NECESSAIRES au systï¿oeme lui mï¿oeme.
> Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut m ieux
> savoir ce qu'on enlï¿oeve et pourquoi...
>
>
> En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
> adoptï¿oes le modï¿oele de la "nouvelle ï¿oeconomie du Web" , c'est a dire la
> pourrissement par le partenariat commercial.
> http://www.glarysoft.com/
>
> sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir rï¿oepondu avec intelligence. Ce n'ï¿oetait pas le cas du
donneur de leï¿oeons au-dessus.
Je me fous complï¿oetement des logiciels libres et je trouve pas ï ¿oetrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille
ï¿oe la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numï¿oerisï¿oes, p uis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, trï¿oes peu d'ï¿oechanges par Internet par rapport ï ¿oe l'ensemble)
reprï¿oesentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne
compte pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tï¿oeche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ï¿oea fai t du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent ï ¿oe
ma portï¿oee). On verra bien. Merci
J'ajoute ï¿oe l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siï¿oecles de civilisation et,
cependant, aucun rï¿oegime ne rï¿oesisterait ï¿oe deux mois d e vï¿oeritï¿oe..."
L.F. Cï¿oeline (1933)
Az Sam avait soumis l'idï¿oee :
> Reprise du FU2
>
> "yamo'" <yamo@beurdin.invalid> a ï¿oecrit dans le message de
> news:lpdoce$26i$1@usenet.pasdenom.info...
>> Salut,
>
>>> Doublons de fichiers (images ou musicaux)
>>> Les logiciels gratuits proposï¿oes par bon nombre de revues sont truffï¿oes
>>> de saloperies. Si ï¿oea n'a pas de rapport avec la sï¿oecurit ï¿oe, ï¿oea y
>>> ressemble...
>>
>>
>> Donne les noms, les applications ne sont gï¿oenï¿oeralement tr uffï¿oees de
>> saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
>> parler).
>>
>>
>> Mais ï¿oea n'a rien ï¿oe voir avec la sï¿oecuritï¿oe, copie et suivi lï¿oe oï¿oe c'est
>> plus en charte et oï¿oe tu as des chances d'avoir une rï¿oepon se sur les
>> outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sï¿oecuritï¿oe.
>
>
> pourquoi sur fca.libres ?
> j'ai pas vu qu'il avait precisï¿oe :
> - qu'il ï¿oetait sous linux
> - qu'il voulait du libre
> - qu'il voulait du gratuit (quoique lï¿oe, un peu quand mï¿oeme )
> du moins il a prï¿oecisï¿oe que les gratuits ï¿oetaient pou rris, du coup peut ï¿oetre
> veut il du payant voire mï¿oeme du propriï¿oetaire.
>
> Du point de vue sï¿oecuritï¿oe :
> - n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
> - Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT S OUVENT
> NECESSAIRES au systï¿oeme lui mï¿oeme.
> Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut m ieux
> savoir ce qu'on enlï¿oeve et pourquoi...
>
>
> En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
> adoptï¿oes le modï¿oele de la "nouvelle ï¿oeconomie du Web" , c'est a dire la
> pourrissement par le partenariat commercial.
> http://www.glarysoft.com/
>
> sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir rï¿oepondu avec intelligence. Ce n'ï¿oetait pas le cas du
donneur de leï¿oeons au-dessus.
Je me fous complï¿oetement des logiciels libres et je trouve pas ï ¿oetrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille
ï¿oe la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numï¿oerisï¿oes, p uis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, trï¿oes peu d'ï¿oechanges par Internet par rapport ï ¿oe l'ensemble)
reprï¿oesentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne
compte pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tï¿oeche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ï¿oea fai t du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent ï ¿oe
ma portï¿oee). On verra bien. Merci
J'ajoute ï¿oe l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siï¿oecles de civilisation et,
cependant, aucun rï¿oegime ne rï¿oesisterait ï¿oe deux mois d e vï¿oeritï¿oe..."
L.F. Cï¿oeline (1933)
Az Sam avait soumis l'idï¿oee :
> Reprise du FU2
>
> "yamo'" a ï¿oecrit dans le message de
> news:lpdoce$26i$
>> Salut,
>
>>> Doublons de fichiers (images ou musicaux)
>>> Les logiciels gratuits proposï¿oes par bon nombre de revues sont truffï¿oes
>>> de saloperies. Si ï¿oea n'a pas de rapport avec la sï¿oecurit ï¿oe, ï¿oea y
>>> ressemble...
>>
>>
>> Donne les noms, les applications ne sont gï¿oenï¿oeralement tr uffï¿oees de
>> saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
>> parler).
>>
>>
>> Mais ï¿oea n'a rien ï¿oe voir avec la sï¿oecuritï¿oe, copie et suivi lï¿oe oï¿oe c'est
>> plus en charte et oï¿oe tu as des chances d'avoir une rï¿oepon se sur les
>> outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sï¿oecuritï¿oe.
>
>
> pourquoi sur fca.libres ?
> j'ai pas vu qu'il avait precisï¿oe :
> - qu'il ï¿oetait sous linux
> - qu'il voulait du libre
> - qu'il voulait du gratuit (quoique lï¿oe, un peu quand mï¿oeme )
> du moins il a prï¿oecisï¿oe que les gratuits ï¿oetaient pou rris, du coup peut ï¿oetre
> veut il du payant voire mï¿oeme du propriï¿oetaire.
>
> Du point de vue sï¿oecuritï¿oe :
> - n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
> - Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT S OUVENT
> NECESSAIRES au systï¿oeme lui mï¿oeme.
> Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut m ieux
> savoir ce qu'on enlï¿oeve et pourquoi...
>
>
> En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
> adoptï¿oes le modï¿oele de la "nouvelle ï¿oeconomie du Web" , c'est a dire la
> pourrissement par le partenariat commercial.
> http://www.glarysoft.com/
>
> sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir rï¿oepondu avec intelligence. Ce n'ï¿oetait pas le cas du
donneur de leï¿oeons au-dessus.
Je me fous complï¿oetement des logiciels libres et je trouve pas ï ¿oetrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille
ï¿oe la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numï¿oerisï¿oes, p uis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, trï¿oes peu d'ï¿oechanges par Internet par rapport ï ¿oe l'ensemble)
reprï¿oesentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne
compte pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tï¿oeche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ï¿oea fai t du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent ï ¿oe
ma portï¿oee). On verra bien. Merci
J'ajoute ï¿oe l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siï¿oecles de civilisation et,
cependant, aucun rï¿oegime ne rï¿oesisterait ï¿oe deux mois d e vï¿oeritï¿oe..."
L.F. Cï¿oeline (1933)
Slt,
Avec perl, une clés de hasch sur chaque fichiers, puis une comparaison, mais
doit ce faire aussi sous basic !
Ptilou
Le lundi 7 juillet 2014 14:03:38 UTC+2, Colonial2014 a écrit :Az Sam avait soumis l'idï¿oee :Reprise du FU2"yamo'" a ï¿oecrit dans le message de
news:lpdoce$26i$Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposï¿oes par bon nombre de revues sont
truffï¿oes de saloperies. Si ï¿oea n'a pas de rapport avec la
sï¿oecuritï¿oe, ï¿oea y ressemble...Donne les noms, les applications ne sont gï¿oenï¿oeralement truffï¿oees de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).Mais ï¿oea n'a rien ï¿oe voir avec la sï¿oecuritï¿oe, copie et suivi lï¿oe
oï¿oe c'est plus en charte et oï¿oe tu as des chances d'avoir une
rï¿oeponse sur les outils sauf si tu veux en savoir plus sur la
sï¿oecuritï¿oe.pourquoi sur fca.libres ?j'ai pas vu qu'il avait precisï¿oe :
- qu'il ï¿oetait sous linux- qu'il voulait du libre- qu'il voulait du gratuit (quoique lï¿oe, un peu quand mï¿oeme)
du moins il a prï¿oecisï¿oe que les gratuits ï¿oetaient pourris, du coup
peut ï¿oetre veut il du payant voire mï¿oeme du propriï¿oetaire.Du point de vue sï¿oecuritï¿oe :- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au systï¿oeme lui mï¿oeme.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut mieux
savoir ce qu'on enlï¿oeve et pourquoi...En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptï¿oes le modï¿oele de la "nouvelle ï¿oeconomie du Web", c'est a dire
la pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir rï¿oepondu avec intelligence. Ce n'ï¿oetait pas le cas du
donneur de leï¿oeons au-dessus.
Je me fous complï¿oetement des logiciels libres et je trouve pas ï¿oetrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille
ï¿oe la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numï¿oerisï¿oes, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, trï¿oes peu d'ï¿oechanges par Internet par rapport ï¿oe
l'ensemble)
reprï¿oesentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne
compte pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tï¿oeche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ï¿oea fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent ï¿oe
ma portï¿oee). On verra bien. Merci
J'ajoute ï¿oe l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siï¿oecles de civilisation et,
cependant, aucun rï¿oegime ne rï¿oesisterait ï¿oe deux mois de
vï¿oeritï¿oe..."
L.F. Cï¿oeline (1933)
Slt,
Avec perl, une clés de hasch sur chaque fichiers, puis une comparaison, mais
doit ce faire aussi sous basic !
Ptilou
Le lundi 7 juillet 2014 14:03:38 UTC+2, Colonial2014 a écrit :
Az Sam avait soumis l'idï¿oee :
Reprise du FU2
"yamo'" <yamo@beurdin.invalid> a ï¿oecrit dans le message de
news:lpdoce$26i$1@usenet.pasdenom.info...
Salut,
Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposï¿oes par bon nombre de revues sont
truffï¿oes de saloperies. Si ï¿oea n'a pas de rapport avec la
sï¿oecuritï¿oe, ï¿oea y ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont gï¿oenï¿oeralement truffï¿oees de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ï¿oea n'a rien ï¿oe voir avec la sï¿oecuritï¿oe, copie et suivi lï¿oe
oï¿oe c'est plus en charte et oï¿oe tu as des chances d'avoir une
rï¿oeponse sur les outils sauf si tu veux en savoir plus sur la
sï¿oecuritï¿oe.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisï¿oe :
- qu'il ï¿oetait sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique lï¿oe, un peu quand mï¿oeme)
du moins il a prï¿oecisï¿oe que les gratuits ï¿oetaient pourris, du coup
peut ï¿oetre veut il du payant voire mï¿oeme du propriï¿oetaire.
Du point de vue sï¿oecuritï¿oe :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au systï¿oeme lui mï¿oeme.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut mieux
savoir ce qu'on enlï¿oeve et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptï¿oes le modï¿oele de la "nouvelle ï¿oeconomie du Web", c'est a dire
la pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir rï¿oepondu avec intelligence. Ce n'ï¿oetait pas le cas du
donneur de leï¿oeons au-dessus.
Je me fous complï¿oetement des logiciels libres et je trouve pas ï¿oetrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille
ï¿oe la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numï¿oerisï¿oes, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, trï¿oes peu d'ï¿oechanges par Internet par rapport ï¿oe
l'ensemble)
reprï¿oesentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne
compte pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tï¿oeche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ï¿oea fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent ï¿oe
ma portï¿oee). On verra bien. Merci
J'ajoute ï¿oe l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siï¿oecles de civilisation et,
cependant, aucun rï¿oegime ne rï¿oesisterait ï¿oe deux mois de
vï¿oeritï¿oe..."
L.F. Cï¿oeline (1933)
Slt,
Avec perl, une clés de hasch sur chaque fichiers, puis une comparaison, mais
doit ce faire aussi sous basic !
Ptilou
Le lundi 7 juillet 2014 14:03:38 UTC+2, Colonial2014 a écrit :Az Sam avait soumis l'idï¿oee :Reprise du FU2"yamo'" a ï¿oecrit dans le message de
news:lpdoce$26i$Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposï¿oes par bon nombre de revues sont
truffï¿oes de saloperies. Si ï¿oea n'a pas de rapport avec la
sï¿oecuritï¿oe, ï¿oea y ressemble...Donne les noms, les applications ne sont gï¿oenï¿oeralement truffï¿oees de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).Mais ï¿oea n'a rien ï¿oe voir avec la sï¿oecuritï¿oe, copie et suivi lï¿oe
oï¿oe c'est plus en charte et oï¿oe tu as des chances d'avoir une
rï¿oeponse sur les outils sauf si tu veux en savoir plus sur la
sï¿oecuritï¿oe.pourquoi sur fca.libres ?j'ai pas vu qu'il avait precisï¿oe :
- qu'il ï¿oetait sous linux- qu'il voulait du libre- qu'il voulait du gratuit (quoique lï¿oe, un peu quand mï¿oeme)
du moins il a prï¿oecisï¿oe que les gratuits ï¿oetaient pourris, du coup
peut ï¿oetre veut il du payant voire mï¿oeme du propriï¿oetaire.Du point de vue sï¿oecuritï¿oe :- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au systï¿oeme lui mï¿oeme.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut mieux
savoir ce qu'on enlï¿oeve et pourquoi...En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptï¿oes le modï¿oele de la "nouvelle ï¿oeconomie du Web", c'est a dire
la pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir rï¿oepondu avec intelligence. Ce n'ï¿oetait pas le cas du
donneur de leï¿oeons au-dessus.
Je me fous complï¿oetement des logiciels libres et je trouve pas ï¿oetrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille
ï¿oe la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numï¿oerisï¿oes, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, trï¿oes peu d'ï¿oechanges par Internet par rapport ï¿oe
l'ensemble)
reprï¿oesentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne
compte pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tï¿oeche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ï¿oea fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent ï¿oe
ma portï¿oee). On verra bien. Merci
J'ajoute ï¿oe l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
--
"Nous voici parvenus au bout de vingt siï¿oecles de civilisation et,
cependant, aucun rï¿oegime ne rï¿oesisterait ï¿oe deux mois de
vï¿oeritï¿oe..."
L.F. Cï¿oeline (1933)
Az Sam avait soumis l'idée :Reprise du FU2
"yamo'" a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut
être veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut
mieux savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir répondu avec intelligence. Ce n'était pas le cas du
donneur de leçons au-dessus.
Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille à
la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numérisés, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, très peu d'échanges par Internet par rapport à l'ensemble)
représentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne compte
pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tâche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ça fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent à
ma portée). On verra bien. Merci
J'ajoute à l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
Az Sam avait soumis l'idée :
Reprise du FU2
"yamo'" <yamo@beurdin.invalid> a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$1@usenet.pasdenom.info...
Salut,
Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut
être veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut
mieux savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir répondu avec intelligence. Ce n'était pas le cas du
donneur de leçons au-dessus.
Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille à
la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numérisés, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, très peu d'échanges par Internet par rapport à l'ensemble)
représentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne compte
pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tâche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ça fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent à
ma portée). On verra bien. Merci
J'ajoute à l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
Az Sam avait soumis l'idée :Reprise du FU2
"yamo'" a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut
être veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut
mieux savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir répondu avec intelligence. Ce n'était pas le cas du
donneur de leçons au-dessus.
Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille à
la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numérisés, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, très peu d'échanges par Internet par rapport à l'ensemble)
représentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne compte
pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tâche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ça fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent à
ma portée). On verra bien. Merci
J'ajoute à l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
"Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrang e
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable."
Dans ces cas-là, au lieu d'abuser de la gentillesse* des personnes,
contacte le SAV de Microsoft ou Apple. Je suis sûr qu'ils auront l'outi l
qu'il te faut.
* Pour information leurs temps et leurs connaissances sans demander un
sou. Et je suis certain que tu ferras un don à Ubuntu ou autre pour tou s
les services que la communauté t'aura rendus avec philanthropie.
"Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrang e
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable."
Dans ces cas-là, au lieu d'abuser de la gentillesse* des personnes,
contacte le SAV de Microsoft ou Apple. Je suis sûr qu'ils auront l'outi l
qu'il te faut.
* Pour information leurs temps et leurs connaissances sans demander un
sou. Et je suis certain que tu ferras un don à Ubuntu ou autre pour tou s
les services que la communauté t'aura rendus avec philanthropie.
"Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrang e
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable."
Dans ces cas-là, au lieu d'abuser de la gentillesse* des personnes,
contacte le SAV de Microsoft ou Apple. Je suis sûr qu'ils auront l'outi l
qu'il te faut.
* Pour information leurs temps et leurs connaissances sans demander un
sou. Et je suis certain que tu ferras un don à Ubuntu ou autre pour tou s
les services que la communauté t'aura rendus avec philanthropie.
"Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable."
Dans ces cas-là, au lieu d'abuser de la gentillesse* des personnes,
contacte le SAV de Microsoft ou Apple. Je suis sûr qu'ils auront l'outil
qu'il te faut.
* Pour information leurs temps et leurs connaissances sans demander un
sou. Et je suis certain que tu ferras un don à Ubuntu ou autre pour tous
les services que la communauté t'aura rendus avec philanthropie.
Le 07/07/2014 14:03, Colonial2014 a écrit :Az Sam avait soumis l'idée :Reprise du FU2
"yamo'" a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut
être veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut
mieux savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir répondu avec intelligence. Ce n'était pas le cas du
donneur de leçons au-dessus.
Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille à
la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numérisés, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, très peu d'échanges par Internet par rapport à l'ensemble)
représentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne compte
pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tâche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ça fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent à
ma portée). On verra bien. Merci
J'ajoute à l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
"Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable."
Dans ces cas-là, au lieu d'abuser de la gentillesse* des personnes,
contacte le SAV de Microsoft ou Apple. Je suis sûr qu'ils auront l'outil
qu'il te faut.
* Pour information leurs temps et leurs connaissances sans demander un
sou. Et je suis certain que tu ferras un don à Ubuntu ou autre pour tous
les services que la communauté t'aura rendus avec philanthropie.
Le 07/07/2014 14:03, Colonial2014 a écrit :
Az Sam avait soumis l'idée :
Reprise du FU2
"yamo'" <yamo@beurdin.invalid> a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$1@usenet.pasdenom.info...
Salut,
Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut
être veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut
mieux savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir répondu avec intelligence. Ce n'était pas le cas du
donneur de leçons au-dessus.
Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille à
la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numérisés, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, très peu d'échanges par Internet par rapport à l'ensemble)
représentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne compte
pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tâche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ça fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent à
ma portée). On verra bien. Merci
J'ajoute à l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
"Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable."
Dans ces cas-là, au lieu d'abuser de la gentillesse* des personnes,
contacte le SAV de Microsoft ou Apple. Je suis sûr qu'ils auront l'outil
qu'il te faut.
* Pour information leurs temps et leurs connaissances sans demander un
sou. Et je suis certain que tu ferras un don à Ubuntu ou autre pour tous
les services que la communauté t'aura rendus avec philanthropie.
Le 07/07/2014 14:03, Colonial2014 a écrit :Az Sam avait soumis l'idée :Reprise du FU2
"yamo'" a écrit dans le message de
news:lpdoce$26i$Salut,Doublons de fichiers (images ou musicaux)
Les logiciels gratuits proposés par bon nombre de revues sont truffés
de saloperies. Si ça n'a pas de rapport avec la sécurité, ça y
ressemble...
Donne les noms, les applications ne sont généralement truffées de
saloperies que sur windows (sur mac, je ne connais pas assez pour en
parler).
Mais ça n'a rien à voir avec la sécurité, copie et suivi là où c'est
plus en charte et où tu as des chances d'avoir une réponse sur les
outils sauf si tu veux en savoir plus sur la sécurité.
pourquoi sur fca.libres ?
j'ai pas vu qu'il avait precisé :
- qu'il était sous linux
- qu'il voulait du libre
- qu'il voulait du gratuit (quoique là, un peu quand même)
du moins il a précisé que les gratuits étaient pourris, du coup peut
être veut il du payant voire même du propriétaire.
Du point de vue sécurité :
- n'oublions l'adage : si c'est gratuit, c'est vous le produit...
- Mais attention avec les doublons, en tout cas sous Windows, IL SONT
SOUVENT NECESSAIRES au système lui même.
Donc si c'est pour des medias perso de l'utilisateur, ok, sinon, vaut
mieux savoir ce qu'on enlève et pourquoi...
En produit payant j'aime assez Glary utilities, bien que eux aussi ont
adoptés le modèle de la "nouvelle économie du Web", c'est a dire la
pourrissement par le partenariat commercial.
http://www.glarysoft.com/
sinon, il y a l'explorateur de fichier, tous les OS en ont un...
Merci de m'avoir répondu avec intelligence. Ce n'était pas le cas du
donneur de leçons au-dessus.
Je me fous complètement des logiciels libres et je trouve pas étrange
qu'on tire profit d'un travail, pourvu qu'il soit fiable. Je travaille à
la fois sous mac et sous windows.
Toute ma musique (40 ans de vinyles personnels numérisés, puis de
compacts, enregistrements personnels sous mp3, wma, wav et autres
standards, très peu d'échanges par Internet par rapport à l'ensemble)
représentant plus de 60 000 titres trop souvent redondants. Je ne compte
pas les sauvegardes multiples...
Je recule depuis longtemps devant l'ampleur de la tâche.Il faut
pourtant que je m'y mette car je finis par ne plus m'y retrouver.
Internet explorer, pourquoi pas? Mais plus de 60 000 items, ça fait du
boulot.
Je viens de charger Glary, version Pro (moins de douze euros restent à
ma portée). On verra bien. Merci
J'ajoute à l'intention de Yamo que j'ai l'habitude de chosir ma
direction tout seul. J'y retourne de ce pas.
