Bref, jusqu'à présent, après avoir consulté pas mal de sites, hosteur.com
a
l'air vraiment très compétitif par rapport à ces besoins : entre 50 et 60
?
par an TTC (plans Zèbre ou Girafe + NDD).
Bref, jusqu'à présent, après avoir consulté pas mal de sites, hosteur.com
a
l'air vraiment très compétitif par rapport à ces besoins : entre 50 et 60
?
par an TTC (plans Zèbre ou Girafe + NDD).
Bref, jusqu'à présent, après avoir consulté pas mal de sites, hosteur.com
a
l'air vraiment très compétitif par rapport à ces besoins : entre 50 et 60
?
par an TTC (plans Zèbre ou Girafe + NDD).
PS: oui je suis de MARSEILLE et NON je ne travaille pas chez hosteur.
oui on est satisfait , c est quoi ton site Serge?
http://slackfr.org
PS: oui je suis de MARSEILLE et NON je ne travaille pas chez hosteur.
oui on est satisfait , c est quoi ton site Serge?
http://slackfr.org
PS: oui je suis de MARSEILLE et NON je ne travaille pas chez hosteur.
oui on est satisfait , c est quoi ton site Serge?
http://slackfr.org
Je souhaite passer à un hébergement pro après plusieurs années
d'"hébergement" FAI.
J'ai besoin d'un NDD, de 150 Mo à 200 Mo, de 2 bases Mysql, le trafic est
modeste 150 visites/jour mais aucune idée sur le volume que ça représente
ou
le nombre de hits.
Bref, jusqu'à présent, après avoir consulté pas mal de sites, hosteur.com
a
l'air vraiment très compétitif par rapport à ces besoins : entre 50 et 60
?
par an TTC (plans Zèbre ou Girafe + NDD).
Je n'arrive pas à trouver d'autres offres à peu près équivalentes en terme
de prix (parfois 2 ou 3 fois plus cher !!!).
Y-a-t-il un piège chez hosteur ou je n'ai pas été consulter les bonnes
adresses ? Merci de votre aide.
Je souhaite passer à un hébergement pro après plusieurs années
d'"hébergement" FAI.
J'ai besoin d'un NDD, de 150 Mo à 200 Mo, de 2 bases Mysql, le trafic est
modeste 150 visites/jour mais aucune idée sur le volume que ça représente
ou
le nombre de hits.
Bref, jusqu'à présent, après avoir consulté pas mal de sites, hosteur.com
a
l'air vraiment très compétitif par rapport à ces besoins : entre 50 et 60
?
par an TTC (plans Zèbre ou Girafe + NDD).
Je n'arrive pas à trouver d'autres offres à peu près équivalentes en terme
de prix (parfois 2 ou 3 fois plus cher !!!).
Y-a-t-il un piège chez hosteur ou je n'ai pas été consulter les bonnes
adresses ? Merci de votre aide.
Je souhaite passer à un hébergement pro après plusieurs années
d'"hébergement" FAI.
J'ai besoin d'un NDD, de 150 Mo à 200 Mo, de 2 bases Mysql, le trafic est
modeste 150 visites/jour mais aucune idée sur le volume que ça représente
ou
le nombre de hits.
Bref, jusqu'à présent, après avoir consulté pas mal de sites, hosteur.com
a
l'air vraiment très compétitif par rapport à ces besoins : entre 50 et 60
?
par an TTC (plans Zèbre ou Girafe + NDD).
Je n'arrive pas à trouver d'autres offres à peu près équivalentes en terme
de prix (parfois 2 ou 3 fois plus cher !!!).
Y-a-t-il un piège chez hosteur ou je n'ai pas été consulter les bonnes
adresses ? Merci de votre aide.
Chez Hosteur.com on est satisfait...
http://forum.hosteur.com/viewtopic.php?tr3
Chez Hosteur.com on est satisfait...
http://forum.hosteur.com/viewtopic.php?tr3
Chez Hosteur.com on est satisfait...
http://forum.hosteur.com/viewtopic.php?tr3
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
De nos jours, de plus en plus souvent, ce sont les utilisateurs qui sont
les outils de surveillance, à la manière des traps SNMP ils remontent
les problèmes !
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
De nos jours, de plus en plus souvent, ce sont les utilisateurs qui sont
les outils de surveillance, à la manière des traps SNMP ils remontent
les problèmes !
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
De nos jours, de plus en plus souvent, ce sont les utilisateurs qui sont
les outils de surveillance, à la manière des traps SNMP ils remontent
les problèmes !
Sur le forum d'hosteur...
Venant d'un hébergeurs qui a l'habitude de spammer et qui a besoin de se
faire passer pour un utilisateur qui donne leur avis "objectif" pour se
fair de la pub, la validité des messages est plus que questionnable.
Et dans les commentaires, on voit que les défaillances ne sont pas rare!
et 13% on répondu souvent et plus. Ca veux tout dire sur la qualité.
Et certaine personnes ont mis "très souvent", mais elles n'ont pas posté,
ou leurs messages ont été effacées, va savoir, c'est pas un forum
indépendant :)
Pourquoi laisser le score dans les stats s'ils effacent soit disant les
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Si ca vous suffit temps mieux pour vous, mais il y a mieux ailleur.
Et bien je peux te dire que je n'ai jamais vu une seulle panne sur mon site
Sur le forum d'hosteur...
Venant d'un hébergeurs qui a l'habitude de spammer et qui a besoin de se
faire passer pour un utilisateur qui donne leur avis "objectif" pour se
fair de la pub, la validité des messages est plus que questionnable.
Et dans les commentaires, on voit que les défaillances ne sont pas rare!
et 13% on répondu souvent et plus. Ca veux tout dire sur la qualité.
Et certaine personnes ont mis "très souvent", mais elles n'ont pas posté,
ou leurs messages ont été effacées, va savoir, c'est pas un forum
indépendant :)
Pourquoi laisser le score dans les stats s'ils effacent soit disant les
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Si ca vous suffit temps mieux pour vous, mais il y a mieux ailleur.
Et bien je peux te dire que je n'ai jamais vu une seulle panne sur mon site
Sur le forum d'hosteur...
Venant d'un hébergeurs qui a l'habitude de spammer et qui a besoin de se
faire passer pour un utilisateur qui donne leur avis "objectif" pour se
fair de la pub, la validité des messages est plus que questionnable.
Et dans les commentaires, on voit que les défaillances ne sont pas rare!
et 13% on répondu souvent et plus. Ca veux tout dire sur la qualité.
Et certaine personnes ont mis "très souvent", mais elles n'ont pas posté,
ou leurs messages ont été effacées, va savoir, c'est pas un forum
indépendant :)
Pourquoi laisser le score dans les stats s'ils effacent soit disant les
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Si ca vous suffit temps mieux pour vous, mais il y a mieux ailleur.
Et bien je peux te dire que je n'ai jamais vu une seulle panne sur mon site
Si on attend que les utilisateurs se plaignent pour voir les problème et
faire les réparations, on peut pas dire que ce soit la qualité que l'on
recherche...
Surtout que beaucoup d'utilisateur pense que l'hébergeur est au courant
de la panne et qu'il s'en occupe déja. Il ne va pas pensé à l'avertir
que si le problème s'éternise (et ne sera pas de bonne humeur en
générale).
Après les utilisateur jouent plus le role d'un complément aux outils de
surveillance automatisé, en détectant les pannes les moins
courantes/visibles pas ces outils.
Si on attend que les utilisateurs se plaignent pour voir les problème et
faire les réparations, on peut pas dire que ce soit la qualité que l'on
recherche...
Surtout que beaucoup d'utilisateur pense que l'hébergeur est au courant
de la panne et qu'il s'en occupe déja. Il ne va pas pensé à l'avertir
que si le problème s'éternise (et ne sera pas de bonne humeur en
générale).
Après les utilisateur jouent plus le role d'un complément aux outils de
surveillance automatisé, en détectant les pannes les moins
courantes/visibles pas ces outils.
Si on attend que les utilisateurs se plaignent pour voir les problème et
faire les réparations, on peut pas dire que ce soit la qualité que l'on
recherche...
Surtout que beaucoup d'utilisateur pense que l'hébergeur est au courant
de la panne et qu'il s'en occupe déja. Il ne va pas pensé à l'avertir
que si le problème s'éternise (et ne sera pas de bonne humeur en
générale).
Après les utilisateur jouent plus le role d'un complément aux outils de
surveillance automatisé, en détectant les pannes les moins
courantes/visibles pas ces outils.
"julien" a écrit dans le message de
news: 4145719d$0$8759$Sur le forum d'hosteur...
Venant d'un hébergeurs qui a l'habitude de spammer et qui a besoin de se
faire passer pour un utilisateur qui donne leur avis "objectif" pour se
fair de la pub, la validité des messages est plus que questionnable.
Quand c'est pas vous qui confondé vrais client et spam, voir la réaction sur
mon avis d'hosteur il y'a un mois environ.
D'ailleur si tu cherches des spams de leur part avec google, je trouve que
des messages de 2003, le dernier suspect étant de décembre. Pour quelqu'un
qui spame à outrance, ....
Et dans les commentaires, on voit que les défaillances ne sont pas rare!
et 13% on répondu souvent et plus. Ca veux tout dire sur la qualité.
Et certaine personnes ont mis "très souvent", mais elles n'ont pas posté,
ou leurs messages ont été effacées, va savoir, c'est pas un forum
indépendant :)
Pourquoi laisser le score dans les stats s'ils effacent soit disant les
posts?
Et puis il faut voir ce que ceux qui ont votés apellent "planter souvent",
si c'etait du réèllement à hosteur, si ceux sont des vrais clients ou des
personnes externes (n'importe qui peu ouvrir un compte sur ce forum).
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Si ca vous suffit temps mieux pour vous, mais il y a mieux ailleur.
Et bien je peux te dire que je n'ai jamais vu une seulle panne sur mon site
en plus d'un an.
As tu un compte toi chez eux pour dire qu'il y a des pannes?
"julien" <forum@no--Spam_the-last-dream.com> a écrit dans le message de
news: 4145719d$0$8759$626a14ce@news.free.fr...
Sur le forum d'hosteur...
Venant d'un hébergeurs qui a l'habitude de spammer et qui a besoin de se
faire passer pour un utilisateur qui donne leur avis "objectif" pour se
fair de la pub, la validité des messages est plus que questionnable.
Quand c'est pas vous qui confondé vrais client et spam, voir la réaction sur
mon avis d'hosteur il y'a un mois environ.
D'ailleur si tu cherches des spams de leur part avec google, je trouve que
des messages de 2003, le dernier suspect étant de décembre. Pour quelqu'un
qui spame à outrance, ....
Et dans les commentaires, on voit que les défaillances ne sont pas rare!
et 13% on répondu souvent et plus. Ca veux tout dire sur la qualité.
Et certaine personnes ont mis "très souvent", mais elles n'ont pas posté,
ou leurs messages ont été effacées, va savoir, c'est pas un forum
indépendant :)
Pourquoi laisser le score dans les stats s'ils effacent soit disant les
posts?
Et puis il faut voir ce que ceux qui ont votés apellent "planter souvent",
si c'etait du réèllement à hosteur, si ceux sont des vrais clients ou des
personnes externes (n'importe qui peu ouvrir un compte sur ce forum).
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Si ca vous suffit temps mieux pour vous, mais il y a mieux ailleur.
Et bien je peux te dire que je n'ai jamais vu une seulle panne sur mon site
en plus d'un an.
As tu un compte toi chez eux pour dire qu'il y a des pannes?
"julien" a écrit dans le message de
news: 4145719d$0$8759$Sur le forum d'hosteur...
Venant d'un hébergeurs qui a l'habitude de spammer et qui a besoin de se
faire passer pour un utilisateur qui donne leur avis "objectif" pour se
fair de la pub, la validité des messages est plus que questionnable.
Quand c'est pas vous qui confondé vrais client et spam, voir la réaction sur
mon avis d'hosteur il y'a un mois environ.
D'ailleur si tu cherches des spams de leur part avec google, je trouve que
des messages de 2003, le dernier suspect étant de décembre. Pour quelqu'un
qui spame à outrance, ....
Et dans les commentaires, on voit que les défaillances ne sont pas rare!
et 13% on répondu souvent et plus. Ca veux tout dire sur la qualité.
Et certaine personnes ont mis "très souvent", mais elles n'ont pas posté,
ou leurs messages ont été effacées, va savoir, c'est pas un forum
indépendant :)
Pourquoi laisser le score dans les stats s'ils effacent soit disant les
posts?
Et puis il faut voir ce que ceux qui ont votés apellent "planter souvent",
si c'etait du réèllement à hosteur, si ceux sont des vrais clients ou des
personnes externes (n'importe qui peu ouvrir un compte sur ce forum).
Les pannes (et Mise à jour) ne devraient même pas être visible par un
utilisateur sans outils de surveillance.
Si ca vous suffit temps mieux pour vous, mais il y a mieux ailleur.
Et bien je peux te dire que je n'ai jamais vu une seulle panne sur mon site
en plus d'un an.
As tu un compte toi chez eux pour dire qu'il y a des pannes?
Si on attend que les utilisateurs se plaignent pour voir les problème et
faire les réparations, on peut pas dire que ce soit la qualité que l'on
recherche...
Le problème n'est pas là. Je signifiais juste que ca arrive souvent que:
- il n'y a pas d'outils de surveillance, ou pas d'outils couvrant
l'intégralité des choses à surveiller (c'est quasi impossible de toute
façon) : les bonnes pratiques voudraient qu'on installe/développe un
outil de surveillance *avant* de lancer un service, mais ca arrive
rarement dans cet ordre. Une surveillance in extenso a aussi des
conséquences (en termes de charge), donc il faut faire un compromis.
- et/ou les outils ne sont pas parfait, et ne détectent pas les problèmes
(pas du tout ou pas assez vite ou pas assez complétement),
ou en détectent quand il n'y en a pas (l'horreur, mais ca arrive aussi)
- et/ou ils sont installés, mais pas utilisés (c'est beau à montrer à sa
direction/son prospect/whatever un beau panel avec des loupiottes vertes
et rouges, mais encore faut-il penser à le regarder de temps en temps en
production...).
Et que donc, c'est à partir du moment où un client (humain donc) fait
part d'un problème, qu'on s'affole.
Surtout que beaucoup d'utilisateur pense que l'hébergeur est au courant
de la panne et qu'il s'en occupe déja. Il ne va pas pensé à l'avertir
que si le problème s'éternise (et ne sera pas de bonne humeur en
générale).
Je pense plutôt le contraire: les gens ne se gênent jamais pour raler,
parfois sans même passer 5 minutes à vérifier ou même attendre (ca peut
arriver une coupure de quelques minutes, faut pas dégainer son magnum
dans la seconde...)
Après les utilisateur jouent plus le role d'un complément aux outils de
surveillance automatisé, en détectant les pannes les moins
courantes/visibles pas ces outils.
Bof. Les rapports de panne de la majorité des utilisateurs sont le plus
souvent incomplets/incorrects, donc peu utiles. Mais y a le fameux ``ca
marche pas''.
PS: pouvez-vous quoter correctement ?!
Si on attend que les utilisateurs se plaignent pour voir les problème et
faire les réparations, on peut pas dire que ce soit la qualité que l'on
recherche...
Le problème n'est pas là. Je signifiais juste que ca arrive souvent que:
- il n'y a pas d'outils de surveillance, ou pas d'outils couvrant
l'intégralité des choses à surveiller (c'est quasi impossible de toute
façon) : les bonnes pratiques voudraient qu'on installe/développe un
outil de surveillance *avant* de lancer un service, mais ca arrive
rarement dans cet ordre. Une surveillance in extenso a aussi des
conséquences (en termes de charge), donc il faut faire un compromis.
- et/ou les outils ne sont pas parfait, et ne détectent pas les problèmes
(pas du tout ou pas assez vite ou pas assez complétement),
ou en détectent quand il n'y en a pas (l'horreur, mais ca arrive aussi)
- et/ou ils sont installés, mais pas utilisés (c'est beau à montrer à sa
direction/son prospect/whatever un beau panel avec des loupiottes vertes
et rouges, mais encore faut-il penser à le regarder de temps en temps en
production...).
Et que donc, c'est à partir du moment où un client (humain donc) fait
part d'un problème, qu'on s'affole.
Surtout que beaucoup d'utilisateur pense que l'hébergeur est au courant
de la panne et qu'il s'en occupe déja. Il ne va pas pensé à l'avertir
que si le problème s'éternise (et ne sera pas de bonne humeur en
générale).
Je pense plutôt le contraire: les gens ne se gênent jamais pour raler,
parfois sans même passer 5 minutes à vérifier ou même attendre (ca peut
arriver une coupure de quelques minutes, faut pas dégainer son magnum
dans la seconde...)
Après les utilisateur jouent plus le role d'un complément aux outils de
surveillance automatisé, en détectant les pannes les moins
courantes/visibles pas ces outils.
Bof. Les rapports de panne de la majorité des utilisateurs sont le plus
souvent incomplets/incorrects, donc peu utiles. Mais y a le fameux ``ca
marche pas''.
PS: pouvez-vous quoter correctement ?!
Si on attend que les utilisateurs se plaignent pour voir les problème et
faire les réparations, on peut pas dire que ce soit la qualité que l'on
recherche...
Le problème n'est pas là. Je signifiais juste que ca arrive souvent que:
- il n'y a pas d'outils de surveillance, ou pas d'outils couvrant
l'intégralité des choses à surveiller (c'est quasi impossible de toute
façon) : les bonnes pratiques voudraient qu'on installe/développe un
outil de surveillance *avant* de lancer un service, mais ca arrive
rarement dans cet ordre. Une surveillance in extenso a aussi des
conséquences (en termes de charge), donc il faut faire un compromis.
- et/ou les outils ne sont pas parfait, et ne détectent pas les problèmes
(pas du tout ou pas assez vite ou pas assez complétement),
ou en détectent quand il n'y en a pas (l'horreur, mais ca arrive aussi)
- et/ou ils sont installés, mais pas utilisés (c'est beau à montrer à sa
direction/son prospect/whatever un beau panel avec des loupiottes vertes
et rouges, mais encore faut-il penser à le regarder de temps en temps en
production...).
Et que donc, c'est à partir du moment où un client (humain donc) fait
part d'un problème, qu'on s'affole.
Surtout que beaucoup d'utilisateur pense que l'hébergeur est au courant
de la panne et qu'il s'en occupe déja. Il ne va pas pensé à l'avertir
que si le problème s'éternise (et ne sera pas de bonne humeur en
générale).
Je pense plutôt le contraire: les gens ne se gênent jamais pour raler,
parfois sans même passer 5 minutes à vérifier ou même attendre (ca peut
arriver une coupure de quelques minutes, faut pas dégainer son magnum
dans la seconde...)
Après les utilisateur jouent plus le role d'un complément aux outils de
surveillance automatisé, en détectant les pannes les moins
courantes/visibles pas ces outils.
Bof. Les rapports de panne de la majorité des utilisateurs sont le plus
souvent incomplets/incorrects, donc peu utiles. Mais y a le fameux ``ca
marche pas''.
PS: pouvez-vous quoter correctement ?!
