Je suis à la recherche d'un hébergeur pour un ou plusieurs serveurs
dédiés (soit loués à l'hébergeur soit fournis par mes soins), disposant
d'une bonne connectivité IP en France mais surtout qui assurerait une
infogérance 24/24 sous FreeBSD.
Pour l'instant mes recherches ne m'ont donné que les suivants :
Seulement je n'en ai jamais entendu parler, à part teaser bien sûr
mais je ne connais pas la qualité de leurs offres.
Auriez-vous d'autres hébergeurs à me proposer ou des commentaires sur
les précédents ?
Je n'ai pas encore étudié la question des tarifs, qui viendra après la
possibilité d'infogérance FreeBSD chez un hébergeur de qualité. Pour
information le besoin en bande passante est d'environ 1.5 Mbps en
moyenne.
J'ai eu plutôt de bons échos de Galacsys, mais c'est assez subjectif. Il y a une autre possibilité: prendre l'hébergement d'un côté et l'infogérance de l'autre. Tu devrais pouvoir trouver des gens compétents sur fr.comp.os.bsd.
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type » d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique de proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard * monitoring des services * reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration, seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine nuit.
Ok. Je crois que NFrance peut faire ça aussi.
Sinon, ma société construit des serveurs validés *bsd, mais on peut s'occuper de l'administration des machines aussi.
J'ai regardé le site de ta société, ça peut m'intéresser pour le hard, mais pas dans l'immédiat ;-)
On 2008-11-04, Francois Tigeot <ftigeot@nospam.zefyris.com.invalid> wrote:
J'ai eu plutôt de bons échos de Galacsys, mais c'est assez subjectif.
Il y a une autre possibilité: prendre l'hébergement d'un côté et
l'infogérance de l'autre.
Tu devrais pouvoir trouver des gens compétents sur fr.comp.os.bsd.
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type »
d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique de
proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard
* monitoring des services
* reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration,
seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur
rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine
nuit.
Ok. Je crois que NFrance peut faire ça aussi.
Sinon, ma société construit des serveurs validés *bsd, mais on peut
s'occuper de l'administration des machines aussi.
J'ai regardé le site de ta société, ça peut m'intéresser pour le hard,
mais pas dans l'immédiat ;-)
J'ai eu plutôt de bons échos de Galacsys, mais c'est assez subjectif. Il y a une autre possibilité: prendre l'hébergement d'un côté et l'infogérance de l'autre. Tu devrais pouvoir trouver des gens compétents sur fr.comp.os.bsd.
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type » d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique de proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard * monitoring des services * reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration, seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine nuit.
Ok. Je crois que NFrance peut faire ça aussi.
Sinon, ma société construit des serveurs validés *bsd, mais on peut s'occuper de l'administration des machines aussi.
J'ai regardé le site de ta société, ça peut m'intéresser pour le hard, mais pas dans l'immédiat ;-)
On peut faire ça aussi, mais le site web est en réfection...
Le ouebbe est un réfectoire...
François Yves Le Gal
On Tue, 4 Nov 2008 16:53:02 +0100, TJ <tj+ wrote:
Galacsys dans ma liste malgré le petit détail sur les NS de leur domaine qui m'a « surpris ».
Ça ne me dérange vraiment pas les Proxad ont de la bande passante et de l'interconnexion, autant loger les serveurs de noms au plus près.
Et comme la charge DNS normale est ridicule, même un Nunux à miquets configuré Jean-Kévin sur un pécé lambda est capable de tenir la charge - à une époque pas si lointaine tout un tas de requêtes passaient par un Pentium 90 sous fribi qui avait été oublié dans un coin (Grrrrrrrrrr, sans ™ JMP pour ce coup) et n'a finalement été retiré que lors du passage en Biner 9...
On Tue, 4 Nov 2008 16:53:02 +0100, TJ <tj+usenet@a13.fr> wrote:
Galacsys dans ma liste malgré le petit détail sur les NS de leur domaine
qui m'a « surpris ».
Ça ne me dérange vraiment pas les Proxad ont de la bande passante et de
l'interconnexion, autant loger les serveurs de noms au plus près.
Et comme la charge DNS normale est ridicule, même un Nunux à miquets
configuré Jean-Kévin sur un pécé lambda est capable de tenir la charge - à
une époque pas si lointaine tout un tas de requêtes passaient par un Pentium
90 sous fribi qui avait été oublié dans un coin (Grrrrrrrrrr, sans ™ JMP
pour ce coup) et n'a finalement été retiré que lors du passage en Biner 9...
Galacsys dans ma liste malgré le petit détail sur les NS de leur domaine qui m'a « surpris ».
Ça ne me dérange vraiment pas les Proxad ont de la bande passante et de l'interconnexion, autant loger les serveurs de noms au plus près.
Et comme la charge DNS normale est ridicule, même un Nunux à miquets configuré Jean-Kévin sur un pécé lambda est capable de tenir la charge - à une époque pas si lointaine tout un tas de requêtes passaient par un Pentium 90 sous fribi qui avait été oublié dans un coin (Grrrrrrrrrr, sans ™ JMP pour ce coup) et n'a finalement été retiré que lors du passage en Biner 9...
François Yves Le Gal
On Tue, 04 Nov 2008 17:10:42 +0100, Francois Tigeot wrote:
De la même façon, avoir une partie de ses NS chez un registrar ne me parait pas aberrant. C'est même plutôt un bon point d'une certaine façon: ça veut dire que ton fournisseur ne fait pas de gaspillage financier inutile.
<AOL> +1 </AOL>
On Tue, 04 Nov 2008 17:10:42 +0100, Francois Tigeot
<ftigeot@nospam.zefyris.com.invalid> wrote:
De la même façon, avoir une partie de ses NS chez un registrar ne me
parait pas aberrant.
C'est même plutôt un bon point d'une certaine façon: ça veut dire que ton
fournisseur ne fait pas de gaspillage financier inutile.
On Tue, 04 Nov 2008 17:10:42 +0100, Francois Tigeot wrote:
De la même façon, avoir une partie de ses NS chez un registrar ne me parait pas aberrant. C'est même plutôt un bon point d'une certaine façon: ça veut dire que ton fournisseur ne fait pas de gaspillage financier inutile.
<AOL> +1 </AOL>
asl
Le 04-11-2008, François Yves Le Gal a écrit :
>On peut faire ça aussi, mais le site web est en réfection... Le ouebbe est un réfectoire...
J'ai faim.
Arnaud.
Le 04-11-2008, François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> a écrit :
>On peut faire ça aussi, mais le site web est en réfection...
Le ouebbe est un réfectoire...
>On peut faire ça aussi, mais le site web est en réfection... Le ouebbe est un réfectoire...
J'ai faim.
Arnaud.
Yannick Palanque
TJ écrivit :
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type » d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique de proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard * monitoring des services * reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration,
Dans ce cas, tu n'as pas vraiment besoin d'un hébergeur spécialisé en FreeBSD ?
seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine nuit.
Heureusement il y a l'« out-of-band management » et les « switched PDU ». ;-) (Bon, c'est vrai que parfois ça ne suffit pas...)
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm * NNTP vaincra ! * Un bon site web se visite agréablement sans mise en forme et sans images. Sauvez un site web, mangez un webdesigner.
TJ écrivit :
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type »
d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique
de proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard
* monitoring des services
* reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration,
Dans ce cas, tu n'as pas vraiment besoin d'un hébergeur spécialisé en
FreeBSD ?
seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur
rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine
nuit.
Heureusement il y a l'« out-of-band management » et les « switched
PDU ». ;-) (Bon, c'est vrai que parfois ça ne suffit pas...)
--
« Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML »
-- Octane in fcolm * NNTP vaincra ! *
Un bon site web se visite agréablement sans mise en forme et
sans images. Sauvez un site web, mangez un webdesigner.
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type » d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique de proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard * monitoring des services * reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration,
Dans ce cas, tu n'as pas vraiment besoin d'un hébergeur spécialisé en FreeBSD ?
seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine nuit.
Heureusement il y a l'« out-of-band management » et les « switched PDU ». ;-) (Bon, c'est vrai que parfois ça ne suffit pas...)
-- « Quand je serai grand, je ferai des bug reports sur la LKML » -- Octane in fcolm * NNTP vaincra ! * Un bon site web se visite agréablement sans mise en forme et sans images. Sauvez un site web, mangez un webdesigner.
TJ
On 2008-11-04, François Yves Le Gal wrote:
On Tue, 4 Nov 2008 16:53:02 +0100, TJ <tj+ wrote:
Galacsys dans ma liste malgré le petit détail sur les NS de leur domaine qui m'a « surpris ».
Ça ne me dérange vraiment pas les Proxad ont de la bande passante et de l'interconnexion, autant loger les serveurs de noms au plus près.
Ta réponse ainsi que celle de François m'ont convaincu, c'est juste que j'ai des à priori négatif sur proxad (sûrement à tord) pour diverses raisons mais surtout à cause de Free. La dernière : un « ingénieur » (je précise car il me l'a répété plein de fois pour justifier la véracité de ses propos) de Free qui m'a soutenu qu'il n'y avait pas de connexions TCP ou UDP sur Internet, que ces acronymes n'existaient pas et que Google *était* Internet (et inversement).
Je sais, Free != Proxad et l'ingénieur auquel j'ai eu à faire n'a sûrement jamais du intervenir sur un quelconque réseau (en tout cas j'espère).
On 2008-11-04, François Yves Le Gal <flegal@aingeal.com> wrote:
On Tue, 4 Nov 2008 16:53:02 +0100, TJ <tj+usenet@a13.fr> wrote:
Galacsys dans ma liste malgré le petit détail sur les NS de leur domaine
qui m'a « surpris ».
Ça ne me dérange vraiment pas les Proxad ont de la bande passante et de
l'interconnexion, autant loger les serveurs de noms au plus près.
Ta réponse ainsi que celle de François m'ont convaincu, c'est juste
que j'ai des à priori négatif sur proxad (sûrement à tord) pour diverses
raisons mais surtout à cause de Free. La dernière : un « ingénieur » (je
précise car il me l'a répété plein de fois pour justifier la véracité de
ses propos) de Free qui m'a soutenu qu'il n'y avait pas de connexions
TCP ou UDP sur Internet, que ces acronymes n'existaient pas et que
Google *était* Internet (et inversement).
Je sais, Free != Proxad et l'ingénieur auquel j'ai eu à faire n'a
sûrement jamais du intervenir sur un quelconque réseau (en tout cas
j'espère).
Galacsys dans ma liste malgré le petit détail sur les NS de leur domaine qui m'a « surpris ».
Ça ne me dérange vraiment pas les Proxad ont de la bande passante et de l'interconnexion, autant loger les serveurs de noms au plus près.
Ta réponse ainsi que celle de François m'ont convaincu, c'est juste que j'ai des à priori négatif sur proxad (sûrement à tord) pour diverses raisons mais surtout à cause de Free. La dernière : un « ingénieur » (je précise car il me l'a répété plein de fois pour justifier la véracité de ses propos) de Free qui m'a soutenu qu'il n'y avait pas de connexions TCP ou UDP sur Internet, que ces acronymes n'existaient pas et que Google *était* Internet (et inversement).
Je sais, Free != Proxad et l'ingénieur auquel j'ai eu à faire n'a sûrement jamais du intervenir sur un quelconque réseau (en tout cas j'espère).
TJ
On 2008-11-04, Francois Tigeot wrote:
Ok. Je crois que NFrance peut faire ça aussi.
Je ne connaissais pas, mais j'ai été contacté par quelqu'un de chez eux dans la matinée ;-)
On 2008-11-04, Francois Tigeot <ftigeot@nospam.zefyris.com.invalid> wrote:
Ok. Je crois que NFrance peut faire ça aussi.
Je ne connaissais pas, mais j'ai été contacté par quelqu'un de chez
eux dans la matinée ;-)
Je ne connaissais pas, mais j'ai été contacté par quelqu'un de chez eux dans la matinée ;-)
TJ
On 2008-11-04, Yannick Palanque wrote:
TJ écrivit :
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type » d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique de proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard * monitoring des services * reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration,
Dans ce cas, tu n'as pas vraiment besoin d'un hébergeur spécialisé en FreeBSD ?
*spécialisé* non, mais il faut qu'il accepte d'intervenir sur cet OS et soit capable au minimum de corriger un petit problème de boot (par exemple booter sur un ancien noyau en cas d'update foirée). Certains refusent toute prestation d'infogérance au motif que l'OS n'est pas *supporté*.
seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine nuit.
Heureusement il y a l'« out-of-band management » et les « switched PDU ». ;-) (Bon, c'est vrai que parfois ça ne suffit pas...)
Et malheureusement tous les hébergeurs n'en disposent pas, ou n'y filent pas l'accès. Et comme tu dis il restera toujours le cas où ça ne suffit pas :/
Je connais mal ce genre d'équipements, est-ce que certains permettent d'accéder à la console physique de la machine, en mode texte, avec des outils libres et de manière sécurisée ? Et le BIOS de la babasse ?
Dernièrement, bien qu'il me semble que ce soit possible, je ne pense pas que le remplacement automatisable des disques dur ne soit encore très répandu ;-)
On 2008-11-04, Yannick Palanque <ypalanque@no-log.org> wrote:
TJ écrivit :
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type »
d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique
de proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard
* monitoring des services
* reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration,
Dans ce cas, tu n'as pas vraiment besoin d'un hébergeur spécialisé en
FreeBSD ?
*spécialisé* non, mais il faut qu'il accepte d'intervenir sur cet OS
et soit capable au minimum de corriger un petit problème de boot (par
exemple booter sur un ancien noyau en cas d'update foirée). Certains
refusent toute prestation d'infogérance au motif que l'OS n'est pas
*supporté*.
seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur
rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine
nuit.
Heureusement il y a l'« out-of-band management » et les « switched
PDU ». ;-) (Bon, c'est vrai que parfois ça ne suffit pas...)
Et malheureusement tous les hébergeurs n'en disposent pas, ou n'y
filent pas l'accès. Et comme tu dis il restera toujours le cas où ça ne
suffit pas :/
Je connais mal ce genre d'équipements, est-ce que certains permettent
d'accéder à la console physique de la machine, en mode texte, avec des
outils libres et de manière sécurisée ? Et le BIOS de la babasse ?
Dernièrement, bien qu'il me semble que ce soit possible, je ne pense
pas que le remplacement automatisable des disques dur ne soit encore
très répandu ;-)
C'est tout à fait vrai mais cela ne correspondra pas trop au « type » d'infogérance dont j'ai besoin qui est plutôt une infogérance basique de proximité :
* changer les hdd et d'une manière générale gérer le hard * monitoring des services * reboot si le sshd ne répond plus
En gros je désire réaliser 99.99 % des tâches d'administration,
Dans ce cas, tu n'as pas vraiment besoin d'un hébergeur spécialisé en FreeBSD ?
*spécialisé* non, mais il faut qu'il accepte d'intervenir sur cet OS et soit capable au minimum de corriger un petit problème de boot (par exemple booter sur un ancien noyau en cas d'update foirée). Certains refusent toute prestation d'infogérance au motif que l'OS n'est pas *supporté*.
seulement il me faut quelqu'un sur place pour rebooter le serveur rapidement (et sans ordre de ma part) s'il venait à paniquer en pleine nuit.
Heureusement il y a l'« out-of-band management » et les « switched PDU ». ;-) (Bon, c'est vrai que parfois ça ne suffit pas...)
Et malheureusement tous les hébergeurs n'en disposent pas, ou n'y filent pas l'accès. Et comme tu dis il restera toujours le cas où ça ne suffit pas :/
Je connais mal ce genre d'équipements, est-ce que certains permettent d'accéder à la console physique de la machine, en mode texte, avec des outils libres et de manière sécurisée ? Et le BIOS de la babasse ?
Dernièrement, bien qu'il me semble que ce soit possible, je ne pense pas que le remplacement automatisable des disques dur ne soit encore très répandu ;-)
Francois Petillon
On Tue, 04 Nov 2008 22:02:22 +0100, TJ wrote:
Ta réponse ainsi que celle de François m'ont convaincu, c'est juste que j'ai des à priori négatif sur proxad (sûrement à tord) pour diverses raisons mais surtout à cause de Free. La dernière : un « ingénieur » (je précise car il me l'a répété plein de fois pour justifier la véracité de ses propos) de Free qui m'a soutenu qu'il n'y avait pas de connexions TCP ou UDP sur Internet, que ces acronymes n'existaient pas et que Google *était* Internet (et inversement).
C'était un hotliner cet "ingénieur" ? Il était ingénieur en quoi ?
un autre François, pas ingénieur mais admin chez Free... :-)
On Tue, 04 Nov 2008 22:02:22 +0100, TJ wrote:
Ta réponse ainsi que celle de François m'ont convaincu, c'est juste
que j'ai des à priori négatif sur proxad (sûrement à tord) pour
diverses raisons mais surtout à cause de Free. La dernière : un «
ingénieur » (je précise car il me l'a répété plein de fois pour
justifier la véracité de ses propos) de Free qui m'a soutenu qu'il n'y
avait pas de connexions TCP ou UDP sur Internet, que ces acronymes
n'existaient pas et que Google *était* Internet (et inversement).
C'était un hotliner cet "ingénieur" ? Il était ingénieur en quoi ?
un autre François, pas ingénieur mais admin chez Free... :-)
Ta réponse ainsi que celle de François m'ont convaincu, c'est juste que j'ai des à priori négatif sur proxad (sûrement à tord) pour diverses raisons mais surtout à cause de Free. La dernière : un « ingénieur » (je précise car il me l'a répété plein de fois pour justifier la véracité de ses propos) de Free qui m'a soutenu qu'il n'y avait pas de connexions TCP ou UDP sur Internet, que ces acronymes n'existaient pas et que Google *était* Internet (et inversement).
C'était un hotliner cet "ingénieur" ? Il était ingénieur en quoi ?
un autre François, pas ingénieur mais admin chez Free... :-)
